Eiropas Parlaments,

–   ņemot vērā Komisijas priekšlikumu (KOM(2005)0241),

–   ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 6. februāra Direktīvu 2003/11/EK, ar ko divdesmit ceturto reizi groza Padomes Direktīvu 76/769/EEK attiecībā uz dažu bīstamu vielu un preparātu tirgū laišanas un lietošanas ierobežojumiem (pentabromdifenilēteris, oktabromdifenilēteris)(1),

–   ņemot vērā Padomes 1999. gada 28. jūnija Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību(2)

–   ņemot vērā EK līguma 95. panta 3. punktu,

–   ņemot vērā tās Reglamenta 81. pantu,

A.   tā kā viens no Direktīvas 2002/95/EK(3) mērķiem ir dot ieguldījumu cilvēka veselības aizsardzībā, kā arī nevajadzīgu elektrisku un elektronisku iekārtu videi draudzīgā pārstrādē un iznīcināšanā; tā kā ar šīs direktīvas 4. panta 1. punktu sākot no 2006. gada 1. jūlija ierobežo dažu bīstamu vielu izmantošanu jaunās elektriskās un elektroniskās iekārtās, ja vien tās nav direktīvas pielikumā minētie izņēmumi;

B.   tā kā 2005. gada 19. aprīlī komiteja, ko izveidoja saskaņā ar Direktīvas 2002/95/EK 7. pantu, nepieņēma labvēlīgu atzinumu par Komisijas lēmuma priekšlikumu nolūkā grozīt pielikumu Direktīvai 2002/95/EK un tādējādi svītrot atsevišķu sarakstā iekļauto priekšmetu prioritāru novērtēšanu, kā arī sarakstam pievienot divus jaunus izņēmumus (deka-BDE pielietojums polimēros un svins bronzu saturošos gultņu ieliktņos un buksēs); tā kā 2005. gada 8. jūnijā Parlaments saņēma Komisijas priekšlikumu Padomes lēmumam, lai grozītu pielikumu Direktīvai 2002/95/EK tādā pašā veidā;

C.   tā kā ar Lēmuma 1999/468/EK 5. panta 5. punktu nosaka Parlamenta tiesības pieņemt rezolūciju, lai informētu Padomi, ka Komisijas priekšlikums pārsniedz šajā pamatinstrumentā paredzētās īstenošanas pilnvaras;

D.   tā kā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punktu paredz, ka grozījumus, kas vajadzīgi, lai pielikumu pielāgotu zinātnes un tehnikas attīstībai, pieņem ar komiteju procedūras palīdzību; tā kā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu paredz iespēju izņemt bīstamas vielas no aizliegto vielu saraksta gadījumā, ja nav īstenojama to aizstāšana ar drošāku alternatīvu(4); tā kā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu nosaka vienīgo kritēriju, kuru var ņemt vērā nolūkā pievienot izņēmumus pielikumā minētajam sarakstam, izmantojot komiteju procedūru;

E.   tā kā ierosinātā lēmuma 2. apsvērumā apgalvo, ka no aizliegto vielu saraksta jāizņem atsevišķi materiāli un detaļas, kas satur bīstamas vielas, jo "šo bīstamo vielu neizmantošana vai aizstāšana minētajos materiālos un detaļās vēl aizvien nav iespējama"; tā kā vairāki pētījumi ir parādījuši, ka, tieši pretēji, daudzos, ja ne visos, polimēru pielietojumos elektriskās un elektroniskās iekārtās Direktīvas 2002/95/EK 4. panta 1. punktā ietverto deka-BDE ir iespējams aizstāt ar drošāku alternatīvu;

F.   tā kā 3. apsvērumā apgalvo, ka "deka-BDE riska novērtējumā (...) ir atzīts, ka pašreiz nav nepieciešams veikt pasākumus (...), lai mazinātu risku, kam pakļauti patērētāji, deka-BDE var nepiemērot Direktīvas 2002/95/EK 4. panta 1. punkta prasības"; tā kā attiecībā uz ES vispārējiem likumdošanas pasākumiem būtu jāņem vērā zinātniskā riska novērtējuma visi aspekti, kā arī attiecīgās zinātniskās komitejas atzinums; tā kā Direktīvas 2002/95/EK 4. panta 1. punktā minētās vielas riska apsvēršana kā tāda tomēr nav iekļauta Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunktā un tāpēc nevar būt pamatojums minētā pielikuma grozīšanai, izmantojot komiteju procedūru; tā kā šādai pārskatīšanai būtu vajadzīgs tiesību akta priekšlikums saskaņā ar EK līguma 251. pantu;

G.   tā kā, neskarot riska apsvēršanas nepieņemamību komiteju procedūrā, ierosinātajā priekšlikumā nav ņemti vērā 2004. gada maijā veiktā vides riska papildu novērtējuma rezultāti, kas uzrādīja deka-BDE ievērojamo noturību, kā arī sniedza informāciju par šīs vielas plašu izplatību augstākas kārtas plēsīgu zvēru vidū un Arktikas reģionos, tās neirotoksisko ietekmi un to, ka zīdītāji to uzņēma laboratorijā veiktās izpētes laikā, kā arī vēl toksiskāku un uzkrājošāku vielu, tādu kā difenilēteri ar mazāku broma saturu, iespējamu veidošanos; tā kā visu komerciāli pieejamu difenilēteru ar mazāku broma saturu pārdošanas veicināšana un izmantošana ir aizliegta sākot no 2004. gada 15. augusta Direktīvu 2003/11/EK;

H.   tā kā ierosinātais lēmums ir pretrunā ar viedokli, ko2005. gada 18. martā izteikusi pašas Komisijas Zinātniskā Komiteja veselības un vides apdraudējuma jautājumos, kura, pamatojoties uz minēto riska novērtējumu, stingri iesaka vēl vairāk samazināt risku;

I.   tā kā ierosinātais lēmums ir pretrunā ar Direktīvas 2002/95/EK vienu no mērķiem, kā arī ar pārējo likumdevēju Direktīvas 2003/11/EK 6. apsvērumā izteikto skaidro vēlmi, kurā Parlaments un Padome pieprasa nekavējoties veikt turpmākus riska samazināšanas pasākumus attiecībā uz deka-BDE, ja vien turpmākā riska novērtējumā netiek atzīts, ka deka-BDE nerada pamatu bažām; tā kā, tieši pretēji, riska papildu novērtējums vēl aizvien rada pamatu bažām,

1.   uzskata, ka Komisija nav rīkojusies saskaņā ar Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunktu un tādējādi ir pārkāpusi minētajā direktīvā noteiktās īstenošanas pilnvaras;

2.   aicina Padomi neatbalstīt minēto priekšlikumu, ja vien Komisija to negroza, svītrojot tekstu par deka-BDE;

3.   uzdod tā priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai un dalībvalstu parlamentiem un valdībām.

(1) OV L 42, 15.2.2003., 45. lpp. (2) OV L 184, 17.7.1999., 23. lpp. (3) OV L 37, 13.2.2003., 19. lpp. (4) Direktīvas 2002/95/EK 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts nosaka, ka "elektrisko un elektronisko iekārtu materiālu un detaļu atbrīvošanai no 4. panta 1. punkta prasībām, ja to likvidēšana vai aizvietošana, izmantojot plānojuma izmaiņas vai tādus materiālus un tādas detaļas, kurām nevajag nevienu no minētajā pantā minētajiem materiāliem vai vielām, tehniski vai zinātniski nav realizējama, vai ja aizvietošanas radītā negatīva ietekme attiecībā uz vidi, veselību un / vai patērētāju drošību var atsvērt tās radītos ieguvumus attiecībā uz vidi, veselību un / vai patērētāju drošību;"