Evropský parlament,

-   s ohledem na žádost Witolda Tomczaka o ochranu imunity ve souvislosti s trestním řízením, které bylo proti němu zahájeno u okresního soudu v Ostrowie Wielkopolskim v Polsku, předloženou dne 29. dubna 2005 a o přednesenou na plenárním zasedání dne 12. května 2005,

-   s ohledem na skutečnost, že Witold Tomczak dostal možnost vyjádřit se 13. července 2005 a 31. ledna 2006, v souladu s čl. 7 odst. 3 jednacího řádu,

-   s ohledem na dopis Witolda Tomczaka podepsaný dne 20. března 2006, ve kterém vyslovil přání stáhnout svou žádost o ochranu imunity,

-   s ohledem na články 8, 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965 a na čl. 6 odst. 2 Aktu o volbě zastupitelů v Evropském parlamentu ve všeobecných a přímých volbách ze dne 20. září 1976,

-   s ohledem na rozhodnutí Soudního dvora Evropských společenství ze dne 12. května 1964 a 10. července 1986(1),

-   s ohledem na čl. 6 odst. 3 a článek 7 jednacího řadu,

-   s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A6-0084/2006),

A.   vzhledem k tomu, že byl Witold Tomczak zvolen do polského parlamentu (Sejmu) dne 21. září 1997 a 23. září 2001; vzhledem k tomu, že po podpisu Smlouvy o přistoupení dne 16. dubna 2003 se stal pozorovatelem; vzhledem k tomu, že byl poslancem v Evropském parlamentu ode dne 1. května 2004 do 19. července 2004; vzhledem k tomu, že byl zvolen do Evropského parlamentu dne 13. června 2004 a jeho funkční období v polském parlamentu vypršelo dne 16. června 2004,

B.   vzhledem k tomu, že je Witold Tomczak obviněn z urážení dvou policejních úředníků během plnění jejich povinností v Ostrowie Wielkopolskim dne 26. června 1999, čímž porušil čl. 226 odst. 1 polského trestního zákona; vzhledem k tomu, že vrchní státní zástupce požádal Sejm dne 13. června 2000 o zbavení poslanecké imunity Witolda Tomczaka; vzhledem k tomu, že Witold Tomczak souhlasil dne 4. října 2000 zodpovídat za tuto záležitost, v souladu s čl. 105 odst. 4 polské ústavy; vzhledem k tomu, že se Witold Tomczak opakovaně nedostavoval ke slyšením, okresní soud v Ostrowie Wielkopolskim rozhodl dne 10. ledna 2005, v souladu s čl. 377 odst. 3 polského trestního řádu, pokračovat v řízení za nepřítomnosti,

C.   vzhledem k tomu, že Witold Tomczak informoval soud dne 30. dubna 2005, o tom že požádal Evropský parlament o ochranu své imunity; vzhledem k tomu, že soud přerušil trestní řízení dne 30. května 2005 a požádal okresního státního zástupce ve Varšavě Praze-sever, aby stanovil jestli bude podána žádost o zbavení imunity Witolda Tomczaka; vzhledem k tomu, že podle mínění kanceláře vrchního státního zastupitelstva taková žádost není nutná; vzhledem k tomu, že polský ústavní soud rozhodl dne 28. listopadu 2001, že žádost o zbavení poslanecké imunity není nutná  jestliže se týká činů, ke kterým došlo před dobou, než se dotyčný stal poslancem polského parlamentu,

D.   vzhledem k tomu, že Witold Tomczak tvrdí, že před vznesením jakýchkoli obvinění měl vrchní státní zástupce požádat o zbavení jeho imunity polský parlament, ale protože byl zvolen poslancem Evropského parlamentu, požádal tento orgán a ne Sejm, aby potvrdil jeho imunitu,

E.   vzhledem k tomu, že Witold Tomczak namítá, že trestní řízení proti němu je zaujaté, že na soudní orgány je vyvíjen politický tlak, že jsou předkládány nepravdivé důkazy a líčení se účastní nespolehliví svědci,

F.   vzhledem k tomu, že na základě obdržených informací, Witold Tomczak není chráněn poslaneckou imunitou s ohledem na jakékoli žádosti předložené předsedovi Evropského parlamentu,

G.   vzhledem k tomu, že poslanecká imunita je součástí výsad Parlamentu, a nemohou ji proto uplatňovat nebo odejímat jednotliví poslanci, ale pouze orgán jako celek,

H.   vzhledem k tomu – bez ohledu na dopis Witolda Tomczaka, v němž vyslovil přání stáhnout žádost o ochranu imunity –, že se zdůrazňuje, že případ musí být důkladně projednán, aby bylo zajištěno, že výsady Parlamentu jsou řádně respektovány,

1.   rozhodl, že neochrání imunitu a výsady, kterých požívá Witold Tomczak.

(1) Věc 101/63, Wagner v. Fohrmann a Krier, Recueil 1964, s. 195 a věc 149/85, Wybot v. Faure a další, Recueil 1986, s. 2391.