Parlament Europejski,

–   uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 czerwca 2002 r. w sprawie oceny wpływu (COM(2002)0276),

–   uwzględniając komunikat Komisji z dnia 5 czerwca 2002 r. zatytułowany "Plan działania na rzecz uproszczenia i poprawy otoczenia regulacyjnego" (COM(2002)0278),

–   uwzględniając komunikat Komisji z dnia 11 grudnia 2002 r. w sprawie lepszego monitorowania stosowania prawa wspólnotowego (COM(2002)0725),

–   uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa(1) zawarte przez Parlament, Radę i Komisję,

–   uwzględniając swoją rezolucję z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie wpływu prawodawstwa wspólnotowego i procedury konsultacji(2),

–   uwzględniając konkluzje Rady ds. Konkurencyjności z 25 i 26 listopada 2004 r.,

–   uwzględniając komunikat Komisji z dnia 16 marca 2005 r., zatytułowany "Poprawa otoczenia regulacyjnego w dziedzinie wzrostu gospodarczego i zatrudnienia w Unii Europejskiej" (COM(2005)0097),

–   uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 21 marca 2005 r., zatytułowane "Lepsze stanowienie prawa 2004" (COM(2005)0098),

–   uwzględniając wytyczne Komisji dotyczące oceny wpływu z dnia 15 czerwca 2005 r. oraz załączniki do nich (SEC(2005)0791),

–   uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie "Lepszego stanowienia prawa" oraz "Lepszego wdrażania prawodawstwa UE" z dnia 28 września 2005 r.(3),

–   uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 stycznia 2005 r. zatytułowany "Drugi raport w sprawie realizacji Strategii Rynku Wewnętrznego na lata 2003-2006" (COM(2005)0011),

–   uwzględniając komunikat Komisji z dnia 25 października 2005 r. zatytułowany "Realizacja wspólnotowego programu lizbońskiego: strategia w zakresie uproszczenia otoczenia regulacyjnego" (COM(2005)0535),

–   uwzględniając wznowienie Strategii Lizbońskiej w dniach 22 i 23 marca 2005 r.,

–   uwzględniając sprawozdania dotyczące wyników w dziedzinie rynku wewnętrznego,

–   uwzględniając art. 45 Regulaminu,

–   uwzględniając sprawozdanie Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów oraz opinię Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A6-0083/2006),

A.   mając na uwadze, że w wyżej wymienionym porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 16 grudnia 2003 r. Parlament, Rada i Komisja zobowiązały się do realizacji agendy dotyczącej poprawy regulacji prawnych,

B.   mając na uwadze, że we wznowionej agendzie lizbońskiej Komisja uczyniła poprawę regulacji prawnych centralnym elementem działań na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego w Unii Europejskiej,

C.   mając na uwadze, że zniesienie i zmniejszenie rozmiarów biurokracji, narosłej w wyniku prawodawstwa UE, stanowi podstawowy warunek osiągnięcia celów lizbońskich,

D.   mając na uwadze, że lepsze stanowienie prawa europejskiego musiałoby prowadzić do osiągnięcia większej konkurencyjności w światowej gospodarce, powstania sprawiedliwych reguł konkurencji między przedsiębiorstwami, stymulowania wzrostu oraz wzmocnienia spójności w społeczeństwie,

E.   mając na uwadze, że poprawa regulacji prawnych nie może prowadzić do obniżenia standardów środowiskowych, socjalnych i konsumenckich,

F.   mając na uwadze, że obywatele i firmy skorzystają na dobrych, jasnych i prostych przepisach prawnych dotyczących rynku wewnętrznego, co ułatwi wdrażanie i stosowanie,

G.   mając na uwadze, że zainteresowane strony wyrażają zaniepokojenie trudnościami wynikającymi z niejasnych, niedoskonałych pojęć, definicji i przepisów w prawodawstwie wspólnotowym,

H.   mając na uwadze, że problemy transpozycji i wdrażania wynikają często z niedobrej redakcji tekstów legislacyjnych; mając na uwadze, że na europejskich organach stanowienia prawa spoczywa poważna odpowiedzialność w tym względzie i dlatego powinny one unikać zawierania skomplikowanych lub niejasnych kompromisów w negocjacjach,

I.   mając na uwadze, że niejasności w tekstach powodują niepewność i rozbieżności prawne przy transpozycji tych tekstów do prawa krajowego, co może przyczyniać się do zakłóceń konkurencji i do fragmentacji rynku wewnętrznego,

J.   mając na uwadze sprawozdania dotyczące wyników w dziedzinie rynku wewnętrznego, które, pomimo poprawy w niektórych Państwach Członkowskich, nadal wskazują na utrzymywanie się problemu z transponowaniem i wdrażaniem ustawodawstwa wspólnotowego,

K.   mając na uwadze, że w agendzie dotyczącej poprawy regulacji prawnych należy przyznać priorytet wdrażaniu i transpozycji istniejącego prawodawstwa w celu uniknięcia rozbieżności, które osłabiają konkurencyjność Europy, prawa pracowników i konsumentów oraz zdolność konsumentów i firm do pełnego korzystania z rynku wewnętrznego,

L.   mając na uwadze, że kolejne sprawozdania dotyczące wyników w dziedzinie rynku wewnętrznego wykazują, że transpozycja jest nadal poważnym problemem w niektórych Państwach Członkowskich,

M.   mając na uwadze, że poprawa regulacji prawnych wymaga prowadzenia oceny wpływu, zarówno ex ante, jak i ex post, w celu sprawdzenia, czy cele mogą być lub czy zostały osiągnięte,

N.   mając na uwadze, że Parlament, Rada i Komisja uznały potrzebę stosowania alternatywnych środków regulacyjnych w odpowiednich przypadkach oraz w przypadkach, gdy Traktat WE nie wymaga zastosowania konkretnego środka prawnego,

O.   mając na uwadze, że na mocy wspomnianego wyżej porozumienia międzyinstytucjonalnego takie środki regulacyjne nie będą miały zastosowania w sytuacji, gdy zagrożone byłyby prawa podstawowe bądź istotne opcje polityczne, lub w sytuacjach wymagających jednolitego stosowania przepisów we wszystkich Państwach Członkowskich,

P.   mając na uwadze, że nie istnieje formalny mechanizm informowania Parlamentu o propozycji zastosowania alternatyw legislacyjnych, zanim zostanie ona przedłożona, ani konsultacji z Parlamentem w sprawie efektów, jakie przyniesie regulacja alternatywna, mając na uwadze, że ten brak mechanizmów równowagi narusza demokratyczne prerogatywy Parlamentu,

Q.   mając na uwadze, że istotne jest, by wszystkie instytucje zainwestowały zasoby i zaangażowały pracowników w tworzenie grup zadaniowych do spraw poprawy regulacji prawnych,

1.   zaznacza, że potrzebne jest wspólne podejście do poprawy regulacji prawnych, oparte na podstawowym zbiorze zasad regulacyjnych, czyli pomocniczości, proporcjonalności, przewidywalności, spójności, przejrzystości i celowości; podkreśla, że przy tym podejściu nie można pominąć prawa do społecznej konsultacji oraz poszanowania zasad czynnego uczestnictwa w demokracji;

2.   zaznacza potrzebę utworzenia przez Parlament, Radę i Komisję grup zadaniowych do spraw poprawy regulacji prawnych oraz ustanowienia międzyinstytucjonalnej grupy roboczej zajmującej się szkoleniami, podnoszeniem kwalifikacji i kontrolą jakości oraz wymianą i tworzeniem wzorców najlepszych praktyk w zakresie poprawy regulacji prawnych;

3.   wzywa Komisję do przygotowania krótkiego, jasnego przewodnika procesu lepszego stanowienia prawa, zakreślającego kluczowe etapy oceny, które powinny znaleźć się podczas powstawania, rozwijania i wdrażania ustawodawstwa wspólnotowego i obejmował również ocenę ex post najważniejszych kwestii, przeprowadzoną we współpracy z Parlamentem;

4.   nalega, by do wszystkich wniosków Komisji załączano "Listę kontrolną lepszego stanowienia prawa", streszczającą kolejne etapy, przez które powinien przejść wniosek, oraz by po zakończeniu każdego etapu ta lista kontrolna była uzupełniana o odsyłacze do wszelkich odpowiednich badań lub ocen oddziaływania;

5.   podkreśla, że strategiczne podejście regulacyjne oraz trwałe ramy dadzą optymalne wyniki poprzez umożliwienie odnośnym sektorom planowania i wdrażania legislacji w jak najbardziej skuteczny sposób; pochwala Komisję za inicjatywę CARS 21, która stanowi dobry przykład strategicznego podejścia do stanowienia prawa;

6.   zwraca się do Komisji o prowadzenie ocen wpływu, zarówno ex ante, jak i ex post, w celu pomocy w określeniu, czy kluczowe cele polityki zostały osiągnięte, oraz pomocy w procesie rewizji regulacji prawnych;

7.   uważa za istotne, przez wzgląd na jednolitość stosowania przez Komisję ocen wpływu, w szczególności w odniesieniu do prawodawstwa dotyczącego rynku wewnętrznego, by ich jakość podlegała specjalnej kontroli;

8.   nalega, by wszystkie projekty legislacyjne przedstawiane Parlamentowi zawierały streszczenie oceny wpływu;

9.   zaznacza, że Państwa Członkowskie muszą zagwarantować, że nie wywołają nowych problemów związanych z wdrażaniem poprzez narzucanie dodatkowych wymogów na poziomie krajowym w trakcie transpozycji prawodawstwa wspólnotowego (tzw. "gold-plating", czyli niepotrzebne rozszerzanie ustawodawstwa), oraz że powinny to potwierdzić w formie oficjalnego oświadczenia skierowanego do Komisji;

10.   nalega, by Komisja kontynuowała konsolidację, upraszczanie i kodyfikację prawodawstwa wspólnotowego w celu poprawy jego dostępności i przejrzystości;

11.   zwraca się do Komisji o wysunięcie nowych propozycji dotyczących bardziej przejrzystej i efektywnej konsultacji z zainteresowanymi stronami; jest zdania, że należy w równym stopniu objąć nią partnerów społecznych, oraz że należy zwracać się o poradę do konsumentów i organizacji ekologicznych;

12.   ponagla Komisję do poprawienia skuteczności kontroli ex ante krajowych projektów przepisów technicznych na mocy dyrektywy 98/34/WE ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych(4), między innymi poprzez rozszerzenie dostępu obywateli do zgłoszonych przez Komisję i inne Państwa Członkowskie zastrzeżeń;

13.   nalega, by Komisja ustanowiła przejrzystą, przyspieszoną procedurę dla postępowań w sprawie naruszenia prawa wspólnotowego w precedensowych przypadkach dotyczących rynku wewnętrznego oraz by informowała Parlament Europejski o tym, w jaki sposób jej kryteria pierwszeństwa w rozpatrywaniu takich naruszeń zapowiedziane w wyżej wymienionym komunikacie Komisji w sprawie lepszego monitorowania stosowania prawa wspólnotowego są w rzeczywistości sprawdzane i zgłaszane stronie skarżącej;

14.   wzywa Radę i Komisję do lepszej kontroli wdrażania i przestrzegania prawa wspólnotowego; jest zdania, że działałoby to na rzecz podniesienia poziomu transpozycji oraz wymiany najlepszych praktyk między Państwami Członkowskimi, a także wprowadzania sankcji za niezgodność; domaga się również tego, by sprawozdania Komisji z wdrożenia nie ograniczały się do prawnej analizy instrumentów transpozycji, ale by zawierały równieżocenę praktycznego zastosowania danego prawodawstwa;

15.   wzywa do przedstawienia Parlamentowi spisu środków politycznych, w których Komisja użyła alternatywnych środków regulacyjnych, zawierającego ocenę skuteczności takich środków, ich wpływu w konkretnych sytuacjach na prawa pracowników i konsumentów, a także na spójność społeczną, na sprawiedliwą konkurencję, stymulację wzrostu gospodarczego i konkurencyjną pozycję UE, a także najlepsze praktyki oraz wnioski wyciągnięte z procesu; nalega, by te informacje zostały zawarte w rocznym sprawozdaniu Komisji w sprawie lepszego stanowienia prawa;

16.   uznaje, że klasyczna metoda stanowienia prawa nie zawsze stanowi odpowiednią drogę do osiągnięcia celów polityki;

17.   podkreśla centralną rolę Parlamentu, szczególnie odpowiedzialnego sprawozdawcy, w kontrolowaniu wdrażania i przestrzegania przez Państwa Członkowskie prawodawstwa wspólnotowego oraz nadzór sprawowany w tym zakresie przez Komisję;

18.   dostrzega potencjał procesu Lamfalussy'ego w kontekście realizacji wspólnego rynku usług finansowych, wyraża jednak ubolewanie w związku z powolnym postępem w osiągnięciu międzyinstytucjonalnego porozumienia, które w pełni uwzględniałoby rolę Parlamentu w procesie wdrażania;

19.   nalega, by Komisja przedstawiła spis tych projektów, które mogą podlegać regulacji alternatywnej;

20.   nalega, by projekty regulacji alternatywnych zawierały jasne cele i określały terminy działań, a także sankcje za niezgodność;

21.   proponuje, by komisje Parlamentu stworzyły solidne mechanizmy rewizji w celu oceny i monitorowania wdrażania i stosowania alternatywnych środków regulacyjnych z myślą o zapewnieniu konsumentom prawnego zadośćuczynienia w sytuacji, gdy podmioty gospodarcze nie spełnią swoich zobowiązań wynikających z takich alternatywnych projektów regulacji;

22.   zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz Komisji.

(1) Dz.U. C 321 z 31.12.2003, str. 1. (2) Dz.U. C 104 E z 30.4.2004, str. 146. (3) Dz.U. C 24 z 31.1.2006, str. 39 i str. 52. (4) Dz.U. L 204 z 21.7.1998, str. 37.