Európsky parlament,

–   so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre ústavné veci (A6-0222/2008),

A.   keďže Európsky parlament nemá právnu subjektivitu; keďže v dôsledku toho sú ťažkosti vyplývajúce z jeho špecifickej povahy často prekážkou obrany jeho výsadných práv pred vnútroštátnymi súdmi,

B.   keďže Európsky parlament rešpektuje právo Komisie na iniciatívu, ale na základe článku 192 Zmluvy o ES presadzuje svoje právo požiadať Komisiu o podanie legislatívnych návrhov,

C.   keďže Európsky parlament v tejto súvislosti disponuje viacerými opravnými prostriedkami, ktoré sú stanovené v zmluve a ktoré zaručujú obranu uvedených výsadných práv vo vzťahu k iným inštitúciám Spoločenstva, ako napríklad žalobou na nečinnosť (článok 232 Zmluvy o ES) a žalobou na zrušenie aktov Spoločenstva (článok 230 Zmluvy o ES),

D.   keďže podľa judikatúry Súdneho dvora členský štát nesie zodpovednosť za neplnenie povinností, ktoré mu vyplývajú zo zmlúv, bez ohľadu na to, ktorý orgán tohto štátu svojím konaním alebo nečinnosťou zapríčinil neplnenie, a to aj keď ide o ústavne nezávislú inštitúciu(1),

E.   keďže Európsky parlament napriek tomu nedisponuje rovnakými priamymi nástrojmi na obranu svojich výsadných práv pred vnútroštátnymi súdmi, predovšetkým v prípade, keď je súdne rozhodnutie vydané vnútroštátnym súdom v rozpore s jeho výsadnými právami, keďže nemôže byť účastníkom vnútroštátnych súdnych konaní, ani sa nemôže priamo obrátiť na Súdny dvor, aby bránil jeho vlastné rozhodnutia,

F.   keďže Európsky parlament dokonca nemôže podať ako posledný opravný prostriedok návrh na začatie konania o porušení povinnosti (podľa článku 226 Zmluvy o ES) proti členskému štátu, keďže táto právomoc patrí výlučne Komisii,

G.   keďže absencia vhodných nástrojov na účinnú obranu jeho vlastných rozhodnutí môže byť prekážkou efektívnej činnosti Európskeho parlamentu ako politického a  zákonodarného orgánu,

H.   keďže zásada lojálnej spolupráce medzi inštitúciami EÚ a zásada dobrej správy vyžadujú, aby sa činnosť orgánov Spoločenstva riadila pravidlami transparentnosti a zrozumiteľnosti tak, aby boli dôvody prijatia alebo neprijatia určitého opatrenia jasné,

I.   keďže na odstránenie vyššie uvedených ťažkostí by bolo vhodné posilniť prostriedky, ktoré umožňujú brániť výsadné práva Európskeho parlamentu, a to nie prostredníctvom zmeny a doplnenia Zmluvy o ES, ale prostredníctvom hľadania opravných prostriedkov, ktoré sú vhodné pre osobitné potreby Európskeho parlamentu, na základe skúseností národných parlamentov,

J.   keďže výsledky štúdie, ktorá bola na tento účel vykonaná na rozsiahlej vzorke členských štátov, jasne dokazujú, že veľká väčšina vnútroštátnych právnych poriadkov poskytuje národným parlamentom súdne opravné prostriedky, ktorých cieľom je zabezpečiť ochranu záujmov nielen parlamentu ako celku, ale aj každého z jeho poslancov,

K.   keďže členské štáty sa zaviazali dodržiavať zásadu úprimnej a lojálnej spolupráce, ktorá je ustanovená v článku 10 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva, a keďže podľa judikatúry Súdneho dvora sú členské štáty povinné "ustanoviť systém opravných prostriedkov a postupov, ktoré zabezpečia dodržiavanie práva na účinnú súdnu ochranu"(2),

L.   keďže by bolo vhodné poskytnúť Európskemu parlamentu rovnaké alebo aspoň podobné prostriedky na obranu jeho výsadných práv pred orgánmi súdnej moci, ktorú predstavuje Súdny dvor alebo vnútroštátne súdy, tak ako je to v prípade nástrojov ochrany ustanovených v právnych poriadkoch členských štátov v prospech ich vlastných parlamentov,

1.   vyzýva Komisiu, aby zohľadnila požiadavky Európskeho parlamentu na začatie konania o porušení povinnosti proti ktorémukoľvek členskému štátu za to, že porušil výsadné práva Európskeho parlamentu, a žiada, aby ho v prípade, že sa kolégium členov Komisie rozhodne nezačať požadované konanie, príslušný člen Komisie podrobne informoval o dôvodoch tohto rozhodnutia;

2.   navrhuje upraviť štatút Súdneho dvora tak, aby mal Európsky parlament právo predložiť súdu pripomienky vo všetkých prípadoch, keď sú jeho výsadné práva priamo alebo nepriamo spochybnené, s cieľom zabezpečiť, aby zapojenie Európskeho parlamentu v prípade, že nie je oficiálnym účastníkom konania, nebolo ponechané na uváženie Súdneho dvora, ako v súčasnosti stanovuje článok 24 ods. 2 jeho štatútu;

3.   navrhuje, aby sa detailne preskúmalo, či sa právny mechanizmus stanovený v článku 300 ods. 6 Zmluvy o ES môže uplatňovať na prípady, v ktorých sú vážne ohrozené výsadné práva Európskeho parlamentu, aby Európsky parlament mohol požiadať Súdny dvor o stanovisko k súladu určitého vnútroštátneho právneho aktu s primárnymi právnymi predpismi Spoločenstva bez toho, aby bola dotknutá výlučná právomoc Komisie rozhodnúť o začatí alebo nezačatí konania o porušení povinnosti proti členskému štátu, ktorý sa takéhoto porušenia mohol dopustiť;

4.   žiada príslušný parlamentný výbor, aby pripravil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k článku 121 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu s cieľom zahrnúť všetky súdne konania pred akýmkoľvek súdom a zabezpečiť zjednodušený postup pre prípad, že konanie pred Súdnym dvorom sa uskutoční v rámci zrýchleného alebo naliehavého konania;

5.   domnieva sa, že je potrebné podporiť spoluprácu medzi Európskym parlamentom a vnútroštátnymi súdmi, ktorej pozitívne výsledky sa v prípade niektorých členských štátov ukazujú už dnes, a to prostredníctvom rozvoja procesných postupov, ktoré Európskemu parlamentu umožnia byť účastníkom súdnych konaní pred vnútroštátnymi súdmi, ktoré sa týkajú jeho výsadných práv;

6.   vyzýva Komisiu, aby navrhla vhodné legislatívne opatrenia na zabezpečenie plnej účinnosti právnej ochrany výsadných práv Európskeho parlamentu ním samým;

7.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii a vládam a parlamentom členských štátov.

(1) Vec 8/70, Komisia/Taliansko, Zb. 1970, s. 961. (2) Vec C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores/Rada, Zb. 2002, s. I-6677.