(Konzultációs eljárás – ismételt konzultáció)

Az Európai Parlament,

-   tekintettel a Tanács tervezetére (13076/2007),

-   tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára (COM(2003)0688),

-   tekintettel 2004. március 31-i álláspontjára(1),

-   tekintettel az EU-Szerződés 34. cikke (2) bekezdésének b) pontjára,

-   tekintettel az EU-Szerződés 39. cikkének (1) bekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács ismételten konzultált a Parlamenttel (C6-0293/2008),

-   tekintettel eljárási szabályzata 93. és 51. cikkére, valamint 55. cikke (3) bekezdésére,

–   tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére (A6-0408/2008),

1.   jóváhagyja a Tanács tervezetét, annak módosított formájában;

2.   felkéri a Bizottságot, hogy ennek megfelelően változtassa meg javaslatát, az EK-Szerződés 250. cikke (2) bekezdésének alapján;

3.   felkéri a Tanácsot, hogy tájékoztassa a Parlamentet arról, ha a Parlament által jóváhagyott szövegtől el kíván térni;

4.   felkéri a Tanácsot a Parlamenttel való újbóli konzultációra, abban az esetben, ha lényegesen módosítani kívánja ezt a tervezetet, vagy annak helyébe új szöveget kíván léptetni;

5.   amennyiben e szöveg a Lisszaboni Szerződés hatályba lépése előtt nem kerül elfogadásra, minden további javaslatot gyorsított eljárás keretében, a nemzeti parlamentekkel szoros együttműködésben kell megvizsgálni;

6.   utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak.

A Tanács tervezete   Módosítás Módosítás 1 A Tanács tervezete 8 preambulumbekezdés (8)  A kölcsönös elismerés alapelve a tagállamok közötti bizalom magas szintjén nyugszik. E bizalom előmozdítása érdekében e kerethatározatnak fontos biztosítékokat kell tartalmaznia az alapvető jogok védelme érdekében. Az EBP-t ennek megfelelően csak bíróknak, bíróságoknak, nyomozási bíráknak, ügyészeknek és a tagállamok által meghatározott bizonyos egyéb igazságügyi hatóságoknak szabad kibocsátaniuk e kerethatározattal összhangban. (8)  A kölcsönös elismerés alapelve a tagállamok közötti bizalom magas szintjén nyugszik. E bizalom előmozdítása érdekében e kerethatározatnak fontos biztosítékokat kell tartalmaznia az alapvető jogok védelme érdekében. Az EBP-t ennek megfelelően csak bíróknak, nyomozási bíráknak és ügyészeknek szabad kibocsátaniuk. Módosítás 2 A Tanács tervezete 9 preambulumbekezdés (9)  E kerethatározat elfogadására a Szerződés 31. cikkének értelmében kerül sor, és az ezért az említett rendelkezés szerinti igazságügyi együttműködésre vonatkozik, és célja a bizonyítékok összegyűjtésében való segítségnyújtás az e kerethatározat 5. cikkében meghatározott eljárások számára. Habár a 2. cikk c) pontja ii) alpontjának megfelelően a bírótól, bíróságtól, nyomozási bírótól vagy ügyésztől eltérő igazságügyi hatóságoknak is lehet szerepe e bizonyítékok összegyűjtésében, e kerethatározat nem terjed ki a rendőrségi, vámügyi, határrendészeti és igazgatási együttműködésre, amelyeket az alapszerződések más rendelkezései szabályoznak. (9)  E kerethatározat elfogadására a Szerződés 31. cikkének értelmében kerül sor, és az ezért az említett rendelkezés szerinti igazságügyi együttműködésre vonatkozik, és célja a bizonyítékok összegyűjtésében való segítségnyújtás az e kerethatározat 5. cikkében meghatározott eljárások számára. E kerethatározat nem terjed ki a rendőrségi, vámügyi, határrendészeti és igazgatási együttműködésre, amelyeket az alapszerződések más rendelkezései szabályoznak. Módosítás 3 A Tanács tervezete 24 a preambulumbekezdés (új) (24a)  Elsődleges fontosságú, hogy a lehető legrövidebb időn belül elfogadják a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló, ...-i 2008/…/IB tanácsi kerethatározatot, amely biztosítja az adatvédelem megfelelő szintjét és tartalmazza a személyes adatok tagállami szinten történő feldolgozását. Módosítás 4 A Tanács tervezete 25 preambulumbekezdés (25)  Az EBP a kölcsönös jogsegélyre vonatkozó, meglevő eljárásokkal együtt kell létezzen, ezen együttlétezést azonban átmeneti jellegűnek kell tekinteni, amíg –– a hágai programmal összhangban –– a bizonyítás gyűjtésének az ezen kerethatározat alkalmazási köréből kizárt formái is azon kölcsönös elismerésre vonatkozó eszköz hatáskörébe nem tartoznak, amelynek elfogadása a kölcsönös elismerésnek a kölcsönös jogsegélyre vonatkozó eljárásokat felváltó, teljes rendszerét nyújtaná. (25)  Az EBP a kölcsönös jogsegélyre vonatkozó, meglevő eljárásokkal együtt kell létezzen, ezen együttlétezést azonban átmeneti jellegűnek kell tekinteni, amíg –– a hágai programmal összhangban –– a bizonyítás gyűjtésének az ezen kerethatározat alkalmazási köréből kizárt formái is azon kölcsönös elismerésre vonatkozó eszköz hatáskörébe nem tartoznak, amelynek elfogadása a kölcsönös elismerésnek a kölcsönös jogsegélyre vonatkozó eljárásokat felváltó, teljes rendszerét nyújtaná. A Bizottságnak a lehető legrövidebb időn belül javaslatokat kellene előterjesztenie, amelyek célja a büntetőjogi bizonyítékok elismerésére szolgáló keret kiegészítése, megszilárdítva egyúttal a már elfogadott jogi szabályozást. Egyébként a Bizottság felhívást kap arra, hogy kezdeményezze a tagállamokban alkalmazott bizonyításfelvételi rendszerek harmonizálására irányuló erőfeszítést. A harmonizálás gyakorlatilag a büntetőügyekben való együttműködés biztosításának legjobb kiindulópontja. Módosítás 5 A Tanács tervezete 25 a preambulumbekezdés (új) (25a)  A Bizottságnak a lehető legrövidebb időn belül egy jogalkotási eszközre vonatkozó javaslatot kellene előterjesztenie a büntetőperekben alkalmazandó eljárási biztosítékok tekintetében. Módosítás 6 A Tanács tervezete 2 cikk – c pont c) "kibocsátó hatóság': c) "kibocsátó hatóság": olyan bíró, nyomozási bíró vagy ügyész, aki a nemzeti jog tekintetében felhatalmazással rendelkezik európai bizonyításfelvételi parancs kibocsátására; i) valamely bíró, bíróság, nyomozási bíró, ügyész, vagy ii) bármely más, a kibocsátó állam által meghatározott és adott esetben a büntetőeljárás során nyomozó hatóságként eljáró igazságügyi hatóság, amely a nemzeti jog szerint hatáskörrel rendelkezik a bizonyíték megszerzésének elrendelésére a határokon átnyúló esetekben; Módosítás 7 A Tanács tervezete 4 cikk – 1 a bekezdés (új) (1a)  Az európai bizonyításfelvételi parancs olyan eszköz, amely mind a védelemnek, mind a vádnak rendelkezésére áll. Ennek megfelelően a védelem és a vád is kérheti az illetékes bírói hatóságtól európai bizonyításfelvételi parancs kiadását. Módosítás 8 A Tanács tervezete 4 cikk – 6 bekezdés (6)  A (2) bekezdés ellenére, az EBP –– amennyiben a kibocsátó hatóság ezt kéri –– az EBP végrehajtása során jelen lévő és az EBP tárgyában közvetlenül érintett személyek vallomásának rögzítésére is kiterjedhet. A végrehajtó állam nemzeti ügyek során alkalmazandó, vonatkozó szabályait kell alkalmazni az ilyen vallomások rögzítése esetén is. törölve Módosítás 9 A Tanács tervezete 7 cikk – 1 bekezdés – ba pont (új) ba) a tárgyak, dokumentumok és adatok elfogadhatónak tekinthetők abban az eljárásban, amelyben azokra szükség van. Módosítás 10 A Tanács tervezete 7 cikk – 1 a bekezdés (új) A kibocsátó hatóság a parancsban igazolja az első bekezdésben említett feltételek teljesülését. Módosítás 11 A Tanács tervezete 8 cikk – 2 bekezdés (2)  Az illetékes hatóságok támogatására minden tagállam kijelölhet egy vagy ‐ ha jogrendszere úgy rendelkezik ‐ több központi hatóságot. A tagállam, ha ez igazságszolgáltatási rendszerének felépítése következtében szükséges, központi hatóságát (hatóságait) bízhatja meg az EBP-k adminisztratív továbbításával és fogadásával, továbbá az ezekkel kapcsolatos minden egyéb hivatalos levelezéssel. (2)  Az illetékes hatóságok támogatására minden tagállam kijelölhet egy vagy ‐ ha jogrendszere úgy rendelkezik ‐ több központi hatóságot. Módosítás 12 A Tanács tervezete 10 cikk – 3 a bekezdés (új) (3a)  Minden, a jelen kerethatározatnak megfelelően végrehajtott adatcserében érintett személy élhet az adatvédelemhez, így a zároláshoz, javításhoz, törléshez, vagy a személyére vonatkozó információ elérhetőségének korlátozásához való jogával, valamint jogot formálhat azon jogorvoslati lehetőségekre, amelyekkel a kibocsátó vagy a végrehajtó állam jogszabályai szerint élhetne. Módosítás 13 A Tanács tervezete 11 cikk – 4 bekezdés (4)  Ha a kibocsátó hatóság nem bíró, bíróság, nyomozási bíró vagy ügyészség, és ha az EBP-t a kibocsátó állam valamelyik említett hatósága nem hagyta jóvá, a végrehajtó hatóság egyedi esetben úgy dönthet, hogy az EBP végrehajtása céljából nem lehet házkutatást vagy lefoglalást végezni. Az ilyen döntés meghozatala előtt a végrehajtó hatóságnak konzultálnia kell a kibocsátó állam illetékes hatóságával. törölve Módosítás 14 A Tanács tervezete 11 cikk – 5 bekezdés (5)  A tagállamok e kerethatározat elfogadásakor nyilatkozatot tehetnek, vagy azt követően értesítést küldhetnek a Tanács Főtitkársága számára, amelyben kérelmezik, hogy az említett jóváhagyásra minden olyan esetben sor kerüljön, amikor a kibocsátó hatóság nem bíró, bíróság, nyomozási bíró vagy ügyész, és amikor az EBP végrehajtásához szükséges intézkedéseket hasonló hazai esetben a végrehajtó állam joga szerint bírónak, bíróságnak, nyomozási bírónak vagy ügyésznek kellene elrendelnie vagy felügyelnie. törölve Módosítás 15 A Tanács tervezete 11 a cikk (új) 11a. cikk A végrehajtásra vonatkozó biztosítékok Minden tagállam meghozza az európai bizonyításfelvételi parancs végrehajtásához szükséges rendelkezéseket, eleget téve az alábbi minimumkövetelményeknek: a) a végrehajtó hatóság a tárgyak, dokumentumok vagy adatok megszerzése érdekében a legkisebb beavatkozással járó eszközöket veszi igénybe; b) a kibocsátó vagy a végrehajtó tagállam jogi szabályozásának értelmében egy természetes személy nem kötelezhető a büntetőjogi tekintetben magára nézve valószínűsíthetően terhelő tárgyak, dokumentumok vagy adatok kiadására; és c) ha a végrehajtó hatóság tudomására jut, hogy a parancs végrehajtására a végrehajtó állam jogszabályainak megsértésével került sor, akkor erről a kibocsátó hatóságot haladéktalanul tájékoztatni kell. 2.  Minden tagállam meghozza a megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy ha a tárgyak, dokumentumok vagy adatok megszerzése érdekében házkutatást vagy lefoglalást tartanak szükségesnek, az alábbi minimumbiztosítékok teljesüljenek: a) a házkutatások nem kezdődhetnek éjszaka, kivéve, ha az ügy sajátos körülményei egészen kifejezetten ezt követelik; b) az a személy, akinél házkutatást tartanak, jogosult erről hivatalos értesítést kapni; az értesítésben fel kell tüntetni legalább a házkutatás indokolását, a lefoglalt tárgyak, dokumentumok vagy adatok megnevezését és a szóban forgó személy rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségeket; továbbá c) ha az a személy, akinél házkutatást tartanak, a házkutatás során nincs jelen, akkor őt a házkutatásról a b) pontban említett hivatalos értesítést a helyszínen hagyva, illetve bármely más megfelelő módon értesítik. Módosítás 16 A Tanács tervezete 12 cikk A végrehajtó hatóság betartja a kibocsátó hatóság által kifejezetten feltüntetett alaki követelményeket és eljárásokat, kivéve, ha ez a kerethatározat másképpen rendelkezik, és feltéve, hogy az ilyen alaki követelmények és eljárások nem ellentétesek a végrehajtó állam alapvető jogelveivel. Ez a cikk nem keletkeztet kényszerítő intézkedések meghozatalára vonatkozó kötelezettséget. A végrehajtó hatóság a 11a. cikk sérelme nélkül betartja a kibocsátó hatóság által kifejezetten feltüntetett alaki követelményeket és eljárásokat, kivéve, ha ez a kerethatározat másképpen rendelkezik, és feltéve, hogy az ilyen alaki követelmények és eljárások nem ellentétesek a végrehajtó állam alapvető jogelveivel. Módosítás 17 A Tanács tervezete 12 cikk – 1 a bekezdés (új) A kibocsátó hatóság egyébként kötelezheti a végrehajtó hatóságot, hogy a) a megbízás végrehajtásához szükséges mértékű eltéréstől eltekintve őrizze meg a vizsgálat és tartalmának bizalmas jellegét; b) tegye lehetővé a kibocsátó állam egy illetékes hatósága, vagy a kibocsátó szerv által kijelölt érdekelt fél részére a megbízás végrehajtásánál való részvételt, illetve a végrehajtó hatóság feltételeivel azonos feltételek mellett történő hozzáférést az adott alkalomból megszerzett valamennyi tárgyhoz, dokumentumhoz vagy adathoz; c) rögzítse azon személyek nevét, akik a bizonyítékokhoz a megbízás végrehajtásától a kibocsátó államhoz történő átadásukig hozzáférhettek. Módosítás 18 A Tanács tervezete 13 cikk – 1 bekezdés – a a pont (új) aa) az alapját képező bűncselekmény a végrehajtás szerinti tagállamban amnesztia tárgyát képezte, amennyiben ez a tagállam illetékes a bűncselekmény elkövetőjével szemben a saját büntetőjogi szabályai alapján eljárni; Módosítás 19 A Tanács tervezete 13 cikk – 1 bekezdés – a b pont (új) ab) ha az európai bizonyításfelvételi parancsban feltüntetett személy a végrehajtó állam joga szerint életkora miatt nem vonható büntetőjogi felelősségre a nevezett parancs alapjául szolgáló cselekményért; Módosítás 20 A Tanács tervezete 13 cikk – 1 bekezdés – e pont e) ha a 11. cikk (4) vagy (5) bekezdésében említett esetek egyikében az EBP-t nem hagyták jóvá; törölve Módosítás 21 A Tanács tervezete 13 cikk – 1 bekezdés – f pont f) ha az EBP olyan bűncselekményekre vonatkozik, amelyeket: törölve i) a végrehajtó állam joga értelmében teljes egészében vagy jelentős vagy lényeges részben annak területén vagy területének minősülő helyen követtek el; ii) a kibocsátó állam területén kívül követtek el, és a végrehajtó állam joga nem tesz lehetővé büntetőeljárást olyan bűncselekményekkel kapcsolatban, amelyeket az állam területén kívül követtek el; Módosítás 22 A Tanács tervezete 13 cikk – 2 bekezdés (2)  Az EBP elismerésének vagy végrehajtásának –– (1) bekezdés szerinti –– megtagadására vonatkozó határozatot bíró, bíróság, nyomozási bíró vagy ügyész hozza meg a végrehajtó államban. Amennyiben az EBP-t a 2 cikk c) pontjának ii) alpontjában említett igazságügyi hatóság bocsátotta ki, és az EBP-t a kibocsátó államban bíró, bíróság, nyomozási bíró vagy ügyész nem hagyta jóvá, a határozatot a végrehajtó állam joga szerint illetékes bármely más igazságügyi hatóság is meghozhatja, ha a végrehajtó állam joga így rendelkezik. (2)  Az EBP elismerésének vagy végrehajtásának –– (1) bekezdés szerinti –– megtagadására vonatkozó határozatot bíró, bíróság, nyomozási bíró vagy ügyész hozza meg a végrehajtó államban. Módosítás 23 A Tanács tervezete 13 cikk – 3 bekezdés (3)  A részben a végrehajtó állam területén vagy területének minősülő helyen elkövetett bűncselekmények tekintetében, az e cikk (1) bekezdése f) pontjának i) alpontja szerinti valamennyi döntést kivételes körülmények fennállása esetén és eseti alapon a (2) bekezdésben említett illetékes hatóságnak kell meghoznia , figyelemmel az eset egyedi körülményeire, és különösen arra, hogy a kérdéses cselekmény fő vagy lényegi része a kibocsátó államban történt-e, hogy az EBP olyan cselekményre vonatkozik-e, amely a végrehajtó állam joga szerint nem bűncselekmény, és hogy az EBP végrehajtása házkutatást és lefoglalást szükségessé tenne-e . törölve Módosítás 24 A Tanács tervezete 13 cikk – 4 bekezdés (4)  Amennyiben egy illetékes hatóság az (1) bekezdés f) pontjának i) alpontjában foglalt megtagadási indok alkalmazását tervezi, a döntés meghozatala előtt konzultálnia kell az Eurojusttal. törölve Amennyiben egy illetékes hatóság nem ért egyet az Eurojust véleményével, a tagállamok biztosítják, hogy az illetékes hatóság megindokolja döntését, valamint gondoskodnak a Tanács tájékoztatásáról. Módosítás 25 A Tanács tervezete 13 cikk – 5 bekezdés (5)  Az e cikk (1) bekezdésének a), g) és h) pontjában említett esetekben, az EBP elismerésének vagy végrehajtásának teljes mértékű vagy részleges megtagadásáról szóló határozat meghozatala előtt a végrehajtó állam illetékes hatósága ‐ bármilyen megfelelő módon ‐ konzultációt folytat a kibocsátó állam illetékes hatóságával, és adott esetben felkéri azt bármely szükséges információ haladéktalan megadására. (5)  Az e cikk (1) bekezdésének a), aa), ab), g) és h) pontjában említett esetekben, az EBP elismerésének vagy végrehajtásának teljes mértékű vagy részleges megtagadásáról szóló határozat meghozatala előtt a végrehajtó állam illetékes hatósága ‐ bármilyen megfelelő módon ‐ konzultációt folytat a kibocsátó állam illetékes hatóságával, és adott esetben felkéri azt bármely szükséges információ haladéktalan megadására. Módosítás 26 A Tanács tervezete 14 cikk – 2 bekezdés – bevezető rész (2)  Amennyiben az EBP végrehajtásához házkutatás vagy lefoglalás elvégzésére van szükség, a kibocsátó államban és annak joga által meghatározott legalább három éves maximális időtartamú szabadságvesztéssel vagy szabadságelvonással járó intézkedéssel büntethető alábbi bűncselekmények esetén semmilyen körülmények között nem vizsgálható a cselekmény kettős büntethetősége: (2)  Amennyiben az EBP végrehajtásához házkutatásra vagy lefoglalásra van szükség, a kibocsátó állam joga által meghatározott alábbi bűncselekmények esetén semmilyen körülmények között nem vizsgálható a cselekmény kettős büntethetősége: Módosítás 27 A Tanács tervezete 15 cikk – 3 bekezdés (3)  Kivéve, ha a 16. cikknek megfelelően halasztási indok áll fenn, vagy a keresett tárgyak, dokumentumok vagy adatok már a végrehajtó hatóság birtokában vannak, a végrehajtó hatóság késedelem nélkül, és a (4) bekezdés sérelme nélkül legkésőbb 60 nappal az EBP-nek az illetékes végrehajtó hatóság általi kézhezvételét követően birtokába veszi ezeket a tárgyakat, dokumentumokat vagy adatokat. (3)  Kivéve, ha a 16. cikkben megnevezett halasztási indokok valamelyike igazolja, vagy ha a keresett tárgyak, dokumentumok vagy adatok már a végrehajtó hatóság birtokában vannak, a végrehajtó hatóság mielőbb, és legkésőbb 60 nappal az európai bizonyításfelvételi parancsnak az illetékes végrehajtó hatóság általi kézhezvételét követően birtokába veszi ezeket a tárgyakat, dokumentumokat vagy adatokat a (4) bekezdés sérelme nélkül. Módosítás 28 A Tanács tervezete 15 cikk – 3 a bekezdés (új) (3a)  Amennyiben nincs a 18. cikknek megfelelő jogorvoslat folyamatban, és kivéve, ha a 16. cikkben megnevezett halasztási indokok egyike fennáll, a végrehajtó állam az európai bizonyításfelvételi parancs értelmében a megszerzett tárgyakat, dokumentumokat vagy adatokat átadja a kibocsátó államnak, rögtön azt követően, hogy ezek a végrehajtó hatóság ellenőrzése alá kerülnek, vagy ettől eltérő esetben, a lehető legrövidebb időn belül, ami nem haladhatja meg e bizonyítékoknak a végrehajtó hatóság általi kézhezvételétől számított harminc napot. A megszerzett tárgyak, dokumentumok vagy adatok átadásakor a végrehajtó hatóság jelzi, hogy kéri-e, hogy azokat szolgáltassák vissza a végrehajtó államnak, amint azokra a kibocsátó államnak már nincs szüksége. Módosítás 29 A Tanács tervezete 15 cikk – 4 bekezdés (4)  Amennyiben az illetékes végrehajtó hatóság egy konkrét esetben nem tudja teljesíteni a (2), illetve (3) bekezdésben megállapított határidőt, késedelem nélkül bármely formában értesíti a kibocsátó állam illetékes hatóságát, közölve a késedelem okát és az intézkedés végrehajtásához előreláthatólag szükséges időt. (4)  Amennyiben az illetékes végrehajtó hatóság kivételes körülmények között nem tudja teljesíteni a jelen cikkben megállapított határidőt, késedelem nélkül írásban értesíti erről az Eurojustot és a kibocsátó állam illetékes hatóságát, közölve a késedelem okát és az intézkedés végrehajtásához előreláthatólag szükséges időt. Módosítás 30 A Tanács tervezete 15 cikk – 5 bekezdés (5)  Kivéve, ha a 18. cikknek megfelelően jogorvoslat van függőben, vagy a 16. cikknek megfelelően halasztási indok áll fenn, a végrehajtó állam az EBP értelmében a megszerzett tárgyakat, dokumentumokat vagy adatokat indokolatlan késedelem nélkül átadja a kibocsátó államnak. törölve Módosítás 31 A Tanács tervezete 15 cikk – 6 bekezdés (6)  A megszerzett tárgyak, dokumentumok vagy adatok átadásakor a végrehajtó hatóság jelzi, hogy kéri-e, hogy azokat szolgáltassák vissza a végrehajtó államnak, amint azokra a kibocsátó államnak már nincs szüksége. törölve Módosítás 32 A Tanács tervezete 17 a cikk (új) 17a. cikk Bizonyítékok utólagos felhasználása A jelen kerethatározattal összhangban megszerzett bizonyítékok utólagos büntetőeljárások keretében történő felhasználása semmilyen esetben nem sértheti a védelem jogait. Ez utóbbi jogokat teljes mértékben tiszteletben kell tartani, különös tekintettel a bizonyítékok elfogadhatóságára, a bizonyítékok védelem számára történő kiadására vonatkozó kötelezettségre, valamint a védelem azon jogára, hogy e bizonyítékokat kétségbe vonja. Módosítás 33 A Tanács tervezete 18 cikk – 1 bekezdés (1)  A tagállamok meghozzák a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy bármely érdekelt fél, a jóhiszemű harmadik feleket is beleértve, törvényes érdekei megőrzése érdekében jogorvoslattal élhessen az EBP 11. cikk szerinti elismerése és végrehajtása ellen. A tagállamok az e bekezdésben előírt jogorvoslatot azokra az esetekre korlátozhatják, amelyekben az EBP végrehajtására kényszerítő intézkedések alkalmazásával kerül sor. A keresetet a végrehajtó állam jogával összhangban annak bíróságához kell benyújtani. (1)  A tagállamok meghozzák a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy bármely érdekelt fél, a jóhiszemű harmadik feleket is beleértve, törvényes érdekei megőrzése érdekében jogorvoslattal élhessen az EBP 11. cikk szerinti elismerése és végrehajtása ellen. A keresetet a végrehajtó állam jogával összhangban annak bíróságához kell benyújtani. Módosítás 34 A Tanács tervezete 23 cikk – 1 bekezdés (1)  A tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy e kerethatározat rendelkezéseinek …-ig megfeleljenek. (1)  A tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy e kerethatározat rendelkezéseinek …*-ig megfeleljenek, és ezen időpontig kerethatározatot fogadnak el az Európai Unióban lefolytatott büntetőeljárások keretében járó eljárási jogok tekintetében, figyelembe véve az Európai Parlament véleményét. Módosítás 35 A Tanács tervezete 23 cikk – 1 a bekezdés (új) (1a)  A tagállamok nyilatkozatot nyújtanak be a Tanács főtitkárságához, amelyben megjelölik a kibocsátási és végrehajtási hatóságként kijelölt nemzeti szerveket. Módosítás 36 A Tanács tervezete 23 cikk – 3 bekezdés (3)  Minden olyan tagállam, amely át szándékozik ültetni nemzeti jogába a 13. cikk (1) bekezdésének f) pontjában megállapított megtagadási indokot, erről e kerethatározat elfogadásakor nyilatkozat révén értesíti a Tanács főtitkárát. törölve Módosítás 37 A Tanács tervezete 23 cikk – 4 bekezdés (4)  Németország nyilatkozat révén fenntarthatja magának a jogot, hogy a 14. cikk (2) bekezdésében említett, terrorizmushoz, számítógépes bűncselekményhez, rasszizmushoz és idegengyűlölethez, szabotázshoz, zsaroláshoz és védelmi pénz szedéséhez, vagy csaláshoz kapcsolódó esetekben az EBP végrehajtását a kettős büntethetőség vizsgálatától teszi függővé, amennyiben az EBP végrehajtása házkutatást vagy lefoglalást tesz szükségessé, kivéve, ha a kibocsátó hatóság kinyilvánította, hogy az érintett bűncselekmény a kibocsátó állam joga szerint megfelel a nyilatkozatban megjelölt kritériumoknak. törölve Amennyiben Németország alkalmazni kívánja ezt a bekezdést, ezen kerethatározat elfogadását követően erről nyilatkozatban értesíti a Tanács főtitkárát. A nyilatkozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzé kell tenni. Módosítás 38 A Tanács tervezete 23 cikk – 5 a bekezdés (új) (5a)  A Bizottság minden évben jelentést tesz az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak a jelen kerethatározat alkalmazásáról, amelyben kitér különösen az eljárási biztosítékok alkalmazására. Módosítás 39 A Tanács tervezete 24 cikk – 2 bekezdés (2)  Németország minden naptári év kezdetén tájékoztatja a Tanácsot és Bizottságot arról, hogy az előző évben hány esetben alkalmazták az elismerés vagy a végrehajtás megtagadásának a 24. cikk (4) bekezdésében említett indokait. törölve Módosítás 40 A Tanács tervezete Melléklet – B szakasz – ii a pont (új) iia. a jelen parancsban kért tárgyak, dokumentumok vagy adatok elfogadhatónak tekinthetők azon eljárás keretében, amelyben azokra szükség van. Módosítás 41 A Tanács tervezete Melléklet – C szakasz – d pont d) bármely más, a kibocsátó állam által meghatározott és az adott esetben a büntetőeljárás során nyomozó hatóságként eljáró igazságügyi hatóság, amely a nemzeti jog szerint a határokon átnyúló esetekben hatáskörrel rendelkezik a bizonyíték megszerzésének elrendelésére. törölve Ezen EBP bíró, bíróság, nyomozási bíró vagy ügyész általi jóváhagyása megtörtént (lásd a D. és O. szakaszt). Módosítás 42 A Tanács tervezete Melléklet – D szakasz D)  AZ EBP-T JÓVÁHAGYÓ IGAZSÁGÜGYI HATÓSÁG (AMENNYIBEN VAN ILYEN) törölve A C. szakasz d) pontjának megjelölése és az EBP jóváhagyása esetén jelölje meg az EBP-t jóváhagyó igazságügyi hatóság típusát: □ a) bíró vagy bíróság □ b) nyomozási bíró □ c) ügyész A jóváhagyó hatóság hivatalos megnevezése: ......................................................................................................................................................... Képviselőjének neve: ……………………………………………………………………………………………............. Betöltött tisztség (beosztás/rang): ......................................................................................................................................................... Ügyiratszám ......................................................................................................................................................... Cím: .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Tel. szám: (országkód) (körzetszám) ... Faxszám: (országkód) (körzetszám) … E-mail: Módosítás 43 A Tanács tervezete Melléklet – E szakasz E)  Amennyiben az EBP-k hatósági továbbítása és fogadása, valamint adott esetben az ezekkel kapcsolatos minden egyéb hivatalos levelezés valamely központi hatóság hatáskörébe tartozik törölve A központi hatóság neve: … Kapcsolattartó személy (amennyiben van ilyen, beosztás/rang és név): Cím:. …. … … … … … … Ügyiratszám: … Tel. szám: (országkód) (körzetszám) ……………….… Faxszám: (országkód) (körzetszám) …..…….……… E-mail…. Módosítás 44 A Tanács tervezete Melléklet – F szakasz F)  A HATÓSÁG VAGY HATÓSÁGOK, AMELY(EK)HEZ MEGKERESÉSSEL LEHET FORDULNI (AMENNYIBEN A D. ÉS/VAGY E. SZAKASZT KITÖLTÖTTÉK): törölve □ A C. szakaszban megjelölt hatóság a következőkkel kapcsolatban kereshető meg: □ A D. szakaszban megjelölt hatóság a következőkkel kapcsolatban kereshető meg: □ Az E. szakaszban megjelölt hatóság a következőkkel kapcsolatban kereshető meg: Módosítás 45 A Tanács tervezete Melléklet – I szakasz – megjegyzés a lap alján Amennyiben az európai bizonyításfelvételi parancs (…) Németországnak szól, valamint az európai bizonyításfelvételi parancsról szóló tanácsi kerethatározat 25. cikke (2b) bekezdésével összhangban Németország által tett nyilatkozatnak megfelelően, a kibocsátó hatóság az N.1. rovatot is kitöltheti annak megerősítése céljából, hogy a bűncselekmény(ek) megfelel(nek) a Németország által ezen bűncselekmények típusára vonatkozóan megjelölt kritériumoknak. törölve *HL kérjük illessze be e kerethatározat számát és dátumát Módosítás 46 A Tanács tervezete Melléklet – N szakasz – 1 pont Fakultatív információ, amelyet kizárólag Németországgal kapcsolatban kell megadni. törölve □ Megállapítást nyer, hogy az érintett bűncselekmény(ek) a kibocsátó állam joga szerint megfelel(nek) a … kerethatározat 24. cikke (4) bekezdésével összhangban Németország által tett nyilatkozatban megjelölt kritériumoknak.

(1) HL C 103., 2004.4.29., 659. o.