Uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o právach žien v Afganistane

P6_TA(2009)0309 RC-B6-0197/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia o Afganistane, a najmä uznesenie z 15. januára 2009 o rozpočtovej kontrole finančných prostriedkov Európskej únie pre Afganistan(1),

–   so zreteľom na spoločné vyhlásenie delegácie Európskeho parlamentu pre vzťahy s Afganistanom a Wolesi Jirga (dolnej komory afganského parlamentu) z 12. februára 2009,

–   so zreteľom na záverečné vyhlásenie Medzinárodnej konferencie o Afganistane, ktorá sa konala v Haagu 31. marca 2009,

–   so zreteľom na vyhlásenie zo samitu NATO o Afganistane, ktoré urobili hlavy štátov a vlád, ktoré sa zúčastnili na zasadnutí Severoatlantickej rady v Štrasburgu/Kehli 4. apríla 2009,

–   so zreteľom na spoločné vyhlásenie ministrov zahraničných vecí EÚ a USA zo 6. apríla 2009 o právnych predpisoch v Afganistane,

–   so zreteľom na článok 115 ods. 5 rokovacieho poriadku,

A.   keďže Afganistan sa podieľa na viacerých medzinárodných nástrojoch týkajúcich sa ľudských práv a základných slobôd, najmä na Dohovore o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien a na Dohovore o právach dieťaťa,

B.   keďže afganská ústava zo 4. januára 2004 v článku 22 uvádza, že "občania Afganistanu, muži a ženy, majú pred zákonom rovnaké práva a povinnosti", a keďže ústava je v súlade s medzinárodnými zmluvami ratifikovanými Afganistanom,

C.   keďže afganský zákon o rodine od konca sedemdesiatych rokov obsahuje niektoré ustanovenia, ktoré priznávajú ženám práva v oblasti zdravia a vzdelávania, a keďže tento zákon sa v súčasnosti reviduje, aby bol v súlade s ústavou z roku 2004,

D.   pripomínajúc existenciu Nezávislého výboru pre ľudské práva, ktorý bol zriadený v júni 2002 po dohode z Bonnu z 5. decembra 2001 a ktorému predsedá pani Sima Samarová, a ktorý zohráva kľúčovú úlohu v oblasti ochrany ľudských práv,

E.   keďže nový návrh zákona o osobnom postavení šiitských žien, ktorý bol nedávno schválený obidvoma komorami afganského parlamentu, závažným spôsobom obmedzuje slobodu pohybu žien tým, že im odopiera možnosť odísť zo svojho domu z iných ako "legitímnych dôvodov" a vyžaduje, aby sa podriadili sexuálnym túžbam svojich manželov, čím sa uzákoňuje "manželské znásilnenie" a podporuje diskriminácia žien v manželstve, pri rozvode, dedení a v oblasti prístupu k vzdelávaniu, čo odporuje medzinárodným normám v oblasti ľudských práv, najmä právam žien,

F.   keďže tento návrh zákona, ktorý by sa dotkol 15 až 20 % obyvateľstva, ešte nie je platný, pretože nebol uverejnený v úradnom vestníku vlády, aj keď ho už podpísal afganský prezident Hamid Karzai,

G.   keďže tento návrh zákona bol na základe kritiky v Afganistane a v zahraničí vrátený afganskému ministrovi spravodlivosti s cieľom preveriť súlad znenia zákona so záväzkami prijatými afganskou vládou v rámci medzinárodných dohovorov o právach žien, ľudských právach vo všeobecnosti a v rámci ústavy,

H.   keďže násilie voči aktivistom, najmä ochrancom práv žien stále pokračuje; keďže množstvo týchto aktivistov bolo obeťami militantov a najmä radikálov, napríklad Sitara Achakzaiová, Afganka, ochrankyňa práv žien a členka kandahárskej provinčnej rady v Afganistane, zavraždená pred svojim domom, Gul Pechová a Abdul Aziz, ktorých zabili po tom, čo ich obvinili z nemorálnych činov a rada náboženských konzervatívcov ich odsúdila na smrť, ako aj Malai Kakarová, prvá policajtka v Kandaháre, ktorá riadila policajné oddelenie poverené vyšetrovaním zločinov spáchaných na ženách v tomto meste,

I.   keďže Perwizovi Kambakhshovi, dvadsaťtriročnému afganskému novinárovi odsúdenému na smrť za to, že uverejnil článok o právach žien v islamskom svete, po rozsiahlych protestoch na medzinárodnej úrovni znížili trest na 20 rokov odňatia slobody,

J.   keďže sa stále podávajú správy o vyhrážkach a zastrašovaní žien vo verejnom živote, ako aj na pracovisku, a tieto tvrdenia boli potvrdené v správach OSN; keďže sa nedávno zaznamenali ťažkosti pri zvyšovaní účasti dievčat vo vzdelávacom systéme, pretože sa militanti a radikáli stavajú na odpor,

K.   keďže v posledných rokoch boli zaznamenané prípady mladých žien, ktoré spáchali dobrovoľne samovraždu, aby unikli pred nútenými manželstvami alebo domácim násilím,

1.   žiada o revíziu návrhu zákona o osobnom postavení šiitskych žien v Afganistane, pretože je jasné, že jeho obsah nie je v súlade so zásadou rodovej rovnosti, ako sa uvádza v ústave a v medzinárodných dohovoroch;

2.   zdôrazňuje riziko, ktoré prináša prijatie právnych predpisov uplatňovaných iba na niektoré kategórie obyvateľstva, pretože sa tým podporuje diskriminácia a nespravodlivosť;

3.   odporúča afganskému Ministerstvu spravodlivosti, aby zrušilo všetky zákony, ktoré diskriminujú ženy a odporujú medzinárodným zmluvám, ku ktorým Afganistan pristúpil;

4.   domnieva sa, že pre demokratický rozvoj krajiny je dôležité, aby sa Afganistan zaviazal v prospech ľudských práv vo všeobecnosti, a najmä práv žien, ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu v rozvoji krajiny a ktoré musia mať možnosť všestranne požívať svoje základné a demokratické práva; opätovne potvrdzuje svoju podporu boja proti všetkým formám diskriminácie vrátane náboženskej a rodovej diskriminácie;

5.   pripomína, že dokument o stratégii EÚ v Afganistane na obdobie 2007 – 2013 považuje rovnosť mužov a žien a práva žien za kľúčové otázky národnej stratégie rozvoja Afganistanu;

6.   oceňuje odvahu afganských žien, ktoré manifestovali v Kábule proti novému návrhu zákona, a vyjadruje im svoju podporu; odsudzuje násilie, ktorého obeťami sa stali počas týchto manifestácií, a žiada afganské orgány, aby zabezpečili ich ochranu;

7.   odsudzuje vraždy ochrancov ľudských práv a emancipácie afganských žien, najmä nedávnu vraždu regionálnej poslankyne Sitary Achikzaiovej;

8.   vyjadruje zhrozenie nad skutočnosťou, že afganský Najvyšší súd potvrdil trest odňatia slobody na 20 rokov pre Perwiza Kambakhsha za urážku, a vyzýva prezidenta Karzaia, aby mu udelil milosť a povolil jeho prepustenie na slobodu;

9.   vyzýva afganské orgány vrátane miestnych orgánov, aby prijali všetky opatrenia potrebné na ochranu žien pred sexuálnym násilím a inými formami rodového násilia a aby postavili pred súd páchateľov takýchto činov;

10.   domnieva sa, že pokrok dosiahnutý v posledných rokoch v oblasti rodovej rovnosti za cenu obrovského úsilia by sa nemal stať v žiadnom prípade obeťou  predvolebných dohôd medzi stranami;

11.   podporuje kandidatúru žien v prezidentských voľbách stanovených na 20. augusta 2009 a vyzýva k plnej účasti afganských žien na rozhodovacom procese, čo je ich právo, ktoré im, okrem iných, prináleží vrátane práva byť volené a vymenované do vysokých štátnych funkcií;

12.   vyzýva  Radu, Komisiu a členské štáty, aby neustále nastoľovali otázku týkajúcu sa zákona o osobnom postavení šiitských žien a každej diskriminácie žien a detí, ktorá je neprijateľná a nezlučiteľná so záväzkami, ktoré medzinárodné spoločenstvo prijalo z dlhodobého hľadiska v rámci pomoci Afganistanu v jeho úsilí o obnovu a rekonštrukciu;

13.   vyzýva Komisiu, aby poskytla priamu pomoc v oblasti financovania a plánovania afganskému Ministerstvu pre záležitosti žien a podporila systematické začleňovanie rodového prístupu do všetkých svojich rozvojových politík v Afganistane;

14.   vyzýva Rozvojový fond OSN pre ženy (UNIFEM), aby bol mimoriadne ostražitý;

15.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii, ako aj vláde a parlamentu Afganskej islamskej republiky a predsedovi Nezávislému výboru pre ľudské práva.

(1) Prijaté texty, P6_TA(2009)0023.

Uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o podpore Špeciálnemu súdu pre Sierru Leone

P6_TA(2009)0310 RC-B6-0242/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na svoje predchádzajúce uznesenia na túto tému vrátane uznesenia zo 6. septembra 2007 o financovaní osobitného tribunálu pre Sierru Leone(1),

–   so zreteľom na dohodu z Cotonou medzi ES a krajinami Afriky, Karibiku a Tichomoria (krajiny AKT) a na záväzok zmluvných strán dohody o mieri, bezpečnosti a stabilite, dodržiavaní ľudských práv, demokratických zásad a zásad právneho štátu,

–   so zreteľom na článok 115 ods. 5 rokovacieho poriadku,

A.   keďže OSN a vláda Sierry Leone v súlade s rezolúciou Bezpečnostnej rady OSN č. 1315 v roku 2000 zriadila Špeciálny súd pre Sierru Leone na to, aby súdil osoby, ktoré závažným spôsobom porušili medzinárodné humanitárne právo, konkrétne spáchali vojnové zločiny a dopustili sa zločinov proti ľudskosti,

B.   keďže Špeciálny súd pre Sierru Leone vytvára v rámci medzinárodného trestného súdnictva viacero precedensov tým, že je prvým medzinárodným súdom, ktorý je financovaný dobrovoľnými príspevkami, prvým súdom, ktorý je zriadený v krajine, v ktorej došlo k uvedeným trestným činom, a v prípade bývalého prezidenta Libérie prvým súdom, ktorý obvinil úradujúceho vedúceho predstaviteľa afrického štátu z vojnových zločinov a zo zločinov proti ľudskosti,

C.   keďže mandát Špeciálneho súdu pre Sierru Leone sa skončí v roku 2010 a vláda Sierry Leone naznačila, že nemá prostriedky na výkon trestov osôb, ktoré Špeciálny súd pre Sierru Leone odsúdil,

D.   keďže výkon trestov je kľúčovým prvkom medzinárodného súdnictva, ktoré zohráva významnú úlohu, čo sa týka mieru a ďalšieho rozvoja zásad právneho štátu v krajine,

E.   keďže v súčasnosti je pre odsúdené osoby problematické odpykať si tresty v samotnej Sierre Leone, a to z politických, bezpečnostných a inštitučných dôvodov,

F.   keďže Špeciálny súd pre Sierru Leone uzavrel dohodu s krajinami, medzi ktorými sú Spojené kráľovstvo, Švédsko a Rakúsko, aby sa zabezpečilo, že niektoré odsúdené osoby si odpykajú svoje tresty v týchto krajinách, a keďže sú potrebné ďalšie dohody na to, aby sa zabezpečilo, že všetky už odsúdené osoby a osoby, ktorých súdny proces pokračuje a ktoré môžu byť odsúdené, si svoje tresty naozaj odpykajú,

G.   keďže neschopnosť nájsť primerané väzenia pre osoby odsúdené za najzávažnejšie zločiny by vážnym spôsobom narušila snahu medzinárodného spoločenstva o efektívny boj proti beztrestnosti,

H.   pripomínajúc, že boj proti beztrestnosti je jedným zo základných kameňov politiky EÚ v oblasti ľudských práv a že medzinárodné spoločenstvo nesie zodpovednosť za podporu zavedených mechanizmov zodpovednosti,

I.   keďže iné tribunály a súdy, ako je napríklad Medzinárodný trestný súd pre bývalú Juhosláviu a Medzinárodný trestný tribunál pre Rwandu čelia podobným problémom a keďže ostatné medzinárodné subjekty, ako je napríklad Medzinárodný trestný súd, Osobitný tribunál pre Libanon a osobitné komory kambodžských súdov zrejme budú podobným problémom čeliť v blízkej budúcnosti, ak krajiny nevyvinú viac úsilia zameraného na podporu presadzovania medzinárodnej spravodlivosti,

J.   keďže medzinárodné súdy a tribunály zohrávajú v príslušných regiónoch dôležitú úlohu z hľadiska mieru a spravodlivosti a každý je odhodlaný zabezpečovať trvalý odkaz a prispievať k ďalšiemu pokroku v oblasti zásad právneho štátu v regiónoch, v ktorých boli spáchané zločiny,

1.   víta pokrok, ktorý medzinárodné súdy a tribunály dosiahli pri súdení osôb zodpovedných za páchanie ohavných činov, a je presvedčený, že tieto súdne procesy sú jasným odkazom pre vedúcich činiteľov na celom svete a ďalších vojnových zločincov, že neslýchané porušenia ľudských práv už viac neostanú bez trestu;

2.   vyzýva Radu a členské štáty, aby spolu so Špeciálnym súdom pre Sierru Leone našli spôsob, ako by si odsúdené osoby mohli odpykať svoje tresty, keďže bez takéhoto riešenia dôjde k vážnemu narušeniu úsilia Špeciálneho súdu pre Sierru Leone a hodnovernosti medzinárodného spoločenstva vrátane EÚ;

3.   vyzýva všetky členské štáty, aby výraznejšie prispievali k práci medzinárodných súdov a tribunálov v ich snahe o nájdenie trvalého riešenia výkonu trestov, či už uzatváraním dohôd priamo s uvedenými inštitúciami na výkon trestov v jurisdikcii členských štátov alebo tým, že im pomôžu pri hľadaní alternatívnych riešení, ako zabezpečiť výkon trestov v samotných regiónoch;

4.   vyzýva členské štáty a ostatné medzinárodné inštitúcie, aby poskytli ďalšiu finančnú pomoc Špeciálnemu súdu pre Sierru Leone s cieľom umožniť osobám odsúdeným Špeciálnym súdom pre Sierru Leone odpykanie ich trestov v krajinách, ktoré majú na výkon trestov kapacity v súlade s medzinárodnými normami, ale nemajú na to dostatok finančných prostriedkov;

5.   nazdáva sa, že chýbajúca pomoc a podpora vážne ohrozí prácu medzinárodných súdov a tribunálov, pretože nebudú môcť zabezpečiť, aby si odsúdené osoby odpykali uložený trest;

6.   požaduje vypracovanie komplexnej štúdie, v ktorej sa vyhodnotí práca medzinárodných trestných tribunálov, vyvodia sa z nej závery a predložia odporúčania, ako zlepšiť ich prácu a financovanie v budúcnosti;

7.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii, vládam a parlamentom členských štátov, Špeciálnemu súdu pre Sierru Leone, Medzinárodnému trestnému súdu, Medzinárodnému trestnému súdu pre bývalú Juhosláviu,  Medzinárodnému trestnému tribunálu pre Rwandu, osobitným komorám kambodžských súdov, Osobitnému tribunálu pre Libanon, Bezpečnostnej rade OSN, členským štátom Africkej únie a spolupredsedom spoločného parlamentného zhromaždenia AKT-EÚ.

(1) Ú. v. EÚ C 187 E, 24.7.2008, s. 242.

Uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o humanitárnej situácii obyvateľov tábora Ašraf

P6_TA(2009)0311 RC-B6-0248/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na ženevské dohovory a najmä na článok 27 Štvrtého ženevského dohovoru o ochrane civilného obyvateľstva v čase vojny,

–   so zreteľom na Ženevský dohovor z roku 1951 o právnom postavení utečencov a jeho protokol z roku 1967,

–   so zreteľom na dohodu o štatúte ozbrojených síl medzi vládami USA a Iraku, podpísanú v novembri 2008,

–   so zreteľom na svoje uznesenie z 12. júla 2007 o humanitárnej situácii utečencov z Iraku(1) a na svoje uznesenie zo 4. septembra 2008 o popravách v Iráne(2) zmieňujúce sa o obyvateľoch tábora Ašraf, ktorí majú na základe Štvrtého ženevského dohovoru právne postavenie chránených osôb,

–   so zreteľom na článok 115 ods. 5 rokovacieho poriadku,

A.   keďže tábor Ašráf v severnom Iraku bol zriadený v osemdesiatych rokoch pre členov iránskej opozičnej organizácie Mudžahedíni iránskeho ľudu (PMOI),

B.   keďže v roku 2003 americké ozbrojené sily odzbrojili obyvateľov tábora Ašraf a poskytli im ochranu, pričom boli títo obyvatelia označení za "chránené osoby" podľa ženevských dohovorov,

C.   keďže Vysoký komisár OSN pre ľudské práva naliehal v liste z 15. októbra 2008 na irackú vládu, aby chránila obyvateľov tábora Ašraf pred násilnými deportáciami, vyhostením alebo repatriáciou porušením zásady zákazu vyhostenia a navrátenia (non-refoulement) a nepodnikla žiadne kroky ohrozujúce ich život alebo bezpečnosť,

D.   keďže kontrola nad táborom Ašraf sa po podpísaní americko-irackej dohody o štatúte ozbrojených síl vrátila od 1. januára 2009 irackým bezpečnostným silám,

E.   keďže podľa údajných nedávnych vyjadrení irackého poradcu pre národnú bezpečnosť chcú orgány postupne dosiahnuť, aby sa ďalšia prítomnosť obyvateľov v tábore Ašraf stala "neznesiteľnou", a keďže sa údajne zmieňoval aj o ich vyhostení/vydaní a/alebo nútenom presídlení v rámci Iraku,

1.   nalieha na irackého predsedu vlády, aby zabezpečil, že iracké orgány nepodniknú žiadne kroky, ktoré porušujú ľudské práva obyvateľov tábora Ašraf, a vyjasnil, aké má iracká vláda s nimi zámery; žiada iracké orgány, aby chránili životy, fyzickú a morálnu integritu obyvateľov tábora Ašraf a zaobchádzali s nimi v súlade so záväzkami podľa ženevských dohovorov, najmä aby ich porušením zásady zákazu vyhostenia a navrátenia (non-refoulement) násilne nepremiestňovali, nedeportovali, nevyhosťovali ani nerepatriovali;

2.   domnieva sa, rešpektujúc želania všetkých osôb žijúcich v tábore Ašraf, pokiaľ ide o ich budúcnosť, že osoby žijúce v tábore Ašraf a ďalší iránski štátni príslušníci v súčasnosti žijúci v Iraku, ktorí odišli z Iránu z politických dôvodov, by mohli byť ohrození vážnym porušovaním ľudských práv, keby boli nedobrovoľne navrátení do Iránu, a trvá na tom, že žiaden človek by nemal byť navrátený priamo alebo cez tretiu krajinu do situácie, v ktorej by mu hrozilo mučenie alebo iné vážne porušovanie ľudských práv;

3.   žiada irackú vládu, aby ukončila blokádu tábora a rešpektovala právne postavenie obyvateľov tábora Ašraf ako chránených osôb podľa ženevských dohovorov a nepodnikla žiadne kroky, ktoré by ohrozili ich život alebo bezpečnosť, t.j. poskytnúť im plnú dostupnosť potravín, vody, lekárskej starostlivosti, zdravotníckeho materiálu a paliva a prístup členov rodiny a medzinárodných humanitárnych organizácií;

4.   žiada Radu, Komisiu a členské štáty, aby spolu s vládou Iraku a USA, Vysokým komisárom OSN pre utečencov a Medzinárodným výborom Červeného kríža spolupracovali na hľadaní uspokojivého dlhodobého právneho postavenia obyvateľov tábora Ašraf;

5.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii, vládam a parlamentom členských štátov, Vysokému komisárovi OSN pre utečencov, Medzinárodnému výboru Červeného kríža, vláde USA a vláde a parlamentu Iraku.

(1) Ú. v. EÚ C 175 E, 10.7.2008, s. 609. (2) Prijaté texty, P6_TA(2008)0412.

Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o návrhu rozhodnutia Rady o uzatvorení dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím Európskym spoločenstvom (KOM(2008)0530 – C6-0116/2009 – 2008/0170(CNS))

P6_TA(2009)0312 A6-0229/2009

(Konzultačný postup)

Európsky parlament,

–   so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady (KOM(2008)0530),

–   so zreteľom na Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím ("dohovor") prijatý Valným zhromaždením OSN 13. decembra 2006,

–   so zreteľom na článok 13 ods. 1 a článok 300 ods. 2 prvý pododsek Zmluvy o ES,

–   so zreteľom na článok 300 ods. 3 prvý pododsek Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom (C6-0116/2009),

–   so zreteľom na článok 51 a článok 83 ods. 7 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci a stanovisko Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť (A6-0229/2009),

1.   schvaľuje uzavretie dohovoru;

2.   poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade, Komisii a vládam a parlamentom členských štátov.

Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o návrhu rozhodnutia Rady o uzatvorení opčného protokolu k Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím Európskym spoločenstvom (KOM(2008)0530 – C6-0117/2009 – 2008/0171(CNS))

P6_TA(2009)0313 A6-0230/2009

(Konzultačný postup)

Európsky parlament,

–   so zreteľom na návrh rozhodnutia Rady (KOM(2008)0530),

–   so zreteľom na opčný protokol k Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím (ďalej len "opčný protokol"), ktorý bol prijatý Valným zhromaždením OSN 13. decembra 2006,

–   so zreteľom na článok 13 ods. 1 a článok 300 ods. 2 prvý pododsek Zmluvy o ES,

–   so zreteľom na článok 300 ods. 3 prvý pododsek Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom (C6-0117/2009),

–   so zreteľom na článok 51 a článok 83 ods. 7 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre zamestnanosť a sociálne veci a stanovisko Výboru pre práva žien a rodovú rovnosť (A6-0230/2009),

1.   schvaľuje uzatvorenie opčného protokolu;

2.   vyzýva členské štáty a Komisiu, aby každé tri roky podávali správu Rade a Európskemu parlamentu o stave plnenia opčného protokolu podľa oblasti svojej pôsobnosti;

3.   poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade, Komisii a vládam a parlamentom členských štátov.

Odporúčanie Európskeho parlamentu Rade z 24. apríla 2009 o probléme vytvárania profilov, najmä na základe etnického pôvodu a rasy, v oblasti boja proti terorizmu, presadzovania práva, prisťahovalectva, colných a hraničných kontrol (2008/2020(INI))

P6_TA(2009)0314 A6-0222/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na návrh odporúčania Rade, ktorý predložila Sarah Ludford v mene skupiny ALDE o probléme vytvárania profilov, najmä na základe etnického pôvodu a rasy, v oblasti boja proti terorizmu, presadzovania práva, imigrácie, ciel a kontroly hraníc (B6-0483/2007),

–   so zreteľom na medzinárodné, európske a vnútroštátne nástroje ľudských práv: zvlášť na Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (ICCPR); Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP); Zmluvu o Európskej únii; Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva (Zmluva o ES); Chartu základných práv Európskej únie (charta) a vnútroštátne ústavy členských krajín, ako aj práva a záruky, ktoré poskytujú osobám v oblasti súkromia, ochrany údajov, nediskriminácie a voľného pohybu,

–   so zreteľom na európske opatrenia Rady Európy na ochranu údajov: článok 8 EDĽP, Dohovor 108 Rady Európy o ochrane osôb pri automatickom spracúvaní osobných údajov, odporúčania Výboru ministrov členských štátov Rady Európy R(87)15, ktoré upravujú použitie osobných údajov v policajnom sektore(1), R(97)18 týkajúce sa ochrany osobných údajov zozbieraných a spracovaných na štatistické účely(2) a R(2001)10 o európskom kódexe etiky polície(3),

–   so zreteľom na opatrenia EÚ na ochranu údajov: články 7 a 8 charty, smernicu 95/46/ES Európskeho parlamentu a Rady z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov(4) a rámcové rozhodnutie Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach(5),

–   so zreteľom na opatrenia proti rasovej diskriminácii: Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie (ICERD), článok 14 EDĽP a protokol 12 k EDĽP, článok 13 Zmluvy o ES a smernicu Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod(6),

–   so zreteľom na nástroje EÚ v oblasti bezpečnosti a boja proti terorizmu vrátane policajnej a justičnej spolupráce a výmeny informácií a spravodajských informácií, ako aj na rozhodnutie Rady 2005/671/SVV z 20. septembra 2005 o výmene informácií a spolupráci v oblasti trestných činoch terorizmu(7), na rámcové rozhodnutie Rady 2006/960/SVV z 18. decembra 2006 o zjednodušení výmeny informácií a spravodajských informácií medzi orgánmi členských štátov Európskej únie činnými v trestnom konaní(8), na rozhodnutie Rady 2008/615/SVV z 23. júna 2008 o zintenzívnení cezhraničnej spolupráce, najmä v boji proti terorizmu a cezhraničnej trestnej činnosti(9) a jeho vykonávacie rozhodnutie 2008/616/SVV z 23. júna 2008(10),

–   so zreteľom na existujúce a plánované databázy EÚ, ako sú Schengenský informačný systém, Eurodac a Vízový informačný systém, a na opatrenia pre zhromažďovanie biometrických údajov, ako sú údaje pre povolenia na pobyt a pre cestovné pasy, a na oznámenie Komisie z 30. novembra 2006 s názvom Posilnenie správy južných námorných hraníc Európskej únie, ktoré sa týka zriadenia sietí stálych pobrežných hliadok pre vonkajšie južné námorné hranice (KOM(2006)0733), ako aj na navrhované projekty dohľadu ako napríklad Eurosur (Európsky systém hraničného dohľadu),

–   so zreteľom na návrh vytvoriť "elektronické hranice", ako sa uvádza v oznámení Komisie s názvom Príprava ďalších krokov pre riadenie hraníc v Európskej únii z 13. februára 2008, kde sa navrhuje integrované riadenie hraníc, ktoré predpokladá vytvorenie automatických kontrol hraníc vrátane programu registrovaného cestujúceho a systému vstupu/výstupu (KOM(2008)0069),

–   so zreteľom na dohodu medzi EÚ a USA o spracovaní a postupovaní údajov z osobného záznamu o cestujúcom (PNR) leteckými dopravcami Ministerstvu vnútornej bezpečnosti USA (DHS) (PNR dohoda z roku 2007)(11), na návrh rámcového rozhodnutia Rady o využívaní osobných záznamov o cestujúcich (PNR) na účely presadzovania práva (KOM(2007)0654), ako aj na stanoviská Agentúry EÚ pre základné práva (agentúra pre základné práva), Európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov a pracovnej skupiny zriadenej podľa článku 29 a pracovnej skupiny pre policajnú a justičnú spoluprácu k tomuto návrhu,

–   so zreteľom na príslušnú vnútroštátnu judikatúru, napríklad rozhodnutie nemeckého ústavného súdu o preventívnom policajnom pátraní(12) a rozhodnutie Snemovne Lordov Spojeného kráľovstva o českých Rómoch(13) a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), najmä vec Timišev/Rusko(14), vec Načova a ďalší/Bulharsko(15), vec D.H. a ďalší/Česká republika(16) a vec S. a Marper/Spojené kráľovstvo(17) a Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, najmä vec Huber/Nemecko(18),

–   so zreteľom na správu osobitného spravodajcu OSN o podpore a ochrane ľudských práv a základných slobôd v boji proti terorizmu Martina Scheinina(19), dokument komisára Rady Európy pre ľudské práva Thomasa Hammarberga(20) "Ochrana práva na súkromie v boji proti terorizmu", všeobecné politické odporúčania č. 8 o boji proti rasizmu a terorizmu(21) a č. 11 o boji proti rasizmu a rasovej diskriminácii pri kontrolách(22) Európskeho výboru proti rasizmu a netolerancii (ECRI) Rady Európy a správu nezávislých expertov základných práv siete Európskej únie "Etnické profilovanie"(23),

–   so zreteľom na článok 114 ods.3 a článok 94 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci a stanovisko Výboru pre zahraničné veci (A6-0222/2009),

Vytváranie profilov a automatické získavanie údajov

A.   keďže členské štáty využívajú v rámci boja proti trestnej činnosti viac ako kedykoľvek predtým nové technológie, prostredníctvom programov a systémov zahŕňajúcich získavanie, používanie, uchovávanie a výmenu údajov o jednotlivcoch, ako prostriedok boja proti terorizmu alebo reakcie na iné hrozby,

B.   keďže je potrebné prijať na európskej úrovni jasnú definíciu vytvárania profilov a zároveň mať na pamäti sledovaný osobitný cieľ; keďže vytváranie profilov je vyšetrovacia technika, ktorú umožňujú nové technológie a ktorá sa bežne používa v obchodnej oblasti, avšak teraz sa využíva čoraz viac ako nástroj na presadzovanie práva, predovšetkým na vyšetrovanie a predchádzanie trestnej činnosti a v súvislosti s kontrolou hraníc,

C.   keďže prax vytvárania profilov, ktorá sa často vykonáva cez automatické získavanie údajov uložených v počítači, si zaslúži preskúmanie a politickú diskusiu, pretože sa odchyľuje od všeobecného pravidla, že rozhodnutia o presadzovaní práva by mali byť založené na osobnom správaní sa jednotlivca; keďže vytváranie profilov je vyšetrovacia technika, ktorá získava informácie z rôznych zdrojov o ľuďoch, ktoré môžu zahrňovať ich etnický pôvod, rasu , štátnu príslušnosť a náboženstvo, ako základ pre identifikáciu osôb a potenciálne prijímanie zabraňujúcich opatrení proti tým, ktorí môžu byť podozriví trestne alebo z terorizmu, čo možno definovať takto:

D.   keďže etnické profilovanie, ktoré je založené špecificky na rasových alebo etnických kritériách, a teda vyvoláva hlboké znepokojenie, čo sa týka konfliktu so zásadami nediskriminácie, môže byť definované ako:

E.   keďže vytváranie profilov, či už cez automatické získavanie údajov alebo postupmi polície a iných orgánov, sa stále viac používa ako prostriedok na presadzovanie práva a pri kontrole hraníc a nevenuje sa dostatočná pozornosť vyhodnoteniu jeho účinnosti a vytváraniu a používaniu právnych záruk, aby sa rešpektovalo právo na súkromie a zabránilo sa diskriminácii,

F.   keďže profily môžu byť:

G.   keďže vyhľadávanie údajov a vytváranie profilov stierajú hranice medzi povoleným cieleným dohľadom a problematickým masovým dohľadom, pri ktorom sa údaje zhromažďujú preto, že sú užitočné, a nie na stanovený účel, čo môže viesť k porušeniu práva na súkromie,

H.   keďže neopodstatnené cestovné obmedzenia a rušivé kontroly by mohli negatívne ovplyvniť dôležité hospodárske, vedecké, kultúrne a spoločenské výmeny s tretími krajinami; preto zdôrazňuje, že je dôležité minimalizovať riziko, že určité skupiny, spoločenstvá alebo národnosti by mohli byť vystavené diskriminačným postupom alebo opatreniam, ktoré nie je možné objektívne zdôvodniť,

I.   keďže existuje nebezpečenstvo, že nevinní ľudia môžu byť svojvoľne zadržaní a podrobení výsluchu, cestovným obmedzeniam, dohľadu alebo bezpečnostným opatreniam, lebo do ich profilu pridal informácie štátny úradník, a ak sa tieto údaje okamžite neodstránia, výmenou údajov a vzájomným uznávaním rozhodnutí by to mohlo viesť k zamietnutiu víz, cestovania alebo vstupu do krajiny, zaradeniu do zoznamu sledovaných osôb, zaradeniu do databáz, zákazu zamestnávania alebo využívania bankových služieb, zatknutiu alebo strate slobody alebo inému obmedzovaniu práv, a to bez možnosti nápravy,

Zákonné povinnosti

J.   keďže pri presadzovaní práva sa musia vždy dodržiavať základné práva vrátane práva na súkromie a rodinný život, ochranu osobných údajov a nediskrimináciu; v boji proti terorizmu a závažnej trestnej činnosti je nevyhnutná úzka medzinárodná spolupráca, ale každá takáto spolupráca musí byť v súlade s medzinárodným právom, ako aj európskymi normami a hodnotami v oblasti rovnakého zaobchádzania a riadnej právnej ochrany, v neposlednom rade preto, aby EÚ neoslabila svoju dôveryhodnosť ako zástankyňa ľudských práv na svojom území a na medzinárodnej úrovni,

K.   keďže EÚ by sa mala vyhnúť takým prístupom k vyšetrovaniu, ktoré by mohli zbytočne narušiť diplomatické vzťahy, brániť takejto medzinárodnej spolupráci alebo poškodiť obraz EÚ vo svete či spochybniť dôveryhodnosť EÚ ako podporovateľa medzinárodného práva; keďže európske normy, pokiaľ ide o rovnaké zaobchádzanie, nediskrimináciu a právnu ochranu, by mali ostať aj naďalej príkladom,

L.   keďže popisné aj preventívne vytváranie profilov môže byť legitímnym vyšetrovacím nástrojom, ak je založené na konkrétnych, spoľahlivých a včasných informáciách namiesto neodskúšaných zovšeobecnení vychádzajúcich zo stereotypov a ak kroky podniknuté na základe takýchto profilov spĺňajú právne kritéria nutnosti a proporcionality; keďže však bez adekvátnych právnych obmedzení a záruk súvisiacich s používaním údajov o etnickom pôvode, rase, náboženskom vyznaní, ako aj o národnostnej a politickej príslušnosti existuje značné nebezpečenstvo, že by vytváranie profilov mohlo viesť k diskriminačným praktikám,

M.   keďže podľa usmernenia v Európskom kódexe policajnej etiky na tento účel "policajné vyšetrovania majú byť čo najmenej založené na rozumnom podozrení zo súčasného alebo z možného trestného činu" a keďže sa presadzuje, že pravdepodobnosť porušenia ľudských práv (29), ktorá ohrozuje občanov a spoločnosť ako celok, vzniká pri nedostatku takého logického podozrenia, keď je vytváranie profilov založené na stereotypoch alebo predsudkoch,

N.   keďže "preventívne profilovanie" používa široké profily, ktoré boli vypracované porovnávaním medzi databázami a ktoré odrážajú neoverené zovšeobecnenia alebo modely správania posúdené pravdepodobne na označenie budúceho alebo ešte neobjasneného trestného činu alebo teroristického činu, ktorý vyvoláva vážne obavy o súkromie a ktorý môže znamenať porušenie práv na rešpektovanie súkromného života podľa článku 8 EDĽP a článku 7 charty(30),

O.   keďže judikatúra ESĽP jasne uvádza, že odchýlky od článku 8 ods. 2 EDĽP sú možné len vtedy, ak sú v súlade so zákonom a sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti(31), ako potvrdzuje uvedený nedávny rozsudok vo veci S. a Marpev/Spojené kráľovstvo, podľa ktorého sa "všeobecný a nediskriminačný spôsob uchovávania odtlačkov prstov, vzoriek buniek a profilov DNA osôb, ktoré sú podozrievané, ale neboli usvedčené z porušenia zákona" považuje za porušenie článku 8 EDĽP,

P.   keďže vyššie uvedený nález ESĽP vo veci S. a Marper/Spojené kráľovstvo o riziku stigmatizovania na základe faktu, že s osobami, ktoré neboli usvedčené zo spáchania žiadnych trestných činov, sa v databáze DNA Spojeného kráľovstva zaobchádza rovnakým spôsobom ako s usvedčenými páchateľmi trestných činov, musí tiež viesť k otázkam o zákonnosti operácií vytvárania profilov založeného na spracúvaní osobných údajov osôb, ktoré súd nevyhlásil za vinné(32),

Q.   keďže program sieťového pátrania (Rasterfahndung), v ktorom nemecké policajné orgány zhromaždili osobné údaje z verejných a zo súkromných databáz o mužoch vo veku medzi 18 a 40 rokmi, súčasnými alebo bývalými študentmi zrejme moslimskej viery, s cieľom (neúspešne) identifikovať osoby podozrivé z terorizmu, zhodnotil Nemecký ústavný súd vo svojom uvedenom rozhodnutí ako protiústavný, z čoho vyplýva, že automatické získavanie údajov je nezákonný zásah do osobných údajov a súkromia a nemožno ho odôvodniť ako reakciu na situáciu všeobecného ohrozenia, ktorá v súvislosti s teroristickými útokmi z 11. septembra 2001 existuje stále ale musí sa preukázať "konkrétne nebezpečenstvo", napríklad príprava teroristických útokov alebo ich spáchanie,

Účinnosť

R.   keďže sa v rôznych amerických štúdiách objavili pochybnosti o užitočnosti automatického vyhľadávania údajov a vytvárania profilov, napríklad:

"automatizovaná identifikácia teroristov prostredníctvom vyhľadávania údajov ... nie je vykonateľná ako cieľ a žiaduca ako účel technologického rozvoja(34)

S.   keďže účinnosť vyhľadávania údajov je oslabovaná hľadaním "ihly v kope sena", t. j. problémom analytikov, ktorí musia filtrovať veľké množstvo dostupných údajov; keďže počet digitálnych stôp bezúhonných občanov je väčší ako tých, ktoré po sebe zanechajú zločinci a teroristi, ktorí vyvíjajú značné úsilie, aby skryli svoju totožnosť; a keďže existuje výrazná miera "falošne pozitívnych výsledkov", čo vedie k tomu, že sú podozrievaní celkom nevinní ľudia a je prípadne narušené ich súkromie, ale i k tomu, že skutoční podozriví stále nie sú identifikovaní,

T.   keďže opačným problémom je možné nechytenie páchateľa, ktorý nezodpovedá profilu, pričom možno uviesť príklad vodcu bombových útokov na Londýn, ku ktorým došlo 7. júla 2005, ktorý "sa dostal do pozornosti tajných služieb ako spojenec iných mužov, ktorí boli podozriví zo zapojenia do prípravy bombových útokov ..., ale ... nebol stíhaný, pretože dostatočne nezodpovedal charakteristikám profilu z obdobia pred júlom 2005 pre osoby podozrivé z terorizmu"(35),

U.   keďže vytváranie profilov, ktoré narúša dobré vzťahy v spoločnosti a odrádza niektoré spoločenské skupiny od spolupráce s orgánmi činnými v trestnom konaní by bolo kontraproduktívne v tom zmysle, že by zabraňovalo zhromažďovaniu spravodajských informácií a účinnému boju proti zločinu a terorizmu(36),

V.   keďže zbieranie informácií o konkrétnych podozrivých a sledovanie špecifických stôp je najlepším spôsobom odhaľovania a predchádzania terorizmu a keďže ako doplnok k tomu môžu byť náhodné kontroly a overovanie, ktoré sa dotýkajú každého rovnakou mierou a teroristi sa im nemôžu vyhnúť, účinnejšie ako vytváranie profilov v rámci predchádzania terorizmu(37),

Vytváranie profilov na základe etnického pôvodu

W.   keďže používanie etnického pôvodu, národnej príslušnosti a náboženstva ako faktorov pri vyšetrovaní v rámci presadzovania práva nie je vylúčené, pokiaľ zodpovedá normám nediskriminácie vrátane článku 14 EDĽP, ale musí prejsť kontrolou overujúcou účinnosť, potrebnosť a proporcionalitu, ak má byť rozdielnosť v zaobchádzaní v súlade so zákonom, a nie diskrimináciou,

X.   keďže vytváranie profilov založené na predpokladoch, ktoré vychádzajú zo stereotypov, môže vyvolať v širokej verejnosti pocity nepriateľstva a xenofóbie voči osobám určitého etnika, štátnej príslušnosti alebo náboženského vyznania(38),

Y.   keďže z judikatúry ESĽP vyplýva, že, keď je rasa výlučným dôvodom pre podniknutie krokov na účel presadzovania práva, ide o zakázanú diskrimináciu(39); keďže v praxi nie je vždy jasné, či bol rasový alebo etnický pôvod vždy výlučným alebo rozhodujúcim dôvodom pre takéto kroky a prevažujúca váha týchto faktorov sa často jasne ukáže až po vykonaní analýzy modelov postupov používaných pri presadzovaní práva,

Z.   keďže doteraz neexistuje žiadna medzinárodná alebo európska norma, ktorá by výslovne zakazovala "etnické profilovanie", malo by z judikatúry ESĽP vyplývať, že, ako tento záver aj ICERD a ECRI jasne ukázali, tieto postupy porušujú zákaz diskriminácie(40),

AA.   keďže akčný program, ktorý bol prijatý na svetovej konferencii proti rasizmu v roku 2000 naliehavo vyzýva štáty, "aby navrhli, realizovali a presadzovali účinné opatrenia na účely odstránenia vytváranie profilov na základe rasového pôvodu"(41), keďže ECRI vo svojom uvedenom odporúčaní č. 8 o boji proti rasizmu v rámci boja proti terorizmu požiadal, aby vlády zabezpečili, že nebude dochádzať k diskriminácii na základe právnych predpisov a úprav alebo ich uplatňovania v oblasti presadzovania práva; a keďže sa sieť nezávislých odborníkov EÚ na základné práva domnieva, že vytváranie profilov teroristov na základe charakteristík ako štátna príslušnosť, vek alebo miesto narodenia "predstavuje veľké riziko diskriminácie"(42),

  AB keďže treba vykonať komplexné vyhodnotenie vyšetrovacích postupov a systémov spracovania údajov v rámci EÚ a členských štátov, ktoré používajú alebo zabezpečujú databázy techník vytvárania profilov s cieľom zabezpečiť úplný súlad s vnútroštátnymi, európskymi a medzinárodnými právnymi záväzkami a zabrániť neoprávnenej diskriminácii alebo zasahovaniu do súkromia,

AC.   keďže pri týchto činnostiach by sa mali používať nasledujúce usmernenia a keďže sa požaduje kombinácia všetkých týchto opatrení, aby sa zabezpečila úplná a účinná ochrana,

1.   predkladá Rade tieto odporúčania:

2.   poveruje svojho predsedu, aby toto odporúčanie postúpil Rade a na vedomie Komisii a vládam a parlamentom členských štátov.

(1) Prijaté Výborom ministrov 17. septembra 1987 na 410. schôdzi zástupcov ministrov. (2) Prijaté Výborom ministrov 30. septembra 1997 na 602. schôdzi zástupcov ministrov. (3) Prijaté Výborom ministrov 19. septembra 2001 na 765. schôdzi zástupcov ministrov. (4) Ú. v. ES L 281, 23.11.1995, s. 31. (5) Ú. v. EÚ L 350, 30.12.2008, s. 60. (6) Ú. v. ES L 180, 19.7.2000, s. 22. (7) Ú. v. EÚ L 253, 29.9.2005, s. 22. (8) Ú. v. EÚ L 386, 29.12.2006, s. 89. (9) Ú. v. EÚ L 210, 6.8.2008, s. 1. (10) Ú. v. EÚ L 210, 6.8.2008, s. 12. (11) Ú. v. EÚ L 204, 4.8.2007, s. 18. (12) Rozhodnutie nemeckého ústavného súdu, NÚS, 1 BvR 518/02 zo 4. apríla 2006, odsek č. (1-184). (13) Snemovňa Lordov, 9. decembra 2004, R.v. Imigračný úrad na letisku Praha a ďalší (obžalovaní), ex parte Európske centrum pre práva Rómov a ďalší (žalujúci) (2004), UKHL 55, odsek 101. (14) Timišev/Rusko, 13. december 2005, 55762/00 a 55974/00, ESĽP 2005-XII. (15) Načova a ďalší/Bulharsko (GC), 26. február 2004, 43577/98 a 43579/98, ESĽP 2005-VII. (16) D.H. a ďalší/Česká republika, 13. november 2007, č. 57325/00. (17) S. a Marpe /Spojené kráľovstvo, 4. december 2008, 30562/04 a 30566/04. (18) Rozhodnutie zo 16. decembra 2008, Vec C-524/06 (zatiaľ neuverejnené v Európskej zbierke rozhodnutí). (19) Dokument OSN A/HRC/4/26, 29. január 2007. (20) KomDH/vydaný dokument (2008)3, Štrasburg 17. novembra 2008. (21) CRI (2004) 26, prijaté 17. marca 2004. (22) CRI (2007) 39, prijaté 29. júna .2007. (23) CFR-CDF, stanovisko 4.2006, prístupné na : http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2006_4_en.pdf. (24) Stanovisko Agentúry pre základné práva Európskej únie z 28. októbra 2008 k návrhu rámcového rozhodnutia Rady o osobných záznamov o cestujúcich (PNR) na účely presadzovania práva, odsek 35. (25) Správa Snemovne Lordov Clarke R, Vytváranie profilov: Skrytá výzva na usmernenie o údajoch dohľadu, 1993, odsek 33, poznámka pod čiarou 41. (26) De Schutter, Oliver and Ringelheim, Julie (2008), "Etnické profilovanie: Stále dôležitejšia výzva pre európske zákony o ľudských právach" Modern Law Review, 71(3):358-384. (27) Všeobecno-politické odporúčanie č. 11, vyššie uvedené, odsek 1, Európskej komisie proti rasizmu a netolerancii (ECRI). (28) Správa osobitného spravodajcu OSN o podpore a ochrane ľudských práv a základných slobôd v boji proti terorizmu, odsek 33. (29) Tamtiež. Odsek 33. Pozri tiež správu o "Etnickom profilovaní" EÚ. Sieť nezávislých odborníkov na základné práva, ako je vyššie uvedené, s. 9-13. (30) Stanovisko Agentúry pre základné práva Európskej únie z 28. októbra 2008 o návrhu rámcového Rozhodnutia Rady o používaní údajov osobného záznamu o cestujúcom (PNR) na účely presadzovania práva, odsek 4. (31) Pre krátky prehľad príslušného prípadu pozri E. Brouwer: Ďalší postup európskeho systému osobného záznamu o cestujúcom (PNR)?, štúdia vykonaná pre politické oddelenie Európskeho parlamentu , Práva občanov a ústavné veci, dokument PE 410.649, január 2009, odsek 5, s. 16-17. (32) Rozsudok ESĽP vo veci S. a Marper / Spojené Kráľovstvo , ako je vyššie uvedené, odsek 125. (33) Policajná analýza inštitútu Cato č. 584, 11. decembra 2006, "Účinný boj proti terorizmu a obmedzená úloha prediktívneho vyhľadávania", Jeff Jonas a Jim Harper. (34) Ochrana súkromia v boji proti terorizmu: rámcové vyhodnotenie programu je zdarma dostupné na adrese: http://www.nap.edu/catalog/12452.html, s. 4. (35) "Detektívi v honbe za radikálmi napísali nové hlásenie", The Times, 28. decembra 2005. (36) Správa osobitného spravodajcu OSN o podpore a ochrane ľudských práv a základných slobôd v boji proti terorizmu, odsek 62. (37) Tamže, bod 61. (38) Tamže, bod 40. (39) Napr. rozsudok ESĽP vo veci Timišev/Rusko, ako je uvedené vyššie. (40) Stanovisko Agentúry pre základné práva Európskej únie z 28. októbra 2008 o návrhu rámcového Rozhodnutia Rady o používaní údajov osobného záznamu o cestujúcom (PNR) na účely presadzovania práva, odsek 39. (41) Správa svetovej konferencie proti rasizmu, rasovej diskriminácii , xenofóbii a s nimi spojenej intolerancii (A/CONF.189/12), akčný program, odsek 72. (42) Sieť nezávislých odborníkov EÚ na základné práva, "Rovnováha medzi slobodou a bezpečnosťou ako odpoveď Európskej únie a jej členských štátov na hrozbu terorizmu" (2003), s. 21.

Uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o ochrane finančných záujmov Spoločenstiev a boji proti podvodom – výročná správa za rok 2007 (2008/2242(INI))

P6_TA(2009)0315 A6-0180/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na svoje uznesenia k predchádzajúcim výročným správam Komisie a Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF),

–   so zreteľom na správu Komisie z 22. júla 2008 Európskemu parlamentu a Rade s názvom Ochrana finančných záujmov Spoločenstva – boj proti podvodom – výročná správa za rok 2007 (KOM(2008)0475) vrátane príloh (SEK(2008)2300 a SEK(2008)2301),

–   so zreteľom na výročnú správu úradu OLAF o činnosti za rok 2007(1) a na svoju druhú správu z 19. júna 2008 o uplatňovaní nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2185/96 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi, ako aj na usmernenia nahradzujúce vademékum úradu OLAF,

–   so zreteľom na správu o činnosti dozorného výboru úradu OLAF za obdobie od júna 2007 do mája 2008(2),

–   so zreteľom na výročnú správu Európskeho dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2007(3),

–   so zreteľom na článok 276 ods. 3 a článok 280 ods. 5 Zmluvy o ES,

–   so zreteľom na nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1995/2006 z 13. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev(4),

–   so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu a stanoviská Výboru pre regionálny rozvoj a Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (A6-0180/2009),

Počet oznámených nezrovnalostí

1.   víta začlenenie kapitoly o priamych výdavkoch, no zdôrazňuje, že očakáva, že táto kapitola sa v nasledujúcich správach ešte zlepší prostredníctvom komplexnejších údajov;

2.   opakuje svoju výzvu, aby boli výročné správy o ochrane finančných záujmov Spoločenstiev a súvisiace uznesenia Európskeho parlamentu zahrnuté na rokovanie Rady a aby Rada následne poslala svoje pripomienky Európskemu parlamentu a Komisii; je hlboko sklamaný, že Rada tak zatiaľ neurobila, a to napriek výzve Európskeho parlamentu a naliehaniu Komisie;

3.   pripomína, že v oblasti vlastných zdrojov, poľnohospodárskych výdavkov, štrukturálnych opatrení a priamych výdavkov boli v roku 2007 oznámené nezrovnalosti v celkovej výške 1 425 miliónov EUR (v porovnaní s 1 143 miliónmi EUR v roku 2006); sumy oznámené členskými štátmi Komisii za rok 2007 sa dajú rozdeliť takto:

4.   víta skutočnosť, že po minuloročných parlamentných správach Komisia definovala vo svojej správe rozdiely medzi nezrovnalosťou a podvodom; vymedzenie pojmu "podozrenie z podvodu" však stále spôsobuje ťažkosti členským štátom;

Všeobecné pripomienky

5.   víta úsilie, ktoré členské štáty doposiaľ vynaložili, opäť však zdôrazňuje, že by mali zabezpečiť adekvátnosť svojich mechanizmov finančnej kontroly, a vyzdvihuje význam preventívnych opatrení členských štátov, ktorých cieľom je zvýšiť počet zistení nezrovnalostí skôr, ako sa príjemcom skutočne vyplatí akákoľvek čiastka; zdôrazňuje skutočnosť, že boj proti podvodom a korupcii je trvalou zodpovednosťou všetkých členských štátov a že na dosiahnutie skutočného zlepšenia je potrebné spoločné úsilie;

6.   zdôrazňuje potrebu dosiahnuť väčšiu harmonizáciu metód zberu a využívania informácií s cieľom poskytnúť štandardizovaný rámec, ktorý v súvislosti so stratégiou posilnenej prevencie umožní efektívnejšie vyhodnocovať riziká podvodu;

7.   víta národné vyhlásenia o hospodárení, ktoré predkladajú niektoré členské štáty v súvislosti s financiami Spoločenstva spravovanými na vnútroštátnej úrovni; žiada ostatné členské štáty, aby vyvinuli podobné iniciatívy, a vyzýva Komisiu, aby urobila všetko na dosiahnutie toho, že tieto národné vyhlásenia o hospodárení sa budú predkladať v celej EÚ;

Vlastné zdroje

8.   poznamenáva, že odhadovaná suma poznačená nezrovnalosťami vzrástla o 6 %; výrobky, ktoré boli najviac poznačené nezrovnalosťami, boli ako v predchádzajúcich rokoch televízory a cigarety;

9.   vyjadruje poľutovanie nad oneskorením pri prijímaní návrhu nariadenia o vzájomnej administratívnej pomoci pri ochrane finančných záujmov Európskeho spoločenstva proti podvodom a akýmkoľvek iným protiprávnym konaniam (KOM(2006)0473) a preto vyzýva Radu, aby toto nariadenie bezodkladne prijala;

10.   víta skutočnosť, že Komisia v nadväznosti na svoje oznámenie o potrebe rozvinúť koordinovanú stratégiu s cieľom zlepšiť boj proti daňovým podvodom (KOM(2006)0254) prijala oznámenie o koordinovanej stratégii s cieľom zlepšiť boj proti podvodom s DPH (KOM(2007)0758), a pozorne sleduje návrh smernice Rady vypracovaný Komisiou o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa daní, odvodov a ďalších opatrení (KOM(2009)0028) a návrh smernice Rady vypracovaný Komisiou o administratívnej spolupráci v oblasti daní (KOM(2009)0029);

11.   trvá na tom, že na dosiahnutie výrazného zlepšenia spolupráce v boji proti podvodom s DPH je potrebný nový politický podnet;

12.   vyjadruje poľutovanie nad skutočnosťou, že odkedy OLAF nemá prístup k obsahu výmeny údajov medzi členskými štátmi podľa nariadenia Rady (ES) č. 1798/2003 zo 7. októbra 2003 o administratívnej spolupráci v oblasti dane z pridanej hodnoty(5), nemôže v súvislosti s bojom proti podvodom s DPH poskytovať pridanú hodnotu v oblasti vyšetrovania, prevencie a podpory operácií členských štátov v boji proti podvodom; ľutuje v tejto súvislosti skutočnosť, že OLAF sa v roku 2007 nezaoberal žiadnym prípadom podvodu s DPH;

13.   pripomína členským štátom, aby si boli vedomé značného počtu cezhraničných prípadov podvodu s DPH;

14.   vyjadruje poľutovanie nad zhoršením stavu v oblasti podvodov týkajúcich sa pôvodu produktov, a to nielen v oblasti preferenčných colných opatrení, ale aj colných kvót GATT;

15.   vyzýva Komisiu, aby vypracovala osobitné vyhodnotenie potenciálu podvodov podľa produktov a krajín a zohľadnila pritom možnosť vykonávania systematických, cielených a v prípade potreby stálych kontrol tak na mieste pôvodu, ako aj na mieste určenia, pričom osobitnú pozornosť bude venovať tzv. podvodu typu kolotoč;

Poľnohospodárske výdavky

16.   pripomína, že od 1. januára 2007 sú členské štáty povinné informovať Komisiu o nezrovnalostiach presahujúcich 10 000 EUR, prahovú hodnotu zavedenú nariadením Komisie (ES) č. 1848/2006 zo 14. decembra 2006 o nezrovnalostiach a vymáhaní súm neoprávnene vyplatených v súvislosti s financovaním Spoločnej poľnohospodárskej politiky a o organizácii informačného systému v tejto oblasti(6); všíma si, že počet prípadov oznámených nezrovnalostí klesol o 53 % (1548 prípadov v porovnaní s 3294 prípadmi v roku 2006); poukazuje na to, že tento relatívne nízky počet nezrovnalostí možno vysvetliť vyšším prahom pre oznamovanie;

17.   poznamenáva, že odhadovaná suma poznačená nezrovnalosťami stúpla o 44 %, čo je nárast, ktorý súvisí čiastočne s prípadmi s výrazným finančným dosahom, ktoré vznikli alebo sa objavili v predchádzajúcich rokoch, ale oznámili sa až v roku 2007; poznamenáva, že najviac postihnutými odvetviami boli odvetvia výroby mlieka a mliečnych výrobkov, ovocia a zeleniny, rozvoja vidieka, hovädzieho a teľacieho mäsa;

18.   zdôrazňuje, že odvetvia mlieka, ovocia a zeleniny, cukru a rozvoja vidieka dohromady predstavujú zhruba 77 % celkovej sumy nezrovnalostí a že samotná oblasť rozvoja vidieka predstavuje 38 % všetkých vykázaných nezrovnalostí; ďalej poznamenáva, že najvyššiu sumu nezrovnalostí v oblasti rozvoja vidieka vykazujú podporné opatrenia v rámci lesného hospodárstva a najvyšší počet nezrovnalostí vykazujú podporné opatrenia v rámci agroenvironmentálnych opatrení; preto žiada OLAF, aby vo svojej nasledujúcej výročnej správe venoval osobitnú pozornosť nezrovnalostiam ovplyvňujúcim rozvoj vidieka;

19.   poukazuje na to, že úroveň dodržiavania oznamovacej povinnosti sa medzi členskými štátmi značne líši, najmä pokiaľ ide o včasné oznamovanie; vyjadruje poľutovanie nad tým, že v prípade Rakúska a Švédska je lehota medzi zistením a ohlásením nezrovnalostí ďaleko za priemernou lehotou (1,2 roka): v prípade Rakúska 3,4 roka a v prípade Švédska 2,3 roka;

20.   súhlasí s konštatovaním vyššie uvedenej výročnej správy Európskeho dvora audítorov (EDA) v odseku 5.20, že integrovaný administratívny a kontrolný systém (IACS) naďalej zostáva účinným kontrolným systémom, ktorý znižuje riziko neoprávnených výdavkov v prípade, ak sa systém vykonáva správne a ak sú doň vložené presné a spoľahlivé údaje; podporuje rozšírenie uplatňovania systému na nové oblasti, ktoré v súčasnosti nepokrýva; konštatuje však, že by sa malo zvýšiť množstvo, ako aj kvalita kontrol uskutočňovaných týmto systémom s cieľom vo väčšej miere odrádzať od podvodov;

21.   vyzýva Komisiu, aby prijala pevné politické rozhodnutie, ak by grécke orgány nedodržali termíny stanovené akčným plánom na zriadenie nového operačného identifikačného systému poľnohospodárskych parciel – geografického informačného systému;

22.   opakuje svoju výzvu Komisii, aby zhodnotila účinnosť a transparentnosť monitorovacích systémov v súvislosti s platbami pre farmárov v súvislosti s jej nasledujúcou výročnou správou;

Štrukturálne opatrenia

23.   víta zjednodušené a objasnené pravidlá nariadenia Rady (ES) č. 1083/2006(7) a vykonávanie nariadenia Komisie (ES) č. 1828/2006(8); vyjadruje však obavy z konštatovania EDA v odseku 6.31 jeho uvedenej výročnej správy, že riadiace a kontrolné systémy členských štátov, ako aj dohľad nad ich prevádzkou zo strany Komisie, boli iba čiastočne účinné;

24.   uznáva, že k nezrovnalostiam vo využívaní prostriedkov z fondov EÚ súvisiacim so zlým hospodárením a niekedy dokonca aj podvodmi dochádza v mnohých členských štátoch; berie na vedomie, že v roku 2007 členské štáty zaznamenali 3832 nezrovnalostí (čo predstavuje 19,2 % nárast v porovnaní s rokom 2006), že s tým spojená celková finančná čiastka predstavovala v roku 2007 okolo 828 miliónov EUR (čo zodpovedá necelým 1,83 % viazaných rozpočtových prostriedkov), že v roku 2007 percentuálny podiel podozrení z podvodov predstavoval asi 12 až 15 % z celkového počtu zaznamenaných nezrovnalostí a že celková suma nezrovnalostí Európskeho fondu pre regionálny rozvoj narástla o 48 % v porovnaní s rokom 2006;

25.   zdôrazňuje význam akčného plánu na posilnenie dohľadu v rámci zdieľaného hospodárenia v oblasti štrukturálnych opatrení, ktorý Komisia prijala 19. februára 2008 a ktorého cieľom je obmedzenie chýb v žiadostiach o platby zo strany členských štátov; je presvedčený, že nový akčný plán túto situáciu výrazne zlepší v neposlednom rade tým, že pomôže členským štátom rozvíjať ich schopnosť kontrolovať oprávnenosť výdavkov na projekty; konštatuje, že prvá správa o pokroku v súvislosti s týmto akčným plánom uvádza niekoľko prvých pozitívnych výsledkov;

26.   súhlasí so stanoviskom Komisie pri prijímaní nápravných opatrení v prípade zistenia závažných nezrovnalostí vrátane pozastavenia platieb a spätného získania neoprávnene alebo chybne vyplatených súm; pripomína, že Komisia by mala štyrikrát ročne podávať správu o pokroku dosiahnutom pri vykonávaní svojho akčného plánu; vyzýva však Komisiu, aby zintenzívnila svoje úsilie zamerané na podporu členských štátov pri predchádzaní nezrovnalostiam a poskytovaní potrebných odborných poznatkov príslušným vnútroštátnym a regionálnym orgánom;

27.   víta kvalitu dosiahnutých výsledkov prakticky vo všetkých projektoch a, s cieľom neovplyvniť negatívnym spôsobom monitorovanie a samotné využívanie štrukturálnych fondov, zdôrazňuje potrebu rozlišovať medzi:

28.   uznáva, že účinné čerpanie štrukturálnych fondov predstavuje značné problémy, a to najmä pre nové členské štáty, keďže sú nútené dodržiavať prísne a často zložité požiadavky na ich využívanie; preto víta úsilie týchto členských štátov zlepšovať svoju schopnosť využívania a vyzýva ich k zintenzívneniu tejto činnosti do takej miery, aby boli schopné preukázať konkrétne výsledky v prijateľnom časovom rámci;

29.   vyzýva Komisiu, aby zohľadnila administratívne náklady, ktoré musia niesť národné, regionálne a miestne správy členských štátov pri uskutočňovaní často zložitých a nákladných požiadaviek týkajúcich sa monitorovania a kontroly spolufinancovaných projektov;

30.   vyzýva preto Komisiu, ako aj členské štáty, aby metodicky pracovali na vypracovaní odporúčaní týkajúcich sa spôsobov, ako predísť nezrovnalostiam a administratívnym chybám a nedostatkom;

31.   naliehavo vyzýva Komisiu, aby ešte viac zjednodušila postupy riadenia a monitorovania programov štrukturálnych fondov, ktoré do určitej miery zodpovedajú za nezrovnalosti vzniknuté v členských štátoch pri vykonávaní týchto programov;

32.   je šokovaný nedisciplinovanosťou členských štátov v oznamovaní, ktorá pretrváva i po uplynutí viacerých rokov; považuje za neprijateľné, že šesť členských štátov(9) stále nepoužíva elektronické oznamovanie, štrnásť členských štátov(10) nesplnilo termíny oznamovania a niektoré(11) neklasifikovali žiadne z oznámených prípadov nezrovnalostí; nalieha na Komisiu, aby popri konaní o porušení našla účinné riešenia na vyriešenie tejto situácie a vyzýva Komisiu, aby dôsledne zvážila zriadenie účinného systému finančných sankcií, ktoré by sa mali integrovať do budúcich nariadení, a aby ho systematicky uplatňovali;

33.   zdôrazňuje, že klasifikácia nezrovnalostí (uvádzajúca, či ide o podozrenie z podvodu alebo nie) je prvkom výkazov predkladaných členskými štátmi, ktorý musí byť posilnený vzhľadom na to, že viaceré členské štáty doteraz nepredložili žiadnu klasifikáciu a ďalšie členské štáty mohli poskytnúť klasifikáciu iba obmedzenej časti svojich oznámených nezrovnalostí;

34.   naliehavo vyzýva tie členské štáty, ktoré doteraz nepoužívajú elektronické moduly AFIS/ECR na elektronické oznamovanie, aby ich čo najskôr začali používať  s cieľom zvýšiť kvalitu údajov a včasnosť oznamovania pred koncom roka 2009; poznamenáva, že Komisia pracuje na novom systéme oznamovania založenom na internete, systéme riadenia nezrovnalostí (IMS), ktorý sa má uplatňovať od leta 2009 a ktorý pravdepodobne zlepší disciplínu oznamovania;

35.   je presvedčený, že treba podniknúť väčšie úsilie s cieľom zlepšiť harmonizáciu oznamovania nezrovnalostí, najmä pokiaľ ide o kohézny fond;

36.   vyjadruje poľutovanie, že napriek tomu, že podľa vykonávacích pravidiel štrukturálnych fondov na roky 2007 – 2013 (nariadenie Komisie (ES) č. 1828/2006) musia riadiace orgány uverejniť údaje o všetkých príjemcoch politiky súdržnosti EÚ, je databáza na internetovej stránke Komisie stále neúplná; vyzýva preto Komisiu, aby spolupracovala s členskými štátmi, aby sa urýchlil tok informácií s cieľom účinnejšieho a transparentnejšieho fungovania databázy; okrem toho naliehavo vyzýva členské štáty a Komisiu, aby v plnej miere a včas splnili požiadavku na transparentnosť, a to do júna 2009, termínu stanoveného v uznesení Európskeho parlamentu z 19. februára 2008 o transparentnosti vo finančných otázkach(12);

37.   podporuje v rámci navrhovanej revízie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 z 25. mája 1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF)(13) výzvu členským štátom, aby systematicky informovali úrad OLAF o nadväzných krokoch k tým prípadom, ktoré mu boli postúpené; zdôrazňuje, že by to mohlo zlepšiť disciplínu oznamovania rozsudkov vnútroštátnych súdov o podvodnom využívaní štrukturálnych fondov;

Predvstupové fondy

38.   poukazuje na skutočnosť, že hoci počet nezrovnalostí klesol, ich finančný dosah stúpol 2,2-krát a finančný dosah podozrení z podvodu stúpol trikrát, najmä pre "neoprávnené" výdavky;

39.   konštatuje, že Komisia uverejnila rad podrobných dôkladných správ, ktoré kriticky hodnotia pokrok Bulharska a Rumunska v oblasti reformy súdnictva a boja proti korupcii v rámci mechanizmov spolupráce a overovania, ako aj samostatnú správu o riadení fondov Spoločenstva v Bulharsku, ktoré poukazujú na potrebu trvalého politického záväzku a zároveň vykonávania politickej činnosti priamo na mieste, ak sa majú v plnej miere dodržiavať referenčné kritériá stanovené v čase pristúpenia; konštatuje takisto, že v prípade Bulharska Komisia definitívne pozastavila časť financovania z prostriedkov EÚ v rámci programu Phare, pretože pomocou svojho systému kontroly a auditu objavila nezrovnalosti; preto žiada tieto členské štáty, aby naliehavo prijali opatrenia na vykonanie osobitných nadväzujúcich krokov, ktoré sa navrhujú v týchto správach; a napokon podporuje doterajšie snahy týchto členských štátov a vyzýva ich, aby na tieto účely prijali všetky nevyhnutné opatrenia;

40.   vyslovuje výhrady voči skutočnosti, že podľa úradu OLAF sa v roku 2007 nevyskytli žiadne prípady podozrenia z podvodu v súvislosti s nástrojom ISPA; berie na vedomie, že Cyprus a Litva v roku 2007 neohlásili žiadne prípady;

41.   zdôrazňuje, že nedostatočná kvalita vykazovaných informácií ostáva nevyriešeným problémom; všíma si, že spoľahlivosť vykazovaných informácií je najhoršia v Bulharsku a Rumunsku; no z relatívneho hľadiska sú najmenej spoľahlivé notifikácie z Maďarska; poznamenáva, že včasné oznamovanie spôsobuje problémy najmä v štyroch členských štátoch a jednej kandidátskej krajine(14);

42.   keďže existujú vážne problémy so spoľahlivosťou vykazovaných informácií a celkovou mierou súladu s požiadavkami v niektorých členských štátoch EÚ-12 (t.j. v členských štátoch, ktoré vstúpili do EÚ v roku 2004 a 2007), z čoho vyplýva, či administratívne fungovanie oznamovacieho mechanizmu v prijímajúcej krajine je silné alebo veľmi slabé, je presvedčený, že podobné problémy sa vyskytnú aj v súvislosti s plnením štrukturálnych a kohéznych fondov; preto nalieha na príslušné členské štáty, aby spolupracovali s Komisiou pri hľadaní nápravných riešení tejto situácie;

Priame výdavky

43.   poznamenáva, že vonkajšia pomoc predstavuje oblasť, ktorá je vo výraznej miere poznačená nezrovnalosťami a podvodom;

44.   je znepokojený zisteniami vo výročnej správe o činnosti úradu OLAF, podľa ktorej kontrolóri úradu OLAF často zisťujú v oblasti vonkajšej pomoci modus operandi typický pre organizované podvody z dôvodu nedostatku koordinácie medzi rôznymi medzinárodnými darcovskými organizáciami;

45.   žiada Komisiu, aby sa venovala problému dvojitého financovania projektov; konkrétne žiada Komisiu, aby pri uzatváraní alebo úprave dohôd o riadení a vykonávaní projektov prostredníctvom medzinárodných organizácií systematicky zasielala všetky ich vnútorné a vonkajšie audity EDA a vnútornému audítorovi Komisie;

Prostriedky získané späť

46.   vyjadruje poľutovanie nad tým, že miera spätného získavania prostriedkov je stále nízka, najmä v odvetviach, kde spätné získavanie riadia členské štáty; zdôrazňuje, že podľa správy úradu OLAF ostáva v súčasnosti spätne získať zhruba 3,75 miliardy EUR;

47.   podporuje skutočnosť, že spätne získané sumy ostávajú v tom istom rozpočtovom riadku, z ktorého boli neoprávnene vyplatené;

48.   víta zverejnenie novej ústrednej databázy vylúčených prijímateľov prostriedkov Spoločenstva, ktorí spáchali podvod(15); zdôrazňuje, že databáza musí fungovať od 1. januára 2009 a žiada Komisiu o hodnotiacu správu do začiatku roka 2010;

49.   zdôrazňuje, že je potrebný rýchlejší a vhodnejší postup spätného získavania prostriedkov; preto opakuje svoju výzvu Komisii, aby do budúcich právnych predpisov súvisiacich so zdieľaným hospodárením zahrnula záväzné a preventívne prvky, aby sa neoprávnené platby mohli spätne získať na konci postupu spätného získavania;

50.   žiada Komisiu, aby preskúmala možnosť zavedenia systému záruky, ako napríklad vloženie určitej sumy do rezervy alebo jej vyčlenenie, s cieľom urýchliť spätné získavanie splatných súm;

Vzťah úradu OLAF s Europolom a Eurojustom

51.   s uspokojením berie na vedomie podpísanie Praktickej dohody o mechanizmoch spolupráce medzi Eurojustom a OLAF(16) 24. septembra 2008, ktorou sa riadia možnosti úzkej a posilnenej spolupráce a ustanovenia o výmene všeobecných a osobných údajov; podporuje uzavretie podobnej dohody s Europolom;

52.   uvedomuje si, že je nevyhnutné vytvoriť pevný základ operačnej a vyšetrovacej spolupráce medzi Eurojustom a Europolom, napríklad prostredníctvom spoločného operačného a vyšetrovacieho tímu, keďže týmto by sa iste prispelo k boju proti podvodom;

53.   zdôrazňuje tiež, že súčasné prekrývajúce sa kompetencie týchto orgánov by sa mali objasniť;

Spolupráca úradu OLAF s členskými štátmi

54.   podporuje návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) (KOM(2006)0244), ktorého hlavným zámerom je posilnenie nezávislosti úradu OLAF; pripomína však význam prepojenia práce a výsledkov úradu OLAF, útvarov Komisie a orgánov členských štátov prostredníctvom účinných komunikačných kanálov zabraňujúcich duplikácii práce a nedostatku informácií;

55.   zdôrazňuje, že úrad OLAF je jediným orgánom, ktorý má všetky vyšetrovacie právomoci na boj proti podvodom, na prevenciu proti podvodom, korupcii a akýmkoľvek ostatným nelegálnym činnostiam, ktoré nepriaznivo vplývajú na všeobecný rozpočet EÚ; preto zdôrazňuje, že najmä v súvislosti so štrukturálnymi fondmi a vonkajšou pomocou, v prípade ktorých sa oznámilo najviac nezrovnalostí, by sa mala vyšetrovacia funkcia úradu OLAF naďalej posilňovať;

56.   zdôrazňuje, že počet prípadov nadväzujúcich opatrení sa od roku 2003 stále zvyšuje a že v roku 2007 sa prípady úradu OLAF uzatvárali hlavne spätným vymáhaním finančných prostriedkov alebo nadväzujúcimi súdnymi odporúčaniami; dospieva k záveru, že výsledky vyšetrovania úradu OLAF znamenajú pozitívny prínos pre členské štáty a inštitúcie EÚ;

57.   poznamenáva, že keďže odporúčania úradu OLAF nie sú záväzné, mali by vnútroštátne orgány prijímať príslušné rozhodnutia a uvaľovať sankcie nezávisle; je presvedčený, že zriadenie európskeho úradu verejného prokurátora by napomohlo prekonať ťažkosti spôsobené cezhraničným charakterom prípadov;

58.   zdôrazňuje potrebu zjednodušiť právne nástroje, pretože vymedzenia podvodu, podozrenia z podvodu a ostatných nezrovnalostí sú rozptýlené vo viacerých rozličných právnych nástrojoch, hoci Európsky parlament opakovane žiadal o revíziu pravidiel na boj proti podvodom;

59.   berie na vedomie problém spôsobilosti členských štátov pri uplatňovaní článkov 4 a 5 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev(17); domnieva sa, že v prípade ambivalencie by mali vnútroštátne súdy požiadať Súdny dvor o predbežné rozhodnutie;

60.   víta zverejnenie uvedenej druhej správy úradu OLAF o kontrolách a inšpekciách na mieste, ktorá popisuje osvedčené postupy pre každú fázu kontrol, ako aj novú verziu vademéka úradu OLAF (usmernenia); žiada Komisiu, aby do septembra 2009 zaslala príslušnému výboru Európskeho parlamentu aktualizovanú a úplnú verziu manuálu OLAF;

61.   podporuje potrebu jasnejších ustanovení o postupoch a záväzných termínoch pre príslušné orgány pri poskytovaní požadovanej pomoci a všeobecne záväznejšie ustanovenia na spoluprácu, v ktorých sa určí vnútroštátny príslušný orgán na poskytovanie pomoci; s cieľom vyriešiť tento problém trvá na užitočnosti svojej pozície z 20. novembra 2008 o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF)(18);

62.   žiada Komisiu, aby prijala príslušné opatrenia vrátane konaní o porušení proti tým členským štátom, ktoré nepomáhajú útvarom Komisie vo vykonávaní kontrol na mieste, ako to stanovuje nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 2185/96 z 11. novembra 1996 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi(19);

63.   poznamenáva, že hoci sa zaznamenalo rozsiahle nadväzné súdne spracovanie prípadov, prípustnosť dôkazov zhromaždených úradom OLAF pre vnútroštátne súdy je veľmi obmedzená, a preto je cieľom zlepšiť súdnu podporu vyšetrovacej úlohe úradu OLAF; navyše sa domnieva, že Eurojust by mal byť informovaný vždy, keď sa informácie alebo záverečné správy o prípadoch postúpia súdnym orgánom za predpokladu, že sa týkajú závažnej formy medzinárodného zločinu a dvoch alebo viacerých členských štátov;

64.   pripomína Komisii požiadavku Európskeho parlamentu, aby do správy o ochrane finančných záujmov za rok 2008 zahrnula analýzu štruktúr členských štátov v súvislosti s bojom proti nezrovnalostiam;

65.   vyjadruje poľutovanie nad tým, že členské štáty neprimerane oznamujú o prijatých opatreniach v súvislosti s informáciami alebo záverečnými správami o prípadoch postúpenými z úradu OLAF; vyzýva členské štáty, aby zabezpečili, že ich príslušné orgány predložia úradu OLAF správu o dosiahnutom pokroku v súvislosti s krokmi na základe informácií alebo odporúčaní, ktoré im postúpil úrad OLAF;

66.   poznamenáva, že národné kontrolné orgány majú značné právomoci v súvislosti s auditmi týkajúcimi sa prostriedkov EÚ a poskytujú základné informácie pre orgány vnútroštátnej prokuratúry a inštitúcie EÚ; preto je presvedčený, že maximalizácia spolupráce a informačného toku medzi kontrolnými orgánmi, vnútroštátnymi orgánmi prokuratúry a úradom OLAF by ešte viac posilnili ochranu finančných záujmov Spoločenstiev;

67.   poznamenáva, že podľa vyššie uvedenej pozície z 20. novembra 2008 o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1073/1999 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF) majú členské štáty systematicky informovať o nadväzných opatreniach k prípadom, ktoré im zaslal OLAF, preto vyzýva OLAF, aby o tejto otázke informoval vo svojej nasledujúcej výročnej správe;

68.   zdôrazňuje, že koordinačné útvary pre boj proti podvodom (AFCOS) pôsobiace pre OLAF v členských štátoch, ktoré pristúpili k EÚ po roku 2004, predstavujú dôležité informačné a kontaktné miesta pre OLAF; zdôrazňuje však, že keďže tieto útvary nie sú nezávislé od vnútroštátnej správy, ich funkčný prínos je minimálny (najmä v súvislosti s ohlasovaním nezrovnalostí Komisii); vyzýva preto Komisiu, aby predložila návrh príslušnému výboru Európskeho parlamentu, na základe ktorého by sa zvýšil prínos činnosti týchto útvarov a považuje za potrebné, aby sa zlepšila aj spolupráca s kandidátskymi krajinami;

Tabak – Dohoda so spoločnosťou Philip Morris

69.   vyjadruje poľutovanie nad tým, že Komisia nebola schopná poskytnúť súhrnnú správu o nadväzných opatreniach k uzneseniu Európskeho parlamentu z 11. októbra 2007 o vplyve dohody medzi Spoločenstvom, členskými štátmi a spoločnosťou Philip Morris na zintenzívnenie boja proti podvodom a pašovaniu cigariet a o pokroku pri uplatňovaní odporúčaní parlamentného vyšetrovacieho výboru v rámci tranzitného systému Spoločenstva(20), najmä pokiaľ ide o jeho odsek 49, v ktorom sa od Komisie vyslovene požaduje, aby zverejnila takúto správu do konca roka 2008; očakáva, že Komisia predloží túto správu pred koncom postupu udelenia absolutória za rozpočtový rok 2007;

70.   keďže v rámci dohôd so spoločnosťami Philip Morris a Japan Tobacco získalo Spoločenstvo 1,65 miliardy USD na boj proti podvodom, nemôže súhlasiť s tým, že Komisia namiesto toho, aby zaviedla spoločný prístup, poslala neúčelovo zhruba 90 % tejto sumy priamo ministerstvám financií členských štátov; vyzýva Radu a Komisiu, aby zriadili trojstrannú pracovnú skupinu s Európskym parlamentom s cieľom nájsť primerané riešenia na rozumné a lepšie využitie takýchto a podobných príjmov EÚ; považuje za neprijateľné, že v čase hospodárskeho poklesu EÚ nevyužíva miliardy EUR za pokuty zaplatené významnými spoločnosťami, ktoré porušili európske predpisy o hospodárskej súťaži na úkor európskych spotrebiteľov, na podporu hospodárstva v prospech nezamestnaných a/alebo na pomoc rozvojovým krajinám, ktoré trpia v dôsledku krízy najviac, ale namiesto toho posiela tieto prostriedky vnútroštátnym ministerstvám financií;

Organizovaný zločin

71.   víta uverejnenie oznámenia Komisie z 20. novembra 2008 o výnosoch z organizovaného zločinu (KOM(2008)0766), ktoré sa zaoberá konfiškáciou a vymáhaním v súvislosti so zločinom, a súhlasí s Komisiou, že konfiškácia predstavuje jeden z najúčinnejších spôsobov boja proti organizovanému zločinu a že by sa mali zaviesť opatrenia s cieľom zvýšiť obmedzený počet prípadov konfiškácie a neveľké spätne vymožené sumy;

72.   zdôrazňuje, že je nevyhnutné mať zavedené vhodné a účinné mechanizmy na zmrazenie a zabavenie aktív v zahraničí a preto by sa mala zvážiť revízia súčasného legislatívneho rámca EÚ; zdôrazňuje, že by sa malo bezodkladne uplatňovať rozhodnutie Rady 2007/845/SVV, aby sa zabezpečilo, že všetky členské štáty zriadia alebo určia úrady na vymáhanie aktív (ARO);

73.   opakuje svoju výzvu Komisii, aby poskytla Európskemu parlamentu podrobnú analýzu systému alebo systémov, ktoré využíva organizovaný zločin na narušenie finančných záujmov Spoločenstiev; považuje každoročné hodnotenie hrozieb organizovaného zločinu (OCTA) Europolom za užitočné, ale v tejto súvislosti za nepostačujúce;

74.   vyjadruje poľutovanie nad tým, že Česká republika, Maďarsko, Malta a Poľsko neratifikovali Dohovor o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev z roku 1995 a jeho protokoly z rokov 1996 a 2007, že Estónsko a Taliansko neratifikovali jeden z týchto dvoch protokolov a že transpozícia ustanovení vykazuje nedostatky v prípade siedmich členských štátov;

o
o   o

75.   poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie Rade, Komisii, Súdnemu dvoru, Európskemu dvoru audítorov, dozornému výboru úradu OLAF a úradu OLAF.

(1) http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/doc/olaf_aar.pdf. (2) http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/sup-com_en.html. (3) Ú. v. EÚ C 286, 10.11.2008, s. 1. (4) Ú. v. EÚ L 390, 30.12.2006, s. 1. (5) Ú. v. EÚ L 264, 15.10.2003, s. 1. (6) Ú. v. EÚ L 355, 15.12.2006, s. 56. (7) Nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 z 11. júla 2006, ktorým sa ustanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde (Ú. v. EÚ L 210, 31.7.2006, s. 25). (8) Ú. v. EÚ L 371, 27.12.2006, s. 1. (9) Francúzsko, Írsko, Švédsko, Španielsko, Lotyšsko a Luxembursko; od novembra 2008 sa situácia zlepšila s tým, že Nemecko a Estónsko používajú elektronický súbor a nie papierovú notifikáciu. (10) Včasné oznamovanie predstavuje problém hlavne v Španielsku, Francúzsku a Holandsku. (11) Španielsko, Francúzsko, Írsko a Luxembursko. (12) Prijaté texty, P6_TA(2008)0051. (13) Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 1. (14) Chorvátsko, Maďarsko, Slovensko, Bulharsko a Poľsko nesplnili termíny oznamovania. (15) Ú. v. EÚ L 344, 20.12.2008, s. 12. (16) Ú. v. EÚ C 314, 9.12.2008, s. 3. (17) Ú. v. ES L 312, 23.12.1995, s. 1. (18) Prijaté texty, P6_TA(2008)0553. (19) Ú. v. ES L 292, 15.11.1996, s. 2. (20) Ú. v. EÚ C 227 E, 4.9.2008, s. 147.

Uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o poslaneckej imunite v Poľsku (2008/2232(INI))

P6_TA(2009)0316 A6-0205/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na články 9 a 10 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z 8. apríla 1965,

–   so zreteľom na článok 12 ods. 3 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976, týkajúceho sa voľby poslancov Európskeho parlamentu priamym všeobecným hlasovaním,

–   so zreteľom na článok 105 Ústavy Poľskej republiky z 2. apríla 1997,

–   so zreteľom na článok 7b poľského zákona o výkone mandátu poslanca alebo člena Senátu z 9. mája 1996,

–   so zreteľom na články 9 a 142 poľského zákona o voľbách do Európskeho parlamentu z 23. januára 2004,

–   so zreteľom na svoje uznesenie z 23. júna 2005 o zmene a doplnení rozhodnutia zo 4. júna 2003 o prijatí štatútu poslancov Európskeho parlamentu(1),

–   so zreteľom na články 6, 7 a 45 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A6-0205/2009),

A.   keďže Európsky parlament a jeho Výbor pre právne veci ako príslušný výbor v súčasnom volebnom období posudzovali žiadosti o zbavenie imunity poslancov zvolených v Poľsku a narazili na určité ťažkosti vo výklade ustanovení práva, ktoré možno uplatňovať v prípade týchto poslancov,

B.   keďže príslušnému výboru bola adresovaná najmä výzva na rozhodnutie o prípustnosti žiadostí o zbavenie imunity, ktoré súkromné osoby podali priamo predsedovi Európskeho parlamentu; keďže podľa poľského práva má súkromná osoba právo priamo požiadať poľský parlament (Sejm alebo Senát) o zbavenie imunity niektorého z jeho poslancov v prípade trestných činov, ktoré môžu byť predmetom stíhania na základe súkromnej žaloby, a keďže sa zdá, že príslušné ustanovenia poľského práva jasne nezohľadňujú všetky možné scenáre v prípade trestných konaní týkajúcich sa trestných činov podliehajúcich stíhaniu na základe súkromnej žaloby,

C.   keďže tieto ustanovenia sa uplatňujú aj na poslancov Európskeho parlamentu zvolených v Poľsku, ale prípustnosť takýchto žiadostí nastoľuje problematické otázky vzhľadom na rokovací poriadok, a najmä na článok 6 ods. 2, v ktorom sa hovorí o "príslušnom orgáne",

D.   keďže podľa článku 7 ods. 7 rokovacieho poriadku má príslušný výbor právo overovať prípustnosť žiadosti o zbavenie imunity vrátane otázky, či má vnútroštátny orgán právo predložiť takúto žiadosť; keďže podľa existujúcich ustanovení by sa však očividný konflikt medzi príslušnými ustanoveniami poľského práva a rokovacím poriadkom v tejto súvislosti musel vyriešiť vyhlásením žiadostí o zbavenie imunity podaných súkromnými osobami za neprípustné,

E.   keďže účelom článku 6 ods. 2 rokovacieho poriadku je zaručiť, aby Európsky parlament dostával iba žiadosti v súvislosti s konaniami, ktoré posúdili orgány členského štátu; keďže zároveň zaručuje, aby žiadosti o zbavenie imunity zaslané Európskemu parlamentu boli v súlade s vnútroštátnymi právnymi predpismi tak z materiálneho, ako aj z procesného hľadiska, čo na druhej strane slúži ako ďalšia záruka, že Európsky parlament pri prijatí rozhodnutia v rámci postupov týkajúcich sa imunity dodržiava vnútroštátne právne predpisy členského štátu aj svoje vlastné výsady; keďže koncepcia príslušného orgánu je jasne zadefinovaná v ďalších ustanoveniach článkov 6 a 7 v súvislosti s imunitným konaním,

F.   keďže by nebolo uspokojivé považovať žiadosti o zbavenie imunity podané súkromnými osobami za neprípustné, pretože takýto prístup by mohol zasahovať do ich práv v súdnych konaniach a brániť žalobcom niektorých trestných činov, aby mohli požiadať o zbavenie imunity; keďže by sa to mohlo vnímať ako nespravodlivé a nerovné zaobchádzanie so žiadateľmi,

G.   keďže by však malo byť úlohou členských štátov ustanoviť výkon takýchto práv v súvislosti s poslancami Európskeho parlamentu na pravidlá a postupy upravujúce jeho chod,

H.   keďže v listoch z 29. septembra 2004 a 9. marca 2005 bolo 25 členských štátov vyzvaných, aby podľa článku 7 ods. 12 určili, ktoré orgány sú oprávnené predložiť žiadosť o zbavenie poslanca imunity; keďže zatiaľ zareagovali iba Belgicko, Cyprus, Česká republika, Dánsko, Estónsko, Fínsko, Grécko, Holandsko, Litva, Maďarsko, Nemecko, Portugalsko, Rakúsko, Slovinsko, Spojené kráľovstvo, Švédsko a Taliansko,

I.   keďže príslušný výbor sa vo svojich rozpravách venuje aj otázke možných dôsledkov zbavenia imunity v prípade poslancov Európskeho parlamentu zvolených v Poľsku,

J.   keďže v prípade, že súd uzná poslanca za vinného a potrestá ho za úmyselný trestný čin stíhaný prokurátorom, môže takéto zbavenie imunity vyústiť do automatickej straty práva byť volený, čo by znamenalo, že poslanec príde o kreslo,

K.   keďže tento automatický postup sa de facto rovná dodatočnej trestnej sankcii uloženej spolu s rozsudkom,

L.   keďže v praxi môže k strate práva byť volený dôjsť aj následkom menej závažných trestných činov, a to napriek požiadavke, že trestný čin môže zapríčiniť stratu práva byť volený iba vtedy, ak je stíhaný verejne a spáchaný úmyselne,

M.   keďže pre poslancov poľského Sejmu alebo Senátu neexistuje podobné ustanovenie a v takýchto prípadoch sú stále oprávnení byť volení,

N.   keďže členské štáty môžu slobodne prijať ustanovenie o strate mandátu poslanca Európskeho parlamentu a následnom uvoľnení poslaneckého kresla; keďže však zásada rovnakého zaobchádzania ako jedna zo základných zásad práva EÚ vyžaduje, aby sa k podobným situáciám pristupovalo podobným spôsobom, pričom z hľadiska straty práva byť volený je zjavný rozdiel v zaobchádzaní s poslancami poľského Sejmu a Senátu na jednej strane a poslancami Európskeho parlamentu zvolených v Poľsku na druhej strane; keďže priamym a automatickým dôsledkom straty práva byť volený je uvoľnenie kresla príslušného poslanca a nemožnosť jeho opätovného zvolenia,

O.   keďže o tomto nerovnakom zaobchádzaní sa Komisia dozvedela na základe otázky na ústne zodpovedanie, ktorú za Výbor pre právne veci predložil jej predseda a ktorá bola predmetom rozpravy v Európskom parlamente; keďže napriek vyššie uvedeným skutočnostiam je právna situácia stále rovnaká,

P.   keďže rovnaké zaobchádzanie s poslancami národných parlamentov a Európskeho parlamentu by sa malo zabezpečiť čo najskôr, najmä vzhľadom na blížiace sa voľby v roku 2009,

1.   vyzýva Komisiu, aby sa zaoberala nezrovnalosťami týkajúcimi sa právnej situácie poslancov Európskeho parlamentu zvolených v Poľsku a poslancov poľského Sejmu a Senátu, a aby urýchlene nadviazala kontakt s príslušnými orgánmi v Poľsku s cieľom určiť, ako odstrániť očividnú diskrimináciu poslancov oboch parlamentov z hľadiska ich práva byť volený;

2.   osobitne žiada Poľskú republiku, aby preskúmala súčasnú situáciu, v ktorej podmienky práva byť volený a straty mandátu poslancov týchto dvoch parlamentných zhromaždení jasne nie sú rovnaké, a aby prijala opatrenia na skončenie tohto diskriminačného zaobchádzania;

3.   vyzýva Komisiu, aby uskutočnila porovnávaciu štúdiu, ktorá má zistiť, či existujú nezrovnalosti v zaobchádzaní s poslancami národných parlamentov a poslancami Európskeho parlamentu v členských štátoch, ktoré pristúpili k EÚ k 1. máju 2004 alebo neskôr, a oznámila výsledky tejto štúdie Európskeho parlamentu;

4.   vyzýva členské štáty, aby dodržiavali práva vyplývajúce z občianstva EÚ vrátane práva voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu, čo má osobitný význam pred blížiacimi sa voľbami v roku 2009, a zásady rovnakého zaobchádzania s osobami v podobných situáciách;

5.   žiada členské štáty, a najmä Poľskú republiku, aby zabezpečili prijatie procesných opatrení, ktoré zabezpečia, že žiadosti o zbavenie imunity poslancov Európskeho parlamentu bude vždy predkladať "príslušný orgán" v súlade s článkom 6 ods. 2 rokovacieho poriadku s cieľom zabezpečiť dodržiavanie ustanovení hmotného a procesného vnútroštátneho práva vrátane procesných práv súkromných osôb, ako aj výsad Európskeho parlamentu;

6.   s cieľom zabrániť pochybnostiam vyzýva členské štáty, aby Európskemu parlamentu oznámili orgány, ktoré sú príslušné na predkladanie žiadostí o zbavenie poslaneckej imunity;

7.   opätovne zdôrazňuje potrebu jednotného štatútu pre poslancov Európskeho parlamentu a v tejto súvislosti pripomína záväzok, ktorý 3. júna 2005 prijali zástupcovia členských štátov v Rade, týkajúci sa preskúmania žiadosti Európskeho parlamentu o revíziu predmetných ustanovení Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev z roku 1965, pokiaľ ide o jeho časť týkajúcu sa poslancov Európskeho parlamentu, s cieľom dospieť čo najskôr k záveru;

8.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii, Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev, Európskemu ombudsmanovi a vládam a parlamentom členských štátov.

(1) Ú. v. EÚ C 133 E, 8.6.2006, s. 48.

Uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o riadení v rámci spoločnej politiky rybného hospodárstva: Európsky parlament, regionálne poradné rady a ďalší aktéri (2008/2223(INI))

P6_TA(2009)0317 A6-0187/2009

Európsky parlament,

–   so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky rybného hospodárstva(1),

–   so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 657/2000 z 27. marca 2000 o užšom dialógu s rybárskym sektorom a so skupinami dotknutými spoločnou politikou rybného hospodárstva(2),

–   so zreteľom na rozhodnutia Komisie 71/128/EHS, 1999/478/ES a 2004/864/ES,

–   so zreteľom na rozhodnutie Komisie 93/619/ES, ktoré bolo obnovené v roku 2005 rozhodnutím Komisie 2005/629/ES,

–   so zreteľom na rozhodnutia Komisie 74/441/EHS a 98/500/ES,

–   so zreteľom na rozhodnutie Rady 2004/585/ES z 19. júla 2004, ktorým sa zriaďujú regionálne poradné rady v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu(3), zmenené a doplnené rozhodnutím Rady 2007/409/ES z 11. júna 2007(4),

–   so zreteľom na oznámenie Komisie zo 17. júna 2008 o preskúmaní fungovania regionálnych poradných rád (KOM(2008)0364),

–   so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre rybné hospodárstvo (A6-0187/2009),

A.   keďže na inštitucionálnom riadení spoločnej politiky rybného hospodárstva (SPRH) sa zúčastňuje Komisia, Európsky parlament, Rada, Výbor regiónov, Európsky hospodársky a sociálny výbor, Poradný výbor pre rybné hospodárstvo a akvakultúru (ACFA), Vedecký, technický a hospodársky výbor pre rybné hospodárstvo (STECF), Výbor pre sociálny dialóg v odvetví morského rybolovu (SSDC) a regionálne poradné rady (RAC),

B.   keďže na riadení SPRH sa zúčastňujú aj vnútroštátne a regionálne správne orgány členských štátov,

C.   keďže Spoločenstvo má účasť vo viacerých regionálnych organizáciách rybného hospodárstva a dohody o partnerstve v oblasti rybného hospodárstva sa uzatvárajú aj s tretími krajinami,

D.   keďže podľa Lisabonskej zmluvy by bol Európsky parlament aj naďalej vylúčený z rozhodovania o vymedzovaní celkových povolených úlovkov (TAC) a kvót,

E.   keďže účasť poslancov Európskeho parlamentu na schôdzach regionálnych organizácií rybného hospodárstva sa v súčasnosti uskutočňuje na báze ad hoc,

F.   keďže informovanie o uplatňovaní dohôd o partnerstve v oblasti rybného hospodárstva v praxi vrátane činností spoločných monitorovacích výborov by sa mohlo zlepšiť,

G.   keďže STECF bol založený v roku 1993, poradný výbor pre rybné hospodárstvo v roku 1971, pričom bol v roku 1999 premenovaný na Poradný výbor pre rybné hospodárstvo a akvakultúru (ACFA), a Výbor pre sociálny dialóg v odvetví morského rybolovu bol zriadený v roku 1999, keď nahradil spoločný výbor, ktorý pôsobil od roku 1974,

H.   keďže v súčasnosti už pôsobí všetkých sedem RAC,

I.   keďže bol zriadený výbor zastupujúci viaceré poradné rady (Inter-RAC ), ktorý sa zúčastňuje na koordinačných schôdzach s Komisiou,

J.   keďže Komisia nedávno uskutočnila hodnotenia AFCA a RAC, ale doposiaľ sa nezaoberala činnosťou STECF,

K.   keďže v hodnotení AFCA boli predložené viaceré odporúčania týkajúce sa jeho činnosti a zároveň boli navrhnuté viaceré možnosti jeho pôsobenia v dlhodobom časovom horizonte,

L.   keďže hodnotenie RAC bolo priaznivé, ale Komisia uviedla niekoľko opatrení na zlepšenie ich pôsobenia, ktoré by nevyžadovali nové právne predpisy,

M.   keďže všetky zainteresované subjekty súhlasili s tým, že je nutný intenzívnejší dialóg vedcov a rybárov, a aj RAC žiadali výraznejšie zohľadňovanie sociálno-ekonomických aspektov pri rozhodovaní,

N.   keďže niektoré RAC a poslanci Európskeho parlamentu vyjadrili želanie, aby sa vzájomné vzťahy viac formalizovali,

O.   keďže zvýšeniu aktivity RAC bráni obmedzené financovanie a príliš byrokratický a nepružný prístup Komisie k riadeniu a finančnej kontrole, pokiaľ ide o finančné prostriedky, ktoré im boli vyčlenené,

P.   keďže Komisia uviedla, že pred prijatím nových právnych predpisov vypočuje názory Európskeho parlamentu, Rady a zainteresovaných strán,

Q.   keďže zástupcovia Komisie často chýbali na schôdzach pracovných skupín RAC,

R.   keďže však už jestvujú dôkazy o tom, že lepšie dodržiavanie pravidiel SPRH je výsledkom lepšej účasti zainteresovaných pri ich vytváraní a vykonávaní,

S.   keďže rybné hospodárstvo v Spoločenstve je veľmi rozmanité a každé z jeho odvetví má osobitné, vlastné charakteristiky,

T.   keďže v súčasnosti už prebiehajú konzultácie o reforme SPRH,

U.   keďže odporúčaniam RAC sa nie vždy venuje dostatočná pozornosť, najmä ak neboli jednomyseľne schválené výkonnými výbormi,

1.   žiada, aby bol členom jeho Výboru pre rybné hospodárstvo priznaný štatút pozorovateľov na schôdzach Rady ministrov rybného hospodárstva;

2.   žiada Radu, Komisiu a Európsky parlament, aby dokončili práce zamerané na dosiahnutie skutočnej dohody, ktorou sa upraví štandardná forma účasti členov Výboru pre rybné hospodárstvo v regionálnych organizáciách pre riadenie rybolovu a iných medzinárodných organizáciách, ktoré na schôdzach diskutujú o otázkach ovplyvňujúcich SPRH, pričom by tým nebolo dotknuté plné dodržiavanie ich súčasného postavenia pozorovateľov na schôdzach, pre ktoré sa tak dohodlo;

3.   rovnako žiada, aby Rada spolu s Komisiou a Európskym parlamentom umožnili členom Výboru pre rybné hospodárstvo pracovať v spoločných výboroch zriadených v rámci dohôd o partnerstve v oblasti rybného hospodárstva, aby mohli primerane dohliadať na tieto dohody; pripomína v tejto súvislosti, že nadobudnutím účinnosti Lisabonskej zmluvy sa výrazne rozšíria právomoci Európskeho parlamentu, pretože dohody o partnerstve v oblasti rybného hospodárstva sa budú musieť prijímať prostredníctvom postupu súhlasu;

4.   zdôrazňuje, že je potrebné zabezpečiť pravidelnejšiu účasť zástupcov Komisie na schôdzach pracovných skupín RAC a výkonných výborov;

5.   žiada Komisiu, aby informovala Európsky parlament o všetkých konzultáciách, ktoré sa týkajú otázok SPRH a námornej politiky;

6.   žiada Komisiu, aby uskutočnila hodnotenie STECF;

7.   berie na vedomie výsledky hodnotenia AFCA a tiež to, že Komisia očakáva vlastné odporúčania AFCA týkajúce sa:

8.   zdôrazňuje, že je dôležité zabrániť prekrývaniu, najmä čo sa týka práce RAC;

9.   pripomína, že miera účasti odvetvia rybného hospodárstva na rozhodnutiach, ktoré ho ovplyvňujú, ešte stále nie je dostatočná; poukazuje na rozdiely v úlohách a vo fungovaní AFCA a RAC, keďže AFCA má poradenskú úlohu v oblasti SPRH ako celku a v rámci celého Spoločenstva, zatiaľ čo RAC majú osobitnú poradnú úlohu vo svojich oblastiach pôsobnosti; domnieva sa v tomto zmysle, že koexistencia rôznych poradných orgánov prispieva k zabezpečeniu zlučiteľnosti s námornou a morskou politikou a s integrovaným riadením pobrežných zón;

10.   žiada Komisiu, aby prijala nasledujúce opatrenia v súvislosti s RAC:

11.   domnieva sa, že RAC v súčasnosti nemajú dostatok financií v porovnaní s činnosťou, ktorú vykonávajú; konštatuje, že Komisia vydala usmernenia o finančnom hospodárení, ale domnieva sa, že je v tejto súvislosti potrebný ďalší dialóg a že by sa mali preskúmať alternatívy k súčasnému systému;

12.   domnieva sa, že širšia účasť v RAC si vyžaduje prehodnotenie ich zloženia, ale nemala by sa narúšať súčasná rovnováha medzi zástupcami rybného hospodárstva a inými organizáciami;

13.   vyjadruje svoje znepokojenie nad tým, že určité organizácie, ktoré sú súčasťou RAC na základe kapitoly Iné záujmové skupiny, opakovane využívajú svoju prítomnosť, hoci možno menšinovú, na blokovanie rozhodnutí podporených väčšinou zástupcov odvetvia rybného hospodárstva a na zabránenie prijatiu rozhodnutí na základe konsenzu;

14.   žiada o bližšie vzťahy medzi RAC a Európskym parlamentom, Výborom regiónov a Európskym hospodárskym a sociálnym výborom;

15.   žiada o oddelenie technických a politických rozhodnutí; k politickým rozhodnutiam by sa malo pristupovať z regionálneho hľadiska a k technickým rozhodnutiam z vedeckého hľadiska;

16.   žiada svoj Výbor pre rybné hospodárstvo, aby v súlade so zákonnými schvaľovacími postupmi:

17.   vyzýva rozpočtové orgány, aby na uvedené účely pridelili dostatočné finančné zdroje;

18.   žiada RAC, aby informovali členov Výboru pre rybné hospodárstvo o svojej činnosti, poradenstve a odporúčaniach a aby ich pozývali na svoje schôdze;

19.   žiada, aby sa vo všetkých budúcich právnych predpisoch o RAC poslancom Európskeho parlamentu formálne priznalo postavenie aktívnych pozorovateľov na ich schôdzach;

20.   žiada Komisiu a výbor Inter-RAC, aby súhlasili s účasťou členov Výboru pre rybné hospodárstvo na ich koordinačných schôdzach;

21.   zdôrazňuje význam SPRH ako prostriedku na zabezpečenie existencie noriem, zásad a pravidiel, ktoré možno uplatňovať vo všetkých vodách Spoločenstva a na všetky plavidlá Spoločenstva;

22.   žiada Komisiu, aby plne akceptovala a rešpektovala poradnú úlohu RAC a aby v súvislosti s reformou SPRH navrhla zvýšenie ich účasti v zodpovednosti za riadenie;

23.   domnieva sa tiež, že budúca reforma SPRH by mala plne využiť možnosť konsolidovať RAC v záujme väčšej decentralizácie SPRH, aby sa spoločné prijaté opatrenia mohli uplatňovať v rôznych oblastiach podľa rôznych špecifík jednotlivých druhov rybolovu a podmienok rybolovu;

24.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii a regionálnym poradným radám, Poradnému výboru pre rybné hospodárstvo a akvakultúru, Vedeckému, technickému a hospodárskemu výboru, Výboru regiónov, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru, Odvetvovému výboru pre sociálny dialóg v morskom rybolove a vládam a parlamentom členských štátov.

(1) Ú. v. ES L 358, 31.12.2002, s. 59. (2) Ú. v. ES L 80, 31.3.2000, s. 7. (3) Ú. v. EÚ L 256, 3.8.2004, s. 17. (4) Ú. v. EÚ L 155, 15.6.2007, s. 68.

Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o spoločnej pozícii prijatej Radou na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o štatistike o prípravkoch na ochranu rastlín (11120/2/2008 – C6-0004/2009 – 2006/0258(COD))

P6_TA(2009)0318 A6-0256/2009

(Spolurozhodovací postup: druhé čítanie)

Európsky parlament,

–   so zreteľom na spoločnú pozíciu Rady (11120/2/2008 – C6-0004/2009)(1),

–   so zreteľom na svoju pozíciu v prvom čítaní(2) k návrhu Komisie pre Európsky parlament a Radu (KOM(2006)0778),

–   so zreteľom na článok 251 ods. 2 Zmluvy o ES,

–   so zreteľom na článok 62 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na odporúčanie do druhého čítania Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín (A6-0256/2009),

1.   schvaľuje zmenenú a doplnenú spoločnú pozíciu;

2.   poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade a Komisii.

Pozícia Európskeho parlamentu prijatá v druhom čítaní 24. apríla 2009 na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. .../2009 o štatistike o prípravkoch na ochranu rastlín

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 285 ods. 1,

so zreteľom na návrh Komisie,

so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru(3),

po porade s Výborom regiónov,

konajúc v súlade s postupom ustanoveným v článku 251 zmluvy(4),

keďže:

(1)  V rozhodnutí Európskeho parlamentu a Rady č. 1600/2002/ES z 22. júla 2002, ktorým sa ustanovuje šiesty environmentálny akčný program Spoločenstva(5), sa uznalo, že vplyv pesticídov, najmä z prípravkov na ochranu rastlín používaných v poľnohospodárstve, na zdravie ľudí a životné prostredie sa musí naďalej znižovať. Zdôraznila sa v ňom potreba dosiahnuť trvalo udržateľnejšie používanie pesticídov a vyzvalo sa na celkové výrazné zníženie rizík a používanie pesticídov zlučiteľné s potrebnou ochranou plodín.

(2)  Vo svojom oznámení Rade, Európskemu parlamentu a Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru s názvom "Smerom k tematickej stratégii trvalo udržateľného používania pesticídov" Komisia uznala potrebu podrobnej, harmonizovanej a aktuálnej štatistiky predaja a používania pesticídov na úrovni Spoločenstva. Takáto štatistika je potrebná na posudzovanie politík Európskej únie v oblasti trvalo udržateľného rozvoja a na vypočítanie relevantných ukazovateľov rizík pre zdravie a životné prostredie spojených s používaním pesticídov.

(3)  Harmonizovaná a porovnateľná štatistika Spoločenstva o predaji a používaní pesticídov je nevyhnutná na vypracovanie a monitorovanie právnych predpisov a politík Spoločenstva v rámci Tematickej stratégie trvalo udržateľného využívania pesticídov.

(4)  Keďže účinky smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh(6) sa prejavia až značnú dobu po roku 2006, keď bude ukončené prvé hodnotenie účinných látok na použitie v biocídnych výrobkoch, Komisia ani väčšina členských štátov nemajú v súčasnosti dostatočné informácie alebo skúsenosti na to, aby navrhli ďalšie opatrenia týkajúce sa biocídov. Rozsah pôsobnosti tohto nariadenia by sa preto mal obmedziť na prípravky na ochranu rastlín, na ktoré sa vzťahuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. .../.... z ... [o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh](7), pri ktorých už existujú bohaté skúsenosti so zberom údajov.

(5)  Dlhoročné skúsenosti Komisie so zberom údajov o predaji a používaní prípravkov na ochranu rastlín poukázali na potrebu harmonizovanej metodiky zberu štatistických údajov na úrovni Spoločenstva z etapy uvádzania na trh ako aj od používateľov. Okrem toho sa na výpočet presných ukazovateľov rizika, čo je cieľom Tematickej stratégie trvalo udržateľného využívania pesticídov, musia štatistické údaje členiť až po úroveň účinných látok.

(6)  Spomedzi rôznych možností zberu údajov hodnotených v posúdení vplyvu Tematickej stratégie trvalo udržateľného využívania pesticídov sa ako najlepšia možnosť odporučil povinný zber údajov, pretože umožňuje rýchle a nákladovo efektívne spracovanie presných a spoľahlivých údajov o uvádzaní na trh a používaní prípravkov na ochranu rastlín.

(7)  Referenčný rámec ustanovení tohto nariadenia tvorí nariadenie Rady (ES) č. 322/97 zo 17. februára 1997 o štatistike Spoločenstva(8). Vyžaduje sa v ňom najmä súlad so zásadami nestrannosti, spoľahlivosti, relevancie, efektívnosti nákladov, ochrany individuálnych údajov v štatistike a transparentnosti.

(8)  Zasielanie dôverných štatistických údajov sa riadi pravidlami stanovenými v nariadení (ES) č. 322/97 a v nariadení Rady (Euratom, EHS) č. 1588/90 z 11. júna 1990 o prenose dôverných štatistických údajov Štatistickému úradu Európskych spoločenstiev(9). Opatrenia prijaté v súlade s uvedenými nariadeniami zabezpečujú fyzickú a logickú ochranu dôverných údajov a zabezpečujú, aby pri tvorbe a zverejňovaní štatistík Spoločenstva neprichádzalo k ich nedovolenému sprístupneniu a použitiu na iné ako štatistické účely.

(9)  Potrebná ochrana dôverných údajov s komerčnou hodnotou by sa okrem iného mala zabezpečiť vhodným agregovaním štatistických údajov pri ich zverejňovaní.

(10)  V záujme zabezpečenia porovnateľných výsledkov by sa štatistika o prípravkoch na ochranu rastlín mala tvoriť v určenom členení, vo vhodnej forme a v stanovenej lehote od konca referenčného roka, ako je vymedzené v prílohách k tomuto nariadeniu.

(11)  Opatrenia potrebné na vykonávanie tohto nariadenia sa prijmú v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu(10).

(12)  Komisia by predovšetkým mala byť splnomocnená na vymedzenie ošetrenej plochy a na úpravu prílohy III. Keďže tieto opatrenia majú všeobecnú pôsobnosť a ich cieľom je zmeniť nepodstatné prvky tohto nariadenia, okrem iného jeho doplnením o nové nepodstatné prvky, musia sa prijať v súlade s regulačným postupom s kontrolou ustanoveným v článku 5a rozhodnutia 1999/468/ES.

(13)  Keďže cieľ tohto nariadenia, a to vytvorenie spoločného rámca na systematickú tvorbu štatistiky Spoločenstva o uvádzaní na trh a používaní prípravkov na ochranu rastlín, nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni členských štátov ale ho možno lepšie dosiahnuť na úrovni Spoločenstva, Spoločenstvo môže prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 zmluvy. V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku neprekračuje toto nariadenie rámec nevyhnutný na dosiahnutie tohto cieľa.

(14)  Výbor pre štatistický program ustanovený rozhodnutím Rady 89/382/EHS, Euratom(11) bol konzultovaný,

PRIJALI TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Predmet úpravy, rozsah pôsobnosti a ciele

1.  Týmto nariadením sa ustanovuje spoločný rámec na systematickú tvorbu štatistiky Spoločenstva o uvádzaní na trh a používaní tých pesticídov, ktoré sú prípravkami na ochranu rastlín podľa článku 2 písm. a) bod i).

2.  Predmetom štatistiky sú:

3.  Štatistika bude spolu s iným dôležitými údajmi slúžiť najmä na účely článku 14 smernice Európskeho parlamentu a Rady …/…/ES z …, [ktorou sa ustanovuje rámec pre činnosť Spoločenstva na dosiahnutie trvalo udržateľného používania pesticídov](12).

Článok 2

Vymedzenie pojmov

Článok 3

Zber, zasielanie a spracovanie údajov

1.  Členské štáty zbierajú údaje potrebné na špecifikáciu charakteristík uvedených v prílohách I a II prostredníctvom:

2.  Členské štáty zasielajú Komisii (Eurostatu) štatistické výsledky, vrátane dôverných údajov, podľa harmonogramu a s periodicitou špecifikovanou v prílohách I a II. Údaje sa predkladajú podľa klasifikácie uvedenej v prílohe III.

3.  Členské štáty zasielajú údaje v elektronickej forme, vo vhodnom technickom formáte, ktorý prijme Komisia (Eurostat) v súlade s postupom uvedeným v článku 6 ods. 2.

4.  Z dôvodov ochrany dôverných údajov, Komisia (Eurostat) pred zverejnením údaje agreguje podľa chemických tried alebo kategórií prípravkov, ako sa uvádza v prílohe III, pričom riadne zohľadní ochranu dôverných údajov na úrovni jednotlivých členských štátov. V súlade s článkom 15 nariadenia (ES) č. 322/97 použijú vnútroštátne orgány a Komisia (Eurostat) dôverné údaje výlučne na štatistické účely.

Článok 4

Hodnotenie kvality

1.  Na účely tohto nariadenia sa na zasielané údaje vzťahujú tieto aspekty hodnotenia kvality:

2.  Členské štáty predložia Komisii (Eurostatu) správy o kvalite zasielaných údajov, ako sa uvádza v prílohách I a II. Komisia (Eurostat) vyhodnotí kvalitu zaslaných údajov.

Článok 5

Vykonávacie opatrenia

1.  Komisia prijme primeraný technický formát na zasielanie údajov v súlade s regulačným postupom uvedeným v článku 6 ods. 2.

2.  Komisia prijme vymedzenie pojmu "ošetrenej plochy" uvedenej v oddiele 2 prílohy II. Uvedené opatrenie zamerané na zmenu a doplnenie nepodstatných prvkov tohto nariadenia jeho doplnením sa prijme v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 6 ods. 3.

3.  Komisia môže zmeniť a doplniť harmonizovanú klasifikáciu látok vymedzenú v prílohe III na účely jej prispôsobenia zmenám v zozname účinných látok prijatom v súlade s článkom 78 ods. 3 nariadenia (ES) č. …/… [o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh]. Uvedené opatrenia zamerané na zmenu a doplnenie nepodstatných prvkov tohto nariadenia sa prijmú v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 6 ods. 3.

Článok 6

Výbor

1.  Komisii pomáha Výbor pre štatistický program.

2.  Ak sa odkazuje na tento odsek, uplatňujú sa články 5 a 7 rozhodnutia 1999/468/ES, so zreteľom na jeho článok 8.

Lehota uvedená v článku 5 ods. 6 rozhodnutia 1999/468/ES je tri mesiace.

3.  Ak sa odkazuje na tento odsek, uplatňuje sa článok 5a ods. 1 až 4 a článok 7 rozhodnutia 1999/468/ES, so zreteľom na jeho článok 8.

Článok 7

Správa

Komisia predkladá Európskemu parlamentu a Rade každých päť rokov správu o vykonávaní nariadenia. V tejto správe sa zhodnotí najmä kvalita zasielaných údajov, ako sa uvádza v článku 4, zaťaženie podnikov, poľnohospodárskych podnikov a vnútroštátnych administratív a užitočnosť tejto štatistiky v rámci Tematickej stratégie trvalo udržateľného využívania pesticídov, najmä pokiaľ ide o ciele stanovené v článku 1. Preto, ak je to vhodné, obsahuje návrhy určené na ďalšie zlepšenie kvality údajov a zníženie zaťaženia podnikov, poľnohospodárskych podnikov a vnútroštátnych administratív.

Prvá správa sa predloží do 1. januára …(14).

Článok 8

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V

Za Európsky parlament Za Radu

predseda predseda

PRÍLOHA I

Štatistika o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh

ODDIEL 1

Pokrytie

Štatistika sa vzťahuje na látky uvedené v prílohe III, ktoré sa nachádzajú v prípravkoch na ochranu rastlín uvádzaných na trh v každom členskom štáte. Osobitná pozornosť sa venuje tomu, aby sa zabránilo dvojnásobnému započítavaniu v prípade úpravy prípravku alebo prevodu povolenia medzi držiteľmi povolenia.

ODDIEL 2

Parametre

Zbierajú sa údaje o množstvách každej látky uvedenej v prílohe III, ktorá sa nachádza v prípravkoch na ochranu rastlín uvedených na trh.

ODDIEL 3

Merné jednotky

Údaje sa vyjadrujú v kilogramoch látky.

ODDIEL 4

Referenčné obdobie

Referenčným obdobím je kalendárny rok.

ODDIEL 5

Prvé referenčné obdobie, periodicita a zasielanie výsledkov

1.  Prvé referenčné obdobie je druhý kalendárny rok po …(15).

2.  Po prvom referenčnom období poskytujú členské štáty údaje za každý ďalší kalendárny rok.

3.  Údaje sa zasielajú Komisii (Eurostatu) do 12 mesiacov od konca referenčného roka.

ODDIEL 6

Správa o kvalite

Táto správa sa zasiela Komisii (Eurostatu) do 15 mesiacov od konca referenčného roka.

PRÍLOHA II

Štatistika o používaní prípravkov na ochranu rastlín v poľnohospodárstve

ODDIEL 1

Pokrytie

1.  Štatistika sa vzťahuje na látky uvedené v prílohe III, ktoré sa nachádzajú v prípravkoch na ochranu rastlín používaných v poľnohospodárstve na každú vybratú plodinu v každom členskom štáte.

2.  Každý členský štát vytvorí výber plodín, ktoré sa budú sledovať počas päťročného obdobia vymedzeného v oddiele 5. Výber sa pripraví tak, aby reprezentoval plodiny pestované v členskom štáte a použité látky.

Výber plodín zohľadní najrelevantnejšie plodiny pre národné akčné plány uvedené v článku 4 smernice …/…/ES [ktorou sa ustanovuje rámec pre činnosť Spoločenstva na dosiahnutie trvalo udržateľného používania pesticídov].

ODDIEL 2

Parametre

ODDIEL 3

Merné jednotky

1.  Množstvo použitých látok sa vyjadruje v kilogramoch.

2.  Ošetrené plochy sa vyjadrujú v hektároch.

ODDIEL 4

Referenčné obdobie

1.  Referenčné obdobie je v zásade obdobie s maximálnou dĺžkou 12 mesiacov, ktoré zahŕňa všetky ošetrenia určené na ochranu rastlín súvisiace s plodinou.

2.  Referenčné obdobie sa oznamuje ako rok, v ktorom sa začal zber.

ODDIEL 5

Prvé referenčné obdobie, periodicita a zasielanie výsledkov

1.  Členské štáty zostavujú za každé päťročné obdobie štatistiku o používaní prípravkov na ochranu rastlín pre každú plodinu v referenčnom období, ako je vymedzené v oddiele 4.

2.  Členské štáty si môžu za referenčné obdobie zvoliť ktorékoľvek obdobie v päťročnom období. Výber sa môže uskutočniť nezávisle pre každú vybratú plodinu.

3.  Prvé päťročné obdobie sa začne prvým kalendárnym rokom nasledujúcim po …(16).

4.  Členské štáty poskytujú údaje za každé päťročné obdobie.

5.  Údaje sa zasielajú Komisii (Eurostatu) do 12 mesiacov od konca každého päťročného obdobia.

ODDIEL 6

Správa o kvalite

PRÍLOHA III

Harmonizovaná klasifikácia látok

(1) Ú. v. EÚ C 38 E, 17.2.2009, s. 1. (2) Ú. v. EÚ C 66 E, 20.3.2009, s. 98. (3) Ú. v. EÚ C 256, 27.10.2007, s. 86. (4) Stanovisko Európskeho parlamentu z 12. marca 2008 (Ú. v. EÚ C 66 E, 20.3.2009, s. 98) a spoločná pozícia Rady z 20. novembra 2008 (Ú. v. EÚ C 38 E, 17.2.2009, s. 1) a pozícia Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009. (5) Ú. v. ES L 242, 10.9.2002, s. 1. (6) Ú. v. ES L 123, 24.4.1998, s. 1. (7) Ú. v. EÚ L ... (8) Ú. v. ES L 52, 22.2.1997, s. 1. (9) Ú. v. ES L 151, 15.6.1990, s. 1. (10) Ú. v. ES L 184, 17.7.1999, s. 23. (11) Ú. v. ES L 181, 28.6.1989, s. 47. (12) Ú. v. EÚ L (13) Ú. v. EÚ L ... (14) * Ú.v.: Vložte prosím rok, ktorý je osem rokov od prijatia tohto nariadenia. (15) * Ú. v.: Vložte prosím deň nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia. (16) * Ú. v.: Vložte prosím dátum nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia. (17) Registračné čísla Chemical Abstracts Service. (18) Collaborative International Pesticides Analytical Council.

Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o návrhu smernice Európskeho parlamentu a Rady o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov (prepracované znenie) (KOM(2008)0399 – C6-0277/2008 – 2008/0151(COD))

P6_TA(2009)0319 A6-0096/2009

(Spolurozhodovací postup – prepracovanie)

Európsky parlament,

–   so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu (KOM(2008)0399),

–   so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 95 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu (C6-0277/2008),

–   so zreteľom na Medziinštitucionálnu dohodu z 28. novembra 2001 o systematickejšom používaní techniky prepracovania právnych aktov(1),

–   so zreteľom na list z 9. októbra 2008, ktorý zaslal Výbor pre právne veci Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín v súlade s článkom 80a ods. 3 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na článok 80a a článok 51 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín a stanovisko Výboru pre priemysel, výskum a energetiku (A6-0096/2009),

A.   keďže podľa stanoviska konzultačnej pracovnej skupiny právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie predmetný návrh neobsahuje žiadne zásadné zmeny okrem tých, ktoré sú ako také označené v návrhu, a keďže, pokiaľ ide o kodifikáciu nezmenených ustanovení skorších aktov spolu s uvedenými zmenami, predmetom návrhu je iba jasná a jednoduchá kodifikácia platných aktov bez zmeny ich podstaty,

1.   schvaľuje zmenený a doplnený návrh Komisie upravený v súlade s odporúčaniami konzultačnej pracovnej skupiny právnych služieb Európskeho parlamentu, Rady a Komisie;

2.   berie na vedomie vyhlásenie Komisie priložené k tomuto uzneseniu;

3.   žiada Komisiu, aby mu vec znovu predložila, ak má v úmysle podstatne zmeniť tento návrh alebo ho nahradiť iným textom;

4.   poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade a Komisii.

Pozícia Európskeho parlamentu prijatá v prvom čítaní 24. apríla 2009 na účely prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/.../ES o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov (prepracované znenie)

(Keďže bola dosiahnutá dohoda medzi Európskym parlamentom a Radou, pozícia Európskeho parlamentu prijatá v prvom čítaní zodpovedá konečnému legislatívnemu aktu, smernici 2009/125/ES.)

PRÍLOHA

Vyhlásenie Komisie

"Komisia vyhlasuje, že prijatie navrhovaného rozšírenia smernice Európskeho parlamentu a Rady o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov nebude mať vplyv na realizáciu pracovného programu v jeho súčasnej podobe.

Komisia náležite zohľadní skúsenosti získané pri uplatňovaní smernice v stanovovaní pracovného programu a návrhu nových vykonávacích opatrení podľa prepracovaného znenia smernice. V súlade s článkom 15 ods. 2 písm. c) smernice a so zásadami o lepšej právnej regulácii sa bude Komisia osobitne snažiť zabezpečiť, aby sa zachovala celková konzistentnosť v právnych predpisoch EÚ o výrobkoch.

Okrem toho pri posudzovaní vhodnosti rozšírenia pôsobnosti smernice na iné ako energeticky významné výrobky podľa článku 21 Komisia zváži, či je potrebné upraviť metodiku určovania dôležitých environmentálnych parametrov pre takéto výrobky a práce s nimi."

(1) Ú. v. ES C 77, 28.3.2002, s. 1.

Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu z 24. apríla 2009 o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh (KOM(2008)0311 – C6-0203/2008 – 2008/0098(COD))

P6_TA(2009)0320 A6-0068/2009

(Spolurozhodovací postup: prvé čítanie)

Európsky parlament,

–   so zreteľom na návrh Komisie pre Európsky parlament a Radu (KOM(2008)0311),

–   so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 95 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Európskemu parlamentu (C6-0203/2008),

–   so zreteľom na článok 51 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa a stanovisko Výboru pre priemysel, výskum a energetiku (A6-0068/2009),

1.   schvaľuje zmenený a doplnený návrh Komisie;

2.   žiada Komisiu, aby mu vec znovu predložila, ak má v úmysle podstatne zmeniť svoj návrh alebo ho nahradiť iným textom;

3.   poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade a Komisii.

Pozícia Európskeho parlamentu prijatá v prvom čítaní 24. apríla 2009 na účely prijatia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. .../2009, ktorým sa stanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 95,

so zreteľom na návrh Komisie║,

so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru(1),

so zreteľom na stanovisko Výboru regiónov(2),

konajúc v súlade s postupom stanoveným v článku 251 zmluvy(3),

keďže:

(1)  V predpisoch členských štátov sa vyžaduje, aby boli stavby navrhnuté a zhotovené tak, aby neohrozovali bezpečnosť osôb, domácich zvierat ani majetku a nepoškodzovali prírodné alebo človekom vytvorené prostredie.

(2)  Tieto predpisy majú priamy vplyv na požiadavky na stavebné výrobky. Tieto požiadavky sú preto vyjadrené vo vnútroštátnych normách pre výrobky, národných technických osvedčeniach a iných národných technických špecifikáciách a v ustanoveniach týkajúcich sa stavebných výrobkov. Rozdielnosť týchto požiadaviek bráni obchodu v rámci Spoločenstva.

(3)  Cieľom smernice Rady 89/106/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky(4) bolo odstránenie technických prekážok obchodu v oblasti stavebných výrobkov, aby sa zlepšil ich voľný pohyb na vnútornom trhu.

(4)  V záujme dosiahnutia tohto cieľa sa v smernici 89/106/EHS stanovilo zavedenie harmonizovaných noriem pre stavebné výrobky a udeľovanie európskych technických osvedčení.

(5)  Smernica 89/106/EHS by sa mala nahradiť, aby sa zjednodušil a objasnil platný rámec a aby sa zlepšila transparentnosť a účinnosť platných opatrení.

(6)  Aby sa znížilo finančné zaťaženie MSP a najmä mikropodnikov, je potrebné zabezpečiť zjednodušené postupy vypracovávania vyhlásení o úžitkových vlastnostiach.

(7)  Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa stanovujú požiadavky na akreditáciu a dohľad nad trhom týkajúce sa uvádzania výrobkov na trh, a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 339/93(5) a rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 768/2008/ES z 9. júla 2008 o spoločnom rámci pre uvádzanie výrobkov na trh a o zrušení rozhodnutia 93/465/EHS(6) sa stanovuje horizontálny právny rámec pre uvádzanie výrobkov na vnútorný trh. V tomto nariadení by sa preto mal uvedený právny rámec zohľadniť.

(8)  Výrobok vyrobený na mieste stavebných prác by sa nemal považovať za výrobok, ktorý spadá do vymedzenia pojmu dodávky stavebných výrobkov na trhu Spoločenstva. Výrobcovia, ktorí zaraďujú svoje stavebné výrobky do stavebných prác, by mali mať možnosť, nie však povinnosť, podať vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach týchto výrobkov v súlade s týmto nariadením.

(9)  Odstránenie technických prekážok v oblasti stavebníctva sa môže dosiahnuť len zavedením harmonizovaných technických špecifikácií na účely posudzovania úžitkových vlastností stavebných výrobkov.

(10)  Úžitkové vlastnosti stavebného výrobku sa definujú nielen vzhľadom na technické vlastnosti a základné charakteristiky, ale aj vzhľadom na zdravotné a bezpečnostné aspekty súvisiace s používaním výrobku počas celého jeho životného cyklu.

(11)  Tieto harmonizované technické špecifikácie by mali zahŕňať skúšky, výpočty a iné prostriedky stanovené v harmonizovaných normách a európskych hodnotiacich dokumentoch (EAD) na posudzovanie úžitkových vlastností s ohľadom na základné charakteristiky stavebných výrobkov.

(12)  Metódy, ktoré členské štáty používajú v súvislosti so svojimi požiadavkami na stavby, a iné vnútroštátne predpisy týkajúce sa základných charakteristík stavebných výrobkov majú byť v súlade s harmonizovanými technickými špecifikáciami.

(13)  Je potrebné stanoviť základné požiadavky na stavby, na základe ktorých sa budú pripravovať mandáty a harmonizované normy a vypracúvať európske hodnotiace dokumenty (EAD) pre stavebné výrobky.

(14)  Na posudzovanie trvalo udržateľného využívania zdrojov a vplyvov stavieb na životné prostredie by sa mali využívať vyhlásenia o environmentálnom výrobku ("Environmental Product Declarations – EPD").

(15)  V prípade potreby je vhodné vyzývať na využívanie tried úžitkových vlastností vo vzťahu k základným charakteristikám stavebných výrobkov v harmonizovaných normách, aby sa zohľadnili rozdielne úrovne základných požiadaviek na určité stavby, ako aj rozdielne klimatické, geologické, geografické a iné podmienky prevládajúce v členských štátoch. Ak ich Komisia už nestanovila, európske subjekty pre normalizáciu by mali byť oprávnené stanoviť takéto triedy na základe upraveného mandátu.

(16)  V prípade potreby by sa v harmonizovaných technických špecifikáciách mali stanoviť úrovne úžitkových vlastností stavebných výrobkov s ohľadom na základné charakteristiky, ktoré majú spĺňať stavebné výrobky v členských štátoch, aby sa zohľadnili rozdielne úrovne základných požiadaviek na určité stavby, ako aj klimatické, geologické, geografické a iné rozdielne podmienky prevládajúce v členských štátoch.

(17)  Európsky výbor pre normalizáciu (CEN) a Európsky výbor pre elektrotechnickú normalizáciu (Cenelec) sú uznané ako organizácie zodpovedné za prijímanie harmonizovaných noriem v súlade so všeobecnými usmerneniami(7) pre spoluprácu medzi Komisiou a týmito dvoma organizáciami, ktoré boli podpísané 28. marca 2003.

(18)  Uvedené harmonizované normy by mali poskytnúť vhodné nástroje na harmonizované posudzovanie úžitkových vlastností s ohľadom na základné charakteristiky stavebných výrobkov. Harmonizované normy by sa mali v súlade s článkom 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti(8) stanoviť na základe mandátov prijatých Komisiou a mali by sa vzťahovať na príslušné skupiny stavebných výrobkov. Komisia by mala prijať opatrenia na rozšírenie škály výrobkov, na ktoré sa vzťahujú harmonizované normy.

(19)  Je potrebné, aby sa do činnosti európskych technických orgánov zapájali organizácie zastupujúce hlavné profesie, ktoré sa zúčastňujú na projektovaní, zhotovovaní a používaní stavebných výrobkov, a tým sa zabezpečilo spravodlivé a transparentné fungovanie týchto orgánov a trhová efektívnosť.

(20)  V záujme zabezpečenia dobrej zrozumiteľnosti informácií poskytovaných výrobcom by vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach malo byť zostavené v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov členského štátu, v ktorom sa výrobok umiestňuje na trh. V prípade, že členský štát má niekoľko úradných jazykov, výber jazyka používaného na zostavenie vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach by sa mal uskutočniť so súhlasom príjemcu.

(21)  Postupy podľa smernice 89/106/EHS na posudzovanie úžitkových vlastností s ohľadom na základné charakteristiky stavebných výrobkov, na ktoré sa nevzťahuje harmonizovaná norma, by sa mali zjednodušiť, aby boli transparentnejšie a aby sa znížili náklady výrobcov na stavebné výrobky.

(22)  S cieľom umožniť výrobcom a dovozcom stavebných výrobkov zostavovať vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach pre stavebné výrobky, na ktoré sa v plnej miere nevzťahuje alebo sa nevzťahuje harmonizovaná norma, je potrebné stanoviť európske technické posúdenie.

▌

(23)  Výrobcovia a dovozcovia stavebných výrobkov by mali mať možnosť požiadať o európske technické posúdenie pre svoje výrobky na základe usmernení pre európske technické posúdenie podľa smernice 89/106/EHS. Preto by sa malo zabezpečiť, aby tieto usmernenia vo forme európskych hodnotiacich dokumentov platili aj naďalej.

(24)  Vypracovávanie ▌európskych hodnotiacich dokumentov a vydávanie európskych technických posúdení by sa malo zveriť miestam pre technické posudzovanie (Technical Assessment Bodies – TAB), ktoré menujú členské štáty. Aby sa zabezpečilo, že miesta pre technické posudzovanie majú potrebné právomoci na vykonávanie týchto úloh, požiadavky na ich menovanie by sa mali stanoviť na úrovni Spoločenstva. Preto je potrebné stanoviť aj pravidelné hodnotenia miest pre technické posudzovanie miestami pre technické posudzovanie z ostatných členských štátov.

(25)  Miesta pre technické posudzovanie by mali zriadiť organizáciu, ktorá by koordinovala postupy vypracovávania ▌európskych hodnotiacich dokumentov a vydávania európskych technických posúdení a zabezpečovala ich transparentnosť. Táto organizácia by mala predovšetkým zabezpečiť, aby boli výrobcovia riadne informovaní a aby v prípade potreby pracovné skupiny zriadené miestami pre technické posudzovanie vypočuli názor nezávislého vedeckého odborníka a/alebo profesijnej organizácie, ktorého/ktorú určil výrobca.

(26)  Treba rozlišovať medzi základnými charakteristikami, charakteristikami, ktorých minimálne požiadavky sú vo forme úrovní a tried úžitkových vlastností stanovené Komisiou v rámci príslušného komitologického postupu a charakteristikami, ktoré sa uplatňujú nezávisle od miesta uvedenia stavebného výrobku na trh.

(27)  Pri umiestňovaní stavebných výrobkov, na ktoré sa vzťahuje harmonizovaná norma alebo pre ktoré bolo vydané európske technické posúdenie, na trh, by sa k nim malo pripojiť vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach s ohľadom na základné charakteristiky výrobku v súlade s príslušnými harmonizovanými technickými špecifikáciami.

▌

(28)  Aby sa znížilo finančné zaťaženie MSP a najmä mikropodnikov, je potrebné zabezpečiť zjednodušené postupy vypracovávania vyhlásení o úžitkových vlastnostiach.

(29)  S cieľom zabezpečiť, aby bolo vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach presné a spoľahlivé, na základe vhodného systému posudzovania a overovania stálosti úžitkových vlastností stavebného výrobku by sa mali posudzovať úžitkové vlastnosti stavebného výrobku a kontrolovať výroba vo výrobni.

(30)  Vzhľadom na osobitosť stavebných výrobkov a osobitné zameranie systému ich posudzovania sa postupy preukazovania zhody ustanovené v rozhodnutí č.°768/2008/ES a moduly stanovené v tomto rozhodnutí pre tieto výrobky nehodia. Preto by sa mali stanoviť osobitné metódy posudzovania a overovania stálosti úžitkových vlastností s ohľadom na základné charakteristiky stavebných výrobkov.

(31)  V dôsledku rozdielu vo význame označenia CE pre stavebné výrobky oproti všeobecným zásadám stanoveným v nariadení (ES) č. 765/2008 by sa mali zaviesť osobitné ustanovenia, ktorými sa jednoznačne upraví povinnosť označovať stavebné výrobky označením CE a význam tohto označenia.

(32)  Tým, že výrobca, splnomocnený zástupca alebo dovozca stavebné výrobky označí alebo dá označiť označením CE, mal by prevziať zodpovednosť za zhodu výrobku s úžitkovými vlastnosťami uvedenými vo vyhlásení.

(33)  Označením CE by sa mali označiť všetky stavebné výrobky, v prípade ktorých výrobca v súlade s týmto nariadením zostavil vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach. ▌

(34)  Označenie CE by malo byť jediným označením zhody stavebného výrobku s úžitkovými vlastnosťami uvedenými vo vyhlásení a s uplatniteľnými požiadavkami harmonizačných právnych predpisov Spoločenstva. Môžu sa však použiť aj iné označenia za predpokladu, že prispievajú k zlepšeniu ochrany používateľov stavebných výrobkov a nevzťahujú sa na ne harmonizačné právne predpisy Spoločenstva.

(35)  Aby sa predišlo zbytočnému skúšaniu stavebných výrobkov, v prípade ktorých sa už úžitkové vlastnosti dostatočne preukázali predchádzajúcimi stabilnými výsledkami skúšok alebo inými existujúcimi údajmi, výrobca by mal mať za podmienok stanovených v harmonizovaných technických špecifikáciách alebo v rozhodnutí Komisie možnosť udať určitú úroveň alebo triedu úžitkových vlastností bez skúšania alebo ďalšieho skúšania.

(36)  Aby sa skúšky nevykonávali duplicitne, výrobca stavebného výrobku by mal mať možnosť použiť výsledky skúšok získané treťou stranou.

(37)  Aby sa znížili náklady mikropodnikov spojené s umiestnením výrobkov na trh, je potrebné stanoviť zjednodušené postupy posudzovania a overovania stálosti úžitkových vlastností, ak príslušný výrobok nepredstavuje významné bezpečnostné riziko.

(38)   S cieľom umožniť účinný dohľad nad trhom a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov je dôležité , aby sa zjednodušené postupy, ktoré umožňujú vyhlásiť určitú úroveň alebo určitú triedu úžitkových vlastností bez skúšok alebo bez doplnkových skúšok, nevzťahovali na dovozcov, ktorí pod svojím menom alebo obchodnou značkou umiestnia výrobok na trh alebo stavebný výrobok už uvedený na trh upravia tak, že to môže mať vplyv na zhodu stavebného výrobku s úžitkovými vlastnosťami uvedenými vo vyhlásení. Toto sa týka využívania predchádzajúcich stabilných výsledkov skúšok alebo iných existujúcich údajov a využívania výsledkov skúšok získaných treťou stranou. Týka sa tiež zjednodušeného postupu, ktorý sa vzťahuje na mikropodniky.

(39)  V prípade individuálne navrhnutých a vyrobených stavebných výrobkov by mal mať výrobca možnosť používať zjednodušené postupy posudzovania a overovania stálosti úžitkových vlastností, ak je možné preukázať zhodu výrobku umiestneného na trh s platnými právnymi predpismi.

(40)  Je dôležité, aby sa zabezpečila dostupnosť vnútroštátnych technických predpisov tak, aby podniky a najmä MSP mohli získať spoľahlivé a presné informácie o platnom zákone v členskom štáte, v ktorom chcú svoje výrobky uviesť na trh. Kontaktné miesta pre výrobky zriadené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 764/2008 z 9. júla 2008, ktorým sa stanovujú postupy týkajúce sa uplatňovania určitých vnútroštátnych technických predpisov na výrobky zákonne uvádzané na trh v inom členskom štáte a ktorým sa zrušuje rozhodnutie č. 3052/95/ES(9), by preto mali poskytovať aj informácie o predpisoch uplatniteľných na zabudovanie, namontovanie alebo inštalovanie určitého typu stavebného výrobku. Okrem toho musia byť schopné poskytovať každému výrobcovi všetky informácie týkajúce sa dostupných odvolacích postupov v prípade, že podmienky prístupu jedného alebo viacerých jeho výrobkov k označeniu CE boli spochybnené, najmä informácie týkajúce sa primeraných odvolacích postupov v prípade rozhodnutí prijatých na základe hodnotenia.

(41)  Aby sa zabezpečilo rovnocenné a jednotné presadzovanie harmonizujúcich právnych predpisov Spoločenstva, členské štáty by mali vykonávať účinný dohľad nad trhom. V nariadení ║ (ES) č. 765/2008 ║ sa stanovujú základné podmienky pre fungovanie tohto dohľadu nad trhom.

(42)  Zodpovednosť členských štátov za bezpečnosť, zdravie a ďalšie záležitosti, na ktoré sa vzťahujú základné požiadavky na stavby, na ich území, by mala byť uznaná v ochrannej doložke, v ktorej sú stanovené vhodné ochranné opatrenia.

(43)  Keďže je potrebné zabezpečiť, aby osoby vykonávajúce posudzovanie a overovanie stálosti úžitkových vlastností stavebných výrobkov v celom Spoločenstve vykonávali tieto činnosti jednotne a keďže všetky tieto osoby by mali vykonávať svoje funkcie rovnako dobre a v podmienkach spravodlivej hospodárskej súťaže, mali by sa stanoviť požiadavky na osoby posudzujúce úžitkové vlastnosti, ktoré chcú byť notifikované na účely tohto nariadenia. Okrem toho by sa mala právne upraviť dostupnosť vhodných informácií o takýchto osobách a ich monitorovanie.

(44)  Aby sa zabezpečila jednotná úroveň kvality pri posudzovaní a overovaní stálosti úžitkových vlastností stavebných výrobkov, je potrebné stanoviť aj požiadavky na orgány zodpovedné za notifikáciu osôb vykonávajúcich tieto úlohy Komisii a ostatným členským štátom.

(45)  Keďže cieľ tohto nariadenia, a to dosiahnutie správneho fungovania vnútorného trhu so stavebnými výrobkami prostredníctvom harmonizovaných technických špecifikácií na určenie úžitkových vlastností stavebných výrobkov, nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni jednotlivých členských štátov, ale z dôvodov jeho rozsahu a dôsledkov ho možno lepšie dosiahnuť na úrovni Spoločenstva, môže Spoločenstvo prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 zmluvy. V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku toto nariadenie neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie tohto cieľa.

(46)  Opatrenia potrebné na vykonávanie tohto nariadenia by sa mali prijať v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu(10).

(47)  Komisia by mala byť predovšetkým splnomocnená na stanovenie podmienok, za ktorých môže byť vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach k dispozícii na internetovej stránke, na určenie obdobia, počas ktorého by výrobcovia, dovozcovia a distribútori mali uchovávať technickú dokumentáciu a vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach, na stanovenie tried úžitkových vlastností s ohľadom na základné charakteristiky stavebných výrobkov, na zavedenie systému posudzovania úžitkových vlastnosti a overovania stálosti úžitkových vlastností uvedených vo vyhlásení, ktorý sa používa v prípade príslušného stavebného výrobku alebo skupiny stavebných výrobkov, na stanovenie formátu európskeho technického posúdenia, na stanovenie postupov na vykonávanie hodnotení TAB a na zmenu a doplnenie príloh I až VI. Keďže tieto opatrenia majú všeobecnú pôsobnosť a ich cieľom je zmeniť nepodstatné prvky tohto nariadenia, okrem iného jeho doplnením o nové nepodstatné prvky, musia sa prijať v súlade s regulačným postupom s kontrolou ustanoveným v článku 5a rozhodnutia 1999/468/ES.

(48)  Malo by sa prihliadnuť k mandátom, ktoré už existujú pri stanovovaní harmonizovaných európskych noriem. CEN je vyzvaný, aby vypracoval normy s cieľom vyjasniť základnú požiadavku na stavby č. 7 s názvom Trvalo udržateľné využívanie prírodných zdrojov.

(49)  Základná požiadavka na stavby č. 7 by mala zohľadňovať recyklovateľnosť stavieb, ich materiálov a častí po zbúraní, trvanlivosť stavieb a používanie ekologických surovín a druhotných materiálov v stavbách.

(50)  Keďže na zabezpečenie rámca pre správne fungovanie tohto nariadenia je potrebný určitý čas, jeho uplatňovanie by sa malo s výnimkou ustanovení týkajúcich sa menovania TAB, notifikujúcich orgánov a notifikovaných osôb, zriadenia organizácie TAB a zriadenia stáleho výboru odložiť.

(51)  Komisia a členské štáty by v spolupráci so zainteresovanými stranami mali iniciovať informačné kampane zamerané na informovanie stavebného sektora, predovšetkým hospodárskych subjektov a používateľov, s ohľadom na zavedenie spoločného technického jazyka, rozdelenia zodpovednosti medzi jednotlivé hospodárske subjekty, označovania stavebných výrobkov označením CE, revízie základných požiadaviek na stavby a systémov posudzovania a overovania stálosti úžitkových vlastností.

(52)  Komisia by do jedného roka od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia mala predložiť Európskemu parlamentu a Rade návrh na revíziu európskeho normalizačného systému s cieľom zvýšiť transparentnosť celého systému, najmä zabezpečiť vyvážené zastúpenie zainteresovaných strán v technických komisiách európskych výborov pre normalizáciu a zabrániť konfliktu záujmov medzi nimi. Zároveň by sa mali prijať opatrenia na urýchlenie prijímania európskych noriem, ako aj ich prekladov do všetkých úradných jazykov Európskej únie, a najmä prekladov usmernení pre MSP,

PRIJALI TOTO NARIADENIE:

KAPITOLA I

Všeobecné ustanovenia

Článok 1

Predmet úpravy

Týmto nariadením sa stanovujú podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh ustanovením pravidiel formulovania úžitkových vlastností stavebných výrobkov s ohľadom na ich základné charakteristiky a používania označenia CE na týchto výrobkoch.

Článok 2

Vymedzenie pojmov

Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

1. "stavebný výrobok": každý výrobok alebo každá zostava, ktoré sú vyrobené a umiestnené na trh na trvalé zabudovanie v stavbách alebo ich častiach, pričom demontáž výrobku znižuje kvalitu stavieb a demontáž alebo nahradenie výrobku predstavuje stavebnú činnosť;

Charakteristiky uvedené v písm. b) tohto bodu stanovuje v prípade potreby Komisia pre každú skupinu výrobkov uvedenú v tabuľke 1 prílohy V, a to v súlade s regulačným postupom s kontrolou stanoveným v článku 51 ods. 2; tieto charakteristiky sa okrem iného vzťahujú na otázky všeobecného záujmu, ako sú životné prostredie, bezpečnosť a hodnotenie prípadných zdravotných rizík počas celého životného cyklu stavebného výrobku;

Článok 3

Základné požiadavky na stavby a základné charakteristiky výrobku

║ Základné charakteristiky stavebných výrobkov sa stanovujú v harmonizovaných technických špecifikáciách podľa základných požiadaviek na stavby, ktoré sú uvedené v prílohe I.

KAPITOLA II

Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach a označenie CE

Článok 4

Podmienky zostavovania vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach

1.  Pri umiestňovaní stavebného výrobku na trh zostaví výrobca alebo dovozca vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach, ak je splnená jedna z týchto podmienok:

2.  Členské štáty vychádzajú z toho, že vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach zostavené výrobcom alebo dovozcom je presné a spoľahlivé.

Článok 5

Obsah vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach

1.  Vo vyhlásení o úžitkových vlastnostiach sa uvádzajú úžitkové vlastnosti stavebných výrobkov s ohľadom na dva typy základných charakteristík týchto výrobkov vymedzených v článku 2 ods. 4 v súlade s príslušnými harmonizovanými technickými špecifikáciami.

2.  Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach obsahuje tieto informácie:

Článok 6

Forma vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach

1.  Exemplár vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach každého výrobku, ktorý sa sprístupňuje na trhu, sa dodáva v papierovej forme alebo sa zasiela elektronicky.

Ak sa skupina toho istého výrobku dodáva jedinému používateľovi, môže ju sprevádzať len jeden exemplár vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach.

2.  Výrobca zašle kópiu vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach v papierovej forme, ak o to príjemca požiada.

3.  Odchylne od odsekov 1 a 2 sa v súlade s podmienkami stanovenými Komisiou môže obsah vyhlásenia o úžitkových vlastnostiach sprístupniť na internetovej stránke.

Tieto opatrenia zamerané na zmenu menej zásadných prvkov tohto nariadenia jeho doplnením sa prijímajú v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 51 ods. 2.

4.  Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach sa vypracuje podľa vzoru uvedeného v prílohe III v úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov členského štátu, v ktorom sa výrobok umiestňuje na trh.

Článok 7

Používanie označenia CE

1.  Označením CE sa označujú len tie stavebné výrobky, pre ktoré výrobca v súlade s článkami 4, 5 a 6 zostavil vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach. Ak neexistuje vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach, označenie CE sa nesmie pripojiť.

Ak výrobca vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach v súlade s článkami 4, 5 a 6 nezostavil, stavebné výrobky sa označením CE nesmú označiť.

Tým, že výrobca alebo, v prípade potreby, dovozca stavebné výrobky označí alebo dá označiť označením CE, preberá zodpovednosť za zhodu výrobku s úžitkovými vlastnosťami uvedenými vo vyhlásení.