Európsky parlament,

–   so zreteľom na správu Komisie Európskemu parlamentu z 15. októbra 2008 o následných opatreniach k rozhodnutiam o udelení absolutória za rok 2006 (KOM(2008)0629) a na sprievodný pracovný dokument útvarov Komisie (SEK(2008)2579),

–   so zreteľom na oznámenie Komisie z 11. marca 2008 s názvom Európske agentúry – ďalší postup (KOM(2008)0135),

–   so zreteľom na svoje uznesenie 21. októbra 2008 o stratégii budúceho zavádzania inštitucionálnych aspektov regulačných agentúr(1),

–   so zreteľom na nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev(2),

–   so zreteľom na nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2343/2002 z 19. novembra 2002 o rámcovom rozpočtovom nariadení pre subjekty uvedené v článku 185 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002(3), a najmä na jeho článok 96,

–   so zreteľom na osobitnú správu Dvora audítorov č. 5/2008 s názvom Agentúry Európskej únie: dosahovanie výsledkov,

–   so zreteľom na štúdiu Európskeho parlamentu z roku 2009 o uskutočniteľnosti a možnosti zriadenia spoločných útvarov pre agentúry EÚ,

–   so zreteľom na článok 48 rokovacieho poriadku,

–   so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu (A7-0074/2010),

A.   keďže toto uznesenie obsahuje pre každý subjekt podľa článku 185 nariadenia (ES, Euratom) č. 1605/2002 horizontálne poznámky ako prílohu rozhodnutia o udelení absolutória podľa článku 96 nariadenia (ES, Euratom) č. 2343/2002 a článku 3 prílohy VI rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu,

B.   keďže zvyšovanie počtu agentúr na základe rozhodnutí legislatívneho orgánu EÚ nabralo počas ostatných rokov nevídané rozmery a viedlo k externalizácii niektorých úloh Komisie a k zvereniu ďalších úloh agentúram, pričom však v niektorých prípadoch vzniká riziko rozdrobenia administratívy EÚ so škodlivým vplyvom na schopnosť plniť úlohy,

C.   keďže po schválení uvedeného oznámenia Komisie z 11. marca 2008 Európsky parlament, Rada a Komisia opätovne spustili projekt vymedzenia spoločného rámca pre agentúry a v roku 2009 založili medziinštitucionálnu pracovnú skupinu,

D.   keďže príspevky Spoločenstva decentralizovaným agentúram – okrem už uzavretej Európskej agentúry pre obnovu – sa v rokoch 2000 až 2010 zvýšili o približne 610 % z 94 700 000 EUR na 578 874 000 EUR a počet zamestnancov sa zvýšil o približne 271 % z 1219 na 4794 (poznamenáva sa však, že počet decentralizovaných agentúr sa zvýšil z 11 v roku 2000 na 29 v roku 2010), čo predstavuje 0,102 % z celkového rozpočtu EÚ v roku 2000 a 0,477 % v roku 2010,

I.Spoločné problémy v oblasti finančného hospodárenia
Prenos a rušenie prevádzkových rozpočtových prostriedkov

1.   konštatuje, že pri viacerých agentúrach Dvor audítorov zaznamenal zvýšenú úroveň prenesených a zrušených prevádzkových rozpočtových prostriedkov v rozpočtovom roku 2008; zdôrazňuje, že tento jav často poukazuje na nedostatky systému plánovania zdrojov agentúr; domnieva sa preto, že dotknuté agentúry by mali zaviesť:

2.   okrem toho konštatuje, že niektoré agentúry majú ťažkosti so zvládnutím svojho výrazne zvýšeného rozpočtu; kladie si preto otázku, či by nebolo zodpovednejšie, aby rozpočtové orgány boli v budúcnosti pozornejšie a pri rozhodovaní o zvýšení rozpočtu niektorých agentúr zohľadnili čas potrebný na zavedenie nových činností do praxe; preto žiada agentúry, ktoré sa často stretajú s týmto problémom, aby poskytli rozpočtovému orgánu viac podrobností o uskutočniteľnosti svojich budúcich záväzkov;

Hotovostné zostatky

3.   konštatuje, že mnohé agentúry trvalo disponujú vysokými hotovostnými zostatkami; žiada Komisiu a agentúry, aby posúdili, ako by bolo možné znížiť hotovostné zostatky na rozumnú mieru; v tejto súvislosti žiada Komisiu, aby posúdila aj alternatívne spoločné koncepcie efektívneho hospodárenia s hotovostnými prostriedkami a aby vypracovala návrhy na zmeny štrukturálnych rámcových podmienok tak, aby sa hospodárenie s hotovosťou zefektívnilo; poukazuje však aj na to, že agentúry prijímajú platby po dokončení a zaplatení schválenej práce (napríklad práca spravodajcov), a preto je veľmi dôležité, aby mali v každom prípade k dispozícii určitú hotovosť;

Nedostatky v postupoch verejného obstarávania

4.   vyjadruje poľutovanie na tým, že Dvor audítorov pri viacerých agentúrach znova zistil nedostatky v postupoch verejného obstarávania; je znepokojený predovšetkým tým, že podľa konštatovaní Dvora audítorov sa v roku 2008 na jednej strane pred začatím verejného obstarávania neuskutočnil odhad trhovej hodnoty a na strane druhej sa zistili opakujúce sa a závažné nedostatky v monitorovaní zmlúv a plánovaní verejného obstarávania; zdôrazňuje, že táto situácia svedčí o vážnych nedostatkoch spolupráce medzi rôznymi príslušnými útvarmi jednotlivých agentúr, ktorých sa tento problém týka;

Ľudské zdroje

5.   vyjadruje znepokojenie nad skutočnosťou, že Dvor audítorov v niektorých agentúrach znova zistil nedostatky v plánovaní a uplatňovaní postupov prijímania zamestnancov; zdôrazňuje najmä nevyhnutnosť zníženia rozdielu medzi obsadenými pracovnými miestami a pracovnými miestami uvedenými v pláne pracovných miest agentúr; uznáva, že pri uplatňovaní služobného poriadku EÚ sa vyskytujú problémy, najmä v prípade decentralizovaných agentúr; žiada agentúry, aby okrem iného lepšie zaručili transparentnosť a nediskriminačný charakter pristupovania k externým a interným uchádzačom;

Dohody o sídl

6.   konštatuje, že dohody o sídle uzatvorené medzi agentúrami a hostiteľskými štátmi sú často nedostatočné a neustále spôsobujú problémy s efektívnosťou (napríklad vysoké náklady na dopravu k agentúre, problémy súvisiace s budovami, ktoré má agentúra prenajaté, a so sociálnym začlenením zamestnancov); žiada preto, aby po rozhodnutí Rady o sídle agentúry hostiteľské štáty predložili podrobnejšie dohody o sídle, ktoré budú lepšie zohľadňovať potreby agentúr; podporuje aj možnosť prípadného presťahovania sídla agentúry v prípade, že tieto dohody povedú k závažnej neefektívnosti; žiada medziinštitucionálnu pracovnú skupinu pre agentúry, aby sa touto otázkou zaoberala a podľa možností definovala spoločné štandardy pre dohody o sídle;

Vnútorný audit

7.   nesúhlasí s tým, aby agentúra zamestnávala dočasný personál na vykonávanie citlivých úloh v oblasti financií;

8.   žiada správne rady agentúr, aby zobrali do úvahy a následne zaviedli do praxe odporúčania oddelenia vnútorného auditu Komisie, s cieľom urýchlene realizovať opatrenia potrebné na odstránenie zistených nedostatkov;

9.   domnieva sa, že výbor pre audit, ktorý Európsky úrad pre bezpečnosť potravín zriadil v roku 2006, zohráva dôležitú úlohu spočívajúcu v podporovaní správnej rady tým, že zabezpečuje, aby bola činnosť oddelenia vnútorného auditu Komisie a oddelenia vnútorného auditu úradu riadne vykonávaná a aby ju správna rada a výkonný riaditeľ náležite zohľadňovali; domnieva sa preto, že výbor pre audit uvedeného úradu by mohol slúžiť ostatným agentúram ako vzor;

II.Riadenie agentúr
Dôvody pre existenciu agentúr

10.   konštatuje, že rozsah právomocí niektorých agentúr je navzájom veľmi podobný; žiada preto, aby medziinštitucionálna pracovná skupina pre agentúry prehodnotila možnosť úzkej spolupráce, prípadne zlúčenia niektorých agentúr;

11.   ďalej konštatuje, že malé agentúry (ktoré zamestnávajú menej ako 75 zamestnancov, ako napríklad Európska policajná akadémia, Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií, Európska agentúra pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, Agentúra Európskej únie pre základné práva a Úrad pre dohľad nad európskymi globálnymi navigačnými satelitnými systémami) čelia vážnym problémom s efektívnosťou; žiada preto medziinštitucionálnu pracovnú skupinu pre agentúry, aby zvážila možnosť stanovenia nevyhnutných predpokladov pre existenciu agentúry a zhodnotila možnosť zriadenia spoločných útvarov poskytujúcich napríklad pomoc pri postupoch verejného obstarávania, postupoch týkajúcich sa ľudských zdrojov a pri rozpočtovom postupe;

Disciplinárne konania

12.   pripomína, že v uzneseniach o udelení absolutória za roky 2006 a 2007 vyzval agentúry, aby zvážili vytvorenie medziagentúrnej disciplinárnej rady; berie na vedomie prekážky, ktoré naďalej bránia realizácii tohto projektu, najmä čo sa týka problémov prijímania členov disciplinárnej rady z radov zamestnancov v primeranom pracovnom zaradení; napriek tomu vyzýva agentúru, ktorá koordinuje sieť agentúr, aby vytvorila sieť zamestnancov, ktorých platová trieda bude na potrebnej úrovni pre členstvo v disciplinárnej rade;

Správne rady agentúr

13.   zdôrazňuje, že všetky agentúry, ktorým sa udeľuje absolutórium za rok 2008 majú vo svojich správnych radách jedného zástupcu z každého členského štátu; nazdáva sa najmä, že fixné náklady riadenia malých agentúr sa nemôžu považovať za zanedbateľné tak, ako je to v prípade Európskej policajnej akadémie, ktorej správna rada má 27 členov a ktorá má iba 24 zamestnancov (na svojom začiatku v roku 2008) alebo v prípade Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, ktorej správna rada má 84 členov a ktorá má 64 zamestnancov (v roku 2008);

14.   žiada, aby správne rady agentúr EÚ zaručili čo najväčší súlad plánovania úloh a zdrojov (finančných i personálnych) tým, že zavedú metódu zostavovania rozpočtu podľa činností a riadenia založeného na činnostiach (metóda ABB/ABM) a zdôrazňuje, že agentúry podliehajú zásade dobrého finančného hospodárenia a rozpočtovej disciplíne;

15.   žiada preto medziinštitucionálnu pracovnú skupinu pre agentúry, aby zvážila možnosť poskytnúť Komisii blokovaciu menšinu pri hlasovaní v správnej rade, aby mohla presadzovať prijímanie správnych technických rozhodnutí pre agentúru;

Úloha riaditeľa agentúry

16.   žiada medziinštitucionálnu pracovnú skupinu pre agentúry, aby sa zamyslela nad kvalitami a spôsobilosťou potrebnými na efektívne vykonávanie funkcie riaditeľa agentúry a aby pri zakladaní agentúry spolupracovala s odborníkmi v oblasti rozpočtových pravidiel EÚ;

Úloha Komisie

17.   vyzýva Komisiu, aby zintenzívnila snahy o poskytnutie všetkej potrebnej administratívnej pomoci pomerne malým agentúram, najmä tým, ktoré boli zriadené nedávno;

III.Výkonnosť

18.   zdôrazňuje, že je nevyhnutné, aby agentúry vypracúvali viacročné pracovné programy v súlade s viacročnou stratégiou EÚ v danom odvetví; nazdáva sa, že v ročnom pracovnom programe sa musia v rámci plánovania stanoviť ciele SMART a ukazovatele RACER s cieľom vyhodnotiť dosiahnuté výsledky; zdôrazňuje, že pracovný program musí tiež zohľadňovať obmedzenia rozpočtu agentúry, ktoré schválil rozpočtový orgán; vyzýva preto agentúry, aby posúdili možnosť zavedenia Ganttovho diagramu do plánovania všetkých svojich prevádzkových činností v záujme jednoduchého zaznamenávania času, ktorý jednotliví zamestnanci strávia na jednom projekte, a uprednostňovania prístupu zameraného na dosahovanie výsledkov;

19.   pozitívne hodnotí skutočnosť, že Európsky úrad pre bezpečnosť potravín zaviedol proces hodnotenia rizík, ktorý by mal od roku 2009 posilňovať vedecké a administratívne činnosti úradu a umožniť ich dôsledné monitorovanie; žiada preto ostatné agentúry, aby si túto osvedčenú prax uvedeného úradu osvojili;

20.   považuje iniciatívu Európskej environmentálnej agentúry, ktorá v záujme riadenia svojej výkonnosti vypracovala integrovaný systém kontroly riadenia s prepojením rôznych počítačových systémov riadenia, ktoré umožňujú vedeniu agentúry sledovať napredovanie jej projektov a využívanie zdrojov v reálnom čase, za veľmi dobrú prax; poznamenáva, že uvedený integrovaný systém kontroly riadenia prepája tieto aplikácie:

21.   považuje iniciatívu Európskej nadácie pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok, ktorá vypracovala systém sledovania ňou poskytovaných informácií, za veľmi dobrú prax; zdôrazňuje predovšetkým, že účelom tohto systému je vyhodnocovanie využívania informácií, ktoré nadácia adresuje cieleným orgánom, a ich vplyvu na rozhodovací proces na úrovni inštitúcií Únie a sociálnych partnerov;

22.   zdôrazňuje, že je dôležité, aby sa zaviedlo hodnotenie výkonnosti agentúr v procese udeľovania absolutória a aby príslušný výbor Európskeho parlamentu zaoberajúci sa danou agentúrou mal toto hodnotenie k dispozícii; vyzýva preto Dvor audítorov, aby sa touto otázkou zaoberal vo svojich budúcich správach o agentúrach;

23.   žiada v tejto súvislosti agentúry, aby vo svojich tabuľkách, ktoré budú tvoriť prílohu budúcich správ Dvora audítorov, uviedli porovnanie výsledkov dosiahnutých v priebehu skúmaného roka, za ktorý sa udeľuje absolutórium, a výsledkov dosiahnutých v predchádzajúcom rozpočtovom roku, s cieľom umožniť orgánu udeľujúcemu absolutórium uskutočniť lepšie medziročné hodnotenie výkonnosti agentúr;

24.   okrem toho vyzýva všetky agentúry, aby orgánu udeľujúcemu absolutórium v rámci auditu výkonnosti agentúry predložili prehľady o projektovom plánovaní (logic model) v záujme určenia a vzájomného zladenia sociálno-ekonomických potrieb agentúry, ktoré súvisia s jej činnosťou, cieľmi, dosiahnutými výsledkami a pôsobením, pretože výsledky práce agentúr sú veľmi dôležité a zaslúžia si viac pozornosti;

IV. Medziinštitucionálny dialóg o spoločnom rámci pre agentúry

25.   vyjadruje potešenie nad vytvorením medziinštitucionálnej pracovnej skupiny pre agentúry, ktorej cieľom je analýza a prípadné zavádzanie minimálnych spoločných noriem pre decentralizované agentúry;

o
o   o

26.   poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil agentúram, na ktoré sa vzťahuje postup udeľovania absolutória, Rade, Komisii a Dvoru audítorov.

(1) Ú. v. EÚ C 15 E, 21.1.2010, s. 27. (2) Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1. (3) Ú. v. ES L 357, 31.12.2002, s. 72.