Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Jacka Olgierda Kurskiego, skierowany dnia 16 stycznia 2013 r. przez prokuratora generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w związku z wnioskiem z dnia 2 stycznia 2013 r. złożonym przez dyrektora Biura Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji, działającego w imieniu Komendanta Głównego Policji, oraz ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 4 lutego 2013 r.;

–  po wysłuchaniu wyjaśnień Jacka Olgierda Kurskiego, zgodnie z art. 7 ust. 3 Regulaminu,

–  uwzględniając art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

–  uwzględniając wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r. oraz 6 września 2011 r.(1),

–  uwzględniając art. 105 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 7, art. 7b ust. 1 i art. 7c, w związku z art. 10b, polskiej ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora,

–  uwzględniając art. 6 ust. 2 oraz art. 7 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A7-0187/2013),

A.  mając na uwadze, że prokurator generalny Rzeczypospolitej Polskiej zwrócił się o uchylenie immunitetu poselskiego posła do Parlamentu Europejskiego Jacka Olgierda Kurskiego w związku z postępowaniem dotyczącym domniemanego wykroczenia;

B.  mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

C.  mając na uwadze, że zgodnie z art. 105 ust. 2 konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w czasie trwania mandatu poselskiego poseł na Sejm nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej bez uprzedniej zgody Sejmu;

D.  mając na uwadze, że Jacek Olgierd Kurski jest oskarżony o popełnienie wykroczenia drogowego z art. 92 §1 ~ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz.U. 2010 nr 46 poz. 275 ze zmianami);

E.  mając na uwadze, że zarzucany czyn nie ma bezpośredniego, oczywistego związku z wykonywaniem przez Jana Olgierda Kurskiego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego ani nie stanowi opinii lub stanowiska zajętego przezeń w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

F.  mając na uwadze, że zarzuty w oczywisty sposób nie pozostają w związku ze statusem Jacka Olgierda Kurskiego jako posła do Parlamentu Europejskiego;

G.  mając na uwadze, że nie ma powodu podejrzewać zaistnienie fumus persecutionis;

1.  podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Jacka Olgierda Kurskiego;

2.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji prokuratorowi generalnemu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Jackowi Olgierdowi Kurskiemu.

(1) Wyrok z dnia 12 maja 1964 r. w sprawie 101/63, Wagner/Fohrmann i Krier (Zbiór 1964, s. 387); wyrok z dnia 10 lipca 1986 r. w sprawie 149/85, Wybot/Faure i inni (Zbiór 1964, s. 2391); wyrok z dnia 15 października 2008 r. w sprawie T-345/05, Mote/Parlament (Zbiór 2008, s. II-2849); wyrok z dnia 21 października 2008 r. w połączonych sprawach C-200/07 i C-201/07, Marra/De Gregorio i Clemente (Zbiór 2008, s. I-7929); wyrok z dnia 19 marca 2010 r. w sprawie T-42/06, Gollnisch/Parlament (Zbiór 2010, s. II-1135); wyrok z dnia 6 września 2011 r. w sprawie C-163/10, Patriciello (Zbiór 2011, s. I-7565).