Europos Parlamentas,

–  atsižvelgdamas į 2012 m. liepos 3 d. Lenkijos Respublikos generalinio prokuroro perduotą prašymą atšaukti Małgorzatos Handzlik imunitetą, susijusį su Varšuvos apygardos prokuratūros atliekamu tyrimu VI DS 312/10, kuris buvo paskelbtas per 2012 m. rugsėjo 10 d. plenarinį posėdį,

–  išklausęs Małgorzatos Handzlik paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalyje,

–  išklausęs taip pat Europos kovos su sukčiavimu tarnybos generalinio direktoriaus Giovannio Kesslerio ir Europos Parlamento Finansų GD generalinio direktoriaus Rogerio Vanhaereno paaiškinimų,

–  atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį bei 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl atstovų į Europos Parlamentą rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,

–  atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 ir 21 d., 2010 m. kovo 19 d. ir 2011  m. rugsėjo 6 d. sprendimus(1),

–  atsižvelgdamas į Lenkijos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnį,

–  atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnį,

–  atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A7-0195/2013),

A.  kadangi Lenkijos Respublikos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Europos Parlamento narės Małgorzatos Handzlik parlamentinį imunitetą siekiant atlikti tyrimą ir imtis galimų teisinių veiksmų dėl įtarimo padarius baudžiamąją veiką;

B.  kadangi pagal Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį Europos Parlamento nariai savo valstybės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie suteikiami tos valstybės parlamento nariams;

C.  kadangi pagal Lenkijos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnio 2 dalį numatyta, kad parlamento narių baudžiamasis persekiojimas gali būti vykdomas tik gavus Seimo sutikimą,

D.  kadangi generalinio prokuroro prašymas susijęs su byla dėl įtarimo padarius baudžiamąją veiką, numatytą pagal 1997 m. birželio 6 d. Lenkijos baudžiamąjį kodeksą;

E.  kadangi pagrindinis įtarimas susijęs su pasikėsinimu padaryti šio Baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, atitinkamai susijusius su sukčiavimu ir suklastotų dokumentų naudojimu;

F.  kadangi Małgorzata Handzlik iš esmės kaltinama pasikėsinimu sukčiauti ir taip pakenkti Sąjungos finansiniams interesams, įtariant, kad ji pateikė suklastotus dokumentus siekdama gauti kompensaciją už dalyvavimo kalbos kursuose, kuriuose ji iš tikrųjų nedalyvavo, išlaidas;

G.  kadangi veiksmai, dėl kurių keliami įtarimai, nėra Europos Parlamento nariui einant pareigas pareikšta nuomonė ar balsavimas, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

H.  kadangi vis dėlto, atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis įvairios susijusios institucijos nagrinėjo šį atvejį dėl Małgorzatos Handzlik veiksmų, ir turint omenyje nedidelę sumą, apie kurią kalbama šiuo atveju, bei neapibrėžtą įrodymų statusą ir jų šaltinį, kyla rimtų abejonių, susijusių su šia procedūra;

I.  kadangi atitinkamai galima manyti, kad šiuo atveju taikytina fumus persecutionis prielaida;

J.  kadangi Małgorzatos Handzlik parlamentinis imunitetas dėl to neturėtų būti atšauktas,

1.  nusprendžia neatšaukti Małgorzatos Handzlik imuniteto;

2.  paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą Lenkijos Respublikos generaliniam prokurorui ir Małgorzatai Handzlik.

(1) 1964 m. gegužės 12 d. Sprendimas Wagner / Fohrmann ir Krier (101/63, [1964], Rink. p. 195); 1986 m. liepos 10 d. Sprendimas Wybot / Faure ir kt. (149/85, [1986], Rink. p. 2391); 2008 m. spalio 15 d. Sprendimas Mote / Parlamentas (T-345/05, [2008], Rink. p. II-2849); 2008 m. spalio 21 d. Sprendimas Marra / De Gregorio ir Clemente (sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07, [2008], Rink. p. I-7929); 2010 m. kovo 19 d. Sprendimas Gollnisch / Parlamentas (T-42/06, [2010], Rink. p. II-1135); 2011 m. rugsėjo 6 d. Sprendimas Patriciello (C-163/10, [2011], Rink. p. I-7565).