Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4.veljače 2014. o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 2368/2002 koja se odnosi na uključenje Grenlanda u provedbu programa certificiranja Procesa Kimberley (COM(2013)0427 – C7-0179/2013 – 2013/0198(COD))

P7_TA(2014)0047 A7-0467/2013

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0427),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 207. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0179/2013),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 16. siječnja 2014. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za međunarodnu trgovinu (A7-0467/2013),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. veljače 2014. radi donošenja Uredbe (EU) br. …/2014 Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 2368/2002 o uključenju Grenlanda u provedbu postupka certificiranja Procesa Kimberley

(S obzirom da je postignut sporazm Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) br. 257/2014.)

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prijedlogu Odluke Vijeća o utvrđivanju pravila i postupaka kojima se omogućuje sudjelovanje Grenlanda u postupku certificiranja Procesa Kimberley (COM(2013)0429 – C7-0232/2013 – 2013/0201(CNS))

P7_TA(2014)0048 A7-0466/2013

(Posebni zakonodavni postupak – savjetovanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog koji je Komisija uputila Vijeću (COM(2013)0429),

–  uzimajući u obzir članak 203. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, na temelju kojeg se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C7‑0232/2013),

–  uzimajući u obzir članak 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za međunarodnu trgovinu (A7-0466/2013),

1.  prihvaća prijedlog Komisije;

2.  poziva Vijeće da ga obavijesti ako namjerava odstupiti od teksta koji je Parlament prihvatio;

3.  traži od Vijeća da se s njim ponovno savjetuje ako namjerava bitno izmijeniti tekst koji je Parlament prihvatio;

4.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) br. 260/2012 o prijelazu na kreditne transfere i izravna terećenja na razini cijele Unije (COM(2013)0937 – C7-0008/2014 – 2013/0449(COD))

P7_TA(2014)0049 A7-0036/2014

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0937 ),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 114. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0008/2014 ),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europske središnje banke od 22. siječnja 2014.(1)

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 21. siječnja 2014.(2)

–  uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 22. siječnja 2014. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 55. i članak 46. stavak 1.Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku (A7‑0036/2014),

A.  budući da je zbog hitnosti opravdano provesti glasovanje prije isteka roka od osam tjedana koji je utvrđen u članku 6. Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti;

1.  usvaja stajalište u prvom čitanju preuzimajući prijedlog Komisije;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno na sjednici 4. veljače 2014. radi donošenja Uredbe (EU) br. .../2014/EU Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) br. 260/2012 s obzirom na prijelaz na kreditne transfere i izravna terećenja na razini cijele Unije

(S obzirom da je postignut sporazm Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) br. 248/2014.)

(1) Još nije objavljeno u Službenom listu. (2) Još nije objavljeno u Službenom listu.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o nacrtu Odluke Vijeća kojom se državama članicama odobrava potpisivanje i ratificiranje Sporazuma iz Cape Towna iz 2012. o provedbi odredbi Protokola iz Torremolinosa iz 1993. koji se odnosi na Međunarodnu konvenciju iz Torremolinosa iz 1977. o sigurnosti ribarskih brodova ili njihovo pristupanje tom Sporazumu. (13408/2013 – C7-0389/2013 – 2013/0020(NLE))

P7_TA(2014)0050 A7-0040/2014

(Suglasnost)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir nacrt Odluke Vijeća (13408/2013),

–  uzimajući u obzir Sporazum iz Cape Towna iz 2012. o provedbi odredbi Protokola iz Torremolinosa iz 1993. koji se odnosi na Međunarodnu konvenciju iz Torremolinosa iz 1977. o sigurnosti ribarskih brodova,

–  uzimajući u obzir zahtjev Vijeća za davanje suglasnosti u skladu s člankom 100. stavkom 2., člankom 218. stavkom 5., člankom 218. stavkom 6. podstavkom 2. točkom (a) podtočkom v. i člankom 218. stavkom 8. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (C7‑0389/2013 ),

–  uzimajući u obzir članak 81. i članak 90. stavak 7. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir preporuku Odbora za promet i turizam (A7-0040/2014),

1.  daje suglasnost za prijedlog Odluke Vijeća;

2.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji te vladama i parlamentima država članica.

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o 29. godišnjem izvješću o praćenju primjene prava EU-a (2011.) (2013/2119(INI))

P7_TA(2014)0051 A7-0055/2014

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir 29. godišnje izvješće o praćenju primjene prava Europske Unije (2011) (COM(2012)0714),

–  uzimajući u obzir izvješće Komisije naslovljeno „Izvješće o ocjeni projekta EU Pilot” (COM(2010)0070),

–  uzimajući u obzir izvješće Komisije naslovljeno „Drugo izvješće o ocjeni projekta EU Pilot” (COM(2011)0930),

–  uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 5. rujna 2007. naslovljenu „Europa rezultata – Primjena prava Zajednice” (COM(2007)0502),

–  uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 20. ožujka 2002. o odnosu prema podnositelju prigovora o povredi prava Zajednice (COM(2002)0141),

–  uzimajući u obzir komunikaciju Komisije od 2. travnja 2012. naslovljenu „Ažuriranje načina upravljanja odnosa s podnositeljem zahtjeva u odnosu na primjenu prava Unije”(COM (2012)0154),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. rujna 2011. o dvadeset sedmom godišnjem izvješću o praćenju primjene prava Europske Unije (2009.)(1),

–  uzimajući u obzir pravno mišljenje od 26. studenog 2013. pravne službe Europskog parlamenta o „Pristupu informacijama o predsudskim slučajevima povrede u kontekstu projekta EU Pilot i godišnjeg izvješća o praćenju primjene prava EU-a”,

–  uzimajući u obzir radne dokumente službi Komisije koji prate 29. godišnje izvješće o praćenju primjene prava EU-a (SWD(2012)0399 i SWD(2012)0400),

–  uzimajući u obzir članak 48. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja i mišljenja Odbora za ustavna pitanja i Odbora za predstavke (A7-0055/2014),

A.  budući da je Ugovor iz Lisabona uveo veći broj novih pravnih osnova namijenjenih za olakšanu provedbu, primjenu i izvršenje prava EU-a;

B.  budući da članak 41. Povelje o temeljnim pravima Europske unije određuje pravo na dobru upravu kao pravo svake osobe na to da institucije obavljaju njezine predmete nepristrano, pravedno i unutar razumnog vremenskog roka;

C.  budući da u skladu s člankom 298. UFEU-a u obavljanju svojih zadaća institucije, tijela, uredi i agencije Unije imaju potporu otvorene, učinkovite i neovisne europske administracije;

D.  budući da u skladu s pravnom službom Europskog parlamenta EU Pilot – internetska platforma kojom se države članice i Komisija koriste za pojašnjenje činjeničnih i zakonskih pitanja o problemima koji proizlaze iz primjene prava EU-a – nema nikakav pravni status te u skladu s Okvirnim sporazumom o odnosima između Europskog parlamenta i Europske komisije, Europska komisija treba dostaviti Parlamentu sažete informacije koje se odnose na sve sudske postupke zbog povrede od službene opomene, od slučaja do slučaja, te samo može odbiti pristup osobnim podacima u projektu EU Pilot;

1.  ponavlja svoje stajalište da članak 17. UEU-a određuje temeljnu ulogu Komisije kao „čuvara Ugovora”; u tom kontekstu primjećuje da su ovlasti i dužnost Komisije nadgledanje primjene prava EU-a i, između ostalog, pokretanje sudskog postupka zbog povrede protiv države članice koja nije ispunila obavezu iz Ugovora(2), što je kamen temeljac pravnog poretka Unije te je kao takav dosljedan konceptu Unije utemeljenom na vladavini prava;

2.  Napominje da je prema njezinom godišnjem izvješću(3) Komisija proteklih godina smanjila broj novih sudskih postupaka zbog povrede budući da je otvorila 2 900 takvih postupaka u 2009., 2 100 u 2010. i 1 775 u 2011.; nadalje primjećuje da godišnje izvješće također pokazuje porast u slučajevima kasnog prenošenja tijekom nekoliko godina (1185 u 2011., 855 u 2010. u 531 z 2009.) i da su četiri područja politika koja su najviše podložna povredama okoliš (17%), unutarnje tržište (15%), prijevoz (15%) i porezi (12%);

3.  Primjećuje smanjenje broja predmeta zbog kršenja prava zaključenih prije negoli su dospjeli do Suda Europske unije u 2011. (60,4 %), u usporedbi s 88 % predmeta zaključenih u 2010.; vjeruje da je ključno nastaviti pozorno nadzirati postupke država članica, imajući na umu da se neke predstavke Europskom parlamentu i pritužbe Komisiji odnose na probleme koji se nastavljaju javljati čak i nakon zaključenja predmeta;

4.  Ukupno je zaključeno 399 predmeta u vezi s povredama zbog toga što su države članice dokazale da poštuju pravo EU-a, vršeći ozbiljne napore za rješavanje povreda bez sudskih postupaka; Sud je 2011. godine donio 62 presude u skladu s člankom 258. UFEU-a, od čega su 53 presude (85 %) bile u korist Komisije;

5.  izražava svoju zabrinutost zbog stalnog povećanja povreda u vezi s kasnim prenošenjem od strane država članica jer su na kraju 2011. pokrenuta još 763 slučaja povrede prava EU-a zbog kasnog prenošenja, što predstavlja povećanje od 60 % u odnosu na iste brojeve prošle godine;

6.  primjećuje da je Komisija krajem 2011.proslijedila Sudu prvi predmet zbog kršenja prava EU-a u vezi s kasnim prenošenjem sa zahtjevom za financijsku sankciju u skladu s člankom 260. stavka 3. UFEU-a;

7.  smatra, međutim, da ti statistički podaci ne daju točan prikaz stvarnog nedostatka sukladnosti s pravom EU-a, nego „predstavljaju samo najteže povrede ili pritužbe najglasnijih osoba ili subjekata; primjećuje da Komisija trenutačno nema ni politiku niti resurse da sustavno utvrdi i provede sve slučajeve neprovođenja”(4);

8.  usmjerava pozornost na činjenicu da je sporazum o deklaracijama između EU institucija, koji utvrđuje odnose između komponenata direktive i odgovarajućih dijelova nacionalnih instrumenata za prenošenje ( „usporedne tablice”), stupio na snagu 1. studenog 2011. i zato nije bilo moguće ocijeniti njegovu provedbu u ovogodišnjem izvješću;

9.  očekuje od Komisije da, kao što je obećano u godišnjem izvješću, do 1. studenog 2014. dostavi prvi pregled tih izjava;

10.  smatra da bi, glede funkcioniranja postupaka zbog povrede predviđenih člankom 258. i 260. UFEU-a, Komisija trebala osigurati da se predstavke podnesene Parlamentu i pritužbe podnesene Komisiji jednako pažljivo razmotre;

11.  ističe da se predstavke koje su podnijeli građani Europske unije i osobe koje u njoj borave, posebice u područjima temeljnih prava, okoliša, unutarnjeg tržišta i vlasničkih prava, tiču kršenja prava EU-a; smatra da te predstavke pokazuju da su slučajevi nepotpunog prenošenja prava Unije ili njegove pogrešne primjene i dalje česti te rašireni;

12.  poziva Komisiju da učini usklađivanje s pravom EU-a istinskim političkim prioritetom koji treba provoditi kroz usku suradnju s Parlamentom, čija je obaveza (a) smatrati Komisiju politički odgovornom i (b) osigurati da je kao suzakonodavac u cijelosti obaviješten kako bi stalno poboljšavao svoj rad na zakonodavstvu;

13.  Napominje da je u postupcima rješavanja pritužbi neophodna sustavna upotreba alata za promicanje pridržavanja i prava nadzora Europskog parlamenta;

14.  primjećuje da se sudski postupak zbog povrede sastoji od dvije faze: administrativne (istraživačke) faze i sudske faze pred Sudom; primjećuje da Komisija priznaje da „građani, poduzeća i organizacije dionika daju značajan doprinos … prijavama nedostataka u prijenosu i/ili primjeni prava EU-a kod tijela država članica; nadalje, primjećuje da nakon što se problemi otkriju slijede bilateralni razgovori između Komisije i dotičnih država članica kako bi ih se pomoću pilot-platforme EU-a ispravilo koliko je to moguće”(5);

15.  u tom kontekstu primjećuje da je EU Pilot utvrđen kao platforma za „bilateralne razgovore između Komisije i država članica”(6) koja „nema pravni status nego je običan alat za rad unutar okvira administrativne autonomije Komisije”(7) u sklopu presudskog postupka zbog povrede;

16.  osuđuje nedostatak pravnog statusa projekta EU Pilot te smatra da se „legitimnost može osigurati samo omogućavanjem transparentnosti, a sudjelovanje podnositelja pritužbi, Europskog parlamenta u projektu EU Pilot i zakonitost mogu se osigurati samo usvajanjem pravno obvezujućeg akta koji sadrži propise o ukupnim predsudskim i sudskim postupcima zbog povrede”, kako je navedeno u nedavnoj studiji Parlamenta(8); smatra da bi takav pravno obvezujući akt trebao razjasniti zakonska prava i obveze podnositelja prijave i Komisije te da bi trebao, koliko je to moguće, dopustiti sudjelovanje podnositelja pritužba u projektu EU Pilot da im se barem omogući da budu obaviješteni o različitim fazama postupka;

17.  u tom kontekstu osuđuje da se njegove prethodne rezolucije nisu pratile, posebno poziv na obvezujuće propise u obliku uredbe po članku 298. UFEU-a u kojoj su određeni različiti aspekti sudskih i predsudskih postupaka zbog povrede – uključujući obavijesti, obvezujuća vremenska ograničenja, pravo glasa, obvezu navođenja razloga i pravo svake osobe da pristupi svojem spisu – u cilju jačanja građanskih prava i zajamčene transparentnosti;

18.  smatra da bi provedba projekta „EU Pilot” trebala biti transparentnija u odnosu na podnositelje pritužbi; zahtijeva da se omogući pristup bazi podataka u kojoj su pohranjene sve pritužbe kako bi Parlament mogao obavljati svoju funkciju nadzora Komisije u njezinoj ulozi zaštitnice Ugovora;

19.  naglašava važnost dobre upravne prakse i poziva na donošenje „kodeksa postupanja” u obliku uredbe s člankom 298. UFEU-a kao pravnim temeljem, u kojoj bi bili određeni različiti aspekti postupka radi povrede obveza;

20.  stoga još jedanput poziva Komisiju da predloži obvezujuće propise u obliku uredbe po novoj pravnoj osnovi članka 298. UFEU-a kako bi osigurala puno poštovanje prava građana na dobru upravu, kako je utvrđeno člankom 41. Povelje o temeljnim pravima;

21.  podsjeća da u revidiranom Okvirnom sporazumu o odnosima s Parlamentom Komisija „čini Parlamentu dostupne sažete informacije o svim sudskim postupcima zbog povrede, od službene opomene ako se tako traži, o pitanjima na koje se sudski postupak zbog povrede odnosi” i očekuje da se ta klauzula primjenjuje u dobroj vjeri i praksi;

22.  stoga ponavlja da je Parlament ovlašten za dobivanje „detaljnih informacija o određenim aktima ili odredbama(9) koje se bave problemima prijenosa, kao i o više pritužbi na određene akte ili odredbe”, te da, premda „Komisija ima pravo odbiti pristup Europskom parlamentu osobnim podacima u bazi podataka projekta EU Pilot”, Parlament „ima pravo zatražiti informacije u anonimnom obliku kako bi u cijelosti bio svjestan svih relevantnih aspekata u provedbi i primjeni prava Unije”(10);

23.  pozdravlja činjenicu da sve države članice sudjeluju u projektu „EU Pilot”; nada se da će to dovesti do daljnjeg smanjenja slučajeva kršenja prava; poziva na bolje informiranje javnosti o projektu EU Pilot;

24.   smatra pitanje projekta EU Pilot i općenito, povreda prava EU-a te pristup Parlamenta relevantnim informacijama koje se odnose na predsudske i sudske postupke zbog povrede, ključnim za budući Međuinstitucionalni sporazum;

25.  nalaže svojem predsjedniku da ovu rezoluciju proslijedi Vijeću i Komisiji, Sudu, Europskom ombudsmanu i parlamentima država članica.

(1) SL C 51 E, 22.2.2013., str. 66. (2) članci 258. i 260. UFEU-a određuju ovlasti Komisije da pokrene sudske postupke zbog povrede protiv države članice. Točnije, članak 258. navodi da će Komisija donijeti obrazloženo mišljenje ako smatra da država članica nije ispunila obvezu iz Ugovora. (3) zvješće Komisije, 29. godišnje izvješće o nadzoru primjene prava EU-a (2011) (COM(2012)0714), str. 2.-3. (4) Istraživanje koje je naložio Parlament, resorni odjel C, „Alati za osiguravanje provedbe i primjene prava EU-a i procjena njihove učinkovitosti”, Bruxelles 2013., stranica. (5) Izvješće Komisije (COM(2012)0714), str. 7 (6) vidi navedeni odjeljak u prethodnom stavku. (7) „Pristup informacijama o predsudskim slučajevima povrede u kontekstu projekta EU Pilot i godišnjeg izvješća o praćenju primjene prava EU-a”, pravno mišljenje pravne službe Europskog parlamenta od 26. studenog 2013. (8) „Alati za osiguravanje provedbe i primjene prava EU-a i procjena njihove učinkovitosti”, str. 13. (9) „Pristup informacijama o predsudskim slučajevima povrede u kontekstu projekta EU Pilot i godišnje izvješće o praćenju primjene prava EU-a”, str. 4 (10) Ibid.Komisija već objavljuje veliki broj informacija u svojem godišnjem izvješću o nadzoru provedbezakona EU-a.

Odluka Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o zahtjevu za zaštitu imuniteta i povlastica Lare Comi (2014/2014(IMM))

P7_TA(2014)0052 A7-0067/2014

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir zahtjev Lare Comi od 16. listopada 2013. za zaštitu njezinog imuniteta u okviru kaznenog postupka koji je u tijeku pred Sudom u Ferrari,

–  nakon saslušanja Lare Comi 5. studenog 2013. u skladu s člankom 7. stavkom 3. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7. o povlasticama i imunitetima Europske unije i članak 6. stavak 2. Akta o izboru zastupnika Europskog parlamenta neposrednim općim izborima od 20. rujna 1976.,

–  uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 12. svibnja 1964., od 10. srpnja 1986., od 15. i 21. listopada 2008., od 19. ožujka 2010. i od 6. rujna 2011.(1),

–  uzimajući u obzir svoju odluku od 14. siječnja 2014. o zahtjevu za zaštitom imuniteta i povlastica Lare Comi,

–  uzimajući u obzir članak 6. stavak 3. i članak 7. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A7‑0067/2014),

A.  budući da je Lara Comi, zastupnica u Europskom parlamentu, zatražila zaštitu svog parlamentarnog imuniteta u vezi s pismenom o pokretanju postupka pred Sudom u Ferrari, o čemu je obaviještena 1. listopada 2013. i čiji je predmet naknada štete koju je navodno nanijela svojim izjavama tijekom političke rasprave u televizijskoj emisiji;

B.  budući da je 30. srpnja 2013. Lara Comi već zatražila zaštitu svojeg parlamentarnog imuniteta u vezi sa sudskim postupkom koji je pokrenulo državnog odvjetništvo u Ferrari na temelju tužbe zbog kaznenog djela teške klevete zbog istih izjava koje su predmet ove odluke;

C.  budući da se člankom 8. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije, na koji se izričito pozivala Lara Comi u svojem zahtjevu za zaštitu, propisuje da se zastupnici u Europskom parlamentu ne mogu biti podvrgavati nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti;

D.  budući da izvršavajući svoje ovlasti u vezi s povlasticama i imunitetima Parlament prvenstveno nastoji očuvati svoj integritet kao demokratska zakonodavna skupština i osigurati nezavisnost zastupnika u obnašanju njihovih dužnosti;

E.  budući da Parlament ima široko diskrecijsko pravo u pogledu odabira načina postupanja pri donošenju odluke u vezi sa zahtjevom svojih zastupnika za zaštitu parlamentarnog imuniteta;

F.  budući da je Sud priznao da izjava koju je dao zastupnik izvan prostorija Europskog parlamenta može predstavljati mišljenje izrečeno tijekom izvršavanja njegovih dužnosti u smislu članka 8. Protokola, pri čemu se važnost ne pridaje mjestu na kojem je dana izjava već njezinoj prirodi i sadržaju;

G.  budući da se imunitet od sudskih postupaka koji uživaju zastupnici u Europskom parlamentu prenosi i na građanske postupke;

H.  budući da je Lara Comi pozvana u predmetnu televizijsku emisiju u svojstvu zastupnice u Europskom parlamentu, a ne kao nacionalna predstavnica stranke koju je uostalom predstavljala druga gošća, u skladu s nacionalnim odredbama kojima se nastoji osigurati uravnoteženo sudjelovanje političkih glasnogovornika u televizijskim raspravama koje se održavaju tijekom izborne kampanje, kao i u predmetnom slučaju;

I.  priznajući da se u modernim demokracijama politička rasprava ne odvija samo u Parlamentu već također sredstvima komunikacije koji se kreću u rasponu od izjava za tisak do interneta;

J.  budući da je u predmetnoj televizijskoj emisiji Lara Comi sudjelovala kao zastupnica u Europskom parlamentu kako bi raspravljala o političkim pitanjima koja se također tiču javne nabave i organiziranog kriminala, a kojima se uvijek bavila na europskoj razini;

K.  budući da se sljedeći dan gđa Comi ispričala uvrijeđenoj strani, što je kasnije objavljeno u drugoj nacionalnoj televizijskoj emisiji;

L.  budući da je u ovom slučaju, u vezi sa spomenutim izjavama zbog kojih je Europski parlament odlukom od 14. siječnja 2014. već odlučio zaštiti imunitet gđe Comi u okviru kaznenog postupka koji je u tijeku pred istim Sudom u Ferrari;

1.  odlučuje zaštititi imunitet i povlastice Lare Comi;

2.  nalaže svojem predsjedniku da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora nadležnim tijelima vlasti Talijanske Republike i Lari Comi.

(1) Presuda od 12. svibnja 1964. u predmetu 101/63, Wagner/Fohrmann i Krier (Zbornik sudske prakse 1964., str. 381.); presuda od 10. srpnja 1986. u predmetu 149/85, Wybot/Faure i drugi (Zbornik sudske prakse 1986., str. 2391.); presuda od 15. listopada 2008. u predmetu T-345/05, Mote/Parlament (Zbornik sudske prakse 2008., str. II-2849.) ; presuda od 21. listopada 2008. u spojenim predmetima C-200/07 i C-201/07, Marra/De Gregorio i Clemente (Zbornik sudske prakse 2008., str. I-7929.); presuda od 19. ožujka 2010. u predmetu T-42/06, Gollnisch/Parlament (Zbornik sudske prakse 2010., str. II-1135.) ; presuda od 6. Rujna 2011. u predmetu C-163/10, Patriciello (Zbornik sudske prakse 2011., str. I-7565).

Odluka Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Zbigniewu Ziobri (2013/2189(IMM))

P7_TA(2014)0053 A7-0045/2014

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Zbigniewu Ziobri koji je 24. lipnja 2013. proslijedio javni tužitelj Republike Poljske u vezi s kaznenim postupkom koji se vodi pred Okružnim sudom u Varšavi (Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia), Odjelom V. (kazneni) [broj No V K199/12] i koji je objavljen na plenarnoj sjednici 9. rujna 2013.,

–  uzimajući u obzir saslušanje Zbigniewa Ziobre u skladu s člankom 7. stavkom 5. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir članke 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta o izboru zastupnika Europskog parlamenta na neposrednim općim izborima od 20. rujna 1976.,

–  uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 12. svibnja 1964., 10. srpnja 1986., 15. i 21. listopada 2008, 19. ožujka 2010. i 6. rujna 2011.(1),

–  uzimajući u obzir članak 105. Ustava Republike Poljske,

–  uzimajući u obzir članak 6. stavak 1. i članak 7. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A7-0045/2014),

A.  budući da je javni tužitelj Republike Poljske tražio ukidanje parlamentarnog imuniteta Zbigniewu Ziobri, zastupniku u Europskom parlamentu, u vezi sa sudskim postupkom zbog navodnog kaznenog djela;

B.  budući da se zahtjev javnog tužitelja odnosi na djelo koje je predmet privatne tužbe u skladu s člankom 212. stavcima 1. i 2. poljskog kaznenog zakona;

C.  budući da u skladu s člankom 8. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije zastupnici u Europskom parlamentu ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti;

D.  budući da u skladu s člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije zastupnici u Europskom parlamentu na državnom području svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima u parlamentu te države;

E.  budući da se u skladu s člankom 105. Ustava Republike Poljske „zastupnik ne smatra odgovornim za svoje aktivnosti u okviru mandata zastupnika tijekom razdoblja trajanja tog mandata i poslije njega. U pogledu tih aktivnosti zastupnika se može smatrati odgovornim samo pred Sejmom, a ako je prekršio prava trećih strana, protiv njega se može voditi postupak pred sudom samo uz suglasnost Sejma”;

F.  budući da jedino Parlament odlučuje o tome hoće li u određenom slučaju ukinuti imunitet ili ne; budući da Parlament može razumno uzeti u obzir stajalište zastupnika pri donošenju odluke o tome hoće li mu ukinuti imunitet ili ne(2);

G.  budući da navodno kazneno djelo nije u izravnoj ili očitoj vezi s obnašanjem dužnosti Zbigniewa Ziobre u svojstvu zastupnika u Europskom parlamentu niti predstavlja izraženo mišljenje ili glasovanje pri obnašanju njegovih dužnosti zastupnika u Europskom parlamentu u smislu članka 8. Protokola br. 7. o povlasticama i imunitetima Europske unije;

H.  budući da kazneni postupak pokrenut protiv Zbigniewa Ziobre nije povezan s njegovim položajem zastupnika u Europskom parlamentu;

I.  budući da u tom slučaju Parlament nije pronašao dokaz za fumus persecutionis, odnosno dovoljno ozbiljnu i preciznu sumnju da je predmet pokrenut s namjerom nanošenja političke štete dotičnom zastupniku;

J.  budući da je zahtjev podnesen zbog protutužbe te budući da bi u tom kontekstu odluka da se zastupniku ne ukine imunitet spriječila drugu privatnu stranu u vođenju predmeta pred sudom kao dio svoje obrane;

1.  odlučuje ukinuti imunitet Zbigniewu Ziobri;

2.  nalaže svojem predsjedniku da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora nadležnom tijelu Republike Poljske i Zbigniewu Ziobri.

(1) Presuda od 12. svibnja 1964. u predmetu 101/63, Wagner/Fohrmann i Krier (Zbornik sudske prakse 1964., str. 381.); presuda od 10. srpnja 1986. u predmetu 149/85, Wybot/Faure i drugi (Zbornik sudske prakse 1986., str. 2391.); presuda od 15. listopada 2008. u predmetu T-345/05, Mote/Parlament (Zbornik sudske prakse 2008., str. II-2849.) ; presuda od 21. listopada 2008. u spojenim predmetima C-200/07 i C-201/07, Marra/De Gregorio i Clemente (Zbornik sudske prakse 2008., str. I-7929.); presuda od 19. ožujka 2010. u predmetu T-42/06, Gollnisch/Parlament (Zbornik sudske prakse 2010., str. II-1135.) ; presuda od 6. Rujna 2011. u predmetu C-163/10, Patriciello (Zbornik sudske prakse 2011., str. I-7565). (2) Predmet T-345/05 Mote protiv Parlamenta [2008.] ECR II-2849, stavak 28.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o poticanju slobodnog kretanja građana i poduzeća pojednostavljenjem priznavanja određenih javnih isprava u Europskoj uniji i o izmjeni Uredbe (EU) br. 1024/2012 (COM(2013)0228 – C7-0111/2013 – 2013/0119(COD))

P7_TA(2014)0054 A7-0017/2014

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0228

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 21. stavak 2. i članak 114. stavak 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0111/2013),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje rumunjskog Senatapodneseno/podnesena u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu/kojima se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 11. srpnja 2013.(1),

–  uzimajući u obzir članke 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za pravna pitanja (A7-0017/2014),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. veljače 2014. radi donošenja Uredbe (EU) br. .../2014 Europskog parlamenta i Vijeća o poticanju slobodnog kretanja građana i poduzeća pojednostavljenjem priznavanja određenih javnih isprava u Europskoj uniji i o izmjeni Uredbe (EU) br. 1024/2012

EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 21. stavak 2. te članak 114. stavak 1.,

uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,

nakon prosljeđivanja nacrta zakonodavnog akta nacionalnim parlamentima,

uzimajući u obzir mišljenje Gospodarskog i socijalnog odbora(2),

u skladu s redovnim zakonodavnim postupkom(3),

budući da:

(1)  Unija si je postavila za cilj održavanje i razvoj područja slobode, sigurnosti i pravde bez unutarnjih granica u kojemu je osigurano slobodno kretanje osoba. Unija si je također postavila za cilj uspostavljanje i osiguravanje funkcioniranja unutarnjeg tržišta. Unija treba uvesti konkretne mjere kojima se pojednostavljuju postojeće administrativne formalnosti povezane s priznavanjem određenih javnih isprava kako bi građani Unije, trgovačka društva i druge vrste poduzeća uživali svoja prava slobodnog kretanja na unutarnjem tržištu.

(2)  Legalizacija i apostil administrativne su formalnosti koje se trenutno moraju ispuniti kako bi se javna isprava izdana u jednoj državi članici koristila u službene svrhe u drugoj državi članici.

(3)  To su zastarjeli i nerazmjerni mehanizmi za određivanje autentičnosti javnih isprava. Trebalo bi uvesti jednostavniji okvir. Istovremeno, trebao bi biti dostupan djelotvoran mehanizam za administrativnu suradnju među državama članicama u slučaju da postoji opravdana sumnja u autentičnost javne isprave. Taj mehanizam treba ojačati uzajamno povjerenje među državama članicama u okviru unutarnjeg tržišta.

(4)  Različite međunarodne konvencije i sporazumi određuju autentičnost Provjera istinosti javnih isprava između država članica uređena je raznim međunarodnim konvencijama i sporazumima. Te konvencije i sporazumi prethode uspostavi administrativne i pravosudne suradnje na razini Unije, uključujući prihvaćanje donošenje sektorskih pravnih instrumenata prava Unije koji rješavaju pitanje priznavanja prekograničnog prihvaćanja određenih javnih isprava. U svakom slučaju, zahtjevi koji se postavljaju tim instrumentima mogu predstavljati opterećenje građanima, trgovačkim društvima i drugim vrstama poduzeća te ne nude zadovoljavajuća rješenja za jednostavnije priznavanje javnih isprava među državama članicama. [Am. 1]

(5)  Područje primjene ove Uredbe trebalo bi obuhvaćati određene javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica te koji imaju službenu dokaznu vrijednost u odnosu na rođenje, smrt, ime, bračno stanje, registrirano partnerstvo, roditeljstvo, posvojenje, boravište, državljanstvo, nacionalnost, nekretnine, pravni status i zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća, prava intelektualnog vlasništva ili dokaz nepostojanja kaznene evidencije. Pojednostavljenje priznanja tih kategorija javnih isprava među državama članicama trebalo bi građanima Unije, trgovačkim društvima i drugim vrstama poduzeća donijeti opipljive koristi. Isprave koje su sastavile privatne osobe treba trebalo bi isključiti iz područja njezine primjene zbog njihove različite pravne prirode. Isprave koje su sastavila nadležna tijela trećih zemalja također bi trebale biti izvan područja primjene ove Uredbe. Područje primjene ove Uredbe ne bi trebalo obuhvatiti isprave koje sadrže sporazum između dvije ili više strana. [Am. 2]

(6)  Cilj ove Uredbe nije izmjena materijalnog prava Ovom Uredbom ne izmjenjuje se materijalno pravo država članica koje se odnosi na razne pravne činjenice i na rođenje, smrt, ime, bračno stanje, registrirano partnerstvo, roditeljstvo, posvojenje, boravište, državljanstvo, nacionalnost, nekretnine, pravni status i zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća, prava intelektualnog vlasništva ili dokaz nepostojanja kaznene evidencije fizičkih ili pravnih osoba. Isprave koje sadrže sporazum između dvije ili više strana trebale bi se izuzeti. [Am. 3]

(7)  Kako bi se promicalo slobodno kretanje građana, trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća u Uniji, utvrđene kategorije javnih isprava trebale bi biti izuzete od svih oblika legalizacije ili sličnih formalnosti potvrde Apostille. [Am. 14].

(8)  Druge formalnosti povezane s prekograničnim optjecajem javnih isprava, posebno zahtjeve za dostavljanjem ovjerenih kopija i ovjerenih prijevoda također bi trebalo pojednostaviti kako bi se olakšalo priznavanje javnih isprava među državama članicama.

(9)  Trebalo bi uspostaviti prikladne sigurnosne utvrditi primjerene zaštitne mjere za sprečavanje prijevara i krivotvorenja javnih isprava koje su u optjecaju među državama članicama kako bi se osigurala pravna sigurnost u Europskoj uniji [Am. 4].

(10)  Ovom bi Uredbom trebalo uspostaviti administrativnu suradnju među nadležnim tijelima kojima su države članice dodijelile ovlasti kako bi omogućili brzu i sigurnu prekograničnu razmjenu informacija i olakšali uzajamnu pomoć. Administrativna suradnja trebala bi se temeljiti na Informacijskom sustavu unutarnjeg tržišta (IMI), uspostavljenom Uredbom (EU) br. 1024/2012 Europskog parlamenta i Vijeća(4).

(11)  Stoga bi trebalo izmijeniti Uredbu (EU) br. 1024/2012 radi dodavanja ove Uredbe na popis odredaba koje se provode putem Informacijskog sustava unutarnjeg tržišta.

(12)  Nadležna tijela države članice u kojoj se predočuje javna isprava ili njezina ovjerena kopija trebala bi imati mogućnost podnošenja zahtjeva za informacijama nadležnim tijelima država članica izdavateljicama koristeći se izravno Informacijskim sustavom unutarnjeg tržišta ili stupajući u vezu sa središnjim nadležnim tijelom svojih država članica ako postoji opravdana sumnja u vjerodostojnost tih isprava. Jednaku mogućnost trebalo bi pružiti subjektima ovlaštenima na temelju akta ili administrativne odluke za provedbu javnih dužnosti. Nadležna tijela kojima je podnesen zahtjev trebala bi odgovoriti na takve zahtjeve u najkraćem vremenskom roku koji ni u kojem slučaju ne smije premašiti rok od mjesec dana. Ako odgovor nadležnih tijela kojima je podnesen zahtjev ne potvrđuje vjerodostojnost javne isprave ili njezine ovjerene kopije, nadležno tijelo koje je podnijelo zahtjev nije ih obvezno prihvatiti.

(13)  Nadležna tijela trebaju se koristiti dostupnim funkcijama IMI-ja, uključujući potporu višejezičnog sustava za komunikacije, upotrebu unaprijed prevedenih i standardnih pitanja i odgovora kao i spremište obrazaca javnih isprava koje su korištene u okviru unutarnjeg tržišta.

(14)  Određena nadležna tijela država članica trebala bi pružiti pomoć u pogledu zahtjeva za informacijama, posebno za prenošenje i primanje takvih zahtjeva te za dostavu svih informacija koje su potrebne s obzirom na te zahtjeve.

(15)  Središnja nadležna tijela trebala bi poduzeti sve potrebne mjere kako bi olakšala primjenu ove Uredbe, posebno razmjenu najboljih praksi koje se odnose na priznavanje javnih isprava među državama članicama, pružanje i redovno ažuriranje najboljih praksi o sprečavanju prijevara u javnim ispravama i o promicanju korištenja elektroničke verzije javnih isprava. Također bi trebala izraditi obrasce nacionalnih javnih isprava koje su pohranjene u Informacijski sustav unutarnjeg tržišta. U tu svrhu treba koristiti Europsku pravosudnu mrežu u građanskim i trgovačkim stvarima uspostavljenu Odlukom Vijeća 2001/470/EZ(5).

(15a)  Komisija bi trebala čim prije početi prevoditi standardni tekst javnih isprava koje su u općoj uporabi u državama članicama kako bi se dodatno olakšao njihov prekogranični optjecaj. Zatim bi se ti prijevodi mogli staviti na raspolaganje javnosti i nadležnim tijelima, s pomoću baze podataka PRADO koja je već u uporabi za osobne isprave, kako bi se izbjegli nesporazumi i olakšala komunikacija. U mnogim slučajevima oni će ubrzati uporabu informacijskog sustava unutarnjeg tržišta (IMI) za komunikaciju između središnjih nadležnih tijela u slučajevima dvojbe. [Am. 5]

(16)  Treba uspostaviti utvrditi višejezične standardne obrasce Unije na svim službenim jezicima Unije za javne isprave koje se odnose na rođenje, smrt, ime, bračno stanje, registrirano partnerstvo razne pravne činjenice i pravni status i zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća fizičkih ili pravnih osoba kako bi izbjegli potrebu se izbjegla potreba da građani Unije, trgovačka društva i druge vrste poduzeća rade prijevode u slučajevima u kojima bi im to inače bilo potrebno. [Am. 6]

(17)  Višejezični standardni obrasci Unije trebali bi biti izdani se na zahtjev građana, trgovačkih društava i drugih vrsta izdavati građanima, trgovačkim društvima i drugim vrstama poduzeća koji koja imaju pravo primati istovjetne javne ispraveprimiti javnu ispravu izdanu od strane države članice izdavateljice u državama članicama izdavateljicama, kao dokaz određenih pravnih činjenica i poslova navedenih u toj ispravi, te pod istim uvjetima. Standardni obrasci trebali bi imati jednaku službenu dokaznu vrijednost kao i istovjetne javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica izdavateljica, ostavljajući građanima, trgovačkim društvima i drugim vrstama poduzeća na izbor u svakom pojedinačnom slučaju da koriste njih ili istovjetne nacionalne isprave. Višejezični standardni obrasci Unije ne smiju bi smjeli proizvoditi pravne učinke s obzirom na priznavanje njihovih njihovog sadržaja u državama članicama gdje u kojima se daju na uvid. Komisija bi trebala razviti detaljne smjernice o njihovoj upotrebi povezivanjem središnjih nadležnih tijela u tu svrhu. [Am. 7]

(18)  Kako bi omogućila upotrebu modernih komunikacijskih tehnologija, Komisija bi trebala razviti elektroničku verziju višejezičnih standardnih obrazaca Unije ili druge formate pogodne za elektroničke razmjene.

(19)  Trebalo bi pojasniti odnos između ove Uredbe i postojećeg prava Unije. Stoga se ovom Uredbom ne bi trebala dovoditi u pitanje primjena prava Unije koje sadrži odredbe o legalizaciji, sličnoj formalnosti „potvrdi Apostille” ili drugim formalnostima, već bi se njome ona trebala dopuniti. Ovom se Uredbom također ne bi smjela dovoditi u pitanje primjena prava Unije o elektroničkim potpisima i elektroničkoj identifikaciji. U konačnici, ovom se Uredbom ne bi smjelo dovoditi u pitanje korištenje drugih sustava administrativne suradnje uspostavljene zakonom Unije koji osigurava razmjenu informacija među državama članicama u određenim područjima. Ova Uredba može se primijeniti u sinergiji s takvim specifičnim sustavima. [Am. 14]

(20)  Kako bi se ostvarili opći ciljevi ove Uredbe potrebno je da, među državama članicama, ona ima prednost pred bilateralnim i multilateralnim konvencijama čije su potpisnice države članice te koje se odnose na pitanja koja su njome obuhvaćena.

(21)  Kako bi olakšale primjenu ove Uredbe, države članice trebale bi dostaviti Komisiji kontaktne podatke svojih središnjih nadležnih tijela. Te informacije trebale bi biti dostupne javnosti, posebno putem Europske pravosudne mreže u građanskim i trgovačkim stvarima.

(21a)  Budući da institucije, tijela, uredi i agencije Unije te Europske škole imaju također sve veću izravnu upravnu ulogu, trebali bi biti izjednačeni s nadležnim tijelima država članica u svrhu izdavanja i prihvaćanja javnih isprava. [Am. 8]

(22)  Ovom se Uredbom poštuju sva temeljna prava i načela priznata u Povelji Europske unije o temeljnim pravima, posebno pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog života (članak 7.), pravo na zaštitu osobnih podataka (članak 8.), pravo na stupanje u brak i osnivanje obitelji (članak 9.), slobodu izbora zanimanja i pravo na rad (članak 15.), slobodu poduzetništva (članak 16.) te slobodu kretanja i prebivanja (članak 45.). Ovu bi Uredbu trebalo primijenjivati u skladu s tim pravima i načelima.

(23)  Direktivom 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća(6) uređuje se obrada osobnih podataka koja se provodi u državama članicama u kontekstu ove Uredbe i pod nadzorom javnih neovisnih nadležnih tijela koja su odredile države članice. Svaka razmjena ili prijenos informacija i isprava od strane nadležnih tijela država članica trebala bi biti u skladu s Direktivom 95/46/EZ. Nadalje, takve razmjene i prijenosi trebali bi imati određenu svrhu da nadležna tijela provjeravaju autentičnost javnih isprava pomoću Informacijskog sustava unutarnjeg tržišta te jedino unutar okvira njegovih nadležnosti u svakom zasebnom slučaju.

(24)  Budući da države članice ne mogu u potpunosti postići ciljeve ove Uredbe te da se oni mogu bolje postići na razini Unije, Unija može usvojiti mjere u skladu s načelom supsidijarnosti kako je određeno u članku 5. Ugovora o Europskoj uniji. U skladu s načelom proporcionalnosti, kako je utvrđeno u tom članku, ova Uredba ne nadilazi od ono što je potrebno za ostvarivanje tih ciljeva,

DONIJELI SU OVU UREDBU:

Poglavlje I.

Predmet, područje primjene i definicije

Članak 1.

Predmet

Ovom se Uredbom predviđa oslobađanje od legalizacije ili sličnih formalnosti „potvrdi Apostille” te pojednostavljivanje ostalih formalnosti povezanih s priznavanjem određenih javnih isprava koje su izdala nadležna tijela država članica. [Am. 14]

Također uspostavlja utvrđuje višejezične standardne obrasce Unije koji se odnose na rođenje, smrt, ime, bračno stanje, registrirano partnerstvo pravne činjenice te i pravni status te zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća fizičkih ili pravnih osoba. [Am. 9]

Članak 2.

Područje primjene

1.  Uredba se primjenjuje na priznavanje javnih isprava koje se daju na uvid nadležnim tijelima druge države članice.

2.  Ova Uredba ne primjenjuje se na priznavanje sadržaja javnih isprava koje su izdala nadležna tijela drugih država članica.

Članak 3.

Definicije

Za potrebe ove Uredbe:

(1)  „javne isprave“ znači isprave koje su izdala izdaju nadležna tijela države članice ili nadležna tijela Unije, uključujući i višejezične standardne obrasce Unije iz članka 11., te koje imaju službenu dokaznu vrijednost u odnosu na:

(a)  rođenje identitet fizičke osobe;

(b)  smrt potpis fizičke osobe;

(c)  ime bračno stanje i obiteljske odnose fizičke osobe;

(d)  bračno stanje i registrirano partnerstvo;

(e)  roditeljstvo;

(f)  posvojenje;

(g)  boravište;

(ga)   građanska prava i biračka prava;

(gb)  imigracijski status;

(gc)  kvalifikacije i evidencije o školovanju i daljnjem obrazovanju;

(gd)  zdravlje, uključujući službeno priznatu invalidnost;

(ge)  dozvolu za vožnju ili upravljanje kopnenim vozilima te zračnim ili motorskim plovilima;

(h)  državljanstvo i nacionalnost;

(i)  nekretnine;

(j)  pravni status i zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća;

(ja)  pravni oblik i zastupanje drugih pravnih osoba;

(jb)  porezne obveze i status fizičke ili pravne osobe;

(jc)  porezni i carinski status imovine;

(jd)  sva prava iz socijalnog osiguranja;

(k)  prava intelektualnog vlasništva;

(l)  dokaz o nepostojanju kaznene evidencije i/ili zapise u kaznenoj evidenciji; [Am. 11]

(2)  „nadležno tijelo“ znači javno tijelo države članice ili subjekta ovlaštenog subjekt ovlašten na temelju akta ili administrativne odluke za provedbu obavljanje javnih dužnosti, uključujući sudove i javne bilježnike koji izdaju javne isprave iz točke 1., ili nadležno tijelo Unije; [Am. 12]

(2a)  „nadležna tijela Unije“ znači institucije, tijela, uredi i agencije Unije te Europske škole; [Am. 13]

(3)  „legalizacija“ znači službeni postupak za ovjeravanje autentičnosti potpisnika javne službe, svojstvo osobe koja potpisuje ispravu te, gdje je primjenljivo, pečat ili žig koji nosi;

(4)  „slične formalnosti“ „Potvrda Apostille” znači dodatak certifikatu koji je predviđen predviđen dodavanje potvrde koja je predviđena Haškom konvencijom iz 1961. kojom se ukida zahtjev o ukidanju potrebe legalizacije za strane javne isprave stranih javnih isprava; [Am. 14]

(5)  „druge formalnosti“ znači izdavanje ovjerenih kopija i ovjerenih prijevoda javnih isprava;

(6)  „središnje nadležno tijelo“ znači nadležno tijelo koje su države članice ovlastile u skladu s člankom 9. za obavljanje funkcija koje se odnose na provedbu ove Uredbe.

Poglavlje II.

Izuzeće od legalizacije, pojednostavljenje drugih formalnosti i zahtjeva za informacijama

Članak 4.

Izuzeće od legalizacije i sličnih formalnosti „„potvrda Apostilleˮ [Am. 14]

Nadležna tijela prihvaćaju predočene javne isprave izuzete su od svih oblika legalizacije koje izdaju nadležna tijela druge države članice ili nadležna tijela Unije bez legalizacije ili i slične formalnosti potvrde Apostille. [Am. 15]

Članak 5.

Ovjerene kopije i originali javnih isprava

1.  Nadležna tijela ne zahtijevaju istovremeno davanje na uvid prihvaćaju, umjesto originala javne isprave i njezine ovjerene kopije koju su izdala nacionalna nadležna tijela ili druge države članice ili nadležna tijela Unije, njezinu ovjerenu ili neovjerenu presliku. [Am. 16]

2.  Ako je original nadležno tijelo u određenom slučaju ima opravdane sumnje u vjerodostojnost predočene neovjerene preslike javne isprave koju su izdala nadležna tijela jedne druge države članice dan na uvid zajedno sa svojom kopijom, ili nadležna tijela drugih država članica prihvaćaju takvu kopiju bez ovjeravanja.Unije, može zahtijevati da osoba koja dostavlja ispravu po svom izboru predoči original ili ovjerenu presliku isprave.

Ako se prilaže neovjerena preslika takve javne isprave radi upisa pravne činjenice ili pravnog posla u javni registar, za čiju ispravnost postoji javno financijsko jamstvo, dotično nadležno tijelo može također zahtijevati da u slučajevima u kojima ne postoji opravdana sumnja u vjerodostojnost preslike osoba koja prilaže presliku po svom izboru predoči original ili ovjerenu presliku te isprave . [Am. 17]

3.  Nadležna tijela prihvaćaju ovjerenu kopiju koja je izdana u drugoj državi članici.

Članak 6.

Neovjereni prijevodi

1.  Nadležna tijela prihvaćaju neovjerene prijevode javnih isprava koje su izdala nadležna tijela drugih država članica ili nadležna tijela Unije.

1a.  Odstupajući od stavka 1., nadležna tijela mogu zahtijevati da se određene javne isprave koje su obuhvaćene člankom 3. točkom 1. podtočkama (i), (j) i (ja), osim standardnih višejezičnih obrazaca Unije, prilože zajedno s njihovim ovjerenim prijevodom.

2.  Ako nadležno tijelo opravdano sumnja ima opravdane sumnje u točnost ili kvalitetu prijevoda javne isprave koja mu je dana na uvid predočena u pojedinačnom slučaju, ono može zahtijevati naručiti ovjereni ili službeni prijevod te javne isprave. Ako postoje bitne razlike između prijevoda i ovjerenog ili službenog prijevoda koji je naručilo nadležno tijelo u tom slučaju prihvaća ovjereni tj. prijevod koji je napravljen u drugoj državi članici.je nepotpun, nerazumljiv ili obmanjujući, nadležno tijelo može zahtijevat od osobe koja je priložila dokument da nadoknadi troškova prijevoda.

2a.  Nadležna tijela prihvaćaju ovjerene prijevode izrađene u drugim državama članicama [Am. 18]

Članak 7.

Zahtjevi za pružanje informacija u slučaju opravdane sumnje

1.  Ako nadležna tijela država članica u kojima države članice u kojoj je javna isprava ili njezina ovjerena ili neovjerena kopija preslika dana na uvid opravdano sumnjaju, na temelju temeljite i objektivne provjere, u njezinu ihovu autentičnost te se ona ne može ukloniti niti na jedan drugi način, u vjerodostojnost javne isprave, na temelju temeljite i objektivne provjere, ona mogu podnijeti zahtjev za pružanje informacija relevantnim nadležnim tijelima države članice izdavateljice u kojoj je dokument izdan, izravno se koristeći Informacijskim sustavom unutarnjeg tržišta navedenog navedenim u članku 8. ili stupanjući u vezu sa središnjim nadležnim tijelom svoje države članice. [Am. 19]

2.  Opravdana sumnja na osnovi temeljite i objektivne provjere navedena u stavku 1. posebno se može odnositi na: [Am. 20]

(a)  autentičnost potpisa,

(b)  svojstvo osobe koja potpisuje ispravu,

(c)  identitet pečata ili žiga.

3.  Zahtjevi za pružanje informacija utvrđuju osnovu na kojoj se temelje u svakom zasebnom slučaju. Ta osnova je izravno povezana s okolnostima slučaja te se ne oslanja na opća razmatranja.

4.  Zahtjevi za pružanje informacija popraćeni su skeniranom kopijom preslikom dotične javne isprave ili njezine ovjerene kopije preslike. Zahtjevi i bilo koji odgovor na te zahtjeve neće biti podložni ne podliježu bilo kakvom nikakvom oporezivanju, carinjenju ili plaćanju pristojbe. [Am. 21]

5.  Nadležna tijela odgovaraju na takve zahtjeve u najkraćem vremenskom roku koji ni u kojem u svakom slučaju ne smije premašiti rok nije duži od mjesec dana. Ako ne odgovore, smatra da je potvrđena vjerodostojnost javne isprave ili njezine ovjerene preslike. [Am. 22]

6.  Ako odgovor nadležnih tijela na zahtjev za informacije ne potvrđuje vjerodostojnost javne isprave ili njezine ovjerene kopije, nadležno tijelo koje je podnijelo zahtjev nije ih obvezno prihvatiti ispravu ni njezinu kopiju. [Am. 23]

Poglavlje III.

Administrativna suradnja

Članak 8.

Informacijski sustav unutarnjeg tržišta

Informacijski sustav unutarnjeg tržišta uspostavljen Uredbom (EU) br. 1024/2012 koristi se za potrebe članka 7.

Komisija osigurava da Informacijski sustav unutarnjeg tržišta ispunjava tehničke zahtjeve i zahtjeve u pogledu osoblja za razmjenu informacija iz članka 7. [Am. 24]

Članak 9.

Imenovanje središnjih nadležnih tijela

1.  Svaka država članica imenuje najmanje jedno središnje nadležno tijelo.

2.  Ako je država članica imenovala više od jednog središnjeg nadležnog tijela dužna je odrediti središnje nadležno tijelo kojemu će se prosljeđivati svaka komunikacija za prijenos odgovarajućem središnjem nadležnom tijelu unutar te države članice.

3.  Određivanje jednog ili više središnjih nadležnih tijela i njihovi kontakt podaci Komisiji se priopćavaju putem svake države članice u skladu s člankom 20. [Am. 25]

Članak 10.

Funkcije središnjih nadležnih tijela

1.  Središnja nadležna tijela pružaju pomoć u pogledu zahtjeva za pružanjem informacija u skladu s člankom 7. te posebno:

(a)  prenose i primaju takve zahtjeve;

(b)  dostavljaju sve potrebne informacije u odnosu na te zahtjeve.

2.  Središnja nadležna tijela poduzimaju sve druge mjere potrebne za olakšavanje primjene ove Uredbe te posebno:

(a)  razmjenjuju najbolje prakse koje se odnose na priznavanje javnih isprava među državama članicama;

(b)  pružaju i redovno ažuriraju najbolje prakse o sprečavanju prijevare u javnim ispravama, ovjerenim kopijama i ovjerenim prijevodima;

(c)  pružaju i redovito ažuriraju najbolje prakse o promicanju upotrebe elektroničkih verzija javnih isprava;

(d)  izrađuju obrasce javnih isprava pohranjivanjem u Informacijski sustav unutarnjeg tržišta.

3.  Za potrebe stavka 2. koristi se Europska pravosudna mreža u građanskim i trgovačkim stvarima uspostavljena Odlukom 2001/470/EZ.

Poglavlje IV.

Višejezični standardni obrasci Unije

Članak 11.

Višejezični standardni obrasci Unije koji se odnose na rođenje, smrt, bračno stanje, registrirano partnerstvo i pravne činjenice te na pravni status te zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća fizičkih ili pravnih osoba

Ovim se uspostavljaju utvrđuju višejezični standardni obrasci Unije koji se odnose na rođenje, smrt, bračno stanje, registrirano partnerstvo i pravne činjenice te na pravni status te zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća fizičkih ili pravnih osoba. [Am. 26]

Ti višejezični standardni obrasci Unije utvrđuju se u Prilozima.

Članak 12.

Izdavanje višejezičnih standardnih obrazaca Unije

1.  Nadležna tijela država članica omogućuju pristup višejezičnim standardnim obrascima građanima, trgovačkim društvima i drugim vrstama poduzeća kao alternativu istovjetnim javnim ispravama koje postoje u državi članici.

2.  Višejezični standardni obrasci Unije izdaju se na zahtjev građana, trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća koji imaju pravo primati istovjetne javne isprave koje postoje u državama članicama izdavateljicama te pod istim uvjetima. Naknada za izdavanje obrasca Unije ne smije biti viša od naknade za izdavanje odgovarajuće uobičajene javne isprave u dotičnoj državi članici. [Am. 27]

3.  Nadležna tijela država članica države članice izdaju višejezične standardne obrasce višejezični standardni obrazac Unije ako istovjetna javna isprava postoji u toj državi članici postoji nadležno tijelo koje može potvrditi točnost dotičnih informacija. Višejezični standardni obrasci Unije izdaju se bez obzira na naziv istovjetne javne isprave u toj državi članici. [Am. 28]

3a.  Države članice obavještavaju Komisiju o tijelu nadležnom za izdavanje svakog pojedinog višejezičnog standardnog obrasca Unije. Po potrebi obavještavaju Komisiju o tome koji se obrasci ne mogu izdati u skladu sa stavkom 3. Obavještavaju Komisiju čim dođe do naknadnih promjena tih informacija.

Dobivene informacije Komisija stavlja na raspolaganje javnosti na prikladan način. [Am. 29]

4.  Višejezični standardni obrasci Unije nose svoj datum izdavanja kao i potpis i pečat nadležnog tijela koje ga je izdalo.

Članak 13.

Upute o upotrebi višejezičnih standardnih obrazaca Unije

Komisija razvija detaljne upute o upotrebi višejezičnih standardnih obrazaca Unije te u tu svrhu povezuje središnja nadležna tijela sredstvima navedenim u članku 10.

Članak 14.

Elektronička verzija višejezičnih standardnih obrazaca Unije

Komisija razvija elektroničke verzije višejezičnih standardnih obrazaca Unije ili drugih obrazaca pogodnih za elektroničku razmjenu.

Članak 15.

Upotreba i priznavanje višejezičnih standardnih obrazaca Unije

1.  Višejezični standardni obrazaca Unije imaju jednaku službenu dokaznu vrijednost kao istovjetne javne isprave koje su izdala nadležna tijela država članica izdavateljica.

2.  Neovisno o stavku 1., višejezični standardni obrasci Unije ne proizvode pravne učinke s obzirom na priznavanje njihovog sadržaja kad se daju na uvid u drugim državama članicama od onih gdje su izdani. [Am. 30]

3.  Nadležna tijela država članica države članice prihvaćaju višejezične standardne obrasce Unije u istim državama članicama gdje su predani bez legalizacije ili slične formalnosti prijevoda njihova sadržaja. [Am. 31]

4.  Upotreba višejezičnih standardnih obrazaca Unije nije obavezna te ne dovodi u pitanje upotrebu istovjetnih javnih isprava koje su izdala nadležna tijela država članica izdavateljica, drugih javnih isprava ili dokaznih sredstava.

Poglavlje V.

Odnos prema drugim instrumentima

Članak 16.

Odnos prema drugim odredbama prava Unije

1.  Ova Uredba ne dovodi u pitanje primjenu prava Unije koje sadrži posebne odredbe o legalizaciji, sličnoj formalnosti, potvrdi Apostille ili drugim formalnostima, već je dopunjuje s obzirom na pojedina područja. [Am. 32]

2.  Ova Uredba također ne dovodi u pitanje primjenu zakona Unije o elektroničkim potpisima i elektroničkoj identifikaciji.

3.  Ova Uredba ne dovodi u pitanje korištenje drugih sustava administrativne suradnje uspostavljenih pravom Unije koji osiguravaju razmjenu informacija među državama članicama u specifičnim područjima.

Članak 17.

Izmjene Uredbe (EU) br. 1024/2012

U Prilogu Uredbi (EU) br. 1024/2012 dodaje se sljedeća točka 6.:"

„6 Uredba (EU) br. …/2014* Uredba Europskog parlamenta i Vijeća od ...(7) o poticanju slobodnog kretanja građana i poduzeća pojednostavljenjem priznavanja određenih javnih isprava u Europskoj uniji i o izmjeni Uredbe (EU) br. 1024/2012: Članak 7.“

_____________

*  SL L .., …, str. . (8)+“

Članak 18.

Odnos prema postojećim međunarodnim konvencijama

1.  Ova Uredba ne utječe na primjenu međunarodnih konvencija čije su države članice stranka u vrijeme donošenja ove Uredbe te koje se odnose na pitanja koja su regulirana ovom Uredbom.

2.  Neovisno o stavku 1., ova Uredba, među državama članicama, ima prednost pred konvencijama koje su države članice potpisale ako se te konvencije odnose na pitanja koja su regulirana ovom Uredbom.

Poglavlje VI.

Opće i završne odredbe

Članak 19.

Zaštita podataka

Razmjena i prijenos informacija i isprava od strane država članica u skladu s ovom Uredbom imaju specifičnu svrhu da nadležna tijela provjeravaju autentičnost javnih isprava putem Informacijskog sustava unutarnjeg tržišta te jedino unutar okvira njihovih nadležnosti u svakom zasebnom slučaju.

Članak 20.

Informacije o središnjim nadležnim tijelima i kontaktnim podacima

1.  Do …(9) države članice dužne su izvijestiti Komisiju o imenovanju jednog ili više središnjih nadležnih tijela i njihovim kontaktnim podacima iz članka 9. stavka 3. Države članice izvješćuju Komisiju o svakoj naknadnoj promjeni tih informacija. [Am. 33]

2.  Komisija sve informacije navedene u stavku 1. čini javno dostupnima putem odgovarajućih sredstava, posebno putem Europske pravosudne mreže u građanskim i trgovačkim stvarima.

Članak 21.

Revizija

1.  Do …(10)(11) te najkasnije svake tri godine nakon tog datuma, Komisija Europskom parlamentu, Vijeću te Gospodarskom i socijalnom odboru podnosi izvješće o primjeni ove Uredbe, uključujući ocjenu praktičnih iskustava koja se odnose na suradnju među središnjim nadležnim tijelima. Izvješće također sadrži procjenu potrebe za

(a)  proširenjem područja primjene ove Uredbe i na javne isprave koje se odnose na druge kategorije od onih koje su definirane u članku 3. stavku 1. točkama od (a) do (l) isprave; [Am. 34]

(b)  uspostavom utvrđivanjem dodatnih višejezičnih standardnih obrazaca Unije koji se odnose na roditeljstvo, posvojenje, boravište, državljanstvo i nacionalnost, nekretnine, prava intelektualnog vlasništva i dokaz nepostojanja kaznene evidencije; [Am. 35]

(c)  u slučaju proširenja područja primjene navedenog u točki (a), uspostavom višejezičnih standardnih obrazaca Unije koji se odnose na druge kategorije javnih isprava opoziv odstupanja iz članka 6. stavka 1.a.. [Am. 36]

2.  Izvješće je prema potrebi popraćeno prijedlozima prilagodbi, posebno u pogledu proširenja područja primjene ove Uredbe na javne isprave koje se odnose na nove kategorije kako je navedeno u stavku 1. točki (a) ili nove višejezične standardne obrasce Unije ili izmjene postojećih kako je navedeno u stavku 1. točkama (b) i (c).

Članak 22.

Stupanje na snagu

Ova Direktiva stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

Primjenjuje se od….(12)(13), uz iznimku članka 20. koji se primjenjuje od...(14)*(15)

Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

Sastavljeno u Bruxellesu

Za Europski parlament Za Vijeće

Predsjednik Predsjednik

Prilog I.

Pravna napomena: Nadležna tijela država članica izdavateljica omogućila su pristup ovim višejezičnim standardnim obrascima te mogu biti zatraženi kao alternativa istovjetnim javnim ispravama koje postoje u državi članici. Ne dovode se u pitanje istovjetne nacionalne javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica izdavateljica. Ima jednaku službenu dokaznu vrijednost kao nacionalna istovjetna isprava države članice izdavateljice te se koristi ne dovodeći u pitanje materijalno pravo država članica koje se odnosi na rođenje.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT / FÖRKLARINGAR / SIMBOLI

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan/ Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag / Dan

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad /Mjesec

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar / rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År / Godina

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann /Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt / Muško

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko /Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt /Žensko

—  Mar : Marriage / Mariage / Eheschlieβung / брак / Matrimonio / Manželství / Gift / Abielu / Γάμος / Pósadh / Brak / Matrimonio / Laulība / Santuoka / Házasság / Żwieġ / huwelijk / związek małżeński / Casamento / Căsătorie / Manželstvo / Zakonska zveza / Avioliitto / Giftermål / Brak

—  Reg: Registered Partnership / Partenariat enregistré / Eingetragene Partnerschaft / регистрирано партньорство / Unión registrada / Registrované partnerství / Registreret partnerskab / Registreeritud partnerlus / Καταχωρισμένη συμβίωση / Páirtnéireacht Chláraithe / Registrirano partnerstvo / Unione registrata / Reģistrētas partnerattiecības / Registruota partnerystė / Bejegyzett élettársi kapcsolat / Unjoni Rreġistrata / geregistreerd partnerschap / zarejestrowany związek partnerski / Parceria registada / Parteneriat înregistrat / Registrované partnerstvo / Registrirana partnerska skupnost / Rekisteröity parisuhde / Registrerat partnerskap / Registrirano partnerstvo

—  Ls : Legal separation / Séparation de corps / Trennung ohne Auflösung des Ehebandes / законна раздяла / Separación judicial / Rozluka / Separeret / Lahuselu / Δικαστικός χωρισμός / Scaradh Dlíthiúil / Zakonska rastava / Separazione personale / Laulāto atšķiršana / Gyvenimas skyrium (separacija) / Különválás / Separazzjoni legali / scheiding van tafel en bed / separacja prawna / Separação legal / Separare de drept / Súdna rozluka / Prenehanje življenjske skupnosti / Asumusero / Hemskillnad / Zakonska rastava

—  Div: Divorce / Divorce / Scheidung / развод / Divorcio / Rozvod / Skilt / Lahutus / Διαζύγιο / Colscaradh / Razvod / Divorzio / Laulības šķiršana / Santuokos nutraukimas / Házasság felbontása / Divorzju / echtscheiding / rozwód / Divórcio / Divorț / Rozvod / Razveza zakonske zveze / Avioero / Skilsmässa / Razvod

—  A: Annulment / Annulation / Nichtigerklärung / унищожаване / Anulación / Zrušení / Ophævelse af ægteskab / Tühistamine / Ακύρωση / Neamhniú pósta / Poništenje / / Annullamento / Laulības atzīšana par neesošu / Pripažinimas negaliojančia / Érvénytelenítés / Annullament / nietigverklaring / anulowanie / Anulação / Anulare / Anulovanie / Razveljavitev zakonske zveze / Mitätöinti / Annullering / Poništenje

—  D: Death / Décès / Tod / смърт / Defunción / Úmrtí / Død / Surm / Θάνατος / Bás / Smrt / / Decesso / Nāve / Mirtis / Halál / Mewt / overlijden / zgon / Óbito / Deces / Úmrtie / Smrt / Kuolema / Dödsfall /Smrt

—  Dh: Death of the husband / Décès du mari / Tod des Ehemanns / смърт на съпруга / Defunción del esposo / Úmrtí manžela / Ægtefælles (mand) død / Abikaasa surm (M) / Θάνατος του συζύγου / Bás an fhir chéile / / Smrt supruga / Decesso del marito / Vīra nāve / Vyro mirtis / Férj halála / : Mewt tar-raġel / overlijden van echtgenoot / zgon współmałżonka / Óbito do cônjuge masculino / Decesul soțului / Úmrtie manžela / Smrt moža / Aviomiehen kuolema / Makes dödsfall / Smrt supruga

—  Dw: Death of the Wife / Décès de la femme / Tod der Ehefrau / смърт на съпругата / Defunción de la esposa / Úmrtí manželky / Ægtefælles (kone) død / Abikaasa surm (F) / Θάνατος της συζύγου / Bás na mná céile / Smrt supruge / / Decesso della moglie / Sievas nāve / žmonos mirtis / Feleség halála / Mewt tal-mara / overlijden van echtgenote / zgon współmałżonki / Óbito do cônjuge feminino / Decesul soției / Úmrtie manželky / Smrt žene / Vaimon kuolema / Makas dödsfall / Smrt supruge

Prilog Ia

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 37]

Prilog Ib

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 38]

Prilog Ic

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 39]

Prilog.II

Pravna napomena: Nadležna tijela država članica izdavateljica omogućila su pristup ovim višejezičnim standardnim obrascima te mogu biti zatraženi kao alternativa istovjetnim javnim ispravama koje postoje u državi članici. Ne dovode se u pitanje istovjetne nacionalne javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica izdavateljica. Ima jednake službene dokazne vrijednosti kao nacionalna istovjetna isprava države članice izdavateljice te se koristi ne dovodeći u pitanje materijalno pravo država članica koje se odnosi na smrt.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT / FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar / rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

Prilog IIa

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice i upotrebljava se ne dovodeći u pitanje materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 40]

Prilog III

Pravna napomena: Nadležna tijela država članica izdavateljica omogućila su pristup ovim višejezičnim standardnim obrascima te mogu biti zatraženi kao alternativa istovjetnim javnim ispravama koje postoje u državi članici. Ne dovode se u pitanje istovjetne nacionalne javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica izdavateljica. Ima jednake službene dokazne vrijednosti kao nacionaln istovjetna isprava države članice izdavateljice te se koristi ne dovodeći u pitanje materijalno pravo država članica koje se odnosi na bračno stanje.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT / FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar / rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  Mar : Marriage / Mariage / Eheschlieβung / брак / Matrimonio / Manželství / Gift / Abielu / Γάμος / Pósadh / Brak / Matrimonio / Laulība / Santuoka / Házasság / Żwieġ / huwelijk / związek małżeński / Casamento / Căsătorie / Manželstvo / Zakonska zveza / Avioliitto / Giftermål

—  Reg: Registered Partnership / Partenariat enregistré / Eingetragene Partnerschaft / регистрирано партньорство / Unión registrada / Registrované partnerství / Registreret partnerskab / Registreeritud partnerlus / Καταχωρισμένη συμβίωση / Páirtnéireacht Chláraithe / Registrirano partnerstvo / Unione registrata / Reģistrētas partnerattiecības / Registruota partnerystė / Bejegyzett élettársi kapcsolat / Unjoni Rreġistrata / geregistreerd partnerschap / zarejestrowany związek partnerski / Parceria registada / Parteneriat înregistrat / Registrované partnerstvo / Registrirana partnerska skupnost / Rekisteröity parisuhde / Registrerat partnerskap

—  Ls : Legal separation / Séparation de corps / Trennung ohne Auflösung des Ehebandes / законна раздяла / Separación judicial / Rozluka / Separeret / Lahuselu / Δικαστικός χωρισμός / Scaradh Dlíthiúil / Zakonska rastava / Separazione personale / Laulāto atšķiršana / Gyvenimas skyrium (separacija) / Különválás / Separazzjoni legali / scheiding van tafel en bed / separacja prawna / Separação legal / Separare de drept / Súdna rozluka / Prenehanje življenjske skupnosti / Asumusero / Hemskillnad

—  Div: Divorce / Divorce / Scheidung / развод / Divorcio / Rozvod / Skilt / Lahutus / Διαζύγιο / Colscaradh / Razvod / Divorzio / Laulības šķiršana / Santuokos nutraukimas / Házasság felbontása / Divorzju / echtscheiding / rozwód / Divórcio / Divorț / Rozvod / Razveza zakonske zveze / Avioero / Skilsmässa

—  A: Annulment / Annulation / Nichtigerklärung / унищожаване / Anulación / Zrušení / Ophævelse af ægteskab / Tühistamine / Ακύρωση / Neamhniú pósta / Poništenje / Annullamento / Laulības atzīšana par neesošu / Pripažinimas negaliojančia / Érvénytelenítés / Annullament / nietigverklaring / anulowanie / Anulação / Anulare / Anulovanie / Razveljavitev zakonske zveze / Mitätöinti / Annullering

—  D: Death / Décès / Tod / смърт / Defunción / Úmrtí / Død / Surm / Θάνατος / Bás / Smrt / Decesso / Nāve / Mirtis / Halál / Mewt / overlijden / zgon / Óbito / Deces / Úmrtie / Smrt / Kuolema / Dödsfall

—  Dh: Death of the husband / Décès du mari / Tod des Ehemanns / смърт на съпруга / Defunción del esposo / Úmrtí manžela / Ægtefælles (mand) død / Abikaasa surm (M) / Θάνατος του συζύγου / Bás an fhir chéile / Smrt supruga / Decesso del marito / Vīra nāve / Vyro mirtis / Férj halála / : Mewt tar-raġel / overlijden van echtgenoot / zgon współmałżonka / Óbito do cônjuge masculino / Decesul soțului / Úmrtie manžela / Smrt moža / Aviomiehen kuolema / Makes dödsfall

—  Dw: Death of the Wife / Décès de la femme / Tod der Ehefrau / смърт на съпругата / Defunción de la esposa / Úmrtí manželky / Ægtefælles (kone) død / Abikaasa surm (F) / Θάνατος της συζύγου / Bás na mná céile / Smrt supruge / Decesso della moglie / Sievas nāve / Žmonos mirtis / Feleség halála / Mewt tal-mara / overlijden van echtgenote / zgon współmałżonki / Óbito do cônjuge feminino / Decesul soției / Úmrtie manželky / Smrt žene / Vaimon kuolema / Makas dödsfall

Prilog IIIa

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

—  Mar : Marriage / Mariage / Eheschlieβung / брак / Matrimonio / Manželství / Gift / Abielu / Γάμος / Pósadh / Brak / Matrimonio / Laulība / Santuoka / Házasság / Żwieġ / huwelijk / związek małżeński / Casamento / Căsătorie / Manželstvo / Zakonska zveza / Avioliitto / Giftermål

—  Reg: Registered Partnership / Partenariat enregistré / Eingetragene Partnerschaft / регистрирано партньорство / Unión registrada / Registrované partnerství / Registreret partnerskab / Registreeritudpartnerlus / Καταχωρισμένη συμβίωση / Páirtnéireacht Chláraithe / Registrirano partnerstvo / Unione registrata / Reģistrētaspartnerattiecības / Registruota partnerystė / Bejegyzett élettársi kapcsolat / Unjoni Rreġistrata /geregistreerd partnerschap / zarejestrowany związek partnerski / Parceria registada / Parteneriatînregistrat / Registrované partnerstvo / Registrirana partnerska skupnost / Rekisteröity parisuhde / Registrerat partnerskap

—  Ls: Legal separation / Séparation de corps / Trennung ohne Auflösung des Ehebandes / законна раздяла / Separación judicial / Rozluka / Separeret / Lahuselu / Δικαστικός χωρισμός / Scaradh Dlíthiúil / Zakonska rastava / Separazione personale / Laulāto atšķiršana / Gyvenimas skyrium (separacija) / Különválás /Separazzjoni legali / scheiding van tafel en bed / separacja prawna / Separação legal / Separare de drept / Súdna rozluka / Prenehanje življenjske skupnosti / Asumusero / Hemskillnad

—  Div: Divorce / Divorce / Scheidung / развод / Divorcio / Rozvod / Skilt / Lahutus / Διαζύγιο / Colscaradh / Razvod / Divorzio / Laulības šķiršana / Santuokos nutraukimas / Házasság felbontása / Divorzju / echtscheiding / rozwód / Divórcio / Divorț / Rozvod / Razveza zakonske zveze / Avioero / Skilsmässa

—  A: Annulment / Annulation / Nichtigerklärung /унищожаване / Anulación / Zrušení / Ophævelse afægteskab / Tühistamine / Ακύρωση / Neamhniú pósta / Poništenje / Annullamento / Laulības atzīšana par neesošu /Pripažinimas negaliojančia / Érvénytelenítés / Annullament / nietigverklaring / anulowanie / Anulação / Anulare / Anulovanie / Razveljavitev zakonske zveze / Mitätöinti / Annullering

—  D: Death / Décès / Tod / смърт / Defunción / Úmrtí / Død / Surm / Θάνατος / Bás / Smrt / Decesso / Nāve / Mirtis / Halál / Mewt / overlijden / zgon / Óbito / Deces / Úmrtie / Smrt / Kuolema / Dödsfall

—  Dh: Death of the husband / Décès du mari / Tod des Ehemanns / смърт на съпруга / Defunción delesposo / Úmrtí manžela / Ægtefælles (mand) død / Abikaasa surm (M) / Θάνατος του συζύγου / Bás anfhir chéile / Smrt supruga / Decesso del marito / Vīra nāve / Vyro mirtis / Férj halála / : Mewt tar-raġel / overlijdenvan echtgenoot / zgon współmałżonka / Óbito do cônjuge masculino / Decesul soțului / Úmrtie manžela / Smrt moža / Aviomiehen kuolema / Makes dödsfall

—  Dw: Death of the Wife / Décès de la femme / Tod der Ehefrau / смърт на съпругата / Defunción dela esposa / Úmrtí manželky / Ægtefælles (kone) død / Abikaasa surm (F) / Θάνατος της συζύγου / Básna mná céile / Smrt supruge / Decesso della moglie / Sievas nāve / Žmonos mirtis / Feleség halála / Mewt tal-mara /overlijden van echtgenote / zgon współmałżonki / Óbito do cônjuge feminino / Decesul soției / Úmrtie manželky / Smrt žene / Vaimon kuolema / Makas dödsfall

[Am. 43]

Prilog IV

Pravna napomena: Nadležna tijela država članica izdavateljica omogućila su pristup ovim višejezičnim standardnim obrascima te mogu biti zatraženi kao alternativa istovjetnim javnim ispravama koje postoje u državi članici. Ne dovode se u pitanje istovjetne nacionalne javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica izdavateljica. Ima jednake službene dokazne vrijednosti kao nacionalna istovjetna isprava države članice izdavateljice te se koristi ne dovodeći u pitanje materijalno pravo država članica koje se odnosi na registrirano partnerstvo.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT / FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar / rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  Mar : Marriage / Mariage / Eheschlieβung / брак / Matrimonio / Manželství / Gift / Abielu / Γάμος / Pósadh/ Brak / Matrimonio / Laulība / Santuoka / Házasság / Żwieġ / huwelijk / związek małżeński / Casamento / Căsătorie / Manželstvo / Zakonska zveza / Avioliitto / Giftermål

—  Reg: Registered Partnership / Partenariat enregistré / Eingetragene Partnerschaft / регистрирано партньорство / Unión registrada / Registrované partnerství / Registreret partnerskab / Registreeritud partnerlus / Καταχωρισμένη συμβίωση / Páirtnéireacht Chláraithe / Registrirano partnerstvo / Unione registrata / Reģistrētas partnerattiecības / Registruota partnerystė / Bejegyzett élettársi kapcsolat / Unjoni Rreġistrata / geregistreerd partnerschap / zarejestrowany związek partnerski / Parceria registada / Parteneriat înregistrat / Registrované partnerstvo / Registrirana partnerska skupnost / Rekisteröity parisuhde / Registrerat partnerskap

—  Ls : Legal separation / Séparation de corps / Trennung ohne Auflösung des Ehebandes / законна раздяла / Separación judicial / Rozluka / Separeret / Lahuselu / Δικαστικός χωρισμός / Scaradh Dlíthiúil / Zakonska rastava / Separazione personale / Laulāto atšķiršana / Gyvenimas skyrium (separacija) / Különválás / Separazzjoni legali / scheiding van tafel en bed / separacja prawna / Separação legal / Separare de drept / Súdna rozluka / Prenehanje življenjske skupnosti / Asumusero / Hemskillnad

—  Div: Divorce / Divorce / Scheidung / развод / Divorcio / Rozvod / Skilt / Lahutus / Διαζύγιο / Colscaradh / Razvod / Divorzio / Laulības šķiršana / Santuokos nutraukimas / Házasság felbontása / Divorzju / echtscheiding / rozwód / Divórcio / Divorț / Rozvod / Razveza zakonske zveze / Avioero / Skilsmässa

—  A: Annulment / Annulation / Nichtigerklärung / унищожаване / Anulación / Zrušení / Ophævelse af ægteskab / Tühistamine / Ακύρωση / Neamhniú pósta / Poništenje / Annullamento / Laulības atzīšana par neesošu / Pripažinimas negaliojančia / Érvénytelenítés / Annullament / nietigverklaring / anulowanie / Anulação / Anulare / Anulovanie / Razveljavitev zakonske zveze / Mitätöinti / Annullering

—  D: Death / Décès / Tod / смърт / Defunción / Úmrtí / Død / Surm / Θάνατος / Bás / Smrt / Decesso / Nāve / Mirtis / Halál / Mewt / overlijden / zgon / Óbito / Deces / Úmrtie / Smrt / Kuolema / Dödsfall

—  Dh: Death of the husband / Décès du mari / Tod des Ehemanns / смърт на съпруга / Defunción del esposo / Úmrtí manžela / Ægtefælles (mand) død / Abikaasa surm (M) / Θάνατος του συζύγου / Bás an fhir chéile / Smrt supruga / Decesso del marito / Vīra nāve / Vyro mirtis / Férj halála / : Mewt tar-raġel / overlijden van echtgenoot / zgon współmałżonka / Óbito do cônjuge masculino / Decesul soțului / Úmrtie manžela / Smrt moža / Aviomiehen kuolema / Makes dödsfall

—  Dw: Death of the Wife / Décès de la femme / Tod der Ehefrau / смърт на съпругата / Defunción de la esposa / Úmrtí manželky / Ægtefælles (kone) død / Abikaasa surm (F) / Θάνατος της συζύγου / Bás na mná céile / Smrt supruge / Decesso della moglie / Sievas nāve / Žmonos mirtis / Feleség halála / Mewt tal-mara / overlijden van echtgenote / zgon współmałżonki / Óbito do cônjuge feminino / Decesul soției / Úmrtie manželky / Smrt žene / Vaimon kuolema / Makas dödsfall

Prilog IVa

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

—  Mar : Marriage / Mariage / Eheschlieβung / брак / Matrimonio / Manželství / Gift / Abielu / Γάμος / Pósadh / Brak / Matrimonio / Laulība / Santuoka / Házasság / Żwieġ / huwelijk / związek małżeński / Casamento / Căsătorie / Manželstvo / Zakonska zveza / Avioliitto / Giftermål

—  Reg: Registered Partnership / Partenariat enregistré / Eingetragene Partnerschaft / регистрирано партньорство / Unión registrada / Registrované partnerství / Registreret partnerskab / Registreeritud partnerlus / Καταχωρισμένη συμβίωση / Páirtnéireacht Chláraithe / Registrirano partnerstvo / Unione registrata / Reģistrētaspartnerattiecības / Registruota partnerystė / Bejegyzett élettársi kapcsolat / Unjoni Rreġistrata /geregistreerd partnerschap / zarejestrowany związek partnerski / Parceria registada / Parteneriatînregistrat / Registrované partnerstvo / Registrirana partnerska skupnost / Rekisteröity parisuhde / Registrerat partnerskap

—  Ls : Legal separation / Séparation de corps / Trennung ohne Auflösung des Ehebandes / законна раздяла / Separación judicial / Rozluka / Separeret / Lahuselu / Δικαστικός χωρισμός / Scaradh Dlíthiúil / Separazione personale / Laulāto atšķiršana / Gyvenimas skyrium (separacija) / Különválás / Zakonska rastava /Separazzjoni legali / scheiding van tafel en bed / separacja prawna / Separação legal / Separare de drept / Súdna rozluka / Prenehanje življenjske skupnosti / Asumusero / Hemskillnad

—  Div: Divorce / Divorce / Scheidung / развод / Divorcio / Rozvod / Skilt / Lahutus / Διαζύγιο /Colscaradh / Razvod / Divorzio / Laulības šķiršana / Santuokos nutraukimas / Házasság felbontása / Divorzju / echtscheiding / rozwód / Divórcio / Divorț / Rozvod / Razveza zakonske zveze / Avioero / Skilsmässa

—  A: Annulment / Annulation / Nichtigerklärung / унищожаване / Anulación / Zrušení / Ophævelse af ægteskab / Tühistamine / Ακύρωση / Neamhniú pósta / Poništenje / Annullamento / Laulības atzīšana par neesošu /Pripažinimas negaliojančia / Érvénytelenítés / Annullament / nietigverklaring / anulowanie / Anulação / Anulare / Anulovanie / Razveljavitev zakonske zveze / Mitätöinti / Annullering

—  D: Death / Décès / Tod / смърт / Defunción / Úmrtí / Død / Surm / Θάνατος / Bás / Smrt / Decesso / Nāve / Mirtis / Halál / Mewt / overlijden / zgon / Óbito / Deces / Úmrtie / Smrt / Kuolema / Dödsfall

[Am. 44]

Prilog IVb

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena /Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 45]

Prilog IVc

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 46]

Prilog IVd

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 47]

Prilog IVe

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 48]

Prilog IVf

Pravna napomena: Nadležna tijela države članice izdavateljice stavila su na raspolaganje ovaj višejezični standardni obrazac te on može biti zatražen kao alternativa istovjetnoj javnoj ispravi koja postoji u državi članici. Ovaj obrazac ne dovodi u pitanje uporabu istovjetne nacionalne javne isprave koju sastavljaju nadležna tijela države članice izdavateljice. Obrazac ima istu službenu dokaznu vrijednost kao i nacionalna jednakovrijedna isprava države članice izdavateljice, ali ne dovodi u pitanje mjerodavno materijalno pravo države članice.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT/ FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar/ rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

—  M: Masculine / Masculin / Männlich / мъжки / Masculino / Mužské / Mand / Mees / Άρρεν / Fireann / Muško / Maschile / Vīrietis / Vyras / Férfi / Maskil / man / mężczyzna / Masculino / Masculin / Muž / Moški / Mies / Manligt

—  F: Feminine / Féminin / Weiblich / женски / Femenino / Ženské / Kvinde / Naine / Θήλυ / Baineann / Žensko / Femminile / Sieviete / Moteris / Nő / Femminil / vrouw / kobieta / Feminino / Feminin / Žena / Ženska / Nainen / Kvinnligt

[Am. 49]

Prilog V

Pravna napomena: Nadležna tijela država članica izdavateljica omogućila su pristup ovim višejezičnim standardnim obrascima te mogu biti zatraženi kao alternativa istovjetnim javnim ispravama koje postoje u državi članici. Ne dovode se u pitanje istovjetne nacionalne javne isprave koje su sastavila nadležna tijela država članica izdavateljica. Ima jednake službene dokazne vrijednosti kao nacionalna istovjetna isprava države članice izdavateljice te se koristi ne dovodeći u pitanje materijalno pravo država članica koje se odnosi na pravni status i zastupanje trgovačkih društava i drugih vrsta poduzeća.

SYMBOLS / SYMBOLES / ZEICHEN / СИМВОЛИ / SÍMBOLOS / SYMBOLY / SYMBOLER / SÜMBOLID / ΣΥΜΒΟΛΑ / NODA / SIMBOLI / SIMBOLI / APZĪMĒJUMI / SIMBOLIAI / JELMAGYARÁZAT / SIMBOLI / AFKORTINGEN / SKRÓT / SÍMBOLOS / SIMBOLURI / SYMBOLY / KRATICE / SYMBOLIT / FÖRKLARINGAR

—  Da: Day / Jour / Tag / ден / Día / Den / Dag / Päev / Ημέρα / Lá / Dan / Giorno / diena / diena / Nap / Jum / dag / dzień / Dia / Ziua / Deň / Dan / Päivä / Dag

—  Mo: Month / Mois / Monat / месец / Mes / Měsíc / Måned / Kuu / Μήνας / Mí / Mjesec / Mese / mēnesis / mėnuo / Hónap / Xahar / maand / miesiąc / Mês / Luna / Mesiac / Mesec / Kuukausi / Månad

—  Ye: Year / Année / Jahr / година / Año / Rok / År / Aasta / Έτος / Bliain / Godina / Anno / gads / metai / Év / Sena / jaar / rok / Ano / Anul / Rok / Leto / Vuosi / År

(1) SL C 327, 12.11.2013., str. 52. (2) SL C 327, 12.11.2013., str. 52. (3) Stajalište Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. (4) Uredba (EU) br. 1024/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o administrativnoj suradnji putem Informacijskog sustava unutarnjeg tržišta i stavljanju izvan snage Odluke Komisije 2008/49/EZ (SL L 316, 14.11.2012., str. 1.). (5) Odluka Vijeća 2001/470/EZ od 28. svibnja 2001. o uspostavi Europske pravosudne mreže u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 174, 27.6.2001., str. 25.). (6) Direktiva 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka (SL L 281, 23.11.1995., str. 319.). (7) + SL uputu na objavu Uredbe iz postupka 2013/0119(COD). (8) Broj i datum usvajanja Uredbe iz postupka 2013/0119(COD). (9) Šest mjeseci prije datuma primjene ove Uredbe. (10) Tri godine nakon datuma primjene ove Uredbe. (11) SL: molimo umetnite datum: tri godine nakon datuma primjene ove Uredbe. (12) Godinu dana od stupanja na snagu ove Uredbe. (13) SL: molimo umetnite datum: godinu dana od stupanja na snagu ove Uredbe. (14) * Šest mjeseci prije datuma primjene ove Uredbe. (15) SL: molim umetnite datum: šest mjeseci prije datuma primjene ove Uredbe.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prijedlogu Direktive Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni direktiva Vijeća 92/58/EEZ, 92/85/EEZ, 94/33/EZ, 98/24/EZ i Direktive 2004/37/EZ Europskog parlamenta i Vijeća kako bi se uskladile s Uredbom (EZ) br. 1272/2008 o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa (COM(2013)0102 – C7-0047/2013 – 2013/0062(COD))

P7_TA(2014)0055 A7-0319/2013

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0102),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 153. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0047/2013),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 12. ožujka 2008.(1),

–  nakon savjetovanja s Odborom regija,

–  uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 4. prosinca 2013. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije

–  uzimajući u obzir članak 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za zapošljavanje i socijalna pitanja (A7‑0319/2013),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. veljače 2014. radi donošenja Direktive 2014/.../EU Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni direktiva Vijeća 92/58/EEZ, 92/85/EEZ, 94/33/EZ, 98/24/EZ i Direktive 2004/37/EZ Europskog parlamenta i Vijeća kako bi se uskladile s Uredbom (EZ) br. 1272/2008 o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa

(S obzirom da je postignut sporazm Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Direktivi 2014/27/EU.)

(1) SL C 204, 9.8.2008., str. 47.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prijedlogu Direktive Europskog parlamenta i Vijeća o kolektivnom upravljanju autorskim i srodnim pravima i izdavanju dozvola važećih u više zemalja za internetsko korištenje glazbenim djelima na unutarnjem tržištu (COM(2012)0372 – C7-0183/2012 – 2012/0180(COD))

P7_TA(2014)0056 A7-0281/2013

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2012)0372),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 50. stavak 2. točku (g) i članke 53. i 62. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0183/2012),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. te članke 50. stavak 1., 53. stavak 1. i 62. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazložena mišljenja francuskog Senata, luksemburškog Zastupničkog doma, poljskog Sejma i Švedskog parlamenta podnesena u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojima se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 12. prosinca 2012.(1),

–  uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 6. studenoga 2013. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije

–  uzimajući u obzir članak 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja i mišljenja Odbora za međunarodnu trgovinu, Odbora za industriju, istraživanje i energetiku, Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača i Odbora za kulturu i obrazovanje (A7‑0281/2013),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. veljače 2014. radi donošenja Direktive 2014/.../EU Europskog parlamenta i Vijeća o kolektivnom ostvarivanju autorskog prava i srodnih prava te izdavanju odobrenja za više državnih područja za prava na internetsko korištenje glazbenih djela na unutarnjem tržištu

(S obzirom da je postignut sporazm Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Direktivi 2014/26/EU.)

(1) SL C 44, 15.2.2013., str. 104.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prijedlogu Direktive Europskog parlamenta i Vijeća o kaznenim sankcijama za trgovanje na temelju povlaštenih informacija i manipuliranje tržištem (COM(2011)0654 – C7-0358/2011 – 2011/0297(COD))

P7_TA(2014)0057 A7-0344/2012

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2011)0654), i izmijenjeni prijedlog (COM(2012)0420),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 83. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0358/2011),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje njemačkog Saveznog vijeća - Bundesrata podneseno u okviru protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europske središnje banke od 22. ožujka 2012.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 28. ožujka 2012.(2),

–  uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 20. prosinca 2013. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za ekonomsku i monetarnu politiku i mišljenja Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove i Odbora za pravna pitanja (A7‑0344/2012),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 4. veljače 2014. radi donošenja Direktive 2014/.../EU Europskog parlamenta i Vijeća o kaznenim sankcijama za zloporabu tržišta (direktiva o zlouporabi tržišta)

(S obzirom da je postignut sporazm Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Direktivi 2014/57/EU.)

(1) SL C 161, 7.6.2012., str. 3. (2) SL C 181, 21.6.2012., str. 64.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o obavješćivanju Komisije o investicijskim projektima u području energetske infrastrukture u Europskoj uniji i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EU, Euratom) br. 617/2010 (COM(2013)0153 – C7-0075/2013 – 2013/0082(COD))

P7_TA(2014)0058 A7-0323/2013

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2013)0153),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 194. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C7‑0075/2013),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 22. svibnja 2013.(1),

–  nakon savjetovanja s Odborom regija,

–  uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 13. studenoga 2013. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 55. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za industriju, istraživanje i energetiku (A7-0323/2013),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno na sjednici 4.veljače 2014. radi donošenja Uredbe (EU) br. .../2014 Europskog parlamenta i Vijeća o obavješćivanju Komisije o investicijskim projektima u području energetske infrastrukture u Europskoj uniji, zamjeni Uredbe Vijeća (EU, Euratom) br. 617/2010 i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 736/96

(S obzirom da je postignut sporazm Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) br. 256/2014.)

(1) SL C 271, 19.9.2013., str. 153.

Odluka Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o predloženom imenovanju Klausa Heinera Lehnea za člana Revizorskog suda (C7-0423/2013 – 2013/0813(NLE))

P7_TA(2014)0059 A7-0050/2014

(Savjetovanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir članak 286. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije u skladu s kojim se Vijeće savjetovalo s Parlamentom (C7-0423/2013),

–  uzimajući u obzir članak 108. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračunski nadzor (A7-0050/2014),

A.  budući da je Odbor za proračunski nadzor Parlamenta ocijenio kvalifikacije predloženog kandidata, posebno u smislu uvjeta navedenih u članku 286. stavku 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije;

B.  budući da je na sastanku Odbora za proračunski nadzor 23. siječnja 2014. održano saslušanje kandidata Vijeća za članstvo u Revizorskom sudu;

1.  daje pozitivno mišljenje o prijedlogu Vijeća da se Klaus Heiner Lehne imenuje članom Revizorskog suda;

2.  nalaže svojem predsjedniku da ovu Odluku proslijedi Vijeću i radi obavijesti Revizorskom sudu te drugim institucijama Europske unije i revizijskim institucijama država članica.

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o budućoj ulozi Revizorskog suda. Postupak imenovanja članova Revizorskog suda: savjetovanje s Europskim parlamentom (2012/2064(INI))

P7_TA(2014)0060 A7-0014/2014

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 286.,

–  uzimajući u obzir članak 108. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir mišljenje br. 2/2004 Europskog revizorskog suda o modelu „jedinstvene revizije” (i prijedlog okvira unutarnje kontrole Zajednice)(1),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 17. studenog 1992. o postupku savjetovanja s Europskim parlamentom o imenovanju članova Revizorskog suda(2),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 19. siječnja 1995. o postupcima nakon savjetovanja s Parlamentom u vezi s imenovanjem članova Revizorskog suda(3),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 3. srpnja 2013. o integriranom okviru unutarnje kontrole(4),

–  uzimajući u obzir članak 48. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za proračunski nadzor (A7-0014/2014),

I.Buduća uloga Revizorskog suda

A.  budući da su Limskom deklaracijom i Meksičkom deklaracijom Međunarodne organizacije vrhovnih revizijskih institucija određeni glavni stupovi neovisnih revizorskih institucija te se u njima potvrđuje da nacionalne vrhovne revizijske institucije imaju znatnu slobodu tumačenja načelâ iznesenih u deklaracijama;

B.  budući da Europski revizorski sud kao profesionalna revizijska institucija, među ostalim, mora primjenjivati međunarodne revizijske standarde koji se odnose na javni sektor;

C.  budući da je Europski revizorski sud osnovan Ugovorom o proračunu iz 1975. kako bi provodio revizije financija EU-a te budući da kao vanjski revizor EU-a doprinosi poboljšanju financijskog upravljanja Unije, istovremeno djelujući kao neovisni zaštitnik financijskih interesa građana EU-a;

D.  budući da naglo promjenjiva trenutačna financijska i gospodarska situacija iziskuje djelotvoran mikrobonitetni i makrobonitetni nadzor u modernoj i izazovnoj Europskoj uniji, u skladu s načelima ekonomičnosti, učinkovitosti i djelotvornosti;

E.  budući da javni revizori, kao što su Revizorski sud i vrhovne revizijske institucije država članica, imaju ključnu ulogu u ponovnom uspostavljanju povjerenja u javnu odgovornost EU-a i njezinom unapređenju; budući da je stoga važno smjestiti bilo kakvu raspravu o mogućim reformama Revizorskog suda u širi kontekst izazova unapređenja javne odgovornosti EU-a;

F.  budući da je Ugovorom iz Lisabona ponovno potvrđen pravni okvir Revizorskog suda u promicanju javne odgovornosti te pomaganju Parlamentu i Vijeću u nadzoru izvršenja proračuna EU-a, čime se doprinosi unapređenju financijskog upravljanja EU-a i zaštiti financijskih interesa građana;

II.Postupak imenovanja članova Revizorskog suda: savjetovanje s Europskim parlamentom

G.  budući da se prema članku 286. Ugovora o funkcioniranju Europske unije članovi Revizorskog suda moraju birati iz redova osoba koje u svojim državama članicama pripadaju ili su pripadale tijelima za vanjsku reviziju ili koje su posebno kvalificirane za izvršavanje takve dužnosti i čija je neovisnost neupitna;

H.  budući da je od ključne važnosti da se Revizorski sud sastoji od članova koji pružaju najviši stupanj jamstva profesionalne sposobnosti i neovisnosti, u skladu s Ugovorom, pritom izbjegavajući ugrožavanje ugleda Suda;

I.  budući da su neka imenovanja izazvala povećanje razlika u mišljenjima Parlamenta i Vijeća, što bi, ako se nastavi, moglo ugroziti dobre radne odnose Suda s navedenim institucijama i možda imati ozbiljne negativne posljedice za vjerodostojnost, a time i učinkovitost Suda;

J.  budući da je odluka Vijeća o imenovanju članova Revizorskog suda u slučajevima kada je Parlament održao saslušanje i izrazio nepovoljno mišljenje nerazumljiva te pokazuje nedostatak poštovanja prema Parlamentu;

K.  budući da je mišljenje Parlamenta izloženo velikom zanimanju medija; budući da bi, ako su osobe čije je kandidature Parlament prethodno javno i službeno odbacio imenovane u Revizorski sud, povjerenje u dotične institucije bilo smanjeno;

L.  budući da će članovi sa stručnim revizijskim znanjem te zajedno s većim i raznolikijim radnim iskustvom, koje jamči različite perspektive i sposobnosti, unaprijediti djelotvornost Suda u odlučivanju i djelovanju; budući da je neuspjeh u nalaženju primjerene ravnoteže spolova u današnje vrijeme neprihvatljiv;

M.  budući da na suradnju između Revizorskog suda i Parlamenta, ključnu za sustav proračunske kontrole EU-a, negativno utječe kada određeni članovi Suda ne uspiju dobiti odobrenje Parlamenta;

N.  budući da se Stručnom revizijom 2013. poziva na kraće unutarnje postupke u Sudu i pojašnjenje njegove uloge i mandata u odnosu na vanjske dionike te naglašava da revidirani subjekti imaju prekomjeran utjecaj na nalaze i revizijska mišljenja Suda;

O.  budući da se Parlament uglavnom usredotočuje na prijedloge kojima se izbjegava potreba za promjenama u Ugovoru;

P.  budući da je Vijeće uvijek poštovalo preporuke kojima je odbor osnovan u skladu s člankom 255. UFEU-a davao mišljenje o prihvatljivosti kandidata za radna mjesta nezavisnih odvjetnika Suda Europske unije i Općeg suda, unatoč tome što se Ugovorom na to ne obvezuje;

I.Vizija Parlamenta za Europski revizorski sud: buduća uloga Suda

1.  vjeruje da Europski revizorski sud kao vanjski revizor institucija Unije može osigurati zakonodavcima ne samo izjavu o jamstvu u pogledu pouzdanosti računa te zakonitosti i pravilnosti osnovnih transakcija u svakoj pojedinoj proračunskoj godini nego i zbog svojeg istaknutog položaja može davati zakonodavcima i proračunskom tijelu, naročito Odboru za proračunski nadzor Parlamenta, dragocjena mišljenja o rezultatima koji su postignuti politikama Unije, kako bi se poboljšala uspješnost i učinkovitost aktivnosti koje financira Unija, utvrdila ekonomija razmjera i opsega kao i učinci prelijevanja među nacionalnim politikama država članica te Parlamentu predstavile vanjske ocjene procjena javnih financija u državama članicama koje je provela Komisija;

2.  smatra da bi Sud trebao ustrajati na neovisnosti, poštenju, nepristranosti i profesionalnosti, pritom gradeći snažnu suradnju sa svojim partnerima, posebno s Europskim parlamentom, a naročito s njegovim Odborom za proračunski nadzor i specijaliziranim odborima, u postupku odgovornosti institucija EU-a;

Tradicionalni model DAS (izjava o jamstvu)

3.  primjećuje da je Revizorski sud Ugovorom obvezan (članak 287. stavak 1. točka 2. UFEU-a) podnijeti Parlamentu i Vijeću izjavu o jamstvu (DAS(5)) u odnosu na zakonitost i pravilnost plaćanja nakon ispitivanja zakonitosti, pravilnosti i rezultata proračuna Unije te osim toga da Revizorski sud jednako tako obvezan Ugovorom podnosi posebna izvješća i mišljenja; primjećuje da se velik dio osoblja Suda svake godine posvećuje pripremi izjava o jamstvu;

4.  smatra da su neovisnost, poštenje, nepristranost i profesionalnost Suda ključni za njegovu vjerodostojnost dok pomaže Parlamentu i Vijeću u nadgledanju financijskog upravljanja EU-a i davanju doprinosa njegovom unapređenju te zaštiti financijskih interesa Unije od programskih faza do zatvaranja računa;

5.  žali zbog toga što osamnaestu godinu zaredom zbog rezultata revizije Sud nije mogao dati pozitivnu izjavu o jamstvu (DAS) u pogledu zakonitosti i pravilnosti plaćanja; naglašava činjenicu da stopa pogreške kao takva samo djelomično pruža sveobuhvatan pregled djelotvornosti politikâ Unije;

6.  podsjeća da u skladu s člankom 287. UFEU-a Sud podnosi Europskom parlamentu i Vijeću izjavu o jamstvu u pogledu pouzdanosti računa te zakonitosti i pravilnosti osnovnih transakcija; ističe da je Revizorski sud umjesto dostavljanja jedne izjave o jamstvu u pogledu pouzdanosti računa te zakonitosti i pravilnosti osnovnih transakcija u 2012. podnio četiri mišljenja: jedno mišljenje o pouzdanosti računa i tri mišljenja o zakonitosti i pravilnosti osnovnih transakcija (jedno o prihodu, jedno o obvezama i jedno o plaćanjima); smatra da taj izbor pisanog oblika otežava ocjenjivanje izvršenja proračuna Komisije;

7.  ističe da je izjava o jamstvu godišnji pokazatelj višegodišnjeg sustava potrošnje, što otežava razumijevanje cikličke prirode i utjecaja višegodišnjih sporazuma, pa se stoga ukupni utjecaj i djelotvornost sustava upravljanja i nadzora može samo djelomično procijeniti na kraju razdoblja potrošnje; stoga smatra da bi Sud tijelu nadležnom za davanje razrješnice trebao moći dostaviti pregled na sredini provedbenog razdoblja i sažeto izvješće, uz godišnju izjavu o jamstvu u pogledu konačnih rezultata programskog razdoblja;

8.  pozdravlja činjenicu da od 2009. Sud ulaže znatan trud u razvoj svojih proizvoda i usluga kao i svojeg godišnjeg izvješća; vjeruje, ipak, da je potrebno uložiti više truda i sredstava radi dodatnog poboljšanja kvalitete, prvenstveno u pogledu rada Suda na revizijama uspješnosti, koje pružaju informacije o proračunskim rezultatima EU-a; smatra da bi Sud trebao nadograditi model izjave o jamstvu kako bi mogao odrediti jesu li rezultati postignuti i na koji način, tako da bi se iz tog primjera moglo učiti i to znanje primijeniti u drugom kontekstu;

Nove dimenzije i izazovi Suda

9.  priznaje povijesnu i konstruktivnu ulogu izjave o jamstvu za usredotočivanje na zakonitost i pravilnost kao korisnih naznaka dobrih financijskih praksi i uspješnosti upravljanja na svim razinama potrošnje Unije i za pokazivanje načina na koji su korištena sredstva EU-a u skladu s odlukama Parlamenta koji djeluje kao zakonodavac i proračunsko tijelo; ističe, ipak, da bi sada i u budućnosti Sud trebao posvetiti više resursa ocjenjivanju toga jesu li u korištenju javnim sredstvima povjerenih Komisiji postignuti ekonomičnost, učinkovitost i djelotvornost; rezultati nalaza posebnih izvješća trebali bi podrazumijevati odgovarajuće prilagodbe u programima EU-a;

10.  naglašava činjenicu da mandat Suda, određen Ugovorom, Sudu pruža referentni okvir kako bi ispunio svoju ulogu neovisnog vanjskog revizijskog tijela Unije; primjećuje da mandat omogućuje znatnu fleksibilnost kako bi Sud mogao izvršavati svoju zadaću, ne samo kad je riječ o izjavi o jamstvu; podsjeća da mandat omogućuje Sudu da predstavi rezultate svojih revizija uspješnosti u posebnim izvješćima, što pruža bitnu priliku za dodavanje vrijednosti usredotočujući se na visokorizična područja i ispitujući ih; uz to, primjećuje da se tim izvješćima europskim građanima pružaju informacije o funkcioniranju Unije i upotrebi europskih financijskih sredstava u mnogim sektorima, time pomažući približavanje Europe svojim građanima te da im ona postane transparentnija i razumljivija;

11.  podsjeća na to da je jedan od najboljih načina revizije financijskih izvještaja Europske unije te poboljšanja uspješnosti i učinkovitosti potrošnje sredstava EU-a izglasati davanje razrješnice prije 31. prosinca u godini koja slijedi nakon financijske godine za koju se vršila revizija; podvlači činjenicu da bi se time prisilio Sud da svoje godišnje izvješće podnese do 30. lipnja;

12.  preporučuje da Europski revizorski sud, ne dovodeći u pitanje svoju neovisnost, donese svoje mišljenje na temelju praga značajnosti, a ne samo na temelju prihvatljive stope pogreške, jer se čini da je to više u skladu s međunarodnim revizijskim standardima;

13.  predlaže da Europski parlament posebno poglavlje u svojem izvješću o davanju razrješnice posveti praćenju preporuka Suda u njegovim raznim revizijama uspješnosti, kako bi se Komisija i države članice potakle na provedbu tih preporuka; Parlament bi također trebao istaknuti kojim glavnim mjerama praćenja Sud može posvetiti posebnu pozornost u svojem godišnjem izvješću, ne dovodeći u pitanje njegovu neovisnost;

14.  primjećuje da Sud planira svoj program rada na višegodišnjoj i godišnjoj osnovi; primjećuje da višegodišnji plan omogućuje definiranje i ažuriranje strategije Suda, a da se godišnjim planom određuju konkretne zadaće koje treba provesti u dotičnoj godini; pozdravlja činjenicu da Sud svake godine Odboru za proračunski nadzor dostavlja godišnji program rada s popisom prioritetnih revizijskih zadaća i dodijeljenih sredstava za njihovu provedbu;

15.  vjeruje da sadašnji oblik sastanaka Suda s Parlamentom i Vijećem omogućava dragocjeno savjetovanje kad je riječ o izradi godišnjeg programa rada Suda; ističe da strukturirani pripremni dijalog ove vrste vrlo pomaže pri osiguravanju učinkovite i demokratske odgovornosti građanima u vezi s upotrebom javnih sredstava osiguranih radi ostvarivanja ciljeva EU-a; naglašava da bi, unatoč povećanoj savjetodavnoj suradnji s Parlamentom i Vijećem, Sud neovisno o političkim i nacionalnim utjecajima trebao sam odlučivati o svom godišnjem programu rada;

16.  primjećuje da se pitanja od presudne važnosti vanjskim dionicima, kao što je Europski parlament, te naredni zahtjevi za reviziju ne prikupljaju na strukturiran način niti u potpunosti vode kao povlašteni; smatra to štetnim za važnost i utjecaj rezultata revizije Suda; primjećuje, nadalje, da je dodana vrijednost Suda izravno povezana s time koliko se u postupku odgovornosti Parlament i ostali dionici koriste njegovim radom; stoga, poziva Sud da u svojemu godišnjem programu rada uzme u obzir političke prioritete zakonodavaca i pitanja od velike važnosti građanima EU-a koje priopćava Odbor za proračunski nadzor Parlamenta izražavajući zabrinutost građana EU-a;

Suradnja s nacionalnim vrhovnim revizijskim institucijama

17.  očekuje uspostavljanje bliže suradnje između Europskog revizorskog suda i vrhovnih revizijskih institucija država članica s konkretnim rezultatima o raspodjeli godišnjeg rada Europskog revizorskog suda; nadalje očekuje konkretne metodološke korake i dogovore o kalendarima revizije; očekuje da Komisija, na temelju pravne studije, predloži uključivanje revizorskog rada vrhovnih revizijskih institucija država članica u revizije sredstava pod podijeljenim upravljanjem u dotičnim državama članicama koje provodi Sud;

18.  naglašava da bi Sud trebao predvoditi osmišljavanje metode rada prema kojoj nacionalne vrhovne revizijske institucije i Sud unapređuju usklađivanje svojih sredstava s ciljem procjene rashoda i uspješnosti proračuna EU-a, izbjegavanja dvostrukog obavljanja poslova nadzora, dijeljenja informacija o nadzoru, utvrđivanja rizičnih područja, provođenja zajedničkih revizija ili boljeg uključivanja vrhovnih revizijskih institucija u revizije Europskog revizorskog suda, što za posljedicu ima razvoj zajedničkih metoda rada i veću djelotvornost na svakoj razini nadzora; primjećuje da je dijeljenje podataka o reviziji i nadzoru te najboljih praksi između Suda i vrhovnih revizijskih institucija ključno za bolje usmjeravanje aktivnosti revizije i nadzora; primjećuje da postoji previše razina nadzora te da bi se trebalo izbjeći udvostručivanje radi smanjenja tereta na upravljačkim tijelima i korisnicima;

19.  poziva, stoga, na bližu suradnju nacionalnih revizijskih institucija i Europskog revizorskog suda u vezi s revizijom sporazumâ o podijeljenom upravljanju, u skladu s člankom 287. stavkom 3. UFEU-a;

20.  predlaže pregledavanje mogućnosti nacionalnih tijela za reviziju u njihovu svojstvu neovisnih vanjskih revizora te, uzimajući u obzir međunarodne revizijske standarde, izdavanje potvrda o obavljenoj nacionalnoj reviziji za upravljanje sredstvima Unije, koje bi se dostavile vladama država članica s ciljem izrade tijekom postupka davanja razrješnice u skladu s uvođenjem odgovarajućeg međuinstitucionalnog postupka;

21.  naglašava važnost obuhvaćanja europskih programa tijekom planiranja nadzora koji provode vrhovne revizijske institucije, posebno vodeći računa o podijeljenom upravljanju, pri čemu nacionalni parlamenti igraju ključnu ulogu u tom kontekstu time što su u mogućnosti od svojih vrhovnih revizijskih institucija zatražiti da provode revizije europskih fondova i programa; primjećuje da bi se institucionaliziranjem i pravnim uređivanjem tog nadzora njegovi rezultati mogli nacionalnom parlamentu predstaviti jedan put godišnje;

Novo okružje za djelovanje Suda

22.  primjećuje da su uredbe koje obuhvaćaju glavna područja potrošnje za razdoblje 2014. – 2020. znatno izmijenile financijske i pravne okvire izvršenja proračuna EU-a; ističe da te reforme za posljedicu imaju znatne promjene koje će izmijeniti načine upravljanja financijskim rizicima, i to pojednostavljenjem pravila financiranja, povećanjem uvjeta i jačanjem proračuna EU-a; ustraje, stoga, u tome da se Sud više usredotoči na to da rezultati pružaju odgovarajuće informacije o rizicima i učinkovitosti novih instrumenata te vrste;

23.  predlaže Sudu da uskladi svoj višegodišnji program rada s VFO-om te uvrsti pregled na sredini provedbenog razdoblja kao i sveobuhvatni pregled zatvaranja računa Komisije u odnosu na odgovarajući VFO;

24.  primjećuje da revizijama uspješnosti često nedostaje jasna analiza uzrokâ nalaza revizije; primjećuje, nadalje, da ne postoji sustav kojim bi se osiguralo da revizori kojima je dodijeljena provedba određene revizije posjeduju tehničko znanje i metodološke vještine potrebne za provedbu revizije, a da ne moraju počinjati od nule na bilo kojem revizijskom pitanju; smatra da te okolnosti povećavaju neučinkovitost i nedjelotvornost nalaza Suda u revizijama uspješnosti;

25.  očekuje od Suda potpunu transparentnost o vremenskim potrebama Suda za svoje proizvode te poziva Sud da u okviru svake dotične revizije uspješnosti objavi vremenski raspored te različite faze koje je određeni proizvod prošao u svome razvoju, tj. vrijeme potrebno za prolazak različitih postojećih faza, od kojih su sadašnje:

26.  primjećuje da revizije uspješnosti Suda, uključujući uvodne nalaze, traju dvije godine, zbog čega su u nekoliko slučajeva nalazi revizije bili zastarjeli i spriječili provedbu odgovarajućih mjera; očekuje da Sud racionalizira sastavljanje revizija uspješnosti te ukine nepotrebne postupovne korake;

27.  izražava svoju želju da Sud u budućnosti ne samo objavljuje komentare Komisije o njegovim nalazima, zaključcima i preporukama, nego, kad je to primjereno, jasno izražava konačni protuodgovor;

28.  smatra da bi Sud trebao Odboru za proračunski nadzor Parlamenta redovito dostavljati statističke podatke o prisutnosti članova u njegovu sjedištu u Luxembourgu; očekuje potpunu transparentnost Suda u odnosu na Parlament kad je o tome riječ; želi od Komisije primiti analizu izvedivosti zamjene dijela plaće članova Suda dnevnom naknadom;

29.  naglašava da usprkos potrebi za postojanjem pravednosti i upućivanjem na argumente subjekta revizije u dotičnom izvješću, nije potrebno postići konsenzus sa subjektom revizije;

30.  primjećuje da su u nekim slučajevima parlamentarne rasprave o pitanjima iz posebnih izvješća već bile zaključene, onemogućivši učinkovitu upotrebu rezultata revizije Suda; primjećuje, nadalje, da je u nekim slučajevima Komisija u trenutku predstavljanja izvješća Suda već provela ključne preporuke Suda; očekuje da Sud prilikom provedbe svojih revizija uzima u obzir sva vanjska vremenska ograničenja i događaje;

31.  očekuje da će Sud u svojim izvješćima jasno iskazati slabosti i slučajeve najbolje prakse tijela vlasti država članica sustavno ih objavljujući;

32.  uvjeren je da bi se ekonomije razmjera i opsega mogle postići temeljitom analizom potrebnih sredstava za članove Suda; očekuje od Suda da istraži takve ekonomije, između ostaloga uz poštovanje zajedničke usluge prijevoza za članove kao i zajedničke kabinete i osoblje;

33.  žali zbog činjenice da međuvladino djelovanje izvan okvira Ugovora EU-a, poput onoga za osnivanje Europskog mehanizma za financijsku stabilnost i Europskog stabilizacijskog mehanizma, također stvara ozbiljne izazove javnoj odgovornosti i reviziji te oslabljuje ključnu ulogu Suda;

34.  ne odobrava činjenicu da u slučaju Europskog mehanizma za financijsku stabilnost zasad nisu postignuti nikakvi dogovori kad je riječ o neovisnoj javnoj vanjskoj kontroli te žali zbog toga što čak i nakon što je Europski revizorski sud imenovan članom odbora za reviziju Europskog stabilizacijskog mehanizma, godišnje izvješće o reviziji odbora neće biti dostupno ni Parlamentu ni javnosti; poziva Sud da redovito dostavlja Parlamentu godišnje izvješće o reviziji odbora i sve ostale potrebne informacije o aktivnostima Suda na tom području kako bi Parlament mogao preispitivati rad Revizorskog suda tijekom postupka davanja razrješnice;

Preoblikovanje strukture Suda

35.  primjećuje da su sastav i postupak imenovanja članova Suda utvrđeni člancima 285. i 286. UFEU-a; naglašava, međutim, potrebu za promjenom Ugovora kako bi se Vijeće i Parlament stavilo u ravnopravan položaj prilikom imenovanja članova Revizorskog suda radi osiguranja demokratske legitimnosti, transparentnosti i potpune neovisnosti članova Revizorskog suda;

36.  žali zbog činjenice da su neki postupci imenovanja završili sukobom između Parlamenta i Vijeća kad je riječ o kandidatima, usprkos činjenici da Ugovorom nije predviđen takav sukob; ističe da je, kako je određeno Ugovorom, dužnost Parlamenta provjeravati kandidate; smatra da bi Vijeće u duhu dobre suradnje među europskim institucijama trebalo poštovati odluke Parlamenta nakon saslušanja;

37.  poziva na to da se prema sljedećem preispitivanju Ugovora o EU-u Europski parlament proglasi odgovornim za odabir članova Europskog revizorskog suda na prijedlog Vijeća; zauzima stajalište da bi takav postupak unaprijedio neovisnost članova Europskog revizorskog suda u odnosu na države članice;

38.  pozdravlja činjenicu da je Sud 2010. usvojio novi poslovnik koji mu prema sadašnjem pravnom okvirom omogućava da usmjeri postupak donošenja odluka tako da izvješća o reviziji i revizijska mišljenja sada usvajaju sudska vijeća od pet ili šest članova, a ne svih 28 članova;

39.  smatra da je sadašnje pravilo o geografskoj zastupljenosti kad je riječ o sastavu više uprave, prema kojemu svaka država članica može imati jednog člana, odavno nadživjelo svoju prvotnu korist i vjerodostojnost te da bi ga se moglo zamijeniti jednostavnijom upravnom strukturom prilagođenom širem mandatu praćenja odgovornosti, s odgovarajućim odredbama za osiguranje neovisnosti aktivnosti Suda;

40.  stoga, predlaže da Sud ima jednak broj članova kao i Komisija; članovi bi trebali u najmanju ruku imati profesionalnog iskustva u reviziji i upravljanju; članovi Suda trebali bi biti posebno kvalificirani za svoju funkciju, a njihova neovisnost mora biti osigurana izvan svake sumnje;

41.  predlaže preispitivanje primanja članova Suda te sredstava izravno i osobno dodijeljenih svakom članu kako bi se uskladili s nacionalnim i međunarodnim praksama za slične dužnosti, omogućujući članovima Suda da neovisno ispunjavaju svoje odgovornosti;

II.Postupak imenovanja članova Revizorskog suda: savjetovanje s Europskim parlamentom

42.  usvaja sljedeća načela, kriterije izbora i postupke dostavljanja svojeg mišljenja o kandidatima za članstvo u Revizorskom sudu:

43.  smatra da bi trebalo dodatno utanačiti kriterije za imenovanje članova Europskog revizorskog suda na temelju članka 286. UFEU-a i ističe da će Parlament izvršiti procjenu uglavnom na temelju sljedećih kriterija:

44.  poziva Vijeće da:

45.  kad je riječ o postupcima pred Odborom za proračunski nadzor i plenarnom sjednicom, određuje sljedeće:

o
o   o

46.  nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću i Revizorskom sudu te na znanje ostalim institucijama Europske unije, parlamentima i revizijskim institucijama država članica.

(1) SL C 107, 30.4.2004., str. 1. (2) SL C 337, 21.12.1992., str. 51. (3) SL C 43, 20.2.1995., str. 75. (4) Usvojeni tekstovi, P7_TA(2013)0319. (5) Kratica francuskog naziva „Déclaration d'assurance”.

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o prikladnosti propisa EU-a, supsidijarnosti i proporcionalnosti – 19. izvješće o boljoj izradi zakonodavstva za 2011. (2013/2077(INI))

P7_TA(2014)0061 A7-0056/2014

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum o boljoj izradi zakonodavstva(1),

–  uzimajući u obzir Protokol br. 2 Ugovora o funkcioniranju Europske unije o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, a posebno njegove članke 4., 6. i 7.,

–  uzimajući u obzir praktične modalitete za provedbu članka 294. stavka 4. UFEU-a u slučaju sporazuma u prvom čitanju, o kojima su se 22. srpnja 2011. dogovorile nadležne službe Europskog parlamenta i Vijeća,

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. rujna 2012. o 18. izvješću o boljoj izradi zakonodavstva – primjena načela supsidijarnosti i proporcionalnosti (2010.)(2),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 14. rujna 2011. o boljoj izradi zakonodavstva, supsidijarnosti i proporcionalnosti te pametnom donošenju propisa(3),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 8. lipnja 2011. o jamčenju neovisnih procjena učinka(4) ,

–  uzimajući u obzir izvješće Komisije o supsidijarnosti i proporcionalnosti (19. izvješće o boljoj izradi zakonodavstva za 2011.) (COM(2012)0373),

–  uzimajući u obzir komunikacije Komisije o prikladnosti propisa EU-a (COM(2012)0746) i (COM(2013)0685),

–  uzimajući u obzir Komunikaciju Komisije pod naslovom „Pametno donošenje propisa – odgovor na potrebe malih i srednjih poduzeća” (COM(2013)0122),

–  uzimajući u obzir radni dokument službi Komisije o praćenju pametnog donošenja propisa za MSP-e i savjetovanju u vezi s njim (SWD(2013)0060),

–  uzimajući u obzir Komunikaciju Komisije o pametnom donošenju propisa u Europskoj uniji (COM(2010)0543),

–  uzimajući u obzir zaključke Vijeća o pametnom donošenju propisa od 30. svibnja 2013.,

–  uzimajući u obzir izvješće skupine neovisnih zainteresiranih strana na visokoj razini o administrativnim opterećenjima od 15. studenog 2011. pod naslovom „Europa može bolje: izvješće o najboljim praksama država članica za provedbu zakonodavstva EU-a uz najmanje opterećenje”,

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 30. svibnja 2013.(5),

–  uzimajući u obzir članak 48. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja i mišljenje Odbora za ustavna pitanja (A7-0056/2014),

A.  budući da program pametnog donošenja propisa predstavlja pokušaj udruživanja napora za bolju izradu zakonodavstva, pojednostavljenje prava EU-a i smanjenje administrativnih opterećenja te za napredak u smjeru dobrog upravljanja zasnovanog na oblikovanju politike koja se temelji na dokazima i uključuje ocjene učinka i naknadne kontrole kao važne elemente;

B.  smatra da bi nacionalni parlamenti trebali biti uključeni u ex post ocjenjivanje novih propisa koji bi posljedično poslužili Komisiji u sastavljanju izvješća te kojima bi se općenito unaprijedila procjena europskih pitanja koju provode nacionalni parlamenti;

C.  budući da je Međunarodni sporazum o boljoj izradi zakonodavstva iz 2003. postao neprikladan za sadašnje zakonodavno okružje stvoreno Ugovorom iz Lisabona, između ostalog zbog nesustavnog pristupa institucija EU-a u smislu usvajanja zajedničkih političkih izjava o dokumentima koji sadrže obrazloženja i praktičnih mjera na razini tajništva za provedbu članka 294. UFEU-a;

Opće napomene

1.  naglašava da bi zakonodavstvo predloženo i usvojeno na europskoj razini trebalo biti jednostavno, djelotvorno i učinkovito, da bi trebalo osiguravati jasnu dodanu vrijednost, biti lako razumljivo i dostupno na svim službenim jezicima država članica te donositi punu korist uz minimalne troškove; priznaje da se zbog ekonomske krize povećao pritisak na sredstva nacionalnih administracija te vjeruje da bi predanost izradi jasnog i lako prenosivog zakonodavstva pomogla u ublažavanju dijela tog tereta koji nose nacionalne administracije i pojedinci koji moraju poštovati zakon; naglašava činjenicu da su Europske institucije odgovorne za osiguravanje jasnog i lako razumljivog zakonodavstva koje građane i poduzetnike ne opterećuje dodatnim nepotrebnim administrativnim postupcima;

2.  ističe da procjena učinka novih propisa na mala i srednja poduzeća ili velika poduzeća ne smije dovesti do diskriminacije radnika na temelju veličine njihova poduzeća niti narušiti temeljna prava radnika, među kojima i pravo na informacije i savjetovanje, uvjete rada, dobrobit na poslu i prava u vezi sa socijalnim osiguranjem niti smije spriječiti poboljšanje tih prava ili njihovu zaštitu na radnome mjestu od postojećih i novonastalih profesionalnih rizika .

3.  naglašava da europske institucije u donošenju zakona moraju poštovati načela supsidijarnosti i proporcionalnosti;

4.  podsjeća na svoje prijašnje komentare da su Odbor za procjenu učinka i nacionalni parlamenti u brojnim slučajevima utvrdili da ta načela nisu bila primjereno obuhvaćena u procjenama učinka koje je provela Komisija; ponovno izražava svoje razočaranje zbog činjenice da su se takve kritike ponovile za sljedeću godinu;

5.  vjeruje da bi se bolja izrada zakonodavstva trebala odvijati u duhu upravljanja na više razina, tj. koordiniranim djelovanjem EU-a, nacionalnih institucija te lokalnih i regionalnih vlasti;

6.  još jednom poziva na ponovne pregovore o Međuinstitucionalnom sporazumu o boljoj izradi zakonodavstva iz 2003. kako bi se uzelo u obzir novo zakonodavno okružje stvoreno Ugovorom iz Lisabona, objedinile trenutne najbolje prakse i sporazum osuvremenio u skladu s programom za bolju izradu zakonodavstva; preporučuje da bi se mogući novi sporazumi trebali usvajati na temelju članka 295. UFEU-a i da bi trebali biti obvezujući;

7.  poziva Komisiju i Vijeće da se uključe u pregovore s Parlamentom o kriterijima za odgovarajuću primjenu članaka 290. i 291. UFEU-a; smatra da se to može postići u okviru revizije Međuinstitucionalnog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva, koja bi, između ostalog, uključila takve kriterije;

8.  smatra da su različiti nazivi koji se primjenjuju za programe kojima Komisija vrednuje donesene zakone i osigurava smanjenje opterećenja zbunjujući i nepotrebno složeni; preporučuje da se usvoji jedan naslov za stavku „bolja izrada zakonodavstva” i ponavlja svoj poziv da jedan povjerenik bude odgovoran za taj zadatak;

9.  poziva Komisiju da pojača provjeru primjene načela proporcionalnosti, posebno u pogledu primjene članaka 290. i 291. UFEU-a o delegiranim i provedbenim aktima;

10.  smatra da bi u kontekstu veće demokratske legitimnosti više pažnje trebalo posvetiti sustavu ranog upozoravanja;

Mehanizam supsidijarnosti za nacionalne parlamente

11.  ističe da, dok gospodarska i financijska kriza iziskuje bolje usklađivanje politika i jačanje ovlasti Unije u nizu područja, također je ključno održati jasno razumijevanje podjele nadležnosti u sustavu upravljanja na više razina Europske unije te nakon transparentne rasprave transparentno donositi odluke na najprimjerenijoj razini uz što manje birokratskih prepreka;

12.  ističe da europske institucije moraju poštovati načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, ugrađena u članak 5. Ugovora o Europskoj uniji i Protokol br. 2 Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, koja su opće naravi i koja povezuju institucije u izvršavanju ovlasti Unije, uz iznimku načela supsidijarnosti koje se ne primjenjuje na onim područjima koja su isključivo u nadležnosti Unije;

13.  navodi da se Protokolom br. 2 nacionalnim parlamentima daje formalna mogućnost savjetovanja zakonodavca EU-a o tome ispunjava li prijedlog zakona načelo supsidijarnosti budući da njegovi ciljevi zbog svog opsega ili učinaka mogu biti bolje ostvareni na razini Unije nego na razini država članica;

14.  navodi da se Protokolom br. 2 nacionalnim parlamentima daje formalna mogućnost savjetovanja zakonodavca EU-a o tome ispunjava li prijedlog zakona načelo supsidijarnosti budući da njegovi ciljevi zbog svog opsega ili učinaka mogu biti bolje ostvareni na razini Unije nego na razini država članica;

15.  navodi presudnost procjena učinka kao sredstva za pomoć pri donošenju odluka u zakonodavnom postupku te u tom kontekstu naglašava potrebu za odgovarajućim razmatranjem pitanja koja se odnose na supsidijarnost i proporcionalnost;

16.  pozdravlja aktivnije sudjelovanje nacionalnih parlamenata u okviru europskog zakonodavnog postupka i primjećuje da parlamenti država članica pokazuju sve veći interes za to da institucije Unije pravilno primjenjuju ta načela; tome svjedoči činjenica da je 2011. Europski parlament primio 77 obrazloženih mišljenja u kojima se tvrdi da nacrt zakonodavnog akta nije bio u skladu s načelom supsidijarnosti i 523 druga priopćenja o osnovanosti nacrta zakona, dok je 2010. zaprimljeno 41 mišljenje i 299 priopćenja; izražava spremnost nastaviti i osnažiti suradnju i međuparlamentarni dijalog s nacionalnim parlamentima;

17.  jasno ističe važnost parlamentarne kontrole i Europskog parlamenta i nacionalnih parlamenata; preporučuje da se nacionalnim parlamentima dodijeli znatna pomoć kako bi im se omogućilo izvršavanje zadaća kontrole; predlaže da se nacionalnim parlamentima dodijele smjernice za pomoć u procjeni poštovanja načela supsidijarnosti;

18.  naglašava da je Sud Europske unije, u skladu s člankom 263. UFEU-a, nadležan preispitati zakonitost zakonodavnih akata u pogledu usklađenosti s načelom supsidijarnosti te da to načelo predstavlja političku smjernicu o provođenju ovlasti na razini Unije;

19.  s druge strane ističe da Sud Europske unije temeljem Ugovora ima nadležnost u postupcima pokrenutima na temelju „povrede Ugovora ili bilo kojeg pravnog pravila vezanog uz njegovu primjenu” te da u skladu s Ugovorom o Europskoj uniji načela supsidijarnosti i proporcionalnosti pripadaju tim pravilima; navodi da se sudsko preispitivanje valjanosti akata Unije stoga proširuje na pridržavanje tih načela;

20.  naglašava da Sud Europske unije u svojoj presudi od 12. svibnja 2011. u slučaju C–176/09 (Luksemburg protiv Europskog parlamenta i Vijeća) navodi da načelo proporcionalnosti „zahtijeva da mjere provedene u skladu s odredbama prava Europske unije budu primjerene za postizanje legitimnih ciljeva predmetnog zakonodavstva i da ne smiju prekoračiti okvire koji su potrebni za njihovu provedbu” te da se „na područjima na kojima zakonodavstvo EU-a ima široke zakonodavne ovlasti” na zakonitost mjere donesene u tome kontekstu može utjecati samo ako je mjera očito neprimjerena u pogledu cilja koji nadležna tijela nastoje ostvariti, iako europski zakonodavac svejedno mora „temeljiti svoj izbor na objektivnim kriterijima” i, pri određivanju opterećenja u vezi s raznim mogućim mjerama, „pregledom ustanoviti jesu li ciljevi odabrane mjere takvi da opravdavaju čak i znatne negativne gospodarske posljedice za određene subjekte”;

21.  primjećuje da načelo supsidijarnosti kao što je navedeno u Ugovorima dopušta djelovanje Unije na područjima koja su izvan njezine isključive nadležnosti samo „ako i u onoj mjeri u kojoj ciljeve predloženog djelovanja države članice ne mogu u dostatnoj mjeri ostvariti na centralnoj ili na regionalnoj i lokalnoj razini te ako se oni zbog opsega ili učinka predloženog djelovanja mogu bolje ostvariti ne razini Unije”, dok se u skladu s načelom proporcionalnosti sadržajem i oblikom djelovanja Unije ne smije prekoračiti okvire potrebne za ostvarivanje ciljeva Ugovora; ističe da su supsidijarnost i proporcionalnost usko povezana, ali ipak različita načela: dok se supsidijarnost odnosi na primjerenost djelovanja Unije u sektorima koji nisu u njezinoj isključivoj nadležnosti, proporcionalnost se odnosi na razmjernost sredstava i ciljeva koje je utvrdio zakonodavac te je opće pravilo provođenja ovlasti Unije; primjećuje da razmatranje proporcionalnosti za nacrt zakonodavnog akta mora logički pratiti razmatranje supsidijarnosti, dok istovremeno provjera supsidijarnosti ne bi bila dovoljno učinkovita bez provjere proporcionalnosti;

22.  primjećuje da je 2011. Komisija primila tek mali broj parlamentarnih pitanja (32 od više od 12 000) o pitanjima u vezi s pridržavanjem načela supsidijarnosti i proporcionalnosti;

23.  naglašava činjenicu da je Komisija 2011. primila 64 obrazložena mišljenja u smislu Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, što predstavlja znatan porast u odnosu na 2010.; primjećuje, međutim, da su ta 64 obrazložena mišljenja predstavljala jedva 10 % ukupnog broja od 622 mišljenja koja su 2011. nacionalni parlamenti proslijedili Komisiji u okviru dotičnog političkog dijaloga; također skreće pažnju na činjenicu da se ni za jedan prijedlog Komisije nije primio dostatan broj obrazloženih mišljenja za pokretanje „postupaka žutih i narančastih kartona” u skladu s Protokolom; primjećuje, međutim, da je 22. svibnja 2012. na prijedlog Komisije prvi put aktiviran takozvani postupak „žutog kartonaˮ (prijedlog Uredbe Vijeća o korištenju prava na kolektivne mjere u pogledu slobode poslovnog nastana i slobode pružanja usluga, tj. prijedlog Uredbe „Monti II.”); naglašava da je Komisija povukla prijedlog ne zbog toga što je smatrala da je načelo supsidijarnosti povrijeđeno, već zato što je shvatila da prijedlog vjerojatno neće dobiti dovoljno političke podrške u Europskom parlamentu i Vijeću kojom bi se osiguralo njegovo usvajanje;

24.  smatra da mehanizam za provjeru načela supsidijarnosti mora biti osmišljen i stavljen u uporabu kao glavni instrument suradnje između europskih i nacionalnih institucija; sa zadovoljstvom navodi da se taj instrument koristi u praksi kao sredstvo komunikacije i dijaloga o suradnji među različitim institucionalnim razinama višeslojnog europskog sustava;

25.  sa zabrinutošću primjećuje da je u nekim obrazloženim mišljenjima nacionalnih parlamenata naglašena činjenica da je u nekoliko zakonodavnih prijedloga Komisije obrazloženje supsidijarnosti nedovoljno ili da uopće ne postoji;

26.  preporučuje da se provede istraga o tome zašto nacionalni parlamenti predaju tako malo formalnih obrazloženih mišljenja te da se utvrdi je li to zbog toga što sve strane poštuju načelo supsidijarnosti ili zato što nacionalni parlamenti ne mogu provesti to načelo zbog manjka sredstava ili kratkih rokova; smatra da bi analiza Europske komisije bila poželjna;

27.  naglašava potrebu za tim da europske institucije omoguće nacionalnim parlamentima provjeru zakonodavnih prijedloga tako što će osigurati da Komisija navede iscrpne i sveobuhvatne razloge za svoje zakonodavne odluke o supsidijarnosti i proporcionalnosti u skladu s člankom 5. Protokola br. 2 Ugovora o funkcioniranju Europske unije;

28.  nadalje u tom pogledu primjećuje da se trenutni rok postavljen nacionalnim parlamentima za izvršavanje provjera supsidijarnosti i proporcionalnosti često smatrao nedovoljnim;

29.  smatra da vremenski pritisak i pritisak na sredstva, s kojima se nacionalni parlamenti suočavaju odgovarajući na zakonodavne nacrte, doprinose uočenom „demokratskom deficitu” u EU-u;

30.  podsjeća na svoje prijašnje zahtjeve za detaljnije ispitivanje problema s kojima se suočavaju nacionalni parlamenti kako bi se poboljšalo funkcioniranje postojećeg sustava; smatra da bi također bilo poželjno istražiti mjere za jačanje tog mehanizma kojima bi se možda u kontekstu buduće revizije Ugovora mogla dati veća prava nacionalnim parlamentima; predlaže da bi se u okviru te revizije moglo razmisliti o broju odgovora nacionalnih parlamenata koji bi bio prikladan za pokretanje takvog postupka, o tome bi li taj broj trebao biti ograničen na razloge povezane sa supsidijarnošću te kakav bi trebao biti njegov učinak, posebno uzimajući u obzir nedavna iskustva s postupkom „žutog kartona”; smatra da je takva rasprava korisna faza u razvoju ovlasti dodijeljene nacionalnim parlamentima kojom se usklađuju poticaji za izvršavanje kontrole s učincima na europskoj razini;

31.  smatra da bi se u međuvremenu moglo uvesti više inicijativa za poboljšanje postupka ocjenjivanja europskih pitanja koji provode nacionalni parlamenti, a posebno:

Bolja izrada zakonodavstva

32.  smatra da će učinkovit pristup izazovima bolje izrade zakonodavstva, u smislu postojećih zakona i budućeg zakonodavstva, pomoći europskim institucijama da odgovore na krizu; smatra da je reforma europskog zakonodavstva i zakonodavnih praksi ključan način osiguravanja rasta, konkurentnosti i dobrih radnih mjesta u Europi;

33.  pozdravlja sve jači naglasak koji Komisija stavlja na politički „ciklus” u kojem se faze pokretanja, procjene učinka, donošenja, provedbe i ocjenjivanja zakonodavstva EU-a te savjetovanja o njemu smatraju dijelom usklađenog procesa; u tom smislu smatra da bi načelo „počnimo od najmanjih” trebalo biti ključni element cijelog procesa te da bi ex ante procjenu novog zakonodavstva trebalo poboljšati, pokrećući time jasan i transparentan proces poticanja rasta i konkurentnosti u Europi;

34.  u vezi s tim pozdravlja komunikacije Komisije o pametnom donošenju propisa i prikladnosti propisa EU-a te radni dokument službi Komisije o „10 zakonodavnih akata koji najviše opterećuju MSP-e”; smatra da ti dokumenti predstavljaju vjerodostojan napredak u okviru programa za bolju izradu zakonodavstva i odražavaju brojne prethodne zahtjeve Parlamenta;

35.  smatra da bi taj retorički napredak sada trebalo učvrstiti konkretnim mjerama; stoga poziva Komisiju da iznese dodatne konkretne prijedloge za smanjenje ukupnog regulatornog opterećenja EU-a bez negativnog utjecaja na zdravlje i sigurnost na radu, a naročito da:

36.  naglašava da su poboljšanje zdravlja i sigurnosti na radu te informiranje i savjetovanje radnika dva temeljna elementa za jačanje produktivnosti i konkurentnosti europskog gospodarstva; napominje da snažni i stabilni zakonski propisi na tim područjima ne sprečavaju rast, nego ga potiču;

37.  smatra da bi Komisija trebala dodatno istražiti mogućnost uvođenja faze „bijele knjige” u zakonodavni postupak;smatra da bi se pružanjem mogućnosti zainteresiranim stranama da se izjasne o nacrtima prijedloga i priloženim privremenim procjenama učinka poboljšala kvaliteta zakonodavnih nacrta koje predstavlja Komisija, pri čemu se razdoblje nastajanja budućih zakona ne bi nepotrebno produžilo;

38.  nadalje podsjeća na poziv Parlamenta Komisiji da iznese prijedloge kojima se uspostavlja regulatorna ravnoteža, za što bi prije donošenja novog zakonodavstva koje će izazvati troškove bilo potrebno utvrditi jednakovrijedna smanjenja drugih troškova; primjećuje da zakonodavstvo EU-a ne znači samim time odbacivanje 28 nacionalnih zakona u korist jednoga europskog zakona niti da novi europski zakon automatski nameće manja opterećenja nego nacionalni zakoni o kojima je riječ; stoga potiče Komisiju da ozbiljno razmotri ovaj prijedlog i predloži procjenu njegova učinka prije završetka sadašnjega parlamentarnog razdoblja u 2014.;

39.  izražava žaljenje zbog toga što Komisija namjerava povući svoj prijedlog o statutu europskog privatnog poduzeća, što je Parlament zatražio u zakonodavnom izvješću o vlastitoj inicijativi; traži od Komisije da se savjetuje s Parlamentom prije povlačenja bilo kojeg prijedloga utemeljenog na takvom izvješću Parlamenta;

40.  naglašava značaj pojednostavljivanja za potrebe racionalizacije regulatornog okružja, osobito za lokalne i regionalne vlasti čija su sredstva za provedbu zakonodavstva često ograničena i u opadanju;

41.  smatra da je „prerevno preuzimanje propisa” praksa kojom države članice EU-a, prenoseći direktive EU-a u nacionalno zakonodavstvo, prekoračuju minimalne zahtjeve; ponovno naglašava svoju potporu mjerama za rješavanje pitanja nepotrebnog prerevnog preuzimanja propisa te zbog toga poziva države članice da u slučaju takvog preuzimanja objasne razloge zbog kojih to čine;

Procjena učinka i europska dodana vrijednost

42.  pozdravlja činjenicu da Komisija svojim procjenama učinka pokušava obuhvatiti širok i obuhvatan niz potencijalnih učinaka, no smatra da bi se sustav mogao dodatno ojačati na brojne načine, primjerice uključivanjem teritorijalne dimenzije (financijskih i administrativnih posljedica za nacionalne, regionalne i lokalne vlasti); u tom pogledu potaknut je odlukom Komisije da do lipnja 2014. ažurira, objedini i revidira svoje smjernice za procjenu učinka te zadržava pravo da u predstojećim mjesecima da detaljan doprinos mogućem poboljšanju tih smjernica; ustraje u tome da bi se u procjenama učinka, koje su ključne u oblikovanju javnog i političkog mišljenja, trebalo poštovati načelo višejezičnosti;

43.  traži od Komisije da analizira metodologiju koja se primjenjuje u izradi procjena učinka kako bi se pronašli načini poboljšanja kvalitativnih pokazatelja i općeg tijeka postupka savjetovanja, posebno uzimajući u obzir sudjelovanje zainteresiranih strana;

44.  smatra da je potrebna potpuna usklađenost između procjene učinka koju objavljuje Komisija i sadržaja zakonodavnog prijedloga koji usvaja Kolegij povjerenika; zahtijeva da se svaka procjena učinka prijedloga koji Kolegij izmijeni automatski ažurira kako bi se odrazile promjene koje su proveli povjerenici;

45.  poziva Komisiju da ojača ulogu i neovisnost Odbora za procjenu učinka (OPU), a posebice da zakonodavne prijedloge dovrši i predstavi tek nakon što ih je Odbor odobrio i o njima izdao pozitivno mišljenje poziva OPU da iskoristi stručno znanje socijalnih partnera;

46.  smatra da sadašnja izjava o ograničenju odgovornosti, u skladu s kojom je procjena učinka koju provodi Komisija „obvezujuća samo za službe Komisije koje su sudjelovale u njezinoj izradi i ne utječe na konačan oblik odluka koje Komisija donosi”, naglašava važnu slabost postojećeg sustava;

47.  pozdravlja pozitivan napredak Uprave za procjenu učinka i europsku dodanu vrijednost u okviru Parlamenta; smatra da bi cijeli Parlament trebao usvojiti sustavan pristup u vezi s razmatranjem procjena učinka; pozdravlja kratke sažetke procjena učinka koje priprema Uprava za procjenu učinka i koji se prilažu prijedlozima Komisije te smatra da bi za odbore morali biti vrlo važan element u razmatranju zakonodavnih prijedloga o kojima se raspravlja; predlaže da bi procjene učinka Europskog parlamenta po potrebi trebale uključivati teritorijalnu dimenziju; poziva Konferenciju predsjednika odbora da razmisli o najboljem načinu provedbe tih preporuka;

48.  podsjeća na obvezu Parlamenta i Vijeća iz Zajedničkog međuinstitucionalnog pristupa procjeni učinka iz 2005. da će provoditi procjene učinka kad procijene da je to prikladno i nužno za zakonodavni proces prije usvajanja bilo koje znatne izmjene; poziva odbore da u izvršavanju te obveze koriste Odjel za procjenu učinka;

49.  nadalje podsjeća na Međuinstitucionalni sporazum o boljoj izradi zakonodavstva iz 2003. i poziva Vijeće da što je moguće prije dovrši posao u vezi s uspostavljanjem vlastitog mehanizma za provedbu procjena učinka vlastitih bitnih izmjena u skladu s obvezama iz sporazuma iz 2003.;

50.  ustraje u tome da Komisija ozbiljno razmisli o europskoj dodanoj vrijednosti procjena koje su priložene zakonodavnim izvješćima o vlastitoj inicijativi te da detaljno navede razloge zbog kojih ne prihvaća argumente Parlamenta, odnosno smatra da su neprimjereni;

o
o   o

51.  nalaže svojem predsjedniku da ovu rezoluciju proslijedi Vijeću i Komisiji te nacionalnim parlamentima.

(1) SL C 321, 31.12.2003., str.1. (2) SL C 353, E, 3.12.2013., str. 117. (3) SL C 51 E, 22.2.2013., str. 87. (4) SL C 380, E, 11.12.2012., str. 31. (5) SL C 218, 30.7.2013., str. 22.

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o planu EU-a protiv homofobije i diskriminacije na temelju spolne orijentacije i rodnog identiteta (2013/2183(INI))

P7_TA(2014)0062 A7-0009/2014

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir članak 2. Ugovora o Europskoj uniji,

–  uzimajući u obzir članke 8. i 10. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir Povelju o temeljnim pravima Europske unije, posebice njezin članak 21.,

–  uzimajući u obzir Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda,

–  uzimajući u obzir preporuku CM/Rec(2010)5 Odbora ministara Vijeća Europe državama članicama o mjerama za suzbijanje rodne i spolne diskriminacije, koja je donesena 31. ožujka 2010.,

–  uzimajući u obzir komunikaciju Komisije pod naslovom „Strategija za učinkovitu provedbu Povelje o temeljnim pravima Europske unije” (COM(2010)0573),

–  uzimajući u obzir izvješće Komisije iz 2012. o primjeni Povelje Europske unije o temeljnim pravima (COM(2013)0271) te popratne radne dokumente osoblja,

–  uzimajući u obzir prijedlog Direktive Vijeća o provedbi načela jednakog postupanja s osobama, neovisno o religiji ili uvjerenjima, invaliditetu, dobi ili spolnoj orijentaciji (COM(2008)0426) te njegovo stajalište od 2. travnja 2009. o tom prijedlogu(1),

–  uzimajući u obzir smjernice za promicanje i zaštitu uživanja svih ljudskih prava lezbijskih, homoseksualnih, biseksualnih, transrodnih interseksualnih osoba (LGBTI) koje je donijelo Vijeće Europske unije na sastanku 24. lipnja 2013.,

–  uzimajući u obzir izvješće Agencije Europske unije za temeljna prava iz studenoga 2010. o homofobiji, transfobiji i rodnoj i spolnoj diskriminaciji,

–  uzimajući u obzir rezultate istraživanja o lezbijkama, homoseksualcima, biseksualnim i transrodnim osobama u Europskoj uniji koje je provela Agencija Europske unije za temeljna prava (FRA) i objavila 17. svibnja 2013.,

–  uzimajući u obzir mišljenje FRA-e od 1. listopada 2013. o situaciji u pogledu jednakosti u Europskoj uniji 10 godina nakon prvotne provedbe direktiva o jednakosti,

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 24. svibnja 2012. o borbi protiv homofobije u Europi(2),

–  uzimajući u obzir svoju rezoluciju od 12. prosinca 2012. o stanju temeljnih prava u Europskoj uniji (2010. − 2011.),(3)

–  uzimajući u obzir svoju rezoluciju od 14. ožujka 2013. o jačanju borbe protiv rasizma, ksenofobije i zločina iz mržnje(4),

–  uzimajući u obzir članak 48. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove i mišljenje Odbora za prava žena i jednakost spolova (A7-0009/2014),

A.  budući da se Europska unija temelji na vrijednostima poštovanja ljudskog dostojanstva, slobode, demokracije, jednakosti, vladavine prava i poštovanja ljudskih prava, uključujući i prava pripadnika manjina;

B.  budući da je pri utvrđivanju i provedbi svojih politika i aktivnosti Europska unija usmjerena na borbu protiv diskriminacije na temelju spola, rase, etničkog podrijetla, religije ili uvjerenja, invaliditeta, dobi ili spolne orijentacije;

C.  budući da je Vijeće Europske unije u lipnju 2013. donijelo odlučne smjernice o promicanju i zaštiti uživanja svih ljudskih prava osoba skupine LGBTI izvan Europske unije i trebalo bi osigurati njihovu učinkovitu zaštitu unutar EU-a;

D.  budući da Europska unija već usklađuje svoje djelovanje sveobuhvatnim politikama na području jednakosti i nediskriminacije „Okvirnom strategijom za nediskriminaciju i jednake mogućnosti za sve”, na području jednakosti spolova „Strategijom za jednakost žena i muškaraca 2010. – 2015.”, na području invaliditeta „Europskom strategijom za osobe s invaliditetom 2010. – 2020.” i na području jednakosti Roma „Okvirom EU-a za nacionalne strategije integracije Roma do 2020.”;

E.  budući da je u svojoj „Strategiji za učinkovitu provedbu Povelje o temeljnim pravima Europske unije” Komisija priznala potrebu za razvojem pojedinačnih politika o određenim posebnim temeljnim ljudskim pravima na temelju Ugovora;

F.  budući da je u istraživanju iz 2013. o osobama skupine LGBT u EU-u Agencija Europske unije za temeljna prava utvrdila da se jedna od dviju ispitanih osoba skupine LGBT diljem EU-a u godini koja je prethodila istraživanju osjećala diskriminirano ili uznemiravano na temelju spolne orijentacije, jedna od triju osoba bila je diskriminirana u pristupu robi ili uslugama, jedna od četiriju bila je fizički napadnuta, a jedna od pet bila je diskriminirana na području zaposlenja i struke;

G.  budući da je FRA preporučila da EU i države članice razviju akcijske planove za promicanje poštovanja za osobe skupine LGBT i zaštitu njihovih temeljnih prava;

H.  budući da je u svibnju 2013. jedanaest ministara za jednakost(5) pozvalo Komisiju da izradi sveobuhvatnu politiku EU-a za ravnopravnost osoba skupine LGBT te da je deset država članica(6) već donijelo slične politike na nacionalnoj razini i regionalnim razinama ili da o njima raspravljaju;

I.  budući da je Europski parlament deset puta zatražio da se donese sveobuhvatni instrument politike Europske unije za jednakost na temelju spolne orijentacije i rodnog identiteta;

Opća razmatranja

1.  oštro osuđuje svaku diskriminaciju na temelju spolne orijentacije i rodnog identiteta te izražava iznimno žaljenje što se temeljna prava lezbijskih, homoseksualnih, biseksualnih, transrodnih i interseksualnih osoba (LGBTI) i dalje ne podržavaju u potpunosti u Europskoj uniji;

2.  vjeruje da Europskoj uniji trenutačno nedostaje sveobuhvatna politika koja bi štitila temeljna prava osoba skupine LGBTI;

3.  priznaje da odgovornost zaštite temeljnih prava zajednički dijele Europska komisija i države članice; poziva Komisiju da iskoristi svoju nadležnost u najvećoj mogućoj mjeri, uključujući olakšavanje razmjene dobrih praksi među državama članicama; poziva države članice da ispune svoje obveze u skladu sa zakonodavstvom EU-a i preporukom Vijeća Europe o mjerama za suzbijanje diskriminacije na temelju spolne orijentacije i rodnog identiteta;

Sadržaj plana

4.  poziva Europsku komisiju, države članice i odgovarajuće agencije da zajednički rade na sveobuhvatnoj višegodišnjoj politici kojom bi se zaštitila temeljna prava osoba skupine LGBTI, tj. na planu, strategiji ili akcijskom planu koji bi uključivao ovdje niže navedene teme i ciljeve;

5.  naglašava da se ovom sveobuhvatnom politikom moraju poštovati nadležnosti Europske unije, njezinih agencija i država članica;

6.  podsjeća da je sloboda izražavanja i iskazivanja osobnih uvjerenja i mišljenja u skladu s načelom pluralizma ideja te da bi se trebala poštovati pod uvjetom da se njome ne potiče na mržnju, nasilje ili diskriminaciju;

o
o   o

7.  nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću, Komisiji, Europskoj službi za vanjsko djelovanje, vladama i parlamentima država članica, svim ovdje navedenim agencijama i Vijeću Europe.

(1) SL C 137 E, 27.5.2010., str. 68. (2) SL C 264 E, 13.9.2013., str. 54. (3) Usvojeni tekstovi, P7_TA(2012)0500. (4) Usvojeni tekstovi, P7_TA(2013)0090. (5) Austrija, Belgija, Hrvatska, Danska, Finska, Francuska, Italija, Luksemburg, Malta, Nizozemska, Švedska. (6) Belgija, Hrvatska, Francuska, Njemačka, Italija, Malta, Nizozemska, Portugal, Španjolska, Ujedinjena Kraljevina. (7) SL L 303, 2.12.2000., str. 16. (8) SL L 204, 26.7.2006., str. 23. (9) SL L 373E, 21.12.2004., str. 37. (10) SL L 158, 30.4.2004., str. 77. (11) SL L 251, 3.10.2003., str. 12. (12) SL L 315, 14.11.2012., str. 57. (13) SL L 180, 29.6.2013., str. 60. (14) SL L 337, 20.12.2011., str. 9.

Rezolucija Europskog parlamenta od 4. veljače 2014. o provedbi Direktive 2005/29/EZ o nepoštenoj poslovnoj praksi (2013/2116(INI))

P7_TA(2014)0063 A7-0474/2013

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Direktivu 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu („Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi”)(1),

–  uzimajući u obzir izvješće Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru pod naslovom „Prvo izvješće o provedbi Direktive o nepoštenoj poslovnoj praksi” (COM(2013)0139),

–  uzimajući u obzir izvješće Komisije Europskom parlamentu, Vijeću i Europskom gospodarskom i socijalnom odboru o provedbi Direktive o nepoštenoj poslovnoj praksi” (COM(2013)0138),

–  uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. listopada 2004. o suradnji između nacionalnih tijela odgovornih za provedbu zakona o zaštiti potrošača (Uredba o suradnji u zaštiti potrošača)(2),

–  uzimajući u obzir Direktivu 98/27/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 19. svibnja 1998. o sudskim nalozima za zaštitu interesa potrošača(3),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 13. siječnja 2009. o prenošenju, primjeni i provedbi Direktive 2005/29/EZ o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i Direktive 2006/114/EZ o zavaravajućem i komparativnom oglašavanju(4),

–  uzimajući u obzir svoju Rezoluciju od 15. prosinca 2010. o utjecaju oglašavanja na ponašanje potrošača(5) i naknadni odgovor Komisije usvojen 30. ožujka 2011.;

–  uzimajući u obzir studiju pod naslovom „Prenošenje i provedba Direktive o nepoštenoj poslovnoj praksi (200529/EZ) i Direktive o zavaravajućem i komparativnom oglašavanju (2006/114/EZ)”, provedenu na zahtjev Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača(6),

–  uzimajući u obzir članak 48. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za unutarnje tržište i zaštitu potrošača i mišljenje Odbora za pravna pitanja (A7-0474/2013),

A.  budući da je potrošnja jedan od pokretača rasta u Uniji i da stoga potrošači imaju ključnu ulogu u europskom gospodarstvu;

B.  budući da je zaštita potrošača i njihovih prava jedna od temeljnih vrijednosti Unije;

C.  budući da je Direktiva 2005/29/CE o nepoštenoj poslovnoj praksi osnovno pravno sredstvo Unije koje uređuje zavaravajuće oglašavanje i ostale nepoštene prakse u transakcijama između poduzeća i potrošača;

D.  budući da putem klauzule o „jedinstvenom tržištu”, Direktiva ima za cilj osigurati visoku razinu zaštite potrošača u cijeloj Uniji, osiguravajući poduzećima važnu pravnu sigurnost kao i smanjenje prepreka prekograničnoj trgovini;

E.  budući da postoje značajne razlike u primjeni Direktive 2005/29/EZ od jedne države članice do druge;

F.  budući da su privremena odstupanja, koja su državama članicama omogućavala daljnju primjenu nacionalnih odredbi oštrijih i strožih od same Direktive i provedbu zahtjeva minimalnog usklađivanja iz drugih instrumenata zakonodavstva Unije, istekla 12. lipnja 2013;

G.  budući da države članice koje to žele mogu proširiti provedbu Direktive na odnose između poduzeća i da su do danas samo njih četiri to i učinile;

H.  budući da je Europska komisija najavila skoru reviziju Direktive 2006/114/EZ o zavaravajućem i komparativnom oglašavanju posvećenu odnosima između poduzeća;

I.  budući da su razvoj digitalnog gospodarstva i svih njegovih tehnoloških aplikacija unaprijedili mogućnosti kupnje i načine na koje se poduzeća oglašavaju i prodaju robu i usluge;

J.  budući da neka poduzeća, osobito mala poduzeća, kao i brojni potrošači i dalje nisu upoznati s pravima potrošača u Europi;

K.  budući da je potrebno osnažiti ulogu udruga potrošača i omogućiti im jačanje njihovih kapaciteta;

1.  naglašava učinkovitost zakonskih mjera koje uvodi Direktiva i njihovu važnost da potrošače i prodavače učine što pouzdanijima u smislu transakcija na unutarnjem tržištu(osobito prekograničnih transakcija), osiguravajući poduzećima veću pravnu sigurnost i pomažući poboljšati zaštitu potrošača u Uniji; podsjeća da nejednako provođenje Direktive predstavlja rizik od smanjenja njezine učinkovitosti;

2.  žali što usprkos odredbama Direktive 2006/114/EZ čiji je cilj borba protiv zavaravajućih postupaka prilikom oglašavanja u području odnosa između poduzeća, neki od tih postupaka, kao što je „pljačka imenika”, i dalje postoje; primjećuje nastojanje Komisije o skorom predlaganju izmjene Direktive 2006/114/EZ u vezi s odnosom između poduzeća, s ciljem postizanja učinkovitije borbe protiv tih postupaka; predlaže da bi Komisija u tom kontekstu mogla razmotriti osnovanost ciljane crne liste poslovnih praksi koje se trebaju smatrati nepoštenima u svim uvjetima u odnosima između poduzeća za potrebe Direktive 2006/114/EZ, slično onome što već postoji za Direktivu 2005/29/EZ; ipak ne smatra potrebnim da se područje primjene Direktive 2005/29/EZ u vezi s odnosom između poduzeća i potrošača odmah proširi na nepoštene poslovne prakse između poduzeća;

3.  traži od Komisije da razjasni odnos između Direktiva 2005/29/EZ i 2006/114/EZ kako bi se osigurala visoka razina zaštite svih gospodarskih subjekata u Uniji, osobito zaštita potrošača i malih poduzeća od prevara ili nepoštenih praksi, na taj način povećavajući povjerenje u jedinstveno tržište;

4.  smatra da su izmjene sektora nepokretne imovine i financijskih usluga opravdane i da ih je potrebno zadržati;

5.  smatra da proširenje crne liste iz priloga I nije potrebno u ovoj fazi; ipak poziva Komisiju da sastavi popis praksi koje su nacionalna tijela proglasila nepoštenima u smislu općih načela Direktive, s ciljem vrednovanja mogućnosti takvog proširenja u budućnosti;

6.  primjećuje da kod određenih oblika odnosa potrošača i poslovnog subjekta potrošači mogu biti žrtve nepoštenih poslovnih praksi, primjerice pri prodaji proizvoda trgovcu; poziva Komisiju da istraži probleme te vrste te, ako je prikladno, istraži ciljana i praktična sredstva koja bi među ostalim mogla uključivati fleksibilnija tumačenja odredbi Direktive 2005/29/EZ o nepoštenoj poslovnoj praksi i biti objašnjena u smjernicama Komisije o primjeni navedene Direktive;

7.  podsjeća da, nakon 12. lipnja 2013., države članice ne mogu zadržati odredbe koje su do sada smatrane privremenim odstupanjima; stoga poziva države članice da se u što kraćem roku usklade s tekstom Direktive; u isto vrijeme poziva Komisiju da provede istraživanje kako su države članice prenijele Direktivu, osobito u pogledu nacionalnih zabrana koje nisu uključene u Prilog I., te da unutar 2 godine Parlamentu i Vijeću podnese novo sveobuhvatno izvješće o njenoj primjeni koje sadrži analizu područja djelovanja daljnjeg usklađivanja i pojednostavljenja prava Zajednice povezanih sa zaštitom potrošača i prijedlozima za sve potrebne mjere koje treba poduzeti na razini Zajednice kako bi se osiguralo održavanje visoke razine zaštite potrošača;

8.  ponavlja da je važno i neophodno da države članice potpuno i ujednačeno primijene te na odgovarajući način provedu ovu Direktivu kako bi se uklonile pravne i operativne nesigurnosti za poduzeća s prekograničnim poslovanjem; sa zabrinutošću primjećuje da je Komisija 2011. i 2012. bila prisiljena pristupiti sustavu savjetovanja „EU Pilot” za više država članica zbog neispravne provedbe Direktive; poziva države članice da podupru provedbu na nacionalnoj razini svim mogućim sredstvima, a posebno dovoljnim resursima; naglašava ključnu ulogu jačanja suradnje između nacionalnih tijela odgovornih za provedbu Direktive, kao i važnost uspostavljanja strukturiranog dijaloga između tijela javne provedbe i sudionika, osobito udruga potrošača;

9.  primjećuje da je od kraja roka za provedbu Direktive u 2007. postojao niz slučajeva u kojima države članice nisu ispravno provodile ili primjenjivale ključne odredbe, a posebno crnu listu zabranjenih, zavaravajućih i agresivnih prodajnih praksi; stoga poziva Komisiju da nastavi pozorno pratiti primjenu Direktive i da, ako je to potrebno, kazneno goni države članice koje krše, ne provode ili ne primjenjuju ispravno Direktivu, u skladu s Ugovorom o funkcioniranju Europske unije; osobito poziva Komisiju da hitno riješi sva neriješena pitanja u vezi sa savjetovanjima koja su počela 2011. tako što će okončati postupke kršenja prava ili će ih proslijediti Sudu Europske unije;

10.  podržava Komisiju u namjeri da utvrdi listu indikatora s ciljem procjene mjera učinkovitosti za provođenje Direktive od strane država članica;

11.  pozdravlja činjenicu da se prekogranična kupnja povećala otkako je direktiva prenesena u države članice; ipak podsjeća da je pojačana suradnja i koordinacija između Komisije i nacionalnih vlasti ključna kako bi se promicalo usklađivanje praksi u provedbi te osigurao brz i učinkovit odgovor; ističe da se posebna pozornost treba posvetiti prekograničnoj internetskoj kupovini, posebno u slučajevima gdje internetske stranice koje uspoređuju cijene jasno ne otkrivaju identitet trgovca koji vodi stranicu;

12.  ponavlja važnost jačanja suradnje između nacionalnih tijela zaduženih za primjenu Direktive u cilju postizanja njene potpune primjene i ispravne provedbe u državama članicama; u tom smislu potiče Komisiju da provede temeljit pregled područja primjene, učinkovitosti i radnih mehanizama Uredbe u vezi sa suradnjom u području zaštite potrošača („Uredba CPC”), kao što se to obvezala učiniti do 2014.; u tom pogledu podržava Komisiju koja je nedavno otvorila javno savjetovanje o reviziji te Uredbe i dostupnosti savjetovanja na svim jezicima EU-a; poziva uključene sudionike da sudjeluju u navedenom savjetovanju;

13.  inzistira na korisnosti postupka „čišćenja” koja se provodi prema Uredbi CPC i poziva Komisiju da razvije i ojača svoje djelovanje te proširi njihov opseg; poziva Komisiju da sažme prikupljene podatke i popis postupaka koje Komisija i države članice provele nakon tih postupaka te da objavi svoju analizu uzimajući u obzir potrebu za osiguravanjem povjerljivosti određenih osjetljivih podataka koji se koriste u okviru sudskog postupka na nacionalnoj razini; poziva Komisiju da Parlamentu priopći svoja saznanja i, ako je potrebno, usto predloži dodatne mjere za poboljšanje funkcioniranja unutarnjeg tržišta;

14.  slaže se da se trebaju poduzeti daljnji napori kako bi se ojačala provedba Direktive o nepoštenoj poslovnoj praksi glede osjetljivih potrošača;

15.  izražava zabrinutost zbog konflikta interesa i zbog toga što neki trgovci na obmanjujući način koriste instrumente nadzora za klijente i internetske stranice za uspoređivanje cijena; pozdravlja odluku Komisije da razmotri kako bi informacije s tih platformi mogle potrošačima biti jasnije;

16.  poziva Komisiju i države članice da osiguraju ispravnu primjenu Direktive o nepoštenoj poslovnoj praksi, posebno glede prakse zavaravajućeg „skrivenog” internetskog oglašavanja u obliku komentara koji se objavljuju na društvenim mrežama, forumima ili blogovima, a za koje se čini da potječu od samih potrošača, iako se u biti radi o porukama komercijalne ili oglašivačke naravi koje izravno ili neizravno stvaraju ili financiraju gospodarski subjekti; ustraje na tome da su takve prakse štetne po povjerenje potrošača i pravila tržišnog natjecanja; poziva države članice da poduzmu prikladne mjere kako bi se spriječio daljnji razvoj takvih praksi, uključujući pokretanje informativnih kampanja namijenjenih upozoravanju potrošača na takve „skrivene” oblike oglašavanja ili poticanjem postavljanja promatrača/moderatora foruma koji su posebno obučeni i svjesni opasnosti „skrivenog” oglašavanja;

17.  smatra da treba, s obzirom na brzo širenje internetskog oglašavanja, razviti odgovarajuću metodu za praćenje zaštite osjetljivih skupina ljudi, posebno djece, i praćenje toga kako oglašivači do njih dolaze;

18.  žali što su usprkos aktualnom europskom zakonskom okviru u vezi s cijenama zračnog prijevoza i postupku „čišćenja” provedenom 2007. u okviru Uredbe CPC koji se odnosi na internetske stranice za prodaju avionskih karata, potrošači i dalje žrtve brojnih zavaravajućih postupaka u tom području, kao što je nenavođenje neizbježnih troškova poput naknada za kreditne i debitne kartice pri internetskim rezervacijama; zabrinut je zbog sve većeg broja pritužbi kupaca karata preko interneta koji su žrtve takozvanog praćenja IP-adrese kojim se utvrđuje koliko se puta korisnik spojio na mrežu preko iste IP-adrese kako bi se potom umjetno podigla cijena na temelju razine zanimanja koja je otkrivena ostalim sličnim pretragama; poziva Komisiju da istraži učestalost te prakse, koja dovodi do nepoštene konkurencije i zlouporabe osobnih podataka korisnika te da, po potrebi, predloži odgovarajuće zakonodavstvo za zaštitu interesa korisnika;

19.  smatra da mjere koje proizlaze iz nepoštivanja Direktive ne smiju nikada biti manje od dobiti ostvarene zahvaljujući nepoštenoj ili zavaravajućoj praksi; podsjeća države članice da Direktiva određuje da mjere moraju biti učinkovite, proporcionalne i odvraćajuće; traži od Komisije da prikupi i analizira podatke o mjerama i sustavima provedbe koje provode države članice, kao i o učinkovitosti sustava provedbe, posebno glede složenosti i duljine postupaka provedbe; poziva Komisiju da Parlamentu dostavi rezultate te analize;

20.  pozdravlja poduzete napore Europske komisije za pomoć državama članicama u prenošenju i provedbi Direktive;

21.  pozdravlja bazu podataka nacionalnog zakonodavstva i sudsku praksu o nepoštenoj trgovačkoj praksi koje je razvila Komisija te ih priznaje kao korisna sredstva za povećanje informacija dostupnih potrošačima; žali što je ona dostupna samo na engleskom; traži od Komisije da postupno poveća broj jezika na kojima je dostupna baza podataka te da razvije svoju vidljivost, osobito među gospodarskim subjektima; poziva Komisiju da razmotri dodatne instrumente podizanja svijesti MSP-ova glede nepoštenih poslovnih praksi;

22.  naglašava važnost orijentacijskog dokumenta Komisije koji nadopunjuje primjenu Direktive; pozdravlja nastojanje Komisije da provede reviziju tog dokumenta do 2014.; potiče Komisiju da djeluje transparentno, uz opsežno savjetovanje sa zainteresiranim stranama tijekom postupka; poziva Komisiju da u budućnosti nastavi veoma redovito nadopunjavati i razjašnjavati taj dokument; poziva države članice da navedeni orijentacijski dokument uzmu u obzir koliko je to moguće i da razmijene najbolje prakse za njenu provedbu; poziva Komisiju da podnese procjenu tumačenja i poteškoća provedbe s kojima se nacionalne vlasti i sudionici redovito susreću prilikom provedbe odredbi Direktive, u cilju procjene koji se aspekti orijentacijskog dokumenta moraju poboljšati;

23.  ističe da načelo maksimalnog usklađivanja određeno Direktivom o nepoštenoj poslovnoj praksi podrazumijeva da nacionalno zakonodavstvo ne može osigurati strože odredbe od onih predviđenih tom Direktivom; naglašava da je Sud to načelo protumačio kao zahtjev da vezana trgovina i ostale trgovačke promocije, koje Sud smatra nepoštenim trgovačkim praksama i koje nisu uvrštene u crnu listu Priloga I., mogu biti zabranjene samo u pojedinačnim slučajevima; naglašava da zbog pravne sigurnosti, kao i jamčenja visoke razine zaštite potrošača, Komisija treba odrediti, kao dio revizije orijentacijskog dokumenta, posebne slučajeve u kojima se vezana trgovina i druge trgovačke promocije smatraju nezakonitima; također poziva Komisiju da razmotri zakonodavni prijedlog posvećen trgovačkim promocijama;

24.  naglašava da je korištenje lažnih izjava o ekološkim karakteristikama nepoštena praksa koja se sve više upotrebljava; potiče Komisiju da proširi odjeljak orijentacijskog dokumenta koji je posvećen toj praksi kako bi gospodarskim subjektima provedba Direktive bila jasnija; istovremeno poziva Komisija da istraži inicijative kojima bi se mogla poboljšati zaštita potrošača od tih praksi;

25.  traži od Komisije i država članica da bolje informiraju poduzeća o pravima potrošača kako bi ih gospodarskih subjekti mogli bolje promicati;

26.  podsjeća da mnogi potrošači oklijevaju tražiti naknadu jer smatraju da navedeni iznos nije dovoljno visok; naglašava potrebu za povećanjem svijesti potrošača o pomoći koju im pružaju udruge potrošača kao i mreža europskih potrošačkih centara; ističe važnost organizacija potrošača kao preventivne mjere u podizanju svijesti o postojećim nepoštenim poslovnim praksama te njihove uloge u pomoći žrtvama nepoštenih praksi, čime se potrošačima omogućava da u potpunosti ostvare svoja prava; poziva na koordinirane akcije organizacija potrošača na nacionalnoj i europskoj razini, kao i nacionalnih vlasti te Komisije;

27.  inzistira na važnosti da potrošači raspolažu učinkovitim, brzim i povoljnim pravnim lijekovima; u tom smislu traži da države članice u potpunosti provedu Direktivu o alternativnim načinima rješavanja sukoba i izvansudskom rješavanju sporova putem interneta;

28.  naglašava važnost kolektivnih mehanizama pravnog lijeka za potrošače i pozdravlja nedavno objavljenu preporuku Komisije C(2013)3539, kao i njenu komunikaciju COM(2013)0401; slaže se da bi se horizontalnim okvirom kolektivnog pravnog lijeka izbjeglo rizik nekoordiniranih sektorskih inicijativa EU-a; poziva države članice da slijede preporuke Komisije o uspostavi horizontalnih zajedničkih načela čija bi provedba u državama članicama služila za procjenu potrebe za daljnjim zakonodavnim mjerama, uključujući i zakonodavnu inicijativu, osobito za prekogranične sporove; podsjeća da nijedan od raznih pristupa kolektivnom pravnom lijeku ne smije davati gospodarske poticaje koji bi doveli do zlouporabe postupaka i da svi takvi pristupi moraju uključivati prikladne zaštitne mjere kako bi se izbjegla neosnovana potraživanja;

29.  nalaže svojem predsjedniku da ovu Rezoluciju proslijedi Vijeću i Komisiji.

(1) SL L 149, 11.6.2005., str.22. (2) SL L 364, 9.12.2004., str.1. (3) SL L 166, 11.6.1998., str.51. (4) SL C 46 E, 24.2.2010., str. 26. (5) SL C 169 E, 15.6.2012., str. 58.. (6) IP/A/IMCO/NT/2008-16.