Evropský parlament,

–  s ohledem na žádost, aby byla paní Ana Gomesová zbavena imunity, předloženou dne 18. června 2014 zástupcem generálního prokurátora Portugalské republiky v souvislosti s trestním řízením podaným k druhému oddílu lisabonského oddělení pro vyšetřování a trestní řízení (ref. NUIPC 8773/13.4TDLSB) a oznámenou na plenárním zasedání dne 3. července 2014,

–  poté, co paní Anu Gomesovou v souladu s čl. 9 odst. 5 jednacího řádu vyslechl,

–  s ohledem na článek 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 Aktu o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách ze dne 20. září 1976,

–  s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. května 1964, 10. července 1986, 15. a 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011 a 17. ledna 2013(1),

–  s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,

–  s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A8-0025/2014),

A.  vzhledem k tomu, že zástupce generálního prokurátora Portugalské republiky předal žádost, aby byla paní Ana Gomesová zbavena parlamentní imunity, kterou podal veřejný žalobce lisabonského oddělení pro vyšetřování a trestní řízení v souvislosti s údajnými pomlouvačnými prohlášeními paní Gomesové během televizní debaty; vzhledem k tomu, že byla podána žádost, aby mohlo být proti paní Gomesové zahájeno trestní řízení a ona mohla být v rámci tohoto řízení vyslechnuta;

B.  vzhledem k tomu, že v souladu s článkem 8 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie nemohou být členové Evropského parlamentu vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce;

C.  vzhledem k tomu, že článek 6 jednacího řádu stanoví, že při výkonu svých pravomocí s ohledem na výsady a imunity Parlament jedná v zájmu zachování své integrity jako demokratického zákonodárného shromáždění a zajištění nezávislosti poslanců při plnění jejich povinností;

D.  vzhledem k tomu, že Soudní dvůr uznal, že prohlášení učiněné poslancem mimo půdu Evropského parlamentu může představovat názor vyjádřený při výkonu parlamentní funkce podle článku 8 protokolu, s ohledem na to, že není důležité místo, kde k prohlášení došlo, ale spíše povaha a obsah prohlášení;

E.  vzhledem k tomu, že v moderních demokraciích neprobíhají politické debaty pouze v Parlamentu, ale také prostřednictvím sdělovacích prostředků – od tiskových prohlášení až po internet;

F.  vzhledem k tomu, že v tomto konkrétním televizním vysílání mluvila paní Ana Gomesová jako poslankyně Evropského parlamentu, aby diskutovala o otázkách, o něž se zajímá na evropské úrovni, jak mj. ukazují otázky Komisi k písemnému zodpovězení, jež předložila na plenárním zasedání;

G.  vzhledem k tomu, že tím, že upozornila na rozhodnutí portugalské vlády týkající se privatizace loděnic ve Viana do Castelo, – rozhodnutí, které mj. vedlo k vyšetřování Evropské komise pro porušení předpisů EU o státní podpoře,– plnila svůj mandát poslankyně Evropského parlamentu;

1.  rozhodl, že paní Ana Gomesová nebude zbavena imunity;

2.  pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal příslušnému úřadu Portugalské republiky a paní Aně Gomesové.

(1) Rozsudek ze dne 12. května 1964 ve věci 101/63, Wagner/Fohrmann a Krier (Recueil 1964, s. 387); rozsudek ze dne 10. července 1986 ve věci 149/85, Wybot/Faure a další (Recueil 1986, s. 2391); rozsudek ze dne 15. října 2008 ve věci T-345/05, Mote v. Parlament (Sb. rozh. 2008, s. II-2849); rozsudek ze dne 21. října 2008 ve spojených věcech C-200/07 a C-201/07, Marra v. De Gregorio a Clemente Sb. rozh. 2008, s. I-7929); rozsudek ze dne 19. března 2010 ve věci T-42/06, Gollnisch v. Parlament (Sb. rozh. 2010, s. II-1135); rozsudek ze dne 6. září 2011 ve věci C-163/10, Patriciello (Sb. rozh. 2011, s. I-7565).