Euroopa Parlament,

–  võttes arvesse Ivan Jakovčići puutumatuse äravõtmise taotlust, mille esitas hagejast kannatanu advokaat 5. septembril 2014 seoses Pazini (Horvaatia) kriminaalkohtus poolelioleva kriminaalmenetlusega (nr K-143/14) ja mis tehti teatavaks 23. oktoobri 2014. aasta täiskogu istungil,

–  võttes arvesse kirju, mille Horvaatia Vabariigi alaline esindaja ELi juures saatis 14. veebruaril 2014. aastal ja 16. jaanuaril 2015. aastal ning milles kinnitati, et Horvaatia õiguse asjakohaste sätete alusel on kannatanul hagejana õigus taotleda Horvaatiast pärit Euroopa Parlamendi liikme puutumatuse äravõtmist,

–  olles vastavalt kodukorra artikli 9 lõikele 5 Ivan Jakovčići ära kuulanud,

–  võttes arvesse Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 artiklit 8 ning otsestel ja üldistel valimistel Euroopa Parlamendi liikmete valimist käsitleva 20. septembri 1976. aasta akti artikli 6 lõiget 2,

–  võttes arvesse Euroopa Liidu Kohtu 12. mai 1964. aasta, 10. juuli 1986. aasta, 15. ja 21. oktoobri 2008. aasta, 19. märtsi 2010. aasta, 6. septembri 2011. aasta ja 17. jaanuari 2013. aasta otsuseid(1),

–  võttes arvesse oma 24. aprilli 2009. aasta resolutsiooni parlamentaarse puutumatuse kohta Poolas(2),

–  võttes arvesse Horvaatia parlamendi kodukorra artikleid 23 ja 28,

–  võttes arvesse Horvaatia kriminaalmenetluse seadustiku artikli 61 lõiget 1,

–  võttes arvesse kodukorra artikli 5 lõiget 2, artikli 6 lõiget 1 ja artiklit 9,

–  võttes arvesse õiguskomisjoni raportit (A8-0059/2015),

A.  arvestades, et eraisikust hageja advokaat on taotlenud seoses väidetavat laimamist käsitleva kohtumenetlusega Euroopa Parlamendi liikme Ivan Jakovčići puutumatuse äravõtmist;

B.  arvestades, et Horvaatia Vabariigi alaline esindaja ELi juures teavitas Euroopa Parlamendi presidenti oma 14. veebruari 2014. aasta kirjas, et kuna menetluslikud erisätted Horvaatiast pärit Euroopa Parlamendi liikme puutumatuse äravõtmise taotlemise kohta puuduvad, siis tuleks kohaldada sätteid, mis kehtivad Horvaatia parlamendi liikme puutumatuse äravõtmise taotlemise kohta, ning et nende sätete kohaselt võib taotluse kohtueelseks kinnipidamiseks (eelvangistuseks) või kriminaalmenetluse algatamiseks parlamendiliikme vastu esitada mis tahes riigiasutus, kannatanu hagejana või eraõiguslik hageja;

C.  arvestades, et Horvaatia Vabariigi alaline esindaja ELi juures kinnitas oma 16. jaanuari 2015. aasta kirjas, et kohtumenetlus, millega seoses hr Jakovčići puutumatuse äravõtmist taotleti, on praegu Horvaatia pädevas kohtus pooleli;

D.  arvestades, et Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli artikli 8 kohaselt ei või Euroopa Parlamendi liikmeid üle kuulata, nende suhtes tõkendit kohaldada ega neid kohtumenetlusele allutada nende poolt oma kohustuste täitmisel avaldatud arvamuste või antud häälte tõttu;

E.  arvestades, et selle sätte eesmärk on tagada, et Euroopa Parlamendi liikmetele oleks põhimõtteliselt tagatud sõnaõigus, kuid arvestades, et see sõnaõigust käsitlev artikkel ei anna õigust laimamiseks, vihale õhutamiseks või teise isiku au kahtluse alla seadmiseks;

F.  arvestades, et puutumatuse äravõtmise taotlus on seotud hr Jakovčići vastu Horvaatia kriminaalkoodeksi artikli 147 lõigete 1 ja 2 alusel algatatud kriminaalmenetlusega, mis puudutab laimavaid avaldusi, mida ta väidetavalt esitas Horvaatia avalik-õiguslikule ringhäälingule (Hrvatska radiotelevizija – HRT) antud intervjuus 22. juulil 2014;

G.  arvestades, et Horvaatia kriminaalmenetluse seadustiku (Zakon o kaznenom postupku) artikli 61 lõike 1 kohaselt tuleb eraõiguslik süüdistus eraõigusliku kohtumenetluse korral esitada kolme kuu jooksul alates päevast, mil volitatud füüsiline või juriidiline isik õiguserikkumisest ja selle toimepanijast teada sai;

H.  arvestades, et parlamendi kodukorra artikli 9 lõike 2 kohaselt tuleb puutumatuse äravõtmise taotlused vaadata läbi viivitamatult, võttes seejuures arvesse nende suhtelist keerukust;

I.  arvestades, et hr Jakovčić oli intervjuu ajal Euroopa Parlamendi liige; arvestades aga, et avaldused, mida ta väidetavalt tegi, puudutavad küsimust ajast, mil ta veel ei olnud sellel ametikohal;

J.  arvestades, et asjaomastel avaldustel ei ole otsest ega ilmset seost hr Jakovčići kui Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisega ning need ei kujuta endast tema poolt protokolli 7 artikli 8 tähenduses arvamuse avaldamist või hääle andmist Euroopa Parlamendi liikme kohustuste täitmisel;

K.  arvestades, et seetõttu ei saa eeldada, et hr Jakovčić täitis Euroopa Parlamendi liikme kohustusi;

1.  on seisukohal, et hr Jakovčići puutumatuse äravõtmise taotlus on esitatud pädeva asutuse poolt kooskõlas kodukorra artikli 9 lõikega 1 ja tunnistatakse seetõttu vastuvõetavaks; on ka seisukohal, et kodukorra artikli 9 lõike 2 kohaselt ei saa parlamendile puutumatuse äravõtmise taotluse kohta otsuse tegemiseks seada tähtaega;

2.  otsustab Ivan Jakovčići puutumatuse ära võtta;

3.  teeb presidendile ülesandeks edastada käesolev otsus ja vastutava parlamendikomisjoni raport viivitamatult Horvaatia Vabariigi pädevale ametiasutusele ja Ivan Jakovčićile.

(1) Kohtuotsus, Euroopa Kohus, 12. mai 1964, Wagner vs. Fohrmann ja Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 10. juuli 1986, Wybot vs. Faure jt, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; kohtuotsus, Üldkohus, 15. oktoober 2008, Mote vs. parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 21. oktoober 2008, Marra vs. De Gregorio ja Clemente, C-200/07 ja C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; kohtuotsus, Üldkohus, 19. märts 2010, Gollnisch vs. parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; kohtuotsus, Euroopa Kohus, 6. september 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; kohtuotsus, Üldkohus, 17. jaanuar 2013, Gollnisch vs. parlament, T-346/11 ja T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23. (2) ELT C 184 E, 8.7.2010, lk 72.