Índice 
 Anterior 
 Siguiente 
 Texto íntegro 
Procedimiento : 2016/2898(RSP)
Ciclo de vida en sesión
Ciclo relativo al documento : B8-1060/2016

Textos presentados :

B8-1060/2016

Debates :

Votaciones :

PV 06/10/2016 - 5.4
CRE 06/10/2016 - 5.4
Explicaciones de voto

Textos aprobados :

P8_TA(2016)0381

Textos aprobados
PDF 176kWORD 48k
Jueves 6 de octubre de 2016 - Estrasburgo Edición definitiva
Normas Internacionales de Información Financiera: NIIF 9
P8_TA(2016)0381B8-1060/2016

Resolución del Parlamento Europeo, de 6 de octubre de 2016, sobre las Normas Internacionales de Información Financiera: NIIF 9 (2016/2898(RSP))

El Parlamento Europeo,

–  Visto el Reglamento (CE) n.° 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de julio de 2002, relativo a la aplicación de normas internacionales de contabilidad(1),

–  Visto el proyecto final de Reglamento (UE) .../... de la Comisión por el que se modifica el Reglamento (CE) n.º 1126/2008 por el que se adoptan determinadas normas internacionales de contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) n.º 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que respecta a la Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 9,

–  Vistos la Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 9 sobre Instrumentos financieros publicada el 24 de julio de 2014 por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC), el dictamen con miras a la adopción de la NIIF 9 emitido por el Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG)(2), la evaluación del NIIF 9 realizada por el EFRAG a la luz del principio de imagen fiel, y las cartas de observaciones del Banco Central Europeo (ECB) y la Autoridad Bancaria Europea (ABE) sobre la adopción de la NIIF 9,

–  Vistas las modificaciones de la NIIF 4 adoptadas el 12 de septiembre de 2016 por el CNIC con el título «Aplicación de la NIIF 9 “Instrumentos financieros” con la NIIF 4 “Contratos de seguros”»,

–  Visto el informe de Philippe Maystadt de octubre de 2013 titulado «Should IFRS standards be more European?» (¿Deben ser las normas NIIF más europeas?),

–  Vista la declaración de los líderes del G-20 de 2 de abril de 2009,

–  Visto el informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre la supervisión financiera de la Unión Europea, presidido por Jacques de Larosière, de 25 de febrero de 2009,

–  Vista su Resolución, de 7 de junio de 2016, sobre la Evaluación de las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) y de las actividades de la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (Fundación NIIF), el Grupo Consultivo Europeo en materia de Información Financiera (EFRAG) y el Consejo Internacional de Supervisión Pública de Estándares de Auditoría, Ética Profesional y Materias Relacionadas (PIOB)(3),

–  Vistas la carta de 8 de enero de 2016 de su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios al presidente de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) sobre «Implicaciones para la estabilidad financiera de la introducción de la NIIF 9 – Solicitud de análisis» y la carta de respuesta de 29 de febrero de 2016,

–  Vistas la carta de 16 de junio de 2016 de su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios al comisario de Estabilidad Financiera, Servicios Financieros y Unión de los Mercados de Capitales relativa a la adopción de la NIIF 9 y la carta de respuesta de 15 de julio de 2016,

–  Vistos los estudios sobre la NIIF 9 encargados por su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios («IFRS Endorsement Criteria in Relation to IFRS 9» (Criterios de adopción de las NIIF en relación con la NIIF 9), «The Significance of IFRS 9 for Financial Stability and Supervisory Rules» (Importancia de la NIIF 9 para la estabilidad financiera y las normas de supervisión), «Impairments of Greek Government Bonds under IAS 39 and IFRS 9: A Case Study» (Deterioro de los bonos del Gobierno griego con arreglo a la NIC 39 y la NIIF 9: Estudio de caso), «Expected-Loss-Based Accounting for the Impairment of Financial Instruments: the FASB and IASB IFRS 9 Approaches» (Contabilidad basada en las pérdidas esperadas para el deterioro de instrumentos financieros: Enfoques de la Financial Accounting Standards Board (FASB) de EE. UU. y la NIIF 9 del CNIC)),

–  Vista la pregunta a la Comisión sobre las Normas Internacionales de Información Financiera: NIIF 9 (O-000115/2016 – B8-0721/2016),

–  Vista la propuesta de Resolución de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios,

–  Vistos el artículo 128, apartado 5, y el artículo 123, apartado 2, de su Reglamento,

A.  Considerando que la crisis financiera mundial puso sobre la mesa del G-20 y de la Unión Europea la importancia que para la estabilidad financiera y el crecimiento tienen las normas internacionales de información financiera (NIIF), en particular las relativas al reconocimiento de pérdidas en el sistema bancario; que el G-20 y el informe De Larosière ya destacaron antes de la crisis cuestiones fundamentales referidas a las normas contables, como la prociclicidad relacionada con el principio de valor de mercado y de reconocimiento de ganancias y pérdidas, la infravaloración de la acumulación de riesgo durante las fases de recuperación económica cíclica y la falta de una metodología común y transparente para la valoración de activos sin liquidez y deteriorados;

B.  Considerando que Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (CNIC) adoptó la NIIF 9 – Instrumentos Financieros como respuesta clave a algunos aspectos de la crisis financiera y a sus repercusiones en el sector bancario; que la NIIF 9 surtirá efecto a partir del 1 de enero de 2018 y sustituirá a la NIC 39;

C.  Considerando que el dictamen del EFRAG con miras a la adopción de la NIIF 9 fue positivo, con varias observaciones relativas al uso del «valor razonable» (fair value) en el caso de tensiones en las condiciones de mercado, la falta de base conceptual en relación con el enfoque de provisión de pérdidas por periodos de 12 meses y las disposiciones insatisfactorias relativas a las inversiones a largo plazo; que, debido a la diferencia en las fechas en que surtirán efecto la NIIF 9 y la nueva norma que se adoptará en materia de seguros NIIF 17, el dictamen formulaba una reserva sobre la aplicabilidad de la norma al sector de los seguros;

D.  Considerando que la controversia y el debate sobre el impacto de la contabilidad por el valor razonable en las inversiones a largo plazo se ven acentuados por la inexistencia de una evaluación del impacto cuantitativo sobre esta cuestión;

E.  Considerando que el reconocimiento de la plusvalía no realizada con arreglo a la contabilidad por el valor razonable puede considerarse una infracción de la Directiva sobre mantenimiento del capital y de la Directiva sobre contabilidad; que la Comisión está realizando actualmente una comparación de las prácticas de los Estados miembros sobre el reparto de dividendos;

F.  Considerando que el principio de prudencia debe ser el principio rector fundamental de todas las normas de contabilidad;

G.  Considerando que la nueva norma parece ser igual de compleja, o incluso más, que su antecesora, la NIC 39; que uno de los objetivos iniciales era reducir la complejidad;

H.  Considerando que la nueva norma que se adoptará en materia de seguros NIIF 17, que sustituirá a la NIIF 4, no surtirá efecto probablemente hasta después de 2020; que se ha mostrado preocupación por el desfase entre las fechas en que surtirán efecto la NIIF 9 y la NIIF 17; que el CNIC adoptó modificaciones definitivas de la NIIF 4 en septiembre de 2016, ofreciendo dos soluciones facultativas: la solución basada en la superposición y la exención temporal a nivel de la entidad cuentadante;

I.  Considerando que la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios ha analizado la NIIF 9 – Instrumentos Financieros celebrando una audiencia pública, encargando cuatro estudios sobre la NIIF 9 y organizando actividades de control en el seno de la comisión y de su equipo permanente sobre las NIIF;

1.  Señala que la NIIF 9 – Instrumentos Financieros constituye una de las respuestas principales del CNIC a la crisis financiera; señala que ya se están realizando labores de aplicación;

2.  Reconoce que la NIIF 9 supone una mejora respecto de la NIC 39, ya que la transición de un modelo de deterioro basado en la «pérdida incurrida» a uno basado en la «pérdida esperada» da respuesta al problema «demasiado poco, demasiado tarde» en el procedimiento de reconocimiento de préstamos fallidos; señala, no obstante, que la NIIF 9 requiere un elevado grado de apreciación subjetiva en el proceso contable; subraya que existen enormes diferencias de opinión y pocas orientaciones concretas de los auditores a este respecto; pide, por consiguiente, que las Autoridades Europeas de Supervisión, en cooperación con la Comisión y el EFRAG, elaboren orientaciones para impedir abusos en el margen de discreción de que disponen los directivos;

3.  Recuerda las peticiones referidas a la NIIF 9 que realizó en la mencionada Resolución de 7 de junio de 2016, aunque no se opone al Reglamento de la Comisión por el que se modifica el Reglamento (CE) n.º 1126/2008 por el que se adoptan determinadas normas internacionales de contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) n.º 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que respecta a la Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 9;

4.  Recuerda que el enfoque de mejora de la normativa requiere una evaluación de impacto; pone de relieve la inexistencia de una evaluación de la NIIF 9, que se debe en parte a la falta de datos fiables; destaca la necesidad de comprender mejor las repercusiones de la NIIF 9 en el sector bancario, en el sector de los seguros y en los mercados financieros en general, pero también en el sector financiero en su conjunto; reitera, por consiguiente, su petición a la CNIC y al EFRAG de que refuercen su capacidad de análisis de impacto, en particular en el ámbito de la macroeconomía;

5.  Reitera la petición de su Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios a la JERS de un análisis de las repercusiones de la introducción de la NIIF 9 en la estabilidad financiera; recuerda el compromiso de la JERS de atender esta petición durante el año 2017; celebra que la JERS haya creado un nuevo grupo de trabajo para la NIIF 9; recuerda las recomendaciones del informe Maystadt relativas a la ampliación del criterio del «bien público», es decir, que las normas de contabilidad no deben poner en peligro la estabilidad financiera en la Unión ni obstaculizar el desarrollo económico;

6.  Señala la importancia de comprender plenamente la interacción entre la NIIF 9 y otros requisitos normativos; saluda la evaluación en curso de la ABE sobre el impacto de la NIIF 9 en los bancos de la Unión, que tiene por finalidad comprender mejor sus efectos en la exigencia de fondos propios, su interacción con otros requisitos prudenciales y la forma en que las entidades se están preparando para la aplicación de la NIIF 9; señala que los bancos que usan el método estándar serían probablemente los que resultarían más afectados por la reducción del capital de nivel 1 ordinario; pide a la Comisión, por lo tanto, que proponga medidas adecuadas en el marco prudencial antes de que acabe 2017, por ejemplo, incluir en el Reglamento sobre requisitos de capital un régimen progresivo de adopción que mitigue el impacto del nuevo modelo de deterioro durante un período de tres años, o hasta que se haya establecido una solución internacional apropiada, y evite repercusiones injustificadas en los coeficientes de capital y los préstamos de los bancos;

7.  Toma nota del desfase en las fechas en que surtirán efectos la NIIF 9 y la nueva norma NIIF 17 en materia de seguros; observa que el CNIC ha adoptado modificaciones de la NIIF 4 que dan respuesta a algunos de los problemas, en particular en relación con el enfoque del aplazamiento opcional; pide a la Comisión que, con el apoyo del EFRAG, aborde esta cuestión cuidadosamente y dé una respuesta satisfactoria y adecuada, garantizando la igualdad de condiciones dentro de la Unión;

8.  Subraya la importancia de las inversiones a largo plazo para el crecimiento económico; muestra su preocupación por que el trato contable que la NIIF dispensa a determinados instrumentos financieros empleados directa o indirectamente como inversiones a largo plazo, en particular las acciones, pueda ser contrario al objetivo global de promover dichas inversiones; pide a la Comisión que se asegure de que la NIIF 9 favorezca la estrategia de inversiones a largo plazo de la Unión y reduzca la prociclicidad y los incentivos que inducen a asumir riesgos excesivos; pide a la Comisión que presente una evaluación a más tardar en diciembre de 2017;

9.  Celebra que la Comisión esté realizando actualmente una comparación de las prácticas de los Estados miembros sobre el reparto de dividendos; pide a la Comisión que garantice la adecuación de la NIIF 9 a la Directiva sobre mantenimiento del capital y la Directiva sobre contabilidad y que coopere, siempre que sea necesario, con el CNIC y los organismos de normalización de terceros países a fin de recabar su apoyo para eventuales modificaciones o que, a falta de tal apoyo, realice los cambios oportunos en la legislación de la Unión;

10.  Pide a la Comisión que, junto a las Autoridades Europeas de Supervisión, el BCE, la JERS y el EFRAG, haga un estrecho seguimiento de la aplicación de la NIIF 9 en la Unión, prepare una evaluación de impacto ex post a más tardar en junio de 2019 y presente esta evaluación al Parlamento Europeo y actúe de forma consecuente con sus opiniones;

11.  Pide al CNIC que realice una revisión postaplicación del NIIF para detectar y evaluar los efectos no deseados de esta norma, en particular sobre las inversiones a largo plazo;

12.  Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión.

(1) DO L 243 de 11.9.2002, p. 1.
(2) http://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=%2Fsites%2Fwebpublishing%2FSiteAssets%2FEndorsement%2520Advice%2520on%2520IFRS%25209.pdf.
(3) Textos Aprobados, P8_TA(2016)0248.

Aviso jurídico - Política de privacidad