Indeks 
 Prethodno 
 Sljedeće 
 Cjeloviti tekst 
Postupak : 2016/2070(IMM)
Faze dokumenta na plenarnoj sjednici
Odabrani dokument : A8-0219/2017

Podneseni tekstovi :

A8-0219/2017

Rasprave :

Glasovanja :

PV 14/06/2017 - 8.2

Doneseni tekstovi :

P8_TA(2017)0257

Usvojeni tekstovi
PDF 163kWORD 49k
Srijeda, 14. lipnja 2017. - Strasbourg Završno izdanje
Zahtjev za ukidanje imuniteta Rolandasu Paksasu
P8_TA(2017)0257A8-0219/2017

Odluka Europskog parlamenta od 14. lipnja 2017. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Rolandasu Paksasu (2016/2070(IMM))

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Rolandasu Paksasu koji je 31. ožujka 2016. proslijedio glavni državni odvjetnik Republike Litve i koji je objavljen na plenarnoj sjednici 13. travnja 2016.,

–  nakon saslušanja Rolandasa Paksasa u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika,

–  nakon razmjene stajališta s litavskim glavnim državnim odvjetnikom i glavnim tužiteljem u Odjelu za istrage u području organiziranog kriminala i korupcije pri Uredu glavnog državnog odvjetnika,

–  uzimajući u obzir članak 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima,

–  uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 12. svibnja 1964., 10. srpnja 1986., 15. i 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011. i 17. siječnja 2013.(1),

–  uzimajući u obzir članak 62. Ustava Republike Litve,

–  uzimajući u obzir članak 4. Zakona o statusu i radnim uvjetima zastupnika u Europskom parlamentu izabranih u Republici Litvi,

–  uzimajući u obzir članak 22. Poslovnika Parlamenta Republike Litve,

–  uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A8-0219/2017),

A.  budući da je glavni državni odvjetnik Republike Litve zatražio da se u vezi s kaznenom istragom ukine parlamentarni imunitet zastupniku u Europskom parlamentu Rolandasu Paksasu;

B.  budući da se zahtjev glavnog državnog odvjetnika odnosi na sumnju da je Rolandas Paksas 31. kolovoza 2015. pristao na mito kako bi utjecao na javna tijela i državne službenike da nezakonito izvršavaju svoje ovlasti, što je litavskom kaznenom zakonu kazneno djelo;

C.  budući da u skladu s člankom 9. Protokola br. 7 zastupnici Europskog parlamenta tijekom njegova zasjedanja na državnom teritoriju svoje države uživaju imunitet priznat zastupnicima parlamenta te države;

D.  budući da u skladu s člankom 62. Ustava Republike Litve zastupnici u Parlamentu Republike Litve nisu kazneno odgovorni niti im može biti oduzeta ili na neki drugi način ograničena sloboda bez pristanka Parlamenta Republike Litve;

E.  budući da u skladu s člankom 4. Zakona o statusu i radnim uvjetima zastupnika u Europskom parlamentu izabranih u Republici Litvi zastupnici u Europskom parlamentu uživaju isti osobni imunitet na teritoriju Republike Litve kao i zastupnici u Parlamentu Republike Litve, osim ako nije drugačije predviđeno zakonodavstvom EU-a;

F.  budući da se u skladu s člankom 22. Parlamenta Republike Litve kazneni postupak ne može pokrenuti protiv zastupnika u Parlamentu Republike Litve i da zastupnik ne može biti uhićen niti mu na neki drugi način može biti ograničena osobna sloboda bez pristanka Parlamenta Republike Litve, osim u slučajevima kada je zastupnik zatečen u počinjenju kaznenoga djela, u kojem slučaju glavni državni odvjetnik o tomu mora hitno obavijestiti Parlament Republike Litve;

G.  budući da imunitet parlamentarnih zastupnika u skladu s člankom 5. stavkom 2. Poslovnika nije osobna povlastica zastupnika već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

H.  budući da je svrha zastupničkog imuniteta zaštititi Parlament i njegove zastupnike od pravnih postupaka u vezi s aktivnostima koje se provode pri izvršavanju zastupničkih dužnosti i koje se od tih dužnosti ne mogu odvojiti;

I.  budući da se u slučajevima u kojima se takvi postupci ne odnose na izvršavanje zastupničkih dužnosti zastupnika imunitet ne bi trebao ukinuti osim ako se pokaže da je namjera pravnog postupka bila naštetiti političkoj aktivnosti zastupnika, a time i neovisnosti Parlamenta (fumus persecutionis);

J.  budući da na temelju opširnih i detaljnih informacija prikupljenih u ovom slučaju nema razloga vjerovati da je postupak koji se odnosi na Rolandasa Paksasa motiviran namjerom da se našteti njegovoj političkoj aktivnosti zastupnika u Europskom parlamentu;

K.  budući da Europski parlament ne treba zauzimati stav o krivnji zastupnika niti o tomu zahtijevaju li djela koja se pripisuju zastupniku pokretanje kaznenog postupka niti se treba izjašnjavati o prednostima nacionalnih pravnih i pravosudnih sustava;

1.  odlučuje ukinuti imunitet Rolandasu Paksasu;

2.  nalaže svojem predsjedniku da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora nadležnom tijelu Republike Litve i Rolandasu Paksasu.

(1) Presuda Suda od 12. svibnja 1964., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; Presuda Suda od 10. srpnja 1986., Wybot/Faure i drugi, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; Presuda Općeg suda od 15. listopada 2008., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; Presuda Suda od 21. listopada 2008., Marra/De Gregorio i Clemente, C 200/07 et C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Presuda Općeg suda od 19. ožujka 2010., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Presuda Suda od 6. rujna 2011., Patriciello, C 163/10, ECLI:EU:C:2011:543; Presuda Općeg suda od 17. siječnja 2013., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.

Pravna obavijest - Politika zaštite privatnosti