Indeks 
 Prethodno 
 Sljedeće 
 Cjeloviti tekst 
Postupak : 2019/2149(IMM)
Faze dokumenta na plenarnoj sjednici
Odabrani dokument : A9-0037/2020

Podneseni tekstovi :

A9-0037/2020

Rasprave :

Glasovanja :

Doneseni tekstovi :

P9_TA(2020)0133

Usvojeni tekstovi
PDF 127kWORD 43k
Srijeda, 17. lipnja 2020. - Bruxelles
Zahtjev za ukidanje imuniteta Guyju Verhofstadtu
P9_TA(2020)0133A9-0037/2020

Odluka Europskog parlamenta od 17. lipnja 2020. o zahtjevu za ukidanje imuniteta Guyju Verhofstadtu (2019/2149(IMM))

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir zahtjev za ukidanje imuniteta Guyju Verhofstadtu koji je Okružni sud Varšava–Śródmieście, V. kazneni odjel, proslijedio 15. listopada 2019. u okviru kaznenog postupka koji je pokrenut nakon što je pred tim sudom podnesena građanska tužba (predmet X K 7/18) i koji je objavljen na plenarnoj sjednici 13. studenog 2019.,

–  nakon saslušanja zastupnika Guyja Verhofstadta u skladu s člankom 9. stavkom 6. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir članak 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije te članak 6. stavak 2. Akta od 20. rujna 1976. o izboru zastupnika u Europski parlament neposrednim općim izborima,

–  uzimajući u obzir presude Suda Europske unije od 21. listopada 2008., 19. ožujka 2010., 6. rujna 2011., 17. siječnja 2013. i 30. travnja 2019.(1),

–  uzimajući u obzir članak 5. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 9. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za pravna pitanja (A9-0037/2020),

A.  budući da je sudac V. kaznenog odjela Okružnog suda Varšava-Śródmieście (Poljska) podnio zahtjev za ukidanje parlamentarnog imuniteta Guyju Verhofstadtu u vezi s određenim izjavama koje je on iznio 15. studenog 2017. u raspravi tijekom plenarne sjednice u Europskom parlamentu u Strasbourgu; budući da je nalog toga okružnog suda obrazložen time da je „podnositelj tužbe dužan pribaviti ovlaštenje za pokretanje postupka, u ovom slučaju od državnog odvjetnika” te da „ako se državni odvjetnik ne pridruži postupku i Sud odbije podnijeti zahtjev za ukidanje parlamentarnog imuniteta, podnositelju građanske tužbe uskraćuje se mogućnost da ostvari svoja prava u odnosu na osobe koje su zaštićene parlamentarnim imunitetom”, kao i da „relevantna odredba [članak 9. stavak 12. Poslovnika Europskog parlamenta] ne upućuje na to da pravosudno tijelo mora sastaviti takav zahtjev nego samo na to da ga ono treba proslijediti”. Stoga je taj zahtjev za ukidanje parlamentarnog imuniteta u biti formalno prosljeđivanje zahtjeva podnositelja građanske tužbe. prima na znanje da je predmetni zahtjev za ukidanje parlamentarnog imuniteta proslijedilo pravosudno tijelo, u skladu s člankom 9. stavkom 2. Poslovnika; skreće, međutim, pozornost na činjenicu da je člankom 9. stavkom 1. Poslovnika propisano da svaki zahtjev za ukidanje imuniteta zastupnika treba uputiti „nadležno tijelo države članice” i da ta dva pojma nisu istovjetna;

B.  budući da je zastupnik podnositelja tužbe pred predmetnim sudom podnio građansku tužbu u kojoj se navodi da je Guy Verhofstadt nepromišljenim djelovanjem uvrijedio podnositelja tužbe; budući da je Guy Verhofstadt u govoru na plenarnoj sjednici o stanju vladavine prava i demokracije u Poljskoj, koji su mediji prenijeli, sudionike Povorke neovisnosti u Varšavi 2017. nazvao „fašistima, neonacistima i bijelim suprematistima”; budući da je podnositelj tužbe bio među sudionicima te povorke;

C.  budući da je tim riječima Guy Verhofstadt navodno javno uvrijedio podnositelja tužbe koji nije bio prisutan i navodno ga optužio ga za djela koja mu nanose štetu u očima javnosti i zbog kojih, prema podnositelju tužbe, postoji opasnost da izgubi povjerenje potrebno za obavljanje funkcije, profesionalne aktivnosti ili vrste djelatnosti, odnosno za djelo iz članka 216. stavka 2. u kombinaciji s člankom 212. stavkom 2. u vezi s člankom 11. stavkom 2. poljskog Kaznenog zakona;

D.  budući da parlamentarni imunitet nije osobna povlastica zastupnika već jamstvo neovisnosti Parlamenta kao cjeline i njegovih zastupnika;

E.  budući da se, s jedne strane, Parlament ne može izjednačiti sa sudom i da se, s druge strane, u okviru postupka ukidanja imuniteta zastupnik u Parlamentu ne može smatrati „optuženikom”(2);

F.  budući da se u članku 8. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije navodi da „članovi Europskog parlamenta ne mogu biti podvrgnuti nikakvom obliku ispitivanja, zadržavanja ili sudskog postupka zbog izraženih mišljenja ili glasovanja pri obnašanju svojih dužnosti”;

G.  budući da je Guy Verhofstadt svoju izjavu dao tijekom plenarne sjednice Europskog parlamenta, na samom mjestu zasjedanja i vršeći pritom svoju dužnost zastupnika u Europskom parlamentu;

H.  budući da su izjave Guyja Verhofstadta povezane s vršenjem njegove dužnosti zastupnika i s njegovim aktivnostima u Europskom parlamentu;

1.  odlučuje ne ukinuti imunitet Guyju Verhofstadtu;

2.  nalaže svojem predsjedniku da odmah proslijedi ovu Odluku i izvješće nadležnog odbora nadležnom tijelu Republike Poljske i Guyju Verhofstadtu.

(1) Presuda Suda od 21. listopada 2008., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; presuda Općeg suda od 19. ožujka 2010., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; presuda Suda od 6. rujna 2011., Patriciello, C 163/10, ECLI: EU:C:2011:543; presuda Općeg suda od 17. siječnja 2013., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; presuda Općeg suda od 30. travnja 2019., Briois/Parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.
(2) Presuda Suda (veliko vijeće) od 19. prosinca 2019., Oriol Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.

Posljednje ažuriranje: 8. rujna 2020.Pravna obavijest - Politika zaštite privatnosti