Evropský parlament,

–  s ohledem na žádost Guyho Verhofstadta o ochranu jeho výsad a imunit v rámci trestního řízení, které zahájilo okresní státní zastupitelství při soudu v italském Tridentu, předloženou dne 12. března 2021 a oznámenou na plenárním zasedání dne 24. března 2021,

–  s ohledem na to, že Guy Verhofstadt dostal v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu možnost se k dané věci vyjádřit,

–  s ohledem na články 8 a 9 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě poslanců Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,

–  s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013 a 19. prosince 2019(1),

–  s ohledem na čl. 5 odst. 2 a články 7 a 9 jednacího řádu,

–  s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A9-0238/2021),

A.  vzhledem k žádosti poslance Evropského parlamentu Guyho Verhofstadta o ochranu jeho výsad a imunit v souvislosti s trestním řízením, které zahájilo okresní státní zastupitelství při soudu v italském Tridentu kvůli údajné pomluvě prostřednictvím sociální sítě; vzhledem k tomu, že okresní státní zastupitelství při soudu v italském Tridentu dne 22. prosince 2020 ukončilo prověřování v této věci;

B.  vzhledem k tomu, že dne 13. února 2020 Guy Verhofstadt uvedl na svém twitterovém účtu tento tweet: „Matteo Salvini čelí trestnímu stíhání za nezákonné zadržování migrantů na moři poté, co je zachránila loď Gregoretti. Bravo, Itálie! Spravedlnosti musí být učiněno zadost. Doufejme, že jej totéž postihne za rozsáhlé úplatky od ruských ropných společností!“

C.  vzhledem k tomu, že se tím Guy Verhofstadt údajně dopustil pomluvy poslance italského parlamentu, která je vymezena v čl. 595 odst. 1 a 3 italského trestního zákoníku;

D.  vzhledem k tomu, že je v článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoveno, že poslanci Evropského parlamentu nesmějí být vyšetřováni, zadrženi nebo stíháni pro své názory či hlasování během výkonu své funkce;

E.  vzhledem k tomu, že Parlament disponuje širokou diskreční pravomocí, pokud se jedná o rozhodnutí v reakci na žádost o ochranu imunity poslance Parlamentu(2);

F.  vzhledem k tomu, že podle článku 5 jednacího řádu jedná Parlament při výkonu svých pravomocí s ohledem na výsady a imunity v zájmu zachování své integrity jako demokratického zákonodárného shromáždění a zajištění nezávislosti poslanců při plnění jejich povinností;

G.  vzhledem k tomu, že prohlášení poslance mimo Evropský parlament může představovat názor vyjádřený při výkonu funkce poslance Evropského parlamentu ve smyslu článku 8 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie, pokud obsahuje subjektivní hodnocení vyjádřené v přímé a zjevné souvislosti s výkonem funkce poslance Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že zjistit, zda se o takový názor jedná, je tudíž nutné s ohledem na jeho povahu a obsah, a nikoli na místo, kde byl vyjádřen;

H.  vzhledem k tomu, že konkrétní povahu, ale také obsah vyjádření je nutné hodnotit s ohledem na kontext a na příslušnou úlohu a funkci, v níž jej poslanec učinil;

I.  vzhledem k tomu, že vyjádření Guyho Verhofstadta v jeho tweetu bylo jasně učiněno ve funkci poslance Evropského parlamentu na jeho vlastním twitterovém účtu, který je podle něj vyhrazen výlučně k jeho politickým sdělením v souvislosti s výkonem mandátu poslance Evropského parlamentu;

J.  vzhledem k tomu, že v současné době probíhá politická diskuze, které se poslanci Evropského parlamentu účastní v rámci výkonu svého mandátu, stále častěji i mimo prostory Parlamentu, mj. na internetu nebo za použití sociálních sítí, jako je Twitter;

K.  vzhledem k tomu, že toto vyjádření bylo zveřejněno v širším kontextu politické diskuze, jejíž téma se na plenárním zasedání Parlamentu stále opakuje a která probíhá také v celé řadě sdělovacích prostředků;

L.  vzhledem k tomu, že v této souvislosti vyjádřil Guy Verhofstadt podobné názory na internetu, a to jak před zveřejněním napadeného vyjádření na Twitteru, tak i po jeho zveřejnění – jedná se například o jeho výrok ohledně údajného vztahu pana Salviniho k Rusku(3), který zveřejnil na Facebooku v lednu 2019, tj. více než rok před vyjádřením na Twitteru, nebo o řadu prohlášení, která pan Verhofstadt učinil o několik měsíců později v obdobné politické souvislosti v rámci plenární rozpravy o stavu Unie, jež proběhla dne 16. září 2020;

M.  vzhledem k tomu, že na základě uvedených skutečností lze předpokládat, že mezi napadenými výroky a funkcí pana Guyho Verhofstadta jakožto poslance Evropského parlamentu existuje přímá a zjevná souvislost;

1.  rozhodl, že ochrání výsady a imunity, kterých požívá Guy Verhofstadt;

2.  pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru příslušným orgánům Italské republiky a Guymu Verhofstadtovi.

(1) Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra vs. De Gregorio a Clemente, C 200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch vs. Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch vs. Parlament, T-346/11 a T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. (2) Věc T-42/06 Gollnisch vs. Parlament, viz výše, bod 101. (3) Příspěvek na Facebooku ze dne 9. ledna 2019: „Pan Salvini dnes nemá na sobě tričko s Putinem! Místo toho si oblékl policejní uniformu. Pan Salvini však uzavřel pakt s Putinovou stranou Jednotné Rusko a polský národ mu nemůže důvěřovat.“