Evropski parlament,

–  ob upoštevanju zahteve Guya Verhofstadta z dne 12. marca 2021, razglašene na plenarnem zasedanju 24. marca 2021, za zaščito njegovih privilegijev in imunitete v zvezi s kazenskim postopkom, ki naj bi ga začelo okrožno tožilstvo Republike Italije v Trentu (Procura Distrettuale della Repubblica presso il Tribunale di Trento),

–  po zagovoru Guya Verhofstadta v skladu s členom 9(6) Poslovnika,

–  ob upoštevanju členov 8 in 9 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,

–  ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z dne 21. oktobra 2008, 19. marca 2010, 6. septembra 2011, 17. januarja 2013 in 19. decembra 2019(1),

–  ob upoštevanju člena 5(2), člena 7 in člena 9 Poslovnika,

–  ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A9-0238/2021),

A.  ker je poslanec Evropskega parlamenta Guy Verhofstadt zahteval zaščito poslanske imunitete v zvezi s kazenskim postopkom, ki naj bi ga zoper njega začelo okrožno državno tožilstvo pri sodišču v Trentu, Italija, zaradi domnevnega obrekovanja na družbenem omrežju; ker je okrožno državno tožilstvo pri sodišču v Trentu 22. decembra 2020 končalo preiskavo;

B.  ker je Guy Verhofstadt 13. februarja 2020 na svojem profilu Twitter objavil ta tvit: „Matteo Salvini je obtožen nezakonitega zadrževanja migrantov na morju, potem ko jih je rešila ladja Gregoretti. Bravo Italija! Zagotoviti je treba pravičnost. Upam, da se bo enako zgodilo tudi z njegovo obsežno korupcijo, ki vključuje nedovoljeno sprejemanje daril v zvezi z rusko nafto!“;

C.  ker naj bi Guy Verhofstadt s temi pripombami storil kaznivo dejanje obrekovanja poslanca italijanskega parlamenta, kot je opredeljeno v členu 595(1) in (3) italijanskega kazenskega zakonika;

D.  ker se v skladu s členom 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije zoper poslanca Evropskega parlamenta ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti;

E.  ker ima Parlament široko diskrecijsko pravico pri pripravi sklepa o zahtevi svojega poslanca za zaščito njegove imunitete(2);

F.  ker Parlament v skladu s členom 5 Poslovnika pri izvajanju svojih pooblastil v zvezi s privilegiji in imunitetami ohranja integriteto kot demokratična zakonodajna skupščina in zagotavlja neodvisnost poslancev pri opravljanju njihovih nalog;

G.  ker lahko izjava poslanca zunaj Evropskega parlamenta predstavlja mnenje, izraženo pri opravljanju njegovih dolžnosti v smislu člena 8 Protokola št. 7 o privilegijih in imunitetah Evropske unije, če vsebuje subjektivno oceno, ki je neposredno in očitno povezana z opravljanjem njegovih nalog v Evropskem parlamentu; ker je zato treba ugotoviti, ali je tako, glede na naravo in vsebino izjave in ne glede na kraj, v katerem je bila izjava podana;

H.  ker bi bilo treba posebno naravo izjave, pa tudi njeno vsebino, oceniti tudi glede na njen kontekst ter ustrezno vlogo in funkcijo, v kateri jo je poslanec dal;

I.  ker je jasno, da je Guy Verhofstadta izjave v tvitu podal kot poslanec Evropskega parlamenta na svojem računu Twitter, za katerega navaja, da ga uporablja izključno za politično komuniciranje v okviru izvrševanja mandata poslanca Evropskega parlamenta;

J.  ker danes politična razprava, v kateri poslanci Evropskega parlamenta sodelujejo pri izvajanju svojega mandata, vse pogosteje poteka tudi zunaj prostorov Parlamenta, tudi na internetu ali z uporabo storitev socialnega mreženja, kot je Twitter;

K.  ker je bila ta izjava dana v širšem kontekstu politične razprave, ki se ponavlja na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta in v številnih medijih;

L.  ker je Guy Verhofstadt pred sporno izjavo, objavljeno na Twitterju, in po njej na internetu izrazil podobno mnenje, na primer na Facebooku januarja 2019, torej več kot eno leto pred izjavo, objavljeno na Twitterju, o domnevnih povezavah Salvinija z Rusijo(3) ali v podobnem političnem kontekstu med plenarno razpravo o stanju v Uniji 16. septembra 2020, torej več mesecev po izjavi, objavljeni na Twitterju;

M.  ker je glede na navedeno mogoče šteti, da obstaja neposredna in očitna povezava med obravnavano izjavo in parlamentarnim mandatom Guya Verhofstadta kot poslanca Evropskega parlamenta;

1.  se odloči, da zaščiti privilegije in imuniteto Guya Verhofstadta;

2.  naroči svojemu predsedniku, naj ta sklep in poročilo pristojnega odbora nemudoma posreduje pristojnemu organu Italijanske republike in Guyu Verhofstadtu.

(1) Sodba Sodišča z dne 21. oktobra 2008 v združenih zadevah Marra proti De Gregorio in Clemente, C-200/07 in C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; sodba Splošnega sodišča z dne 19. marca 2010 v zadevi Gollnisch proti Parlamentu, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; sodba Sodišča z dne 6. septembra 2011 v zadevi Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; sodba Splošnega sodišča z dne 17. januarja 2013 v zadevi Gollnisch proti Parlamentu, T-346/11 in T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; sodba Sodišča z dne 19. decembra 2019 v zadevi Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. (2) Zadeva T-42/06 Gollnisch proti Parlamentu (citirano zgoraj), odstavek 101. (3) Objava na Facebooku z dne 9. januarja 2019: „Danes ni Putinove majice za g. Salvinija! Namesto nje policijska uniforma. Vendar ima M. Salvini pakt s Putinovo stranko Združena Rusija in mu Poljaki ne morejo zaupati.“