Europos Parlamentas,

–  atsižvelgdamas į Belgijos Karalystės federalinės valstybinės užsienio reikalų tarnybos 2021 m. kovo 31 d. perduotą prašymą atšaukti Fulvio Martusciello imunitetą, kuris buvo paskelbtas 2021 m. balandžio 26 d. plenariniame posėdyje,

–  išklausęs Fulvio Martusciello paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 6 dalyje,

–  atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius bei 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,

–  atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2008 m. spalio 21 d., 2010 m. kovo 19 d., 2011 m. rugsėjo 6 d., 2013 m. sausio 17 d. ir 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimus(1),

–  atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnį,

–  atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A9-0302/2021),

A.  kadangi Briuselio apeliacinio teismo generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Italijoje išrinkto Europos Parlamento nario Fulvio Martusciello imunitetą dėl 1975 m. gruodžio 1 d. karališkojo nutarimo dėl bendrojo kelių policijos reglamento 11.2 straipsnio 1 dalies a punkte ir 1968 m. kovo 16 d. įstatymo dėl kelių policijos 29 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo – greičio viršijimo;

B.  kadangi 2020 m. lapkričio 25 d. kelių policija, vykdydama greičio matavimo reidą, E411 automagistralėje sulaikė transporto priemonę, važiavusią, kaip užfiksavo radaras, 179 km/h greičiu, kai didžiausias leidžiamas greitis toje vietoje yra 120 km/h;

C.  kadangi policija nustatė, kad šią transporto priemonę vairavo Fulvio Martusciello, o jis nurodė, kad yra Europos Parlamento narys; kadangi, atsakydamas į 2020 m. gruodžio 15 d. Valonų Brabanto provincijos karališkojo prokuroro laišką, prie kurio pridėta protokolo kopija ir kuriame prašoma pateikti pastabų, Fulvio Martusciello neginčijo greičio viršijimo;

D.  kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas „kaltinamuoju“(2);

E.  kadangi pažeidimas, kuriuo įtariamas Fulvio Martusciello, nėra tiesiogiai ar akivaizdžiai susijęs su jo, kaip Europos Parlamento nario, vykdomomis pareigomis ir nėra einant Europos Parlamento nario pareigas pareikšta nuomonė ar balsavimas, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

F.  kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje nustatyta:

Imunitetas taip pat galioja Europos Parlamento nariams vykstant į Europos Parlamento susitikimų vietą arba grįžtant iš jos.

Imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darantis nusikaltimą, taip pat joks imunitetas negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą.“;

G.  kadangi šiuo atveju Parlamentas nenustatė, jog būtų fumus persecutionis įrodymų, t. y. faktinių aspektų, kurie rodytų, jog teisinį procesą galimai ketinama vykdyti siekiant pakenkti Europos Parlamento nario politinei veiklai;

1.  nusprendžia atšaukti Fulvio Martusciello imunitetą;

2.  paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingai Belgijos Karalystės institucijai ir Fulvio Martusciello.

(1) 2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas Marra / De Gregorio ir Clemente, C-200/07 ir C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch / Parlamentas, T-346/11 ir T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. (2) 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas Briois / Parlamentas, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.