Index 
 Înapoi 
 Înainte 
 Text integral 
Procedură : 2022/0277(COD)
Stadiile documentului în şedinţă
Stadii ale documentului : A9-0264/2023

Texte depuse :

A9-0264/2023

Dezbateri :

PV 03/10/2023 - 5
CRE 03/10/2023 - 5

Voturi :

PV 03/10/2023 - 9.6
CRE 03/10/2023 - 9.6
Explicaţii privind voturile
PV 13/03/2024 - 8.1
Explicaţii privind voturile

Texte adoptate :

P9_TA(2023)0336
P9_TA(2024)0137

Texte adoptate
PDF 539kWORD 150k
Marţi, 3 octombrie 2023 - Strasbourg
Legea europeană privind libertatea mass-mediei
P9_TA(2023)0336A9-0264/2023

Amendamentele adoptate de Parlamentul European la 3 octombrie 2023 referitoare la propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de stabilire a unui cadru comun pentru serviciile mass-media în cadrul pieței interne (Legea europeană privind libertatea mass-mediei) și de modificare a Directivei 2010/13/UE (COM(2022)0457 – C9-0309/2022 – 2022/0277(COD))(1)

(Procedura legislativă ordinară: prima lectură)

Textul propus de Comisie   Amendamentul
Amendamentul 1
Propunere de regulament
Considerentul 1
(1)  Serviciile mass-media independente joacă un rol unic pe piața internă. Acestea reprezintă un sector în schimbare rapidă și important din punct de vedere economic și, în același timp, oferă acces la o multitudine de opinii și la surse fiabile de informații atât pentru cetățeni, cât și pentru întreprinderi, îndeplinind astfel funcția de interes general de „câine de pază” public. Serviciile mass-media sunt disponibile într-o măsură din ce în ce mai mare în mediul online și la nivel transfrontalier, deși nu fac obiectul acelorași norme și al aceluiași nivel de protecție în diferite state membre.
 (1)  Serviciile mass-media independente joacă un rol unic pentru democrație, pentru asigurarea statului de drept și pentru funcționarea pieței interne. Acestea sunt un factor indispensabil în procesul de formare a opiniei publice și reprezintă un sector în schimbare rapidă și important din punct de vedere economic și, în același timp, oferă acces la o multitudine de opinii și la surse fiabile de informații atât pentru cetățeni, cât și pentru întreprinderi, îndeplinind astfel funcția de interes general de „câine de pază” public. Serviciile mass-media sunt disponibile într-o măsură din ce în ce mai mare în mediul online și la nivel transfrontalier, deși nu fac obiectul acelorași norme și al aceluiași nivel de protecție în diferite state membre.
Amendamentul 2
Propunere de regulament
Considerentul 1 a (nou)
(1a)  În același timp, întotdeauna, serviciile mass-media fie sunt purtătoare de forme culturale de exprimare, fie reprezintă ele însele direct o formă culturală de exprimare. Acest caracter dublu trebuie respectat întotdeauna. Articolul 167 alineatul (4) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) impune Uniunii să ia în considerare aspectele culturale în cadrul acțiunilor desfășurate în temeiul altor dispoziții ale tratatelor, în special în vederea respectării și promovării diversității culturilor sale.
Amendamentul 3
Propunere de regulament
Considerentul 2
(2)  Având în vedere rolul lor unic, protecția libertății și pluralismului mass-mediei este o caracteristică esențială a unei piețe interne funcționale a serviciilor mass-media (sau „piața internă a mass-mediei”). Această piață a cunoscut schimbări semnificative de la începutul noului secol, având un caracter digital și transfrontalier în continuă creștere. Piața oferă numeroase oportunități economice, dar se confruntă și cu o serie de provocări. Uniunea ar trebui să sprijine sectorul mass-mediei să valorifice aceste oportunități în cadrul pieței interne, protejând în același timp valorile, cum ar fi protecția drepturilor fundamentale, care sunt comune Uniunii și statelor sale membre.
 (2)  Având în vedere rolul lor unic și faptul că reprezintă unul dintre principalii piloni ai democrației, ar trebui să se acorde o atenție deosebită protecției libertății și pluralismului mass-mediei pe piața internă a serviciilor mass-media. Această piață a cunoscut schimbări semnificative de la începutul noului secol, având un caracter digital și transfrontalier în continuă creștere. Piața oferă numeroase oportunități economice, dar se confruntă și cu o serie de provocări. Uniunea ar trebui să sprijine sectorul mass-mediei pentru a putea valorifica aceste oportunități în cadrul pieței interne, protejând în același timp valorile, cum ar fi protecția drepturilor fundamentale, care sunt comune Uniunii și statelor sale membre.
Amendamentul 4
Propunere de regulament
Considerentul 3
(3)  În spațiul media digital, cetățenii și întreprinderile accesează și consumă conținut media, disponibil imediat pe dispozitivele lor personale, din ce în ce mai mult într-un context transfrontalier. Platformele online globale acționează ca puncte de acces la conținutul media, cu modele de afaceri care tind să dezintermedieze accesul la serviciile mass-media și să amplifice polarizarea conținutului și dezinformarea. Aceste platforme sunt, de asemenea, furnizori esențiali de publicitate online, deturnând resurse financiare de la sectorul mass-media, afectând sustenabilitatea sa financiară și, prin urmare, diversitatea conținutului oferit. Întrucât serviciile mass-media implică un nivel ridicat de cunoștințe și de capital, acestea necesită o scară pentru a rămâne competitive și pentru a prospera pe piața internă. În acest scop, posibilitatea de a oferi servicii transfrontaliere și de a obține investiții, inclusiv din sau în alte state membre, este deosebit de importantă.
 (3)  În spațiul media digital, cetățenii și întreprinderile accesează și consumă conținut și servicii media, disponibile imediat pe dispozitivele lor personale, din ce în ce mai mult într-un context transfrontalier. Platformele online și motoarele de căutare globale acționează ca puncte de acces la conținutul media, cu modele de afaceri care prea des tind să dezintermedieze accesul la serviciile mass-media și să amplifice polarizarea conținutului și dezinformarea. Aceste platforme și motoare de căutare sunt, de asemenea, furnizori sau intermediari esențiali de publicitate online, care deturnează resurse financiare de la sectorul mass-media, afectând sustenabilitatea sa financiară și activitatea sa jurnalistică și, prin urmare, diversitatea conținutului oferit. Așadar, platformele online și motoarele de căutare ar trebui incluse în domeniul de aplicare al prezentului regulament pentru a asigura independența și diversitatea mass-mediei. Întrucât serviciile mass-media implică un nivel ridicat de cunoștințe și de capital, capacitatea lor de a ajunge la public trebuie să rămână competitivă și să prospere pe piața internă. În acest scop, posibilitatea de a oferi servicii transfrontaliere și de a obține investiții, inclusiv din sau în alte state membre, este deosebit de importantă.
Amendamentul 5
Propunere de regulament
Considerentul 4
(4)  Cu toate acestea, piața internă a serviciilor mass-media nu este suficient de integrată. O serie de restricții naționale împiedică libera circulație în cadrul pieței interne. În special, diversitatea normelor și a abordărilor naționale legate de pluralismul mass-mediei și de independența editorială, cooperarea insuficientă dintre autoritățile sau organismele naționale de reglementare, precum și alocarea neclară și inechitabilă a resurselor economice publice și private îngreunează activitatea actorilor de pe piața mass-mediei și extinderea lor la nivel transfrontalier și generează condiții de concurență inechitabile în întreaga Uniune. Integritatea pieței interne a serviciilor mass-media poate fi, de asemenea, pusă în pericol de furnizorii care se angajează în mod sistematic în acțiuni de dezinformare, inclusiv în manipularea informațiilor și interferențe, și utilizează în mod abuziv libertățile pieței interne, inclusiv de furnizorii de servicii mass-media controlați de stat și finanțați de anumite țări terțe.
 (4)  Cu toate acestea, piața internă a serviciilor mass-media nu este suficient de integrată. În special, diversitatea normelor și a abordărilor naționale legate de pluralismul mass-mediei și de independența editorială, cooperarea insuficientă dintre autoritățile sau organismele naționale de reglementare, precum și alocarea neclară și inechitabilă a resurselor economice publice și private îngreunează activitatea actorilor de pe piața mass-mediei și extinderea lor la nivel transfrontalier și generează condiții de concurență inechitabile în întreaga Uniune. Integritatea pieței interne a serviciilor mass-media poate fi, de asemenea, pusă în pericol de furnizorii care se angajează în mod sistematic în acțiuni de dezinformare, inclusiv în manipularea informațiilor și interferențe, și utilizează în mod abuziv libertățile pieței interne, inclusiv de furnizorii de servicii mass-media controlați de stat și finanțați de anumite țări terțe. În plus, ar trebui stabilite standarde minime comune pentru normele și abordările naționale legate de pluralismul mass-mediei și de independența editorială, respectând în același timp competența statelor membre. Stabilirea unor astfel de standarde este o condiție prealabilă pentru funcționarea pieței interne.
Amendamentul 6
Propunere de regulament
Considerentul 5
(5)  În plus, ca răspuns la provocările legate de pluralismul și libertatea mass-mediei în mediul online, unele state membre au luat măsuri de reglementare, iar alte state membre sunt în curs de a face acest lucru, existând riscul de a accentua divergențele dintre abordările naționale și restricțiile privind libera circulație pe piața internă.
 (5)  În plus, ca răspuns la provocările legate de pluralismul și libertatea mass-mediei în mediul online, unele state membre au luat măsuri de reglementare, iar alte state membre vor continua probabil să facă acest lucru, existând riscul de a accentua divergențele dintre abordările naționale și restricțiile privind libera circulație pe piața internă.
Amendamentul 7
Propunere de regulament
Considerentul 5 a (nou)
(5a)  O piață internă liberă și funcțională a serviciilor mass-media est un pilon esențial al unei democrații funcționale deoarece le oferă destinatarilor acces la diversitate de opinii și la surse de informații fiabile. Rolul crescut al mediului online și noile sale funcționalități au avut un efect perturbator asupra pieței serviciilor mass-media, făcând-o din ce în ce mai transfrontalieră și promovând o adevărată piață europeană a serviciilor mass-media. Într-un astfel de mediu, serviciile mass-media sunt nu numai disponibile, ci și ușor accesibile consumatorilor din Uniune, indiferent de statul lor membru de origine. Servicii mass-media create pentru consumatori dintr-un stat membru pot ajunge mult mai departe decât se preconizase inițial. Abordările divergente la nivel național pot afecta capacitatea furnizorilor de servicii mass-media de a funcționa în condiții de concurență echitabile pentru a pune la dispoziție servicii mass-media, inclusiv știri și informații de actualitate. Astfel de abordări au dus la fragmentarea pieței, la insecuritate juridică și la costuri tot mai mari de asigurare a conformității pentru furnizorii de servicii mass-media și profesioniștii din domeniul mass-mediei. Prin urmare, este necesar să existe un cadru juridic unic care să asigure o aplicare armonizată a normelor pentru furnizorii de servicii mass-media în întreaga Uniune, asigurând accesul destinatarilor din Uniune la o gamă largă de surse fiabile de informații și la jurnalism de calitate ca bunuri publice pentru a lua decizii în cunoștință de cauză, inclusiv cu privire la starea democrațiilor lor.
Amendamentul 8
Propunere de regulament
Considerentul 5 b (nou)
(5b)  Dreptul la libertatea de exprimare și de informare, consacrat la articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (Carta) și la articolul 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cuprinde dreptul de a primi și de a transmite informații și libertatea și pluralismul mass-mediei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere. Acestea impun, de asemenea, să se asigure diversitatea în spațiile europene de comunicare și ca statele membre să protejeze și să promoveze pluralismul mass-mediei. În consecință, prezentul regulament se bazează pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și pe standardele elaborate de Consiliul Europei în această privință.
Amendamentul 9
Propunere de regulament
Considerentul 6
(6)  Destinatarii serviciilor mass-media din Uniune (persoane fizice care sunt resortisanți ai statelor membre sau care beneficiază de drepturile care le sunt conferite de dreptul Uniunii și persoane juridice stabilite în Uniune) ar trebui să poată beneficia efectiv de libertatea de a primi servicii mass-media libere și pluraliste pe piața internă. În contextul promovării fluxului transfrontalier de servicii mass-media, ar trebui să se asigure un nivel minim de protecție a destinatarilor serviciilor pe piața internă. Acest fapt ar fi în conformitate cu dreptul de a primi și de a transmite informații în temeiul articolului 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „Carta”). Prin urmare, se impune armonizarea anumitor aspecte ale normelor naționale referitoare la serviciile mass-media. În raportul final al Conferinței privind viitorul Europei, cetățenii au solicitat UE să promoveze în continuare independența și pluralismul mass-mediei, în special prin introducerea unei legislații care să abordeze amenințările la adresa independenței mass-mediei prin intermediul unor standarde minime la nivelul UE46.
 (6)  Destinatarii serviciilor mass-media din Uniune (persoane fizice care beneficiază de drepturile care le sunt conferite de dreptul Uniunii și persoane juridice stabilite în Uniune) ar trebui să poată beneficia efectiv de libertatea de a avea acces la servicii mass-media independente, libere și pluraliste pe piața internă. În contextul promovării fluxului transfrontalier de servicii mass-media, ar trebui să se asigure un nivel minim de protecție a destinatarilor serviciilor pe piața internă. Acest fapt ar fi în conformitate cu dreptul prevăzut la articolul 11 din Cartă. În conformitate cu articolul 22 din Cartă, Uniunea trebuie să respecte diversitatea culturală, religioasă și lingvistică. Prin urmare, se impune armonizarea anumitor aspecte ale normelor naționale referitoare la serviciile mass-media. În raportul final al Conferinței privind viitorul Europei, cetățenii au solicitat UE să promoveze în continuare independența și pluralismul mass-mediei, în special prin introducerea unei legislații care să abordeze amenințările la adresa independenței mass-mediei prin intermediul unor standarde minime la nivelul UE46.
__________________
 __________________
46 Conferința privind viitorul Europei – Raport privind rezultatul final, mai 2022, în special Propunerea 27 punctul 1 și Propunerea 37 punctul 4.
 46 Conferința privind viitorul Europei – Raport privind rezultatul final, mai 2022, în special Propunerea 27 punctul 1 și Propunerea 37 punctul 4.
Amendamentul 10
Propunere de regulament
Considerentul 7
(7)  În sensul prezentului regulament, definiția unui serviciu mass-media ar trebui să se limiteze la serviciile definite în tratat și, prin urmare, ar trebui să acopere orice formă de activitate economică. Această definiție ar trebui să excludă conținutul generat de utilizatori încărcat pe o platformă online, cu excepția cazului în care constituie o activitate profesională prestată în mod normal cu titlu oneros (fie de natură financiară, fie de altă natură). Aceasta ar trebui, de asemenea, să excludă corespondența strict privată, cum ar fi e-mailurile, precum și toate serviciile al căror scop principal nu reprezintă furnizarea de programe audiovizuale sau audio sau de publicații de presă, și anume atunci când conținutul este doar ocazional și nu constituie scopul său principal, cum ar fi reclamele sau informațiile referitoare la un produs sau la un serviciu furnizat de site-uri internet care nu oferă servicii mass-media. Definiția unui serviciu mass-media ar trebui să acopere în special transmisiile de televiziune sau radio, serviciile mass-media audiovizuale la cerere, podcasturile audio sau publicațiile de presă. Comunicarea instituțională și distribuirea de materiale informative sau promoționale pentru entitățile publice sau private ar trebui excluse din domeniul de aplicare al prezentei definiții.
 (7)  În sensul prezentului regulament, definiția unui serviciu mass-media ar trebui să se limiteze la serviciile definite în tratat și, prin urmare, ar trebui să acopere orice formă de activitate economică, care în mod normal este remunerată, inclusiv formele atipice de ocupare a forței de muncă, cum ar fi activitățile liber-profesioniste și jurnalismul independent. Această definiție ar trebui să excludă conținutul generat de utilizatori încărcat pe o platformă online, cu excepția cazului în care constituie o activitate profesională prestată în mod normal cu titlu oneros (fie de natură financiară, fie de altă natură). Aceasta ar trebui, de asemenea, să excludă corespondența strict privată, cum ar fi e-mailurile, precum și toate serviciile al căror scop principal nu reprezintă furnizarea de programe audiovizuale sau audio sau de publicații de presă, și anume atunci când conținutul este doar ocazional și nu constituie scopul său principal, cum ar fi reclamele sau informațiile referitoare la un produs sau la un serviciu furnizat de site-uri internet care nu oferă servicii mass-media. Comunicarea instituțională și distribuirea de materiale informative sau promoționale pentru entitățile publice sau private ar trebui excluse din domeniul de aplicare al prezentei definiții.
Amendamentul 11
Propunere de regulament
Considerentul 7 a (nou)
(7a)  Peisajul mediatic trece prin schimbări majore și rapide. Deși rolul mass-mediei într-o societate democratică nu s-a schimbat, mass-media dispune de instrumente suplimentare pentru a înlesni interacțiunea și implicarea. Este important ca politica legată de mass-media să țină seama de aceste evoluții și de cele viitoare. Așadar, sintagma „mass-media” folosită în prezentul regulament ar trebui interpretată în sens larg, incluzând toți actorii care sunt implicați în producerea și transmiterea de conținut către un număr potențial mare de persoane, care au responsabilitate editorială sau care supraveghează conținutul.
Amendamentul 12
Propunere de regulament
Considerentul 8
(8)  Pe piața mass-mediei digitalizate, furnizorii de platforme de partajare a materialelor video sau de platforme online foarte mari se pot încadra în definiția furnizorului de servicii mass-media. În general, acești furnizori joacă un rol esențial în organizarea conținutului, inclusiv prin mijloace automatizate sau algoritmi, dar nu exercită responsabilitate editorială asupra conținutului la care oferă acces. Cu toate acestea, în peisajul mediatic din ce în ce mai convergent, unii furnizori de platforme de partajare a materialelor video sau de platforme online foarte mari au început să exercite controlul editorial asupra uneia sau mai multor secțiuni ale serviciilor lor. Prin urmare, o astfel de entitate ar putea fi calificată atât ca furnizor de platforme de partajare a materialelor video sau ca furnizor de platforme online foarte mari, cât și ca furnizor de servicii mass-media.
 (8)  Pe piața mass-mediei digitalizate, furnizorii de platforme de partajare a materialelor video sau de platforme online foarte mari se pot încadra în definiția furnizorului de servicii mass-media. În general, acești furnizori joacă un rol esențial în organizarea conținutului, inclusiv prin mijloace automatizate sau algoritmi, dar nu exercită responsabilitate editorială asupra conținutului la care oferă acces. Cu toate acestea, în peisajul mediatic din ce în ce mai convergent, unii furnizori de platforme de partajare a materialelor video sau de platforme online foarte mari au început să exercite controlul editorial asupra uneia sau mai multor secțiuni ale serviciilor lor. Prin urmare, când astfel de entități exercită un control editorial asupra uneia sau mai multor secțiuni ale serviciilor lor, ele ar putea fi calificate atât ca furnizor de platforme de partajare a materialelor video sau ca furnizor de platforme online foarte mari, cât și ca furnizor de servicii mass-media.
Amendamentul 13
Propunere de regulament
Considerentul 8 a (nou)
(8a)  Capacitatea platformelor online de a oferi acces la servicii mass-media fără a exercita responsabilitate editorială asupra acestora și de a comercializa posibilitatea de a-i viza pe utilizatori prin publicitate le permite să acționeze în calitate de concurenți direcți față de furnizorii de servicii mass-media ale căror servicii mass-media le intermediază și distribuie. Având în vedere transferul de valoare economică în favoarea platformelor online, definiția „măsurării audienței” prevăzută în prezentul regulament ar trebui să fie înțeleasă ca incluzând date despre serviciile mass-media consumate de destinatarii serviciilor mass-media și ai platformelor online. Acest lucru va garanta că toți intermediarii implicați în distribuția conținutului sunt transparenți în ceea ce privește metodologiile lor de măsurare a audienței, astfel încât să le permită agenților de publicitate să facă alegeri în cunoștință de cauză, ceea ce ar trebui să stimuleze concurența.
Amendamentul 14
Propunere de regulament
Considerentul 9
(9)  Definiția măsurării audienței ar trebui să acopere sistemele de măsurare dezvoltate astfel cum au fost convenite de standardele sectoriale în cadrul organizațiilor de autoreglementare, cum ar fi comitetele sectoriale mixte, precum și sistemele de măsurare dezvoltate în afara acestor abordări de autoreglementare. Acestea din urmă tind să fie implementate de anumiți actori din mediul online care își autoevaluează sau furnizează pe piață sistemele lor de măsurare a audienței brevetate, care nu respectă neapărat standardele convenite de comun acord la nivel de sector. Având în vedere impactul semnificativ pe care astfel de sisteme de măsurare a audienței îl au asupra piețelor de publicitate și mass-media, acestea ar trebui să intre sub incidența prezentului regulament.
 (9)  Definiția măsurării audienței ar trebui să acopere sistemele de măsurare dezvoltate astfel cum au fost convenite de standardele sectoriale în cadrul organizațiilor de autoreglementare, cum ar fi comitetele sectoriale mixte, precum și sistemele de măsurare dezvoltate în afara acestor abordări de autoreglementare. Acestea din urmă tind să fie implementate de anumiți actori din mediul online, inclusiv de platforme online, care își autoevaluează sau furnizează pe piață sistemele lor de măsurare a audienței brevetate, care nu respectă neapărat standardele convenite de comun acord la nivel de sector. Având în vedere impactul semnificativ pe care astfel de sisteme de măsurare a audienței îl au asupra piețelor de publicitate și mass-media, acestea ar trebui să intre sub incidența prezentului regulament. Furnizorii de servicii mass-media care respectă standarde convenite de comun acord la nivel de sector nu ar trebui să fie considerați furnizori de sisteme brevetate de măsurare a audienței.
Amendamentul 15
Propunere de regulament
Considerentul 10
(10)  Publicitatea de stat ar trebui înțeleasă în sens larg ca incluzând activitățile promoționale sau autopromoționale desfășurate de către, pentru sau în numele unei game largi de autorități sau entități publice, inclusiv guverne, autorități sau organisme de reglementare, precum și întreprinderi de stat sau alte entități controlate de stat din diferite sectoare, la nivel național sau regional, sau administrații locale ale entităților teritoriale cu peste 1 milion de locuitori. Cu toate acestea, definiția publicității de stat nu ar trebui să includă mesajele de urgență transmise de autoritățile publice care sunt necesare, de exemplu, în caz de dezastre naturale sau sanitare, accidente sau alte incidente neprevăzute care pot cauza vătămări corporale.
 (10)  Publicitatea de stat ar trebui înțeleasă în sens larg ca incluzând activitățile promoționale sau autopromoționale, care includ publicitatea și achizițiile, desfășurate de către, pentru sau în numele unei game largi de autorități sau entități publice, inclusiv instituții, organisme, oficii sau agenții ale Uniunii, guverne, autorități sau organisme de reglementare, precum și întreprinderi de stat sau alte entități controlate de stat din diferite sectoare, la nivel național, regional sau local. În scopul alocării publicității de stat și a achizițiilor, inclusiv în caz de dezastre naturale sau sanitare, accidente sau alte incidente majore neprevăzute care pot cauza vătămări corporale unei mari părți a populației, ar trebui să fie prevăzute în prealabil criterii în dreptul intern. Mesajele de urgență transmise de autoritățile publice ar trebui înțelese în sens larg ca fiind diferite de publicitatea de stat.
Amendamentul 16
Propunere de regulament
Considerentul 11
(11)  Pentru a asigura faptul că societatea beneficiază de avantajele pieței interne a mass-mediei, este esențial să se garanteze nu numai libertățile fundamentale prevăzute în tratat, ci și securitatea juridică de care au nevoie destinatarii serviciilor mass-media pentru a beneficia de avantajele corespunzătoare. Acești destinatari ar trebui să aibă acces la servicii mass-media de calitate, realizate de jurnaliști și editori în mod independent și în conformitate cu standardele jurnalistice și, prin urmare, să furnizeze informații fiabile, inclusiv conținut de știri și de actualități. Un astfel de drept nu implică nicio obligație corespondentă pentru un anumit furnizor de servicii mass-media de a respecta standarde care nu sunt prevăzute în mod explicit de lege. Astfel de servicii mass-media de calitate reprezintă, de asemenea, un antidot împotriva dezinformării, inclusiv a acțiunilor străine de manipulare a informațiilor și a ingerințelor străine.
 (11)  Pentru a asigura faptul că societatea beneficiază de avantajele pieței interne a mass-mediei, este esențial să se garanteze nu numai libertățile fundamentale prevăzute în tratat, ci și securitatea juridică de care au nevoie destinatarii serviciilor mass-media pentru a beneficia de avantajele corespunzătoare. Destinatarii serviciilor mass-media ar trebui să aibă acces la servicii mass-media de calitate, realizate de jurnaliști, editori, redactori-șefi și lucrători din mass-media în mod independent și în conformitate cu standardele jurnalistice etice și profesionale și care, prin urmare, furnizează informații fiabile de interes politic sau societal la nivel local, național sau internațional, fără niciun amestec al autorităților publice sau vreo influență generată de interese economice. Astfel de servicii mass-media de calitate reprezintă, de asemenea, un antidot esențial împotriva dezinformării, inclusiv a acțiunilor străine de manipulare a informațiilor și a ingerințelor străine.
Amendamentul 17
Propunere de regulament
Considerentul 14
(14)  Protejarea independenței editoriale este o condiție prealabilă pentru exercitarea activității furnizorilor de servicii mass-media și pentru integritatea lor profesională. Independența editorială este deosebit de importantă pentru furnizorii de servicii mass-media care furnizează conținut de știri și de actualități, având în vedere rolul lor de bun public în societate. Furnizorii de servicii mass-media ar trebui să își poată exercita liber activitățile economice pe piața internă și să poată concura pe picior de egalitate într-un mediu tot mai mult online, în care informațiile circulă la nivel transfrontalier.
 (14)  Protejarea independenței editoriale este o condiție prealabilă pentru exercitarea activității furnizorilor de servicii mass-media și pentru integritatea lor profesională. Furnizorii de servicii mass-media ar trebui să își poată exercita liber activitățile economice pe piața internă și să poată concura pe picior de egalitate într-un mediu tot mai mult online, în care informațiile circulă la nivel transfrontalier. În plus, pentru a garanta o mass-media independentă și pluralistă, este esențial să se instituie măsurile necesare pentru a crea un mediu sigur, care să le permită jurnaliștilor, editorilor, redactorilor-șefi și lucrătorilor din mass-media să își desfășoare activitățile. În acest scop, pe lângă protejarea libertății mass-mediei, este necesar să se protejeze libertatea în interiorul mass-mediei.
Amendamentul 18
Propunere de regulament
Considerentul 15
(15)  Statele membre au adoptat abordări diferite în ceea ce privește protecția independenței editoriale, care este din ce în ce mai des pusă sub semnul întrebării la nivelul Uniunii. În special, nivelul de interferențe cu deciziile editoriale ale furnizorilor de servicii mass-media este tot mai mare într-o serie de state membre. O astfel de ingerință poate fi directă sau indirectă din partea statului sau a altor actori, inclusiv a autorităților publice, a funcționarilor aleși, a funcționarilor guvernamentali și a politicienilor, de exemplu pentru a obține un avantaj politic. Acționarii și alte părți private care dețin o participație în cadrul furnizorilor de servicii mass-media pot acționa în moduri care depășesc echilibrul necesar între libertatea lor de afaceri și libertatea de exprimare, pe de o parte, și libertatea editorială de exprimare și drepturile la informare ale utilizatorilor, pe de altă parte, în scopul obținerii unor avantaje economice sau de altă natură. În plus, tendințele recente în ceea ce privește distribuția și consumul mass-media, inclusiv, în special, în mediul online, au determinat statele membre să aibă în vedere legi care vizează reglementarea furnizării de conținut media. Abordările adoptate de furnizorii de servicii mass-media pentru a garanta independența editorială variază, de asemenea. Ca urmare a unor astfel de interferențe și fragmentări ale reglementărilor și abordărilor, condițiile pentru exercitarea activităților economice de către furnizorii de servicii mass-media și, în cele din urmă, calitatea serviciilor mass-media primite de cetățeni și întreprinderi sunt afectate în mod negativ pe piața internă. Prin urmare, este necesar să se instituie garanții eficace, care să permită exercitarea libertății editoriale în întreaga Uniune, astfel încât furnizorii de servicii mass-media să își poată produce și distribui în mod independent conținutul la nivel transfrontalier, iar destinatarii serviciilor să poată primi un astfel de conținut.
 (15)  Statele membre au adoptat abordări diferite în ceea ce privește protecția independenței editoriale, care este din ce în ce mai des pusă sub semnul întrebării la nivelul Uniunii. Dat fiind că nivelul de interferențe cu deciziile editoriale ale furnizorilor de servicii mass-media este tot mai mare într-o serie de state membre, este necesară acțiunea legislativă. O astfel de ingerință poate constitui o încălcare a principiului statului de drept, care poate fi directă sau indirectă din partea statului sau a altor actori, inclusiv a autorităților publice, a funcționarilor aleși, a funcționarilor guvernamentali și a politicienilor, de exemplu pentru a obține un avantaj politic. Acționarii și alte părți private care dețin o participație în cadrul furnizorilor de servicii mass-media pot acționa în moduri care depășesc echilibrul necesar între libertatea lor de afaceri și libertatea de exprimare, pe de o parte, și libertatea editorială de exprimare și drepturile la informare ale utilizatorilor, pe de altă parte, în scopul obținerii unor avantaje economice sau de altă natură. Aceste fenomene par să aibă loc în special în situațiile în care puterea economică dă naștere puterii de a influența opinii care poate interveni în procesul de formare a opiniei publice. În plus, tendințele recente în ceea ce privește distribuția și consumul mass-media, inclusiv, în special, în mediul online, au determinat statele membre să aibă în vedere legi care vizează reglementarea furnizării de conținut media. Abordările adoptate de furnizorii de servicii mass-media pentru a garanta independența editorială variază, de asemenea. Ca urmare a unor astfel de interferențe și fragmentări ale reglementărilor și abordărilor, condițiile pentru exercitarea activităților economice de către furnizorii de servicii mass-media și, în cele din urmă, calitatea serviciilor mass-media primite de cetățeni și întreprinderi sunt afectate în mod negativ pe piața internă. Prin urmare, este necesar să se instituie garanții eficace, care să permită exercitarea libertății editoriale în întreaga Uniune, astfel încât furnizorii de servicii mass-media să își poată produce și distribui în mod independent serviciile mass-media la nivel transfrontalier, iar destinatarii serviciilor să poată primi astfel de servicii mass-media.
Amendamentul 19
Propunere de regulament
Considerentul 16
(16)  Jurnaliștii și editorii sunt principalii actori în producerea și furnizarea de conținut media de încredere, în special prin prezentarea de știri sau de actualități. Prin urmare, protejarea capacității jurnaliștilor de a colecta, de a verifica și de a analiza informații, inclusiv informații transmise în mod confidențial, are un caracter esențial. În special, furnizorii de servicii mass-media și jurnaliștii (inclusiv cei care își desfășoară activitatea în forme nestandardizate de ocupare a forței de muncă, cum ar fi liber-profesioniștii) ar trebui să se poată baza pe o protecție solidă a surselor și comunicațiilor jurnalistice, inclusiv împotriva utilizării tehnologiilor de supraveghere, deoarece, în lipsa unei astfel de protecții, sursele pot fi descurajate să sprijine mass-media în procesul de informare a publicului cu privire la chestiuni de interes public. Prin urmare, libertatea jurnaliștilor de a-și exercita activitatea economică și de a-și îndeplini rolul vital de „câine de pază” public poate fi subminată, afectând astfel în mod negativ accesul la servicii mass-media de calitate. Protecția surselor jurnalistice contribuie la protecția dreptului fundamental consacrat la articolul 11 din Cartă.
 (16)  Jurnaliștii, editorii, redactorii-șefi și lucrătorii din mass-media sunt principalii actori în producerea și furnizarea de servicii mass-media de încredere. Prin urmare, protejarea capacității jurnaliștilor de a colecta, de a verifica și de a analiza informații, inclusiv informații transmise în mod confidențial, atât în mediul offline, cât și în cel online, are un caracter esențial. În special, furnizorii de servicii mass-media, lucrătorii din mass-media și jurnaliștii (inclusiv cei care își desfășoară activitatea în forme nestandardizate de ocupare a forței de muncă, cum ar fi liber-profesioniștii și bloggerii) ar trebui să se poată baza pe cea mai solidă protecție a surselor și comunicațiilor jurnalistice, inclusiv împotriva ingerințelor arbitrare și a utilizării tehnologiilor de supraveghere, deoarece, în lipsa unei astfel de protecții, sursele pot fi descurajate să sprijine mass-media în procesul de informare a publicului cu privire la chestiuni de interes public. Prin urmare, libertatea de exprimare a jurnaliștilor și a lucrătorilor din mass-media și capacitatea lor de a-și exercita activitatea economică și de a-și îndeplini rolul vital de „câine de pază” public poate fi subminată, afectând astfel în mod negativ accesul la servicii mass-media de calitate. Protecția surselor jurnalistice este o condiție prealabilă pentru protecția dreptului fundamental consacrat la articolul 11 din Cartă și este esențială pentru protejarea rolului de „câine de pază” al jurnalismului de investigație în societățile democratice.
Amendamentul 20
Propunere de regulament
Considerentul 16 a (nou)
(16a)  Respectarea statului de drept în Uniune este esențială pentru funcționarea democrațiilor în statele membre. Instrumentele Uniunii în acest scop s-au extins pentru a include, pe lângă procedura prevăzută la articolul 7 din TUE, noi cadre, cum ar fi raportul anual al Comisiei privind statul de drept și Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2092 al Parlamentului European și al Consiliului1a. Funcționalitatea sistemelor statului de drept este direct interconectată cu o mass-media liberă și pluralistă. Libertatea și pluralismul mass-mediei reprezintă un pilon central al cadrului Uniunii pentru respectarea statului de drept, iar situația libertății și pluralismului mass-mediei este examinată anual prin raportul anual al Comisiei privind statul de drept. Protecția surselor jurnalistice, garanțiile pentru independența editorială și un sistem solid de protecție împotriva utilizării abuzive a anumitor măsuri și tehnologii sunt esențiale pentru respectarea cadrului Uniunii privind statul de drept. Acțiunile care pun în pericol libertatea și pluralismul mass-mediei, cum ar fi reținerea, sancționarea, percheziționarea, confiscarea sau inspectarea furnizorilor de servicii mass-media, aduc prejudicii grave statului de drept și ar trebui așadar considerate încălcări ale principiului statului de drept, declanșând astfel mecanismele de sancționare prevăzute la articolul 7 din TUE și în Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2092.
__________________
1a Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2092 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2020 privind un regim general de condiționalitate pentru protecția bugetului Uniunii (JO L 433I, 22.12.2020, p. 1).
Amendamentul 21
Propunere de regulament
Considerentul 16 b (nou)
(16b)  Metodele de supraveghere folosite împotriva jurnaliștilor și a lucrătorilor din mass-media sunt variate și includ interceptarea comunicațiilor electronice și a metadatelor, spargerea dispozitivelor sau a software-ului, inclusiv atacuri vizând blocarea accesului, interceptarea convorbirilor telefonice, punerea sub ascultare, înregistrarea video, geolocalizarea prin intermediul identificării prin radiofrecvență, al sistemului de poziționare globală (GPS) sau al datelor furnizate de rețelele de telefonie mobilă, extragerea de date și monitorizarea rețelelor sociale. Astfel de metode ar putea afecta grav drepturile jurnaliștilor și ale lucrătorilor din mass-media la viață privată, la protecția datelor lor și la libertatea de exprimare. Prin urmare, măsurile de protecție prevăzute de prezentul regulament includ atât formele actuale de supraveghere digitală, cât și tehnologiile viitoare care ar putea apărea în urma inovării tehnologice. Aceste măsuri de protecție nu aduc atingere aplicării legislației existente și viitoare a Uniunii care restricționează sau interzice dezvoltarea, utilizarea și comercializarea anumitor tehnologii de supraveghere considerate prea invazive. Programele spion care acordă acces complet și nelimitat la date cu caracter personal, inclusiv la date sensibile, de pe un dispozitiv ar putea afecta însăși esența dreptului la viață privată și, prin urmare, nu ar trebui în niciun caz considerate necesare și proporționale în temeiul dreptului Uniunii.
Amendamentul 22
Propunere de regulament
Considerentul 17
(17)  Protecția surselor jurnalistice este în prezent reglementată în mod eterogen în statele membre. Unele state membre oferă o protecție absolută împotriva constrângerii jurnaliștilor de a divulga informații care le identifică sursa în cadrul procedurilor penale și administrative. Alte state membre oferă o protecție calificată limitată la procedurile judiciare bazate pe anumite acuzații de natură penală, în timp ce altele oferă protecție sub forma unui principiu general. Acest lucru duce la fragmentarea pieței interne a mass-mediei. Prin urmare, jurnaliștii, care lucrează din ce în ce mai mult la proiecte transfrontaliere și își furnizează serviciile publicului transfrontalier și, prin extensie, furnizorilor de servicii mass-media, s-ar putea confrunta cu obstacole, insecuritate juridică și condiții inegale de concurență. Prin urmare, protecția surselor și comunicațiilor jurnalistice trebuie armonizată și consolidată în continuare la nivelul Uniunii.
 (17)  Protecția surselor și a comunicațiilor jurnalistice este în prezent reglementată în mod eterogen în statele membre. Unele state membre oferă o protecție absolută împotriva constrângerii jurnaliștilor de a divulga informații care le identifică sursa în cadrul procedurilor penale și administrative. Alte state membre oferă o protecție calificată limitată la procedurile judiciare bazate pe anumite acuzații de natură penală, în timp ce altele oferă protecție sub forma unui principiu general. În pofida standardelor existente codificate de Consiliul Europei și a jurisprudenței consacrate a Curții Europene a Drepturilor Omului, exemple practice din mai multe state membre au arătat că există abordări foarte diferite în această privință, iar sursele jurnalistice nu sunt protejate în unele situații. Acest lucru duce la fragmentarea pieței interne a mass-mediei. Prin urmare, jurnaliștii, care lucrează din ce în ce mai mult la proiecte transfrontaliere și își furnizează serviciile publicului transfrontalier și, prin extensie, furnizorilor de servicii mass-media, s-ar putea confrunta cu obstacole, insecuritate juridică și condiții inegale de concurență. Prin urmare, protecția surselor și comunicațiilor jurnalistice trebuie consolidată cât mai cuprinzător și amplu posibil. În acest scop, prezentul regulament armonizează nivelul de protecție oferită surselor și comunicațiilor jurnalistice prin introducerea unor norme minime la nivelul Uniunii. Ingerința în sursele jurnalistice trebuie să fie întotdeauna pusă în balanță cu prejudiciul adus libertății de exprimare și de informare. Orice măsură care interferează cu sursele jurnalistice ar trebui să facă obiectul unei căi de atac în fața unei instanțe. Jurnaliștii care lucrează la proiecte transfrontaliere ar trebui să beneficieze de cele mai înalte standarde de protecție ale statelor membre implicate. La nivelul Uniunii, protecția surselor și a comunicațiilor jurnalistice ar trebui să corespundă, cel puțin, protecției prevăzute în conformitate cu standardele internaționale și europene și ar trebui să fie în concordanță cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene și a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Amendamentul 23
Propunere de regulament
Considerentul 17 a (nou)
(17a)  Siguranța digitală și confidențialitatea comunicațiilor electronice au devenit o preocupare majoră pentru jurnaliști și lucrătorii din mass-media. Având în vedere acest lucru, promovarea și protecția instrumentelor de anonimizare și a serviciilor criptate de la un capăt la altul folosite de furnizorii de servicii mass-media și de angajații acestora trebuie încurajate la nivelul Uniunii pentru a se asigura un acces egal la astfel de echipamente în toate statele membre. Aceste instrumente au devenit vitale pentru exercitarea în mod liber a activității lor și a drepturilor la viața privată, la protecția datelor și la libertatea de exprimare, inclusiv prin securizarea comunicațiilor lor și protejarea confidențialității surselor.
Amendamentul 24
Propunere de regulament
Considerentul 18
(18)  Serviciile publice de mass-media instituite de statele membre joacă un rol deosebit pe piața internă a mass-mediei, asigurându-se că cetățenii și întreprinderile au acces la informații de calitate și la o acoperire media imparțială, în cadrul misiunii lor. Cu toate acestea, serviciile publice de mass-media pot fi deosebit de expuse riscului de interferențe, având în vedere proximitatea lor instituțională față de stat și finanțarea publică pe care o primesc. Acest risc poate fi exacerbat de garanțiile inegale legate de guvernanța independentă și de relatarea echilibrată de către serviciile publice de mass-media din întreaga Uniune. Această situație poate duce la o acoperire mediatică părtinitoare sau parțială, poate denatura concurența pe piața internă a mass-mediei și poate afecta în mod negativ accesul la servicii mass-media independente și imparțiale. Prin urmare, pe baza standardelor internaționale elaborate de Consiliul Europei în această privință, se impun a fi instituite garanții juridice pentru funcționarea independentă a serviciilor publice de mass-media în întreaga Uniune. De asemenea, este necesar să se garanteze că, fără a aduce atingere aplicării normelor Uniunii privind ajutoarele de stat, furnizorii de servicii publice de mass-media beneficiază de o finanțare suficientă și stabilă pentru a-și îndeplini misiunea care permite previzibilitatea planificării lor. De preferință, o astfel de finanțare ar trebui să fie decisă și alocată pe o bază multianuală, în conformitate cu misiunea de serviciu public a furnizorilor de servicii publice de mass-media pentru a evita posibile influențe nejustificate în urma negocierilor bugetare anuale. Cerințele prevăzute în prezentul regulament nu aduc atingere competenței statelor membre de a participa la finanțarea serviciilor publice în domeniul mass-mediei, astfel cum sunt consacrate în Protocolul nr. 29 privind sistemul de radiodifuziune publică în statele membre, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
 (18)  Serviciile publice de mass-media instituite de statele membre joacă un rol deosebit pe piața internă a mass-mediei și în protejarea pluralismului mass-mediei, asigurându-se că cetățenii și întreprinderile au acces la oferte cu conținut variat, inclusiv la informații de calitate și la o acoperire media imparțială, în cadrul mandatului lor. Acestea oferă un forum de discuții publice și un mijloc de promovare a unei participări democratice mai ample a persoanelor. De aceea, pluralismul mass-mediei poate fi garantat numai printr-o diversitate reală care să se reflecte în oferta de conținut a serviciilor publice de mass-media. Independența mass-mediei de serviciu public este deosebit de importantă în timpul perioadelor electorale pentru a asigura accesul cetățenilor la informații imparțiale și de calitate. Cu toate acestea, serviciile publice de mass-media pot fi deosebit de expuse riscului de interferențe, având în vedere proximitatea lor instituțională față de stat și finanțarea publică pe care o primesc, ceea ce le-ar putea expune unor vulnerabilități suplimentare în comparație cu alți actori de pe piața internă a mass-mediei, într-o măsură în care să le amenințe existența. Acest risc poate fi exacerbat de garanțiile inegale legate de guvernanța independentă și de relatarea echilibrată de către serviciile publice de mass-media din întreaga Uniune. Aceste riscuri pot duce și la situația în care personalul de conducere de nivel superior numit politic exercită presiuni asupra independenței editoriale a jurnaliștilor și a redactorilor-șefi în scopul unor interese politice sau economice. Aceste situații pot duce la o acoperire mediatică părtinitoare sau parțială, pot denatura concurența pe piața internă a mass-mediei și pot afecta în mod negativ accesul la servicii mass-media independente și imparțiale. Prin urmare, pe baza standardelor internaționale elaborate de Consiliul Europei în această privință, se impun a fi instituite garanții juridice pentru funcționarea independentă a serviciilor publice de mass-media în întreaga Uniune. Gestionarea furnizorilor publici de servicii mass-media ar trebui să fie independentă, imparțială și lipsită de interese politice sau economice. Ar trebui să existe norme clare pentru orice conflict de interese din partea conducerii furnizorilor publici de servicii mass-media. Persoanele sau organismele care constituie cea mai înaltă autoritate decizională în cadrul furnizorilor de servicii publice de mass-media ar trebui să fie numite și, dacă este necesar, revocate în conformitate cu criterii previzibile, transparente, nediscriminatorii, bazate pe echilibrul de gen și obiective, asigurându-se calificarea persoanelor care ocupă posturile respective. De asemenea, este necesar să se garanteze că, fără a aduce atingere aplicării normelor Uniunii privind ajutoarele de stat, furnizorii de servicii publice de mass-media beneficiază de o finanțare suficientă și stabilă pentru a-și îndeplini mandatul care permite previzibilitatea planificării lor, le permite să conceapă oferte pentru noi domenii de interes pentru public sau să elaboreze noi conținuturi și forme și să se dezvolte tehnologic pentru a-și menține o poziție competitivă pe piața internă a mass-mediei. O astfel de finanțare ar trebui să fie decisă și alocată pe baza unor proceduri previzibile, transparente, independente, imparțiale și nediscriminatorii, pe o bază multianuală, în conformitate cu mandatul de serviciu public al furnizorilor de servicii publice de mass-media pentru a evita posibile influențe nejustificate în urma negocierilor bugetare anuale. Cerințele de transparență prevăzute în prezentul regulament nu aduc atingere competenței statelor membre de a participa la finanțarea serviciilor publice în domeniul mass-mediei, astfel cum sunt consacrate în Protocolul nr. 29 privind sistemul de radiodifuziune publică în statele membre, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („Protocolul de la Amsterdam”).
Amendamentul 25
Propunere de regulament
Considerentul 18 a (nou)
(18a)  În beneficiul publicului european, furnizorii de servicii publice de mass-media ar trebui să promoveze pluralismul mass-mediei și să contribuie la consolidarea piețelor mass-media. Ar trebui să ofere o gamă largă de conținuturi care să răspundă diverselor interese, perspective și grupuri demografice, cuprinzând toate segmentele societății, inclusiv minoritățile.
Amendamentul 26
Propunere de regulament
Considerentul 18 b (nou)
(18b)  Articolul 5 alineatul (2) nu ar trebui să se aplice unui furnizor de servicii mass-media care face parte dintr-un grup ale cărui valori mobiliare sunt admise la tranzacționare pe o piață reglementată a oricărui stat membru și ale cărui venituri totale legate de mandatul de serviciu public reprezintă mai puțin de 10 % din veniturile consolidate legate de mass-media ale acestui grup la momentul intrării în vigoare a prezentului regulament.
Amendamentul 27
Propunere de regulament
Considerentul 19
(19)  Este esențial ca destinatarii serviciilor mass-media să știe cu certitudine cine deține și se află în spatele mass-mediei de știri, astfel încât să poată identifica și înțelege potențialele conflicte de interese, ceea ce reprezintă o condiție prealabilă pentru formarea unor opinii bine informate și, prin urmare, pentru a participa activ în cadrul democrației. O astfel de transparență este, de asemenea, un instrument eficace de limitare a riscurilor de interferență cu independența editorială. Prin urmare, este necesar să se introducă cerințe comune de informare pentru toți furnizorii de servicii mass-media relevanți din întreaga Uniune, care ar trebui să includă cerințe proporționale de divulgare a informațiilor privind proprietatea. În acest context, măsurile luate de statele membre în temeiul articolului 30 alineatul (9) din Directiva (UE) 2015/84949 nu ar trebui să fie afectate. Informațiile solicitate ar trebui să fie dezvăluite de către furnizorii relevanți pe propriile site-uri web sau pe alt suport care este ușor și direct accesibil.
 (19)  Este esențial ca destinatarii serviciilor mass-media să știe cu certitudine cine deține și se află în spatele mass-mediei de știri, astfel încât să poată identifica și înțelege potențialele conflicte de interese, ceea ce reprezintă o condiție prealabilă pentru formarea unor opinii bine informate și, prin urmare, pentru a participa activ în cadrul democrației. O astfel de transparență este așadar un instrument eficace de limitare a riscurilor de interferență cu independența editorială. Prin urmare, este necesar să se introducă cerințe comune de informare pentru furnizorii de servicii mass-media care exercită responsabilitate editorială din întreaga Uniune, care ar trebui să includă cerințe proporționale de divulgare a informațiilor privind proprietatea. În acest context, măsurile luate de statele membre în temeiul articolului 30 alineatul (9) din Directiva (UE) 2015/84949 nu ar trebui să fie afectate. Informațiile solicitate ar trebui să fie dezvăluite de către furnizorii relevanți pe propriile site-uri web sau pe alt suport care este ușor și direct accesibil, într-un format ușor de utilizat. Prin urmare, este necesar ca statele membre să încredințeze unei autorități sau unui organism național de reglementare relevant sarcina de a monitoriza respectarea acestor cerințe de informare și de a dezvolta și menține o bază de date privind proprietatea asupra mass-mediei. Autoritatea sau organismul național de reglementare respectiv ar trebui să poată solicita și primi informații suplimentare relevante pentru sarcinile sale de la furnizorii de servicii mass-media. Pentru a consolida și a garanta mai bine accesibilitatea și uniformitatea informațiilor aflate la dispoziția destinatarilor serviciilor mass-media, Comitetul ar trebui să creeze și să mențină o bază de date europeană privind proprietatea asupra mass-mediei.
__________________
 __________________
49 Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului din 20 mai 2015 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finanțării terorismului, de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 al Parlamentului European și al Consiliului și de abrogare a Directivei 2005/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului și a Directivei 2006/70/CE a Comisiei (JO L 141, 5.6.2015, p. 73).
 49 Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului din 20 mai 2015 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finanțării terorismului, de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 al Parlamentului European și al Consiliului și de abrogare a Directivei 2005/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului și a Directivei 2006/70/CE a Comisiei (JO L 141, 5.6.2015, p. 73).
Amendamentul 28
Propunere de regulament
Considerentul 19 a (nou)
(19a)  Accesul publicului la anumite date de contact, informații privind proprietatea și informații privind publicitatea de stat și sprijinul financiar de stat alocat furnizorilor de servicii mass-media este esențial, astfel încât destinatarii serviciilor mass-media să poată înțelege și examina potențialele conflicte de interese, contribuind în același timp la menținerea încrederii și facilitând disponibilitatea în timp util și eficientă a informațiilor pentru autoritățile sau organismele naționale de reglementare sau pentru Comitet. Cu toate acestea, pentru a atenua posibila povară administrativă, anumite categorii de date ar trebui furnizate numai în cazuri justificate corespunzător, într-un mod proporțional și echilibrat și pentru a garanta dreptul la respectarea vieții private și la protecția datelor cu caracter personal.
Amendamentul 29
Propunere de regulament
Considerentul 20
(20)  Integritatea mass-mediei presupune, de asemenea, o abordare proactivă pentru a promova independența editorială a societăților din domeniul mass-mediei de știri, în special prin garanții interne. Furnizorii de servicii mass-media ar trebui să adopte măsuri proporționale pentru a garanta, odată ce linia editorială generală a fost convenită între proprietarii și editorii lor, libertatea editorilor de a lua decizii individuale în cursul activității lor profesionale. Obiectivul de a-i proteja pe editori de interferențe nejustificate în deciziile luate cu privire la anumite elemente de conținut în contextul desfășurării activității lor cotidiene contribuie la asigurarea unor condiții de concurență echitabile pe piața internă a serviciilor mass-media și la calitatea acestor servicii. Acest obiectiv este, de asemenea, conform cu dreptul fundamental de a primi și de a transmite informații în temeiul articolului 11 din Cartă. În lumina acestor considerente, furnizorii de servicii mass-media ar trebui, de asemenea, să îi asigure pe destinatarii serviciilor furnizate de transparența conflictelor de interese, reale sau potențiale.
 (20)  Integritatea mass-mediei poate fi sprijinită prin promovarea și asigurarea unor standarde jurnalistice în întreaga Uniune și prin promovarea și asigurarea independenței editoriale a furnizorilor de servicii mass-media, în special prin garanții interne, pentru a garanta că informațiile sunt fiabile și că orice orientare ideologică este limitată de cerința absolută de a raporta știrile și opiniile cu onestitate și în mod etic. Furnizorii de servicii mass-media ar trebui să adopte măsuri pentru a garanta libertatea editorilor și a redactorilor-șefi de a lua decizii editoriale pe baza liniei editoriale stabilite în cursul activității lor profesionale. Aceste măsuri ar trebui nu numai să consolideze garanțiile de libertate a mass-mediei, ci și libertatea în interiorul mass-mediei. Obiectivul de a-i proteja pe editori și pe redactorii-șefi de interferențe nejustificate în deciziile luate cu privire la anumite elemente de conținut în contextul desfășurării activității lor cotidiene contribuie la asigurarea unor condiții de concurență echitabile pe piața internă a serviciilor mass-media și la calitatea acestor servicii. Acest obiectiv este, de asemenea, conform cu dreptul fundamental de a primi și de a transmite informații în temeiul articolului 11 din Cartă și cu Rezoluția 1003 (1993) a Consiliului Europei. În lumina acestor considerente, furnizorii de servicii mass-media ar trebui, de asemenea, să asigure transparența și să dezvăluie orice conflicte de interese, reale sau potențiale, destinatarilor serviciilor furnizate și să se asigure că proprietarii, editorii și conducerea respectă cele mai înalte standarde profesionale în ceea ce privește integritatea și independența editorială.
Amendamentul 30
Propunere de regulament
Considerentul 21
(21)  În scopul atenuării sarcinilor de reglementare, microîntreprinderile în sensul articolului 3 din Directiva 2013/34/UE a Parlamentului European și a Consiliului50ar trebui să fie exceptate de la cerințele legate de informare și de garanțiile interne, în vederea garantării independenței deciziilor editoriale individuale. În plus, furnizorii de servicii mass-media ar trebui să aibă libertatea de a adapta garanțiile interne la nevoile lor, în special dacă sunt întreprinderi mici și mijlocii în sensul articolului respectiv. Recomandarea care însoțește prezentul regulament51 oferă un catalog de garanții interne voluntare care pot fi adoptate în acest sens în cadrul societăților din domeniul mass-mediei. Prezentul regulament nu ar trebui interpretat în sensul privării proprietarilor furnizorilor privați de servicii mass-media de prerogativa lor de a stabili obiective strategice sau generale și de a stimula creșterea și viabilitatea financiară a întreprinderilor lor. În acest sens, prezentul regulament recunoaște că obiectivul de promovare a independenței editoriale trebuie să fie reconciliat cu drepturile și interesele legitime ale proprietarilor privați de mass-media.
 (21)  Furnizorii de servicii mass-media ar trebui adopte garanții interne în funcție de structurile și nevoile lor. Recomandarea care însoțește prezentul regulament51 oferă un catalog de garanții interne voluntare care ar putea fi avute în vedere în acest sens în cadrul societăților din domeniul mass-mediei. Prezentul regulament nu ar trebui interpretat în sensul privării proprietarilor furnizorilor privați de servicii mass-media de prerogativa lor de a decide cu privire la componența echipelor lor editoriale sau la linia lor editorială, de a stabili obiective strategice sau generale și de a stimula creșterea și viabilitatea financiară a întreprinderilor lor. Însă prezentul regulament nu ar trebui interpretat nici în sensul că proprietarul sau administratorul corporativ al unui furnizor de servicii mass-media poate interveni în mod nejustificat în activitatea editorilor și a redactorilor-șefi care își desfășoară activitatea în conformitate cu linia editorială stabilită, de exemplu, obligându-i să adauge sau să elimine conținut înainte ca acesta să fie pus la dispoziția publicului. În acest sens, prezentul regulament recunoaște că obiectivul de asigurare și promovare a independenței editoriale trebuie să fie reconciliat cu drepturile și interesele legitime ale proprietarilor privați de mass-media.
__________________
 __________________
50 Directiva 2013/34/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind situațiile financiare anuale, situațiile financiare consolidate și rapoartele conexe ale anumitor tipuri de întreprinderi, de modificare a Directivei 2006/43/CE a Parlamentului European și a Consiliului și de abrogare a Directivelor 78/660/CEE și 83/349/CEE ale Consiliului (JO L 182, 29.6.2013, p. 19).
51 JO C , , p. .
 51 JO C , , p. .
Amendamentul 31
Propunere de regulament
Considerentul 22
(22)  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare independente au un rol esențial în aplicarea corespunzătoare a legislației privind mass-media la nivelul întregii Uniuni. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare menționate la articolul 30 din Directiva 2010/13/UE sunt cele mai în măsură să asigure aplicarea corectă a cerințelor legate de cooperarea în materie de reglementare și de buna funcționare a pieței serviciilor mass-media, prevăzute în capitolul III din prezentul regulament. Pentru a asigura o aplicare uniformă a prezentului regulament și a altor acte legislative ale Uniunii în domeniul mass-mediei, este necesar să se înființeze un organism consultativ independent la nivelul Uniunii, care să reunească astfel de autorități sau organisme și să le coordoneze acțiunile. Grupul autorităților europene de reglementare pentru serviciile mass-media audiovizuale (ERGA), instituit prin Directiva 2010/13/UE, a avut un rol esențial în promovarea punerii coerente în aplicare a directivei respective. Prin urmare, Comitetul european pentru servicii mass-media (denumit în continuare „Comitetul”) ar trebui să se bazeze pe activitatea ERGA și să îl înlocuiască. Aceasta presupune o modificare specifică a Directivei 2010/13/UE, și anume eliminarea articolului 30b, care instituie ERGA, și, în consecință, înlocuirea trimiterilor la ERGA și la sarcinile ce îi revin. Modificarea Directivei 2010/13/UE prin prezentul regulament este justificată în acest caz, dat fiind că se limitează la o dispoziție care nu trebuie să fie transpusă de statele membre și care se adresează instituțiilor Uniunii.
 (22)  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare independente au un rol esențial în aplicarea corespunzătoare a legislației privind mass-media la nivelul întregii Uniuni. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare menționate la articolul 30 din Directiva 2010/13/UE sunt cele mai în măsură să asigure aplicarea corectă a cerințelor legate de cooperarea în materie de reglementare și de buna funcționare a pieței serviciilor mass-media, prevăzute în capitolul III din prezentul regulament. Pentru a asigura o aplicare uniformă a prezentului regulament și a altor acte legislative ale Uniunii în domeniul mass-mediei, este necesar ca autoritățile sau organismele naționale de reglementare să organizeze consultări cu reprezentanți ai furnizorilor de servicii mass-media, organizații ale societății civile, experți din domeniul mass-mediei, reprezentanți ai mediului academic, asociații sindicale și asociații ale jurnaliștilor. În plus, este necesar să se înființeze un organism consultativ independent la nivelul Uniunii, care să reunească astfel de autorități sau organisme și să le coordoneze acțiunile. Grupul autorităților europene de reglementare pentru serviciile mass-media audiovizuale (ERGA), instituit prin Directiva 2010/13/UE, a avut un rol esențial în promovarea punerii coerente în aplicare a directivei respective. Prin urmare, Comitetul european pentru servicii mass-media (denumit în continuare „Comitetul”) ar trebui să se bazeze pe activitatea ERGA și să îl înlocuiască. Aceasta presupune o modificare specifică a Directivei 2010/13/UE, și anume eliminarea articolului 30b, care instituie ERGA, și, în consecință, înlocuirea trimiterilor la ERGA și la sarcinile ce îi revin. Modificarea Directivei 2010/13/UE prin prezentul regulament este justificată în acest caz, dat fiind că se limitează la o dispoziție care nu trebuie să fie transpusă de statele membre și care se adresează instituțiilor Uniunii. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare ar trebui să dispună de resurse financiare și umane adecvate, proporționale cu sarcinile suplimentare care le sunt conferite în temeiul prezentului regulament, pentru a îndeplini sarcinile necesare în statele membre și pentru a permite funcționarea independentă și eficace a Comitetului și aplicarea prezentului regulament. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare ar trebui să se bucure de autonomie operațională deplină și să fie independente de orice ingerință politică și economică. Independența autorităților sau organismelor naționale de reglementare care participă la activitățile Comitetului este o condiție necesară pentru îndeplinirea eficace a sarcinilor Comitetului și pentru credibilitatea grupului de experți instituit prin prezentul regulament.
Amendamentul 32
Propunere de regulament
Considerentul 23
(23)  Comitetul ar trebui să reunească reprezentanți la nivel înalt ai autorităților sau organismelor naționale de reglementare menționate la articolul 30 din Directiva 2010/13/UE, numiți de respectivele autorități sau organisme. În cazurile în care, la nivelul statelor membre există mai multe autorități sau organisme de reglementare relevante, inclusiv la nivel regional, ar trebui ca, prin proceduri adecvate, să fie ales un reprezentant comun, iar dreptul de vot să fie în continuare limitat la un reprezentant pentru fiecare stat membru. Acest fapt nu ar trebui să aducă atingere posibilității celorlalte autorități sau organisme naționale de reglementare de a participa, după caz, la reuniunile Comitetului. De asemenea, Comitetul ar trebui să aibă posibilitatea de a invita specialiști și observatori, inclusiv, în special, autorități sau organisme de reglementare din țări candidate, țări potențial candidate, țări SEE sau delegați ad-hoc din partea altor autorități naționale competente, să participe la reuniunile sale, în acord cu Comisia. Având în vedere caracterul sensibil al sectorului mass-media și în conformitate cu practica deciziilor ERGA în acord cu regulamentul său de procedură, Comitetul ar trebui să își adopte deciziile cu o majoritate de două treimi din voturi.
 (23)  Comitetul ar trebui să reunească reprezentanți la nivel înalt ai autorităților sau organismelor naționale de reglementare stabilite în conformitate cu cerințele prevăzute la articolul 30 din Directiva 2010/13/UE. În cazurile în care, la nivelul statelor membre există mai multe autorități sau organisme de reglementare relevante, inclusiv la nivel regional, ar trebui ca, prin proceduri adecvate, să fie ales un reprezentant comun, iar dreptul de vot să fie în continuare limitat la un reprezentant pentru fiecare stat membru. Acest fapt nu ar trebui să aducă atingere posibilității celorlalte autorități sau organisme naționale de reglementare sau, după caz, a unui reprezentant obișnuit al mecanismelor de autoreglementare sau coreglementare de a participa, după caz, la reuniunile Comitetului. De asemenea, Comitetul și grupul de experți ar trebui să aibă posibilitatea de a invita specialiști externi să participe de la caz la caz la reuniunile sale. Comitetul ar trebui să aibă și posibilitatea de a numi observatori permanenți, inclusiv, în special, autorități sau organisme de reglementare din țări candidate, țări potențial candidate, țări SEE sau delegați ad-hoc din partea altor autorități naționale competente, să participe la reuniunile sale, în acord cu Comisia. Având în vedere caracterul sensibil al sectorului mass-media și în conformitate cu practica deciziilor ERGA în acord cu regulamentul său de procedură, Comitetul ar trebui să își adopte deciziile cu o majoritate de două treimi din membrii săi cu drept de vot. Regulamentul de procedură al Comitetului ar trebui să specifice rolul, sarcinile și procedurile pentru numirea și mandatul membrilor grupului de coordonare. Grupul de coordonare ar trebui să fie format dintr-un președinte, un vicepreședinte, președintele aflat la sfârșit de mandat și alți doi membri. Alegerea președintelui și a celorlalți membri ai grupului de coordonare ar trebui să țină seama de principiul echilibrului geografic. În plus, în regulamentul său de procedură, Comitetul ar trebui să includă mecanisme de prevenire și gestionare a conflictelor de interese, de evaluare a independenței autorităților sau organismelor naționale de reglementare și de suspendare temporară a drepturilor de vot ale membrilor a căror independență este contestată.
Amendamentul 33
Propunere de regulament
Considerentul 23 a (nou)
(23a)  Comitetul va trebui să se ocupe, în conformitate cu prezentul regulament, de aspecte care merg dincolo de mandatul ERGA, în special aspecte legate de publicațiile de presă, radio și mass-media online. Prin urmare, este necesar să se instituie un grup de experți, alcătuit din experți, reprezentanți din mass-media ai organizațiilor de autoreglementare sau coreglementare, cum ar fi asociațiile jurnalistice, consiliile mass-media sau de presă și reprezentanți ai societății civile, pentru a oferi consiliere și consultanță Comitetului cu privire la punerea în aplicare a prezentului regulament. Componența grupului de experți ar trebui să fie stabilită prin regulamentul de procedură al Comitetului și să reflecte cadrele de autoreglementare din domeniul mass-mediei existente din fiecare stat membru și din diferitele sectoare și zone geografice din statele membre. Pe lângă reprezentanții statelor membre, grupul de experți ar trebui să fie format din organizații europene recunoscute și consacrate pe scară largă care reprezintă diverse interese din sectorul mass-mediei. Grupul de experți ar trebui să fie inclus în structura Comitetului. Grupul de experți ar trebui să ofere consiliere Comitetului cu privire la îndeplinirea sarcinilor sale. Grupul de experți ar trebui să dispună de autonomia necesară pentru a acționa independent. Grupul de experți ar trebui să poată invita, din proprie inițiativă, experți și reprezentanți ai mass-mediei, fie în cadrul unui dialog structurat, fie în alt mod, care să îl ajute să evalueze aplicarea prezentului regulament și să contribuie la activitatea sa în funcție de nevoile sale. Grupul de experți ar trebui să fie împuternicit să emită recomandări și să atragă atenția comitetului asupra posibilelor încălcări ale prezentului regulament, din proprie inițiativă sau la cererea Comisiei sau a Parlamentului European. Grupul de experți ar trebui să pună la dispoziția publicului recomandările sau rapoartele sale privind rezultatele consultărilor cu părțile interesate relevante. Astfel de contribuții ale grupului de experți ar trebui să furnizeze Comitetului informații adecvate pentru a-și fundamenta deciziile, completând și contribuind în același timp la mecanismele existente stabilite din Uniune, cum ar fi rapoartele anuale ale Comisiei privind statul de drept sau Instrumentul de monitorizare a pluralismului mass-mediei. Aceste contribuții ar trebui, de asemenea, să permită Comitetului să se ocupe de chestiunile nesoluționate. Comitetul ar trebui să ia în considerare aceste contribuții atunci când își pregătește programul anual de lucru. Comitetul ar trebui să poată solicita consiliere din partea grupului de experți ori de câte ori are nevoie de analiză și de informații dintr-un anumit domeniu de specialitate. Comitetul ar trebui să consulte grupul de experți pentru orice aviz sau decizie pe care o ia legată de aspecte din afara sectorului mass-mediei audiovizuale.
Amendamentul 34
Propunere de regulament
Considerentul 24
(24)  Fără a aduce atingere competențelor conferite Comisiei prin tratate, colaborarea și cooperarea strânsă între Comisie și Comitet au un caracter esențial. În special, Comitetul ar trebui să sprijine în mod activ Comisia în îndeplinirea sarcinilor ce îi revin în materie de asigurare a aplicării uniforme a prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE. În acest scop, Comitetul ar trebui, în special, să consilieze și să asiste Comisia în ceea ce privește aspectele de reglementare, tehnice sau practice relevante pentru aplicarea dreptului Uniunii, să promoveze cooperarea și schimbul eficient de informații, experiență și bune practici și să elaboreze avize în acord cu Comisia sau la cererea acesteia în cazurile prevăzute de prezentul regulament. Pentru a-și îndeplini în mod eficace sarcinile, Comitetul ar trebui să se poată baza pe expertiza și resursele umane ale unui secretariat asigurat de Comisie. Secretariatul Comisiei ar trebui să ofere Comitetului sprijin administrativ și organizatoric și să îl susțină în procesul de îndeplinire a sarcinilor ce îi revin.
 (24)  Fără a aduce atingere competențelor conferite Comisiei prin tratate, colaborarea și cooperarea strânsă între Comisie și Comitet au un caracter esențial. Cu toate acestea, activitatea Comitetului ar trebui să fie independentă de Comisie și de orice influență politică sau economică. Comitetul ar trebui să sprijine în mod activ Comisia în îndeplinirea sarcinilor ce îi revin în materie de asigurare a aplicării uniforme a prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE. În acest scop, Comitetul ar trebui, în special, să consilieze și să asiste Comisia în ceea ce privește aspectele de reglementare, tehnice sau practice relevante pentru aplicarea dreptului Uniunii, să promoveze cooperarea și schimbul eficient de informații, experiență și bune practici, să elaboreze avize și să îndeplinească orice alte sarcini din proprie inițiativă sau la cererea Comisiei sau a Parlamentului European în cazurile prevăzute de prezentul regulament. Pentru a-și îndeplini în mod eficace și independent sarcinile, Comitetul ar trebui să se poată baza pe expertiza și resursele umane ale unui secretariat independent. Secretariatul ar trebui să acționeze numai la instrucțiunile Comitetului. Secretariatul ar trebui să dispună de suficiente resurse bugetare și umane. Secretariatul ar trebui să ofere Comitetului sprijin substanțial, administrativ și organizatoric și să îl susțină în procesul de îndeplinire a sarcinilor ce îi revin.
Amendamentul 35
Propunere de regulament
Considerentul 24 a (nou)
(24a)  Este important ca Comitetul să elaboreze, în cooperare cu autoritățile sau organismele naționale de reglementare și ținând seama de dreptul intern existent, orientări privind definirea serviciilor mass-media de interes general și criteriile, cadrul de evaluare și procesul de stabilire a ariei lor de cuprindere. Este important ca aceste orientări să fie în concordanță cu valorile Uniunii și cu obiectivele de interes general stabilite, cum ar fi pluralismul mass-mediei, libertatea de exprimare, accesul la informații fiabile, coeziunea socială și diversitatea culturală.
Amendamentul 36
Propunere de regulament
Considerentul 25
(25)  Cooperarea în materie de reglementare între autoritățile sau organismele independente de reglementare în domeniul mass-mediei este esențială pentru buna funcționare a pieței interne a serviciilor mass-media. Cu toate acestea, Directiva 2010/13/UE nu prevede un cadru structurat de cooperare pentru autoritățile sau organismele naționale de reglementare. Ulterior revizuirii cadrului UE pentru serviciile mass-media audiovizuale prin Directiva (UE) 2018/1808 a Parlamentului European și a Consiliului52, care a extins domeniul său de aplicare la platformele de partajare a materialelor video, s-a simțit nevoia unui nivel sporit de cooperare strânsă între autoritățile sau organismele naționale de reglementare, în special în vederea soluționării cazurilor transfrontaliere. O astfel de necesitate este justificată, de asemenea, având în vedere noile provocări din peisajul mediatic la nivelul UE pe care prezentul regulament urmărește să le abordeze, inclusiv prin încredințarea unor noi sarcini autorităților sau organismelor naționale de reglementare.
 (25)  Cooperarea în materie de reglementare între autoritățile sau organismele independente de reglementare în domeniul mass-mediei este esențială pentru buna funcționare a pieței interne a serviciilor mass-media. Cu toate acestea, Directiva 2010/13/UE nu prevede un cadru structurat de cooperare pentru autoritățile sau organismele naționale de reglementare. Ulterior revizuirii cadrului UE pentru serviciile mass-media audiovizuale prin Directiva (UE) 2018/1808 a Parlamentului European și a Consiliului52, care a extins domeniul său de aplicare la platformele de partajare a materialelor video, s-a simțit nevoia unui nivel sporit de cooperare strânsă între autoritățile sau organismele naționale de reglementare, în special în vederea soluționării cazurilor transfrontaliere. O astfel de necesitate este justificată, de asemenea, având în vedere noile provocări din peisajul mediatic la nivelul UE pe care prezentul regulament urmărește să le abordeze, inclusiv prin încredințarea unor noi sarcini autorităților sau organismelor naționale de reglementare. Prin urmare, Comitetul, în consultare cu Comisia, ar trebui să poată încheia, de asemenea, acorduri de cooperare cu organele, oficiile, agențiile și grupurile consultative competente ale Uniunii, cu autoritățile competente din țări terțe și cu organizații internaționale.
__________________
 __________________
52 Directiva (UE) 2018/1808 a Parlamentului European și a Consiliului din 14 noiembrie 2018 de modificare a Directivei 2010/13/UE privind coordonarea anumitor dispoziții stabilite prin acte cu putere de lege sau acte administrative în cadrul statelor membre cu privire la furnizarea de servicii mass-media audiovizuale (Directiva serviciilor mass-media audiovizuale) având în vedere evoluția realităților pieței (JO L 303, 28.11.2018, p. 69).
 52 Directiva (UE) 2018/1808 a Parlamentului European și a Consiliului din 14 noiembrie 2018 de modificare a Directivei 2010/13/UE privind coordonarea anumitor dispoziții stabilite prin acte cu putere de lege sau acte administrative în cadrul statelor membre cu privire la furnizarea de servicii mass-media audiovizuale (Directiva serviciilor mass-media audiovizuale) având în vedere evoluția realităților pieței (JO L 303, 28.11.2018, p. 69).
Amendamentul 37
Propunere de regulament
Considerentul 26
(26)  Pentru a asigura aplicarea eficace a legislației Uniunii în domeniul mass-mediei, pentru a preveni posibila eludare a normelor aplicabile în domeniul mass-mediei de către furnizorii necinstiți de servicii mass-media și pentru a evita apariția unor obstacole suplimentare pe piața internă a serviciilor mass-media, este esențial să se prevadă un cadru clar, obligatoriu din punct de vedere juridic, care să permită autorităților sau organismelor naționale de reglementare să coopereze în mod eficace și eficient.
 (26)  În 2020, ERGA a adoptat un memorandum de înțelegere, constând într-un cadru voluntar de cooperare pentru întărirea asigurării respectării la nivel transfrontalier a normelor privind mass-media în ceea ce privește serviciile de mass-media audiovizuale și serviciile de platforme de partajare a materialelor video. Pe baza acestui cadru voluntar și pentru a asigura aplicarea cuprinzătoare și eficace a măsurilor Uniunii privind dreptul în domeniul mass-mediei, pentru a preveni posibila eludare a normelor aplicabile de către furnizorii necinstiți de servicii mass-media și pentru a evita obstacolele suplimentare în calea furnizării de servicii mass-media pe piața internă, este esențial ca autoritățile sau organismele naționale de reglementare să coopereze în mod eficace și eficient între ele în cadrul juridic stabilit.
Amendamentul 38
Propunere de regulament
Considerentul 27
(27)  Având în vedere caracterul paneuropean al platformelor de partajare a materialelor video, autoritățile sau organismele naționale de reglementare trebuie să dispună de un instrument specific pentru a-i proteja pe telespectatorii serviciilor de platformă de partajare a materialelor video de anumite conținuturi ilegale și dăunătoare, inclusiv comunicări comerciale. Se impune îndeosebi un mecanism care să permită autorităților sau organismelor naționale de reglementare relevante să solicite omologilor săi să ia măsurile necesare și proporționale pentru a asigura respectarea de către furnizorii platformelor de partajare a materialelor video a obligațiilor în temeiul prezentului articol. În cazul în care utilizarea unui astfel de mecanism nu conduce la o soluție amiabilă, libertatea de a furniza servicii ale societății informaționale dintr-un alt stat membru poate fi restricționată numai dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 3 din Directiva 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului53 și în conformitate cu procedura prevăzută la articolul respectiv.
 (27)  Având în vedere caracterul paneuropean al platformelor de partajare a materialelor video, autoritățile sau organismele naționale de reglementare trebuie să dispună de un instrument specific pentru a-i proteja pe utilizatorii serviciilor de platformă de partajare a materialelor video de anumite conținuturi dăunătoare, inclusiv comunicări comerciale. Se impune îndeosebi, și fără a aduce atingere principiului țării de origine, un mecanism care să permită autorităților sau organismelor naționale de reglementare relevante să solicite omologilor săi să ia măsurile necesare și proporționale pentru a asigura respectarea de către furnizorii platformelor de partajare a materialelor video a obligațiilor în temeiul prezentului articol. În cazul în care utilizarea unui astfel de mecanism nu conduce la o soluție amiabilă, libertatea de a furniza servicii ale societății informaționale dintr-un alt stat membru poate fi restricționată numai dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 3 din Directiva 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului53 și în conformitate cu procedura prevăzută la articolul respectiv.
__________________
 __________________
53 Directiva 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societății informaționale, în special ale comerțului electronic, pe piața internă (directiva privind comerțul electronic), (JO L 178, 17.7.2000, p. 1).
 53 Directiva 2000/31/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societății informaționale, în special ale comerțului electronic, pe piața internă (directiva privind comerțul electronic), (JO L 178, 17.7.2000, p. 1).
Amendamentul 39
Propunere de regulament
Considerentul 28
(28)  Asigurarea unei practici de reglementare coerente în ceea ce privește prezentul regulament și Directiva 2010/13/UE este un aspect esențial. În acest scop și pentru a contribui la asigurarea unei puneri în aplicare convergente a legislației UE privind mass-media, Comisia poate emite orientări cu privire la aspectele reglementate atât de prezentul regulament, cât și de Directiva 2010/13/UE, dacă este necesar. Atunci când decide să emită orientări, Comisia ar trebui să ia în considerare în special aspectele de reglementare care afectează un număr semnificativ de state membre sau pe cele în cazul cărora există un element transfrontalier. Acest lucru este valabil în special în cazul măsurilor naționale adoptate în temeiul articolului 7a din Directiva 2010/13/UE privind vizibilitatea corespunzătoare a serviciilor mass-media audiovizuale de interes general. Având în vedere abundența informațiilor și utilizarea tot mai frecventă a mijloacelor digitale de acces la mass-media, este important să se asigure vizibilitatea conținutului de interes general, pentru a contribui la asigurarea unor condiții de concurență echitabile pe piața internă și la respectarea dreptului fundamental de a primi informații în temeiul articolului 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Având în vedere posibilul impact al măsurilor naționale adoptate în temeiul articolului 7a asupra funcționării pieței interne a mass-mediei, orientările Comisiei ar avea un rol important în scopul asigurării securității juridice în acest domeniu. De asemenea, ar fi utilă oferirea unor orientări cu privire la măsurile naționale adoptate în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Directiva 2010/13/UE în vederea punerii la dispoziția publicului a unor informații accesibile, exacte și actualizate referitoare la proprietatea asupra mass-mediei. În cadrul procesului de elaborare a orientărilor sale, Comisia ar trebui să fie asistată de Comitet. Comitetul ar trebui, în special, să comunice Comisiei expertiza sa în materie de reglementare, tehnică și practică cu privire la domeniile și subiectele vizate de orientările respective.
 (28)  Asigurarea unei aplicări consecvente și eficace a prezentului regulament și a Directivei 2010/13/UE este un aspect esențial. În acest scop și pentru a contribui la asigurarea unei puneri în aplicare convergente a legislației UE privind mass-media, Comisia ar trebui să emită orientări cu privire la aspectele reglementate atât de prezentul regulament, cât și de Directiva 2010/13/UE, dacă este necesar. Atunci când decide să emită orientări, Comisia ar trebui să ia în considerare în special aspectele de reglementare care afectează un număr semnificativ de state membre sau pe cele în cazul cărora există un element transfrontalier. Acest lucru este valabil în special în cazul măsurilor naționale adoptate în temeiul articolului 7a din Directiva 2010/13/UE privind vizibilitatea corespunzătoare a serviciilor mass-media audiovizuale de interes general. Având în vedere abundența informațiilor și utilizarea tot mai frecventă a mijloacelor digitale de acces la mass-media, este important să se asigure vizibilitatea conținutului de interes general, pentru a contribui la asigurarea unor condiții de concurență echitabile pe piața internă și la respectarea dreptului fundamental de a primi informații în temeiul articolului 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Având în vedere posibilul impact al măsurilor naționale adoptate în temeiul articolului 7a asupra funcționării pieței interne a mass-mediei, orientările Comisiei ar avea un rol important în scopul asigurării securității juridice în acest domeniu. Astfel de orientări ar trebui redactate cu sprijinul Comitetului și ar trebui să respecte competența statelor membre în domeniul culturii în vederea promovării pluralismului mass-mediei, să se bazeze pe principii și să nu aducă atingere măsurilor naționale existente privind vizibilitatea. De asemenea, ar fi utilă oferirea unor orientări cu privire la măsurile naționale adoptate în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Directiva 2010/13/UE în vederea punerii la dispoziția publicului a unor informații accesibile, exacte și actualizate referitoare la proprietatea asupra mass-mediei. În cadrul procesului de elaborare a orientărilor sale, Comisia ar trebui să fie asistată de Comitet. Comitetul ar trebui, în special, să comunice Comisiei expertiza sa în materie de reglementare, tehnică și practică cu privire la domeniile și subiectele vizate de orientările respective.
Amendamentul 40
Propunere de regulament
Considerentul 28 a (nou)
(28a)  O armonizare minimă a normelor privind restricțiile referitoare la proprietatea asupra mass-mediei în Uniunea Europeană este una din modalitățile fundamentale de a garanta un pluralism echitabil al opiniilor, de a proteja concurența loială între furnizorii de servicii mass-media pe piața europeană a mass-mediei și de a susține dreptul consumatorilor de a primi informații dintr-o varietate de surse și opinii diverse într-un mod imparțial și pluralist. Din acest motiv, anumite persoane expuse politic, astfel cum sunt definite la articolul 3 punctul 9 din Directiva (UE) 2015/849, cum ar fi șefii de stat, șefii de guvern și miniștrii, ar trebui, după ce au fost numite în această calitate, să pună capăt relațiilor de afaceri cu un furnizor de servicii mass-media.
Amendamentul 41
Propunere de regulament
Considerentul 29
(29)  Pentru a asigura condiții de concurență echitabile în ceea ce privește furnizarea diverselor servicii mass-media audiovizuale în contextul evoluțiilor tehnologice de pe piața internă, este necesară identificarea unor specificații tehnice comune pentru dispozitivele care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora sau care sunt purtătoare de semnale digitale ce transmit conținutul audiovizual de la sursă la destinație. În acest context, este important a se evita utilizarea standardelor tehnice divergente care generează obstacole și costuri suplimentare pentru industrie și consumatori, încurajând în același timp soluțiile de punere în aplicare a obligațiilor existente privind serviciile mass-media audiovizuale.
 (29)  Pentru a asigura condiții de concurență echitabile în ceea ce privește furnizarea diverselor servicii mass-media audiovizuale în contextul evoluțiilor tehnologice de pe piața internă, este necesară identificarea unor standarde europene armonizate comune pentru dispozitivele care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora, inclusiv telecomenzi, sau dispozitivele care sunt purtătoare de semnale digitale ce transmit conținutul audiovizual de la sursă la destinație. În acest context, este important a se evita utilizarea standardelor tehnice divergente care generează obstacole și costuri suplimentare pentru industrie și consumatori, încurajând în același timp soluțiile de punere în aplicare a obligațiilor existente privind serviciile mass-media audiovizuale.
Amendamentul 42
Propunere de regulament
Considerentul 30
(30)  Autoritățile sau organismele de reglementare menționate la articolul 30 din Directiva 2010/13/UE dispun de expertiză practică specifică ce le permite să echilibreze în mod eficace interesele furnizorilor și ale destinatarilor serviciilor mass-media, asigurând în același timp respectarea libertății de exprimare. Acest aspect este esențial îndeosebi în ceea ce privește protejarea pieței interne de activitățile furnizorilor de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii care vizează publicul din Uniune în cazul în care, printre altele, având în vedere controlul care poate fi exercitat de țări terțe asupra lor, acestea pot aduce atingere sau pot prezenta riscuri de a aduce atingere securității publice și apărării. În acest sens, coordonarea dintre autoritățile sau organismele naționale de reglementare pentru a face față împreună posibilelor amenințări la adresa securității publice și a apărării generate de astfel de servicii mass-media trebuie să fie consolidată și să beneficieze de un cadru juridic care să asigure eficacitatea și posibila coordonare a măsurilor naționale adoptate în conformitate cu legislația Uniunii în domeniul mass-mediei. Pentru a asigura faptul că serviciile mass-media suspendate în anumite state membre în temeiul articolului 3 alineatul (3) și al articolului 3 alineatul (5) din Directiva 2010/13/UE nu sunt furnizate în continuare prin satelit sau prin alte mijloace în statele membre respective, un mecanism de cooperare și asistență reciprocă accelerată ar trebui să fie pus, de asemenea, la dispoziție, pentru a garanta „effet utile” al măsurilor naționale relevante, în conformitate cu dreptul Uniunii. În plus, se impune coordonarea măsurilor naționale care pot fi adoptate pentru a contracara amenințările la adresa securității publice și a apărării din partea serviciilor mass-media stabilite în afara Uniunii și care vizează publicul din Uniune, inclusiv posibilitatea Comitetului, în acord cu Comisia, de a emite avize cu privire la astfel de măsuri, după caz. În acest sens, riscurile la adresa securității publice și a apărării trebuie evaluate ținând seama de toate elementele de fapt și de drept relevante, la nivel național și european. Acest fapt nu aduce atingere competenței ce revine Uniunii în temeiul articolului 215 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
 (30)  Autoritățile sau organismele de reglementare menționate la articolul 30 din Directiva 2010/13/UE dispun de expertiză practică specifică ce le permite să echilibreze în mod eficace interesele furnizorilor și ale destinatarilor serviciilor mass-media, asigurând în același timp respectarea libertății de exprimare și protejarea și promovarea pluralismului mass-mediei. Acest aspect este esențial îndeosebi în ceea ce privește protejarea pieței interne de serviciile mass-media din afara Uniunii, indiferent de mijloacele prin care sunt difuzate sau accesate, care vizează sau ajung la publicul din Uniune în cazul în care, printre altele, având în vedere controlul care poate fi exercitat de țări terțe asupra lor, acestea conțin o provocare publică în vederea săvârșirii unei infracțiuni de terorism menționate în Directiva (UE) 2017/541 sau prezintă un risc serios și grav de a aduce atingere securității publice și protejării securității și apărării naționale. Furnizorii de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii care doresc să profite de libertatea de circulație a serviciilor mass-media în ceea ce privește ofertele lor de mass-media, acesta fiind unul dintre avantajele oferite de piața internă a Uniunii, ar trebui să respecte aceleași condiții și cerințe ca furnizorii de servicii mass-media stabiliți în Uniune. În acest sens, coordonarea dintre autoritățile sau organismele naționale de reglementare pentru a face față împreună posibilelor amenințări la adresa securității publice și a apărării generate de astfel de servicii mass-media trebuie să fie consolidată și să beneficieze de un cadru juridic care să asigure eficacitatea și posibila coordonare a măsurilor naționale adoptate în conformitate cu dreptul Uniunii în domeniul mass-mediei. Pentru a asigura faptul că acele servicii mass-media suspendate în anumite state membre în temeiul articolului 3 alineatul (3) și al articolului 3 alineatul (5) din Directiva 2010/13/UE nu sunt furnizate în continuare prin satelit sau prin alte mijloace în statele membre respective, un mecanism de cooperare și asistență reciprocă accelerată ar trebui să fie pus, de asemenea, la dispoziție, pentru a garanta „effet utile” al măsurilor naționale relevante, în conformitate cu dreptul Uniunii. În plus, se impune coordonarea măsurilor naționale care pot fi adoptate pentru a contracara amenințările la adresa securității publice și a apărării din partea serviciilor mass-media din afara Uniunii și care vizează publicul din Uniune, inclusiv posibilitatea Comitetului, din proprie inițiativă sau la cererea autorității sau organismului național competent, de a emite avize cu privire la astfel de măsuri, după caz. În acest sens, riscurile la adresa securității publice și a apărării trebuie evaluate ținând seama de toate elementele de fapt și de drept relevante, la nivel național și european. Acest fapt nu aduce atingere competenței ce revine Uniunii în temeiul articolului 215 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Amendamentul 43
Propunere de regulament
Considerentul 31
(31)  Platformele online foarte mari acționează pentru o serie de utilizatori ca portal de acces la serviciile mass-media. Furnizorii de servicii mass-media care își exercită responsabilitatea editorială asupra conținutului lor joacă un rol important în distribuirea informațiilor și în exercitarea libertății de informare în mediul online. Atunci când exercită o astfel de responsabilitate editorială, aceștia trebuie să acționeze cu prudență și să furnizeze informații fiabile și care respectă drepturile fundamentale, în conformitate cu cerințele de reglementare sau de autoreglementare care li se aplică în statele membre. Prin urmare, având în vedere și libertatea de informare a utilizatorilor, în cazul în care furnizorii de platforme online foarte mari constată incompatibilitatea conținutului furnizat de astfel de furnizori de servicii mass-media cu termenii și condițiile acestora, necontribuind însă la riscul sistemic menționat la articolul 26 din Regulamentul (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale], aceștia ar trebui să țină seama în mod corespunzător de libertatea și pluralismul mass-mediei, în conformitate cu Regulamentul (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale] și să furnizeze, cât mai curând posibil, explicațiile necesare furnizorilor de servicii mass-media în calitate de utilizatori comerciali ai acestora în cadrul unei justificări în temeiul Regulamentului (UE) 2019/1150 al Parlamentului European și al Consiliului54. Pentru a reduce la minimum impactul oricărei restricții a conținutului respectiv asupra libertății de informare a utilizatorilor, platformele online foarte mari ar trebui să depună eforturi pentru a prezenta justificarea înainte ca restricția să intre în vigoare, fără a aduce atingere obligațiilor ce le revin în temeiul Regulamentului (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale]. În special, prezentul regulament nu ar trebui să împiedice furnizorul unei platforme online foarte mari să ia măsuri rapide fie împotriva conținutului ilegal diseminat prin intermediul serviciului său, fie pentru a atenua riscurile sistemice prezentate de diseminarea unui anumit conținut prin intermediul serviciului său, în conformitate cu dreptul Uniunii, în special în temeiul Regulamentului (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale].
 (31)  Platformele online foarte mari acționează pentru o serie de utilizatori ca portal de acces la serviciile mass-media. Furnizorii de servicii mass-media care își exercită responsabilitatea editorială asupra conținutului lor joacă un rol esențial în distribuirea informațiilor și în accesul la acestea, precum și în exercitarea libertății de informare în mediul online. Atunci când exercită o astfel de responsabilitate editorială, aceștia trebuie să acționeze cu prudență și să furnizeze informații fiabile și care respectă drepturile fundamentale, în conformitate cu cerințele de reglementare și mecanismele de coreglementare și autoreglementare care li se aplică în statele membre. În același timp, furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să țină seama în mod corespunzător și de dreptul utilizatorilor la libertatea de exprimare și de informare, la libertatea mass-mediei și la pluralismul mass-mediei. Furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să contribuie cum se cuvine la pluralitatea mass-mediei, respectând libertatea furnizorilor de servicii mass-media de a-și desfășura activitățile fără restricții. Prin urmare, având în vedere și libertatea de informare a utilizatorilor, în cazul în care furnizorii de platforme online foarte mari constată incompatibilitatea conținutului furnizat de astfel de furnizori de servicii mass-media cu termenii și condițiile acestora, necontribuind însă la riscul sistemic menționat la articolul 34 din Regulamentul (UE) 2022/2065, aceștia ar trebui să respecte în mod corespunzător libertatea mass-mediei și pluralismul mass-mediei și să furnizeze, cât mai curând posibil, explicațiile necesare furnizorilor de servicii mass-media în calitate de utilizator comercial, în cadrul unei justificări menționate în Regulamentul (UE) 2019/1150 al Parlamentului European și al Consiliului54 și în Regulamentul (UE) 2022/2065. Pentru a reduce la minimum impactul oricărei suspendări sau restricții asupra libertății de informare a utilizatorilor, platformele online foarte mari ar trebui să ofere furnizorului de servicii mass-media ocazia de a răspunde justificării în termen de 24 de ore, înainte ca restricția sau suspendarea să intre în vigoare. În special, prezentul regulament nu ar trebui să împiedice furnizorul unei platforme online foarte mari să ia măsuri rapide fie împotriva conținutului ilegal diseminat prin intermediul serviciului său, fie pentru a atenua riscurile sistemice prezentate de diseminarea unui anumit conținut prin intermediul serviciului său, în conformitate cu dreptul Uniunii, în special în temeiul Regulamentului (UE) 2022/2065. Atunci când furnizorul unei platforme online foarte mari intenționează să mențină suspendarea sau restricția, autoritatea sau organismul de reglementare competent ori organismul mecanismului de autoreglementare sau de coreglementare ar trebui să decidă dacă suspendarea sau restricția avută în vedere este justificată în raport cu clauza concretă din clauzele și condițiile generale, în special în lumina libertăților fundamentale.
__________________
 __________________
54 Regulamentul (UE) 2019/1150 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2019 privind promovarea echității și a transparenței pentru întreprinderile utilizatoare de servicii de intermediere online (JO L 186, 11.7.2019, p. 57).
 54 Regulamentul (UE) 2019/1150 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2019 privind promovarea echității și a transparenței pentru întreprinderile utilizatoare de servicii de intermediere online (JO L 186, 11.7.2019, p. 57).
Amendamentul 44
Propunere de regulament
Considerentul 32
(32)  În plus, având în vedere impactul pozitiv preconizat asupra libertății de a presta servicii și a libertății de exprimare, se justifică faptul că, în cazul în care furnizorii de servicii mass-media aderă la anumite standarde de reglementare sau de autoreglementare, reclamațiile lor împotriva deciziilor furnizorilor de platforme online foarte mari sunt tratate cu prioritate și fără întârzieri nejustificate.
 (32)  În plus, având în vedere impactul pozitiv preconizat asupra libertății de a presta servicii și a libertății de exprimare, se justifică faptul că, în cazul în care furnizorii de servicii mass-media respectă anumite standarde de reglementare sau de autoreglementare, reclamațiile lor și, după caz, reclamațiile prezentate de organismele lor reprezentative în conformitate cu Regulamentul (UE) 2022/2065 împotriva deciziilor furnizorilor de platforme online foarte mari sunt tratate cu prioritate și, în orice caz, în cel târziu 24 de ore după ce au fost prezentate.
Amendamentul 45
Propunere de regulament
Considerentul 33
(33)  În acest scop, furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să asigure o funcționalitate pe interfața lor online pentru a le permite furnizorilor de servicii mass-media să declare că îndeplinesc anumite cerințe, având totodată posibilitatea de a nu accepta o astfel de declarație pe propria răspundere în cazul în care consideră că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Furnizorii de platforme online foarte mari se pot baza pe informații privind respectarea acestor cerințe, cum ar fi standardul prelucrabil automat al Inițiativei privind încrederea în jurnalism sau alte coduri de conduită relevante. Orientările Comisiei pot fi utile pentru a facilita punerea în aplicare eficace a acestei funcționalități, inclusiv în ceea ce privește modalitățile de implicare a organizațiilor relevante ale societății civile în revizuirea declarațiilor, consultarea autorității de reglementare din țara de stabilire, după caz, și abordarea oricărui potențial abuz al funcționalității.
 (33)  În acest scop, furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să asigure o funcționalitate pe interfața lor online pentru a le permite furnizorilor de servicii mass-media să declare că îndeplinesc anumite cerințe, având totodată posibilitatea ca o astfel de declarație pe propria răspundere să fie confirmată, de exemplu, de autoritățile sau organismele naționale de reglementare sau de organismul mecanismului de auto- sau coreglementare, în cazul în care consideră că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Dacă se confirmă în acest mod, furnizorii de servicii media ar trebui să fie recunoscuți drept furnizori de servicii media. De asemenea, ar trebui să fie posibil să se sesizeze Comitetul, care ar trebui să poată emite o recomandare cu privire la astfel de aspecte. Furnizorii de platforme online foarte mari se pot baza pe informații privind respectarea acestor cerințe, cum ar fi standardul prelucrabil automat al Inițiativei privind încrederea în jurnalism, dezvoltat sub egida Comitetului european pentru standardizare, sau alte coduri de conduită relevante. Mecanismul respectiv nu ar trebui să descurajeze platformele online foarte mari să adopte angajamentul voluntar nr. 22 din Codul de bune practici al UE privind dezinformarea și nici adoptării măsurilor necesare pentru promovarea vizibilității, facilitatea descoperirii și evidențierii serviciilor mass-media în sistemele lor de recomandare, puse la dispoziție de furnizorii de servicii mass-media, care s-au dovedit a respecta standardele profesionale și etice ale jurnalismului. Certificarea în conformitate cu standardele ISO pentru jurnalismul profesionist și etic, precum Inițiativa privind încrederea în jurnalism poate servi ca referință în acest scop. Orientările emise de Comisie, în consultare cu Comitetul, pot fi utile pentru a facilita punerea în aplicare eficace a acestei funcționalități, inclusiv în ceea ce privește modalitățile de implicare a organizațiilor relevante ale societății civile în revizuirea declarațiilor, consultarea autorității de reglementare din țara de stabilire, după caz, și abordarea oricărui potențial abuz al funcționalității.
Amendamentul 46
Propunere de regulament
Considerentul 34
(34)  Prezentul regulament recunoaște importanța mecanismelor de autoreglementare în contextul furnizării de servicii mass-media pe platforme online foarte mari. Acestea reprezintă un tip de inițiativă voluntară, de exemplu sub forma unor coduri de conduită, care permite furnizorilor de servicii mass-media sau reprezentanților acestora să adopte orientări comune, inclusiv în ceea ce privește standardele etice, rectificarea erorilor sau soluționarea reclamațiilor, între ei și pentru ei înșiși. Autoreglementarea mass-mediei solidă, incluzivă și recunoscută pe scară largă reprezintă o garanție eficace a calității și profesionalismului serviciilor mass-media și este esențială pentru protejarea integrității editoriale.
 (34)  Prezentul regulament recunoaște importanța mecanismelor de coreglementare și de autoreglementare, recunoscute juridic în unul sau mai multe state membre, în contextul furnizării de servicii mass-media pe platforme online foarte mari. Acestea reprezintă un tip de inițiativă voluntară, de exemplu sub forma unor coduri de conduită, care permite furnizorilor de servicii mass-media sau reprezentanților acestora să adopte orientări comune, inclusiv în ceea ce privește standardele etice, rectificarea erorilor sau soluționarea reclamațiilor, între ei și pentru ei înșiși. Coreglementarea și autoreglementarea mass-mediei solide, incluzive și acceptate pe scară largă reprezintă o garanție eficace a calității și profesionalismului serviciilor mass-media și sunt esențiale pentru protejarea integrității editoriale.
Amendamentul 47
Propunere de regulament
Considerentul 35
(35)  Furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să colaboreze cu furnizorii de servicii mass-media care respectă standardele de credibilitate și transparență și care consideră că restricțiile privind conținutul lor sunt impuse frecvent de furnizorii de platforme online foarte mari fără motive suficiente, pentru a găsi o soluție amiabilă de ridicare a oricăror restricții nejustificate și de evitare a acestora în viitor. Furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să se implice în astfel de schimburi cu bună-credință, acordând o atenție deosebită protejării libertății mass-mediei și libertății de informare.
 (35)  Furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să colaboreze cu furnizorii de servicii mass-media care respectă standardele de credibilitate și transparență și care consideră că restricțiile privind conținutul lor sunt impuse frecvent de furnizorii de platforme online foarte mari fără motive suficiente, pentru a găsi o soluție amiabilă de ridicare a oricăror restricții nejustificate și de evitare a acestora în viitor. Furnizorii de platforme online foarte mari ar trebui să se implice în astfel de schimburi cu bună-credință, acordând o atenție deosebită protejării libertății mass-mediei și libertății de informare. În cazul în care furnizorul unei platforme online foarte mari și un furnizor de servicii mass-media nu reușesc să găsească o soluție amiabilă, furnizorul de servicii mass-media ar trebui să poată depune o reclamație la un organism certificat de soluționare extrajudiciară a litigiilor în conformitate cu Regulamentul (UE) 2022/2065.
Amendamentul 48
Propunere de regulament
Considerentul 35 a (nou)
(35a)  În sensul prezentului regulament, obligațiile de restricționare a conținutului nu ar trebui să împiedice platformele online foarte mari să combată dezinformarea sau să protejeze minorii. În acest context, obligațiile nu ar trebui să se aplice în cazuri de declasare, etichetare a conținutului sau diluare a vizibilității acestuia (cum ar fi estomparea imaginilor), atunci când acestea sunt în conformitate cu Codul de bune practici privind dezinformarea și cu alte acte legislative relevante ale Uniunii. În același timp, ar trebui recunoscut faptul că serviciile care acționează fără scop lucrativ, cum ar fi enciclopediile online, precum și arhivele educaționale și științifice, nu ar trebui considerate platforme online foarte mari în scopul articolului 17.
Amendamentul 49
Propunere de regulament
Considerentul 36
(36)  Valorificând rolul important al ERGA în monitorizarea conformității semnatarilor Codului de bune practici al UE privind dezinformarea, Comitetul ar trebui să organizeze, cel puțin o dată pe an, un dialog structurat între furnizorii de platforme online foarte mari, reprezentanții furnizorilor de servicii mass-media și reprezentanții societății civile pentru a promova accesul la diverse oferte de mass-media independente pe platformele online foarte mari, pentru a discuta pe tema experienței și a bunelor practici legate de aplicarea dispozițiilor relevante ale prezentului regulament și pentru a monitoriza respectarea inițiativelor de autoreglementare menite să protejeze societatea de conținutul dăunător, inclusiv a celor care vizează combaterea dezinformării. După caz, Comisia poate examina rapoartele privind rezultatele unor astfel de dialoguri structurate atunci când evaluează chestiunile sistemice și emergente la nivelul Uniunii în temeiul Regulamentului (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale] și și poate solicita Comitetului să o sprijine în acest sens.
 (36)  Valorificând rolul important al ERGA în monitorizarea conformității semnatarilor Codului de bune practici al UE privind dezinformarea, Comitetul, cu implicarea grupului de experți, ar trebui să organizeze, cel puțin o dată pe an, un dialog structurat între furnizorii de platforme online foarte mari, furnizorii de motoare de căutare foarte mari, reprezentanții furnizorilor de servicii mass-media și reprezentanții societății civile, inclusiv de la organizațiile de verificare a veridicității informațiilor, pentru a promova accesul la diverse oferte de mass-media independente pe platformele online foarte mari și motoarele de căutare foarte mari, pentru a discuta pe tema experienței și a bunelor practici legate de aplicarea dispozițiilor relevante ale prezentului regulament, pentru a monitoriza respectarea inițiativelor de autoreglementare menite să protejeze societatea de conținutul dăunător, inclusiv a celor care vizează combaterea dezinformării, precum și pentru a evalua posibilele efecte negative ale acestor inițiative sau politici de moderare a conținutului asupra libertății și pluralismului mass-mediei. După caz, Comisia poate examina rapoartele privind rezultatele unor astfel de dialoguri structurate atunci când evaluează chestiunile sistemice și emergente la nivelul Uniunii în temeiul Regulamentului (UE) 2022/2065 și poate solicita Comitetului și grupului de experți să o sprijine în acest sens.
Amendamentul 50
Propunere de regulament
Considerentul 37
(37)  Destinatarii serviciilor mass-media audiovizuale ar trebui să poată alege efectiv conținutul audiovizual pe care doresc să îl vizioneze în funcție de preferințele lor. Cu toate acestea, libertatea lor în acest domeniu poate fi limitată de practicile comerciale din sectorul mass-media, și anume acordurile de stabilire a priorității conținutului între producătorii de dispozitive sau furnizorii de interfețe cu utilizatorul, care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora, cum ar fi televizoarele conectate, și furnizorii de servicii mass-media. Stabilirea priorităților poate fi pusă în aplicare, de exemplu, pe ecranul de pornire al unui dispozitiv, prin comenzi rapide (shortcut) hardware sau software, aplicații și zone de căutare, având implicații asupra comportamentului de vizionare al destinatarilor, care pot fi stimulați în mod incorect să aleagă anumite oferte media audiovizuale în detrimentul altora. Destinatarii serviciilor ar trebui să aibă posibilitatea de a modifica, într-un mod simplu și ușor de utilizat, setările implicite ale unui dispozitiv sau ale unei interfețe cu utilizatorul care controlează și gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora, fără a aduce atingere măsurilor de asigurare a vizibilității corespunzătoare a serviciilor mass-media audiovizuale de interes general de punere în aplicare a articolului 7a din Directiva 2010/13/CE, adoptate din rațiuni legitime ce țin de politicile publice.
 (37)  Utilizatorii serviciilor mass-media audio și audiovizuale ar trebui să poată alege efectiv conținutul audio și audiovizual pe care doresc să îl asculte sau să îl vizioneze în funcție de preferințele lor. Cu toate acestea, libertatea lor în acest domeniu poate fi limitată de practicile comerciale din sectorul mass-media, și anume acordurile de stabilire a priorității conținutului între producătorii de dispozitive sau furnizorii de interfețe cu utilizatorul, care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audio și audiovizuale și utilizarea acestora, cum ar fi televizoarele conectate sau sistemele audio din mașini, și furnizorii de servicii mass-media. Stabilirea priorităților poate fi pusă în aplicare, de exemplu, pe ecranul de pornire al unui dispozitiv, prin comenzi rapide (shortcut) hardware sau software, inclusiv telecomenzi, aplicații și zone de căutare, având implicații asupra comportamentului utilizatorilor, care pot fi stimulați în mod incorect să aleagă anumite oferte media audio sau audiovizuale în detrimentul altora. Utilizatorii serviciilor media audio sau audiovizuale ar trebui să aibă posibilitatea de a modifica, într-un mod simplu și ușor de utilizat, setările și formatul implicit, inclusiv configurația serviciilor mass-media audiovizuale sau a aplicațiilor care permit destinatarilor accesul la asemenea servicii, pe o interfață cu utilizatorul sau pe dispozitive care controlează și gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora, fără a aduce atingere măsurilor de asigurare a vizibilității corespunzătoare a serviciilor mass-media audiovizuale de interes general, în special măsurile de punere în aplicare a articolului 7a și 7b din Directiva 2010/13/UE, adoptate din rațiuni legitime ce țin de politicile publice.
Amendamentul 51
Propunere de regulament
Considerentul 37 a (nou)
(37a)  Utilizatorii serviciilor mass-media se confruntă din ce în ce mai des cu dificultăți în a identifica cine poartă responsabilitatea editorială pentru serviciile media pe care le utilizează, în special atunci când le accesează prin intermediul dispozitivelor conectate, al interfețelor pentru utilizatori sau al platformelor online. Lipsa indicării clare a responsabilității editoriale pentru conținutul sau serviciile mass-media, de exemplu, prin atribuirea incorectă sau eliminarea logourilor, a mărcilor comerciale sau a altor trăsături caracteristice privează utilizatorii serviciilor mass-media de posibilitatea de a înțelege și de a evalua informațiile pe care le primesc. Prin urmare, utilizatorilor serviciilor mass-media ar trebui să li se permită să identifice cu ușurință furnizorul de servicii mass-media care poartă responsabilitatea editorială pentru orice serviciu mass-media pe toate dispozitivele și interfețele pentru utilizatori care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media și utilizarea acestora.
Amendamentul 52
Propunere de regulament
Considerentul 37 b (nou)
(37b)  Serviciile mass-media audiovizuale sunt supuse mai multor obligații de a îndeplini obiective de politică publică, cum ar fi sprijinirea diversității culturale și a unui peisaj mediatic pluralist. Prin urmare, este esențial ca dispozitivele să fie concepute astfel încât să asigure un acces echitabil la serviciile mass-media audiovizuale în toată diversitatea lor, atât din perspectiva telespectatorilor, cât și a furnizorilor de servicii mass-media. În această privință, ar trebui să se acorde atenție deosebită impactului pe care îl au alegerile producătorilor dispozitivelor în ceea ce privește proiectarea telecomenzilor. Tastaturile numerice ar trebui, prin urmare, să fie standard pentru telecomenzile televizate, pentru a evita ca utilizatorii să devină în mod nejustificat dependenți de interfețele pentru utilizatori proiectate de producătorii de echipamente.
Amendamentul 53
Propunere de regulament
Considerentul 38
(38)  Diversele măsuri legislative, de reglementare sau administrative pot afecta în mod negativ desfășurarea activității furnizorilor de servicii mass-media pe piața internă. Printre acestea se numără, de exemplu, norme de limitare a dreptului de proprietate asupra societăților din domeniul mass-mediei de către alte societăți care își desfășoară activitatea în sectorul mass-mediei sau în sectoare care nu au legătură cu mass-media; acestea includ, de asemenea, decizii referitoare la acordarea de licențe, autorizații sau notificări prealabile pentru furnizorii de servicii mass-media. Pentru a atenua potențialul lor impact negativ asupra funcționării pieței interne a serviciilor mass-media și pentru a spori securitatea juridică, este important ca astfel de măsuri să respecte principiile justificării obiective, transparenței, nediscriminării și proporționalității.
 (38)  Diversele măsuri legislative, de reglementare sau administrative pot afecta în mod negativ pluralismul mass-mediei și independența editorială a furnizorilor de servicii mass-media în ceea ce privește furnizarea sau operarea serviciilor lor mass-media pe piața internă. Aceste măsuri pot lua forme diferite, de exemplu, norme de limitare a dreptului de proprietate asupra societăților din domeniul mass-mediei de către alte societăți care își desfășoară activitatea în sectorul mass-mediei sau în sectoare care nu au legătură cu mass-media. Acestea includ, de asemenea, decizii referitoare la acordarea de licențe, precum revocarea licențelor sau împiedicarea reînnoirii licențelor furnizorilor de servicii media sau blocarea ori limitarea nejustificată, în orice fel, a capacității lor de a emite, a tipări sau a disemina în alt mod conținut, precum și decizii legate de autorizații sau notificări prealabile pentru furnizorii de servicii mass-media. Pentru a atenua potențialul lor impact negativ asupra pluralismului mass-mediei și independenței editoriale și asupra funcționării pieței interne a serviciilor mass-media și pentru a spori securitatea juridică, este important ca astfel de măsuri să reducă la minimum perturbările activităților furnizorilor de servicii mass-media și să respecte principiile justificării obiective, transparenței, nediscriminării și proporționalității. Orice măsuri care afectează negativ pluralismul mass-mediei, independența editorială sau activitățile furnizorilor de servicii mass-media, inclusiv atunci când sunt legate de aplicarea actelor legislative ale Uniunii, cum ar fi Directiva 2010/13/UE, ar trebui comunicate furnizorilor de servicii media cu mult timp înaintea adoptării lor cu scopul de a preveni eventualele perturbări și a acorda furnizorilor de servicii mass-media timp suficient pentru a evalua impactul respectivelor măsuri asupra pluralismului mass-mediei și a libertății editoriale. Cerința de a comunica astfel de măsuri nu urmărește să afecteze măsurile naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE, în măsura în care acestea nu afectează pluralismul mass-mediei și independența editorială, măsurile naționale luate în temeiul articolului 167 din TFUE, măsurile naționale adoptate în scopul promovării operelor europene sau măsurile naționale reglementate în alt mod de normele privind ajutoarele de stat.
Amendamentul 54
Propunere de regulament
Considerentul 39
(39)  De asemenea, este esențială autorizarea Comitetului de a emite un aviz, la solicitarea Comisiei, în cazul în care măsurile naționale ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media. Acesta este cazul, de exemplu, atunci când o măsură administrativă națională vizează un furnizor de servicii mass-media care își furnizează serviciile către mai multe state membre sau atunci când furnizorul de servicii mass-media în cauză are o influență semnificativă asupra formării opiniei publice în statul membru respectiv.
 (39)  De asemenea, este esențială autorizarea Comitetului de a emite un aviz, din proprie inițiativă sau la solicitarea Comisiei sau a Parlamentului European, în cazul în care măsurile naționale ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media sau pluralismul mass-mediei și independența editorială. Acesta este cazul, de exemplu, atunci când o măsură administrativă națională vizează un furnizor de servicii mass-media care își furnizează serviciile către mai multe state membre sau atunci când furnizorul de servicii mass-media în cauză are o influență semnificativă asupra formării opiniei publice în statul membru respectiv. Furnizorul de servicii mass-media afectat în mod individual și direct de o astfel de măsură ar trebui să poată solicita Comitetului să elaboreze un aviz cu privire la măsura respectivă.
Amendamentul 55
Propunere de regulament
Considerentul 40
(40)  Mass-media joacă un rol decisiv în modelarea opiniei publice și în sprijinirea participării cetățenilor la procesele democratice. Acesta este motivul pentru care statele membre ar trebui să prevadă norme și proceduri în sistemele lor juridice pentru a asigura evaluarea concentrărilor pieței mass-media care ar putea avea un impact semnificativ asupra pluralismului mass-mediei sau a independenței editoriale. Astfel de norme și proceduri pot avea un impact asupra libertății de a furniza servicii mass-media pe piața internă, trebuie încadrate în mod corespunzător și să fie transparente, obiective, proporționale și nediscriminatorii. Concentrările pieței mass-media care fac obiectul unor astfel de norme ar trebui înțelese ca incluzând concentrările care ar putea avea drept rezultat faptul că o singură entitate controlează sau deține interese semnificative în serviciile mass-media care influențează în mod semnificativ formarea opiniei publice pe o anumită piață a mass-mediei, în cadrul unui subsector mass-media sau în diferite sectoare mass-media din unul sau mai multe state membre. Un criteriu important care trebuie avut în vedere este reducerea opiniilor divergente pe piața respectivă ca urmare a concentrării.
 (40)  Mass-media joacă un rol decisiv în modelarea opiniei publice și în permiterea accesului cetățenilor la informații relevante pentru participarea la procesele democratice. Acesta este motivul pentru care statele membre ar trebui să prevadă norme și proceduri în dreptul lor intern pentru a permite o evaluare calitativă a concentrărilor pieței mass-media care ar putea avea un impact asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale. Astfel de norme și proceduri pot avea un impact asupra libertății de a furniza servicii mass-media pe piața internă, trebuie încadrate în mod corespunzător și să fie transparente, obiective, proporționale și nediscriminatorii. Concentrările pieței mass-media care fac obiectul unor astfel de norme ar trebui înțelese ca incluzând concentrările care ar putea avea drept rezultat faptul că o singură entitate controlează sau deține interese semnificative în serviciile mass-media care influențează în mod semnificativ formarea opiniei publice, inclusiv platformele online foarte mari care au conținut furnizat de furnizori de servicii mass-media care controlează accesul la conținutul furnizorilor de servicii mass-media și vizibilitatea acestuia pe o anumită piață a mass-mediei, în cadrul unui subsector mass-media sau în diferite sectoare mass-media din unul sau mai multe state membre. Un criteriu important care trebuie avut în vedere este reducerea opiniilor divergente pe piața respectivă ca urmare a concentrării. În plus, actorii de pe piețele mass-media locale și regionale joacă un rol esențial în formarea opiniei publice. Prin urmare, este necesar să se ia în considerare durabilitatea unui ecosistem mediatic local și regional puternic, pluralist și bine finanțat, în special atunci când se evaluează concentrările pe piața mass-media. Prin urmare, este esențial să se prevadă astfel de măsuri și proceduri pentru a evita conflictele de interese între concentrarea proprietății asupra mass-mediei și puterea politică, care sunt în detrimentul liberei concurențe, al unor condiții de concurență echitabile și al pluralismului mass-mediei.
Amendamentul 56
Propunere de regulament
Considerentul 41
(41)  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare care au expertiză specifică în domeniul pluralismului mass-mediei ar trebui să fie implicate în evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale, în cazul în care acestea nu sunt chiar autoritățile sau organismele desemnate. Pentru a promova securitatea juridică și a garanta că normele și procedurile sunt cu adevărat orientate către protejarea pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale, este esențială stabilirea în prealabil a unor criterii obiective, nediscriminatorii și proporționale pentru notificarea și evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale.
 (41)  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare sau, după caz, organismele de autoreglementare adecvate care au expertiză specifică în domeniul pluralismului mass-mediei ar trebui să fie implicate în mod semnificativ în evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale, în cazul în care acestea nu sunt chiar autoritățile sau organismele desemnate. Pentru a promova securitatea juridică și a garanta că normele și procedurile sunt cu adevărat orientate către protejarea pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale, este esențială stabilirea în prealabil a unor termene corespunzătoare, precum și a unor criterii obiective, nediscriminatorii și proporționale pentru notificarea și evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale.
Amendamentul 57
Propunere de regulament
Considerentul 42
(42)  Atunci când o concentrare a pieței mass-media constituie o concentrare care intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului55, aplicarea prezentului regulament sau a oricăror norme și proceduri adoptate de statele membre în temeiul prezentului regulament nu ar trebui să aducă atingere aplicării articolului 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004. Orice măsuri adoptate de autoritățile sau organismele naționale de reglementare desemnate sau implicate pe baza evaluării impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și independenței editoriale ar trebui, prin urmare, să vizeze protejarea intereselor legitime în sensul articolului 21 alineatul (4) al treilea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 și ar trebui să fie în conformitate cu principiile generale și cu alte dispoziții ale dreptului Uniunii.
 (42)  Atunci când o concentrare a pieței mass-media constituie o concentrare care intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului55, aplicarea prezentului regulament sau a oricăror norme și proceduri adoptate de statele membre în temeiul prezentului regulament nu ar trebui să aducă atingere aplicării articolului 21 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004. Orice măsuri adoptate de autoritățile sau organismele naționale de reglementare desemnate sau implicate pe baza evaluării lor cu privire la concentrările pieței mass-media care ar putea avea un impact asupra pluralismului mass-mediei și independenței editoriale ar trebui, prin urmare, să vizeze protejarea intereselor legitime în sensul articolului 21 alineatul (4) al treilea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 și ar trebui să fie în conformitate cu principiile generale și cu alte dispoziții ale dreptului Uniunii.
__________________
 __________________
55 Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi [Regulamentul (CE) privind concentrările economice] (JO L 24, 29.1.2004, p. 1).
 55 Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi [Regulamentul (CE) privind concentrările economice] (JO L 24, 29.1.2004, p. 1).
Amendamentul 58
Propunere de regulament
Considerentul 43
(43)  Comitetul ar trebui să fie autorizat să emită avize cu privire la proiectele de decizii sau avize ale autorităților sau organismelor naționale de reglementare desemnate sau implicate, în cazul în care concentrările care fac obiectul notificării pot afecta funcționarea pieței interne a mass-mediei. Aceasta ar fi valabilă, de exemplu, în cazul în care astfel de concentrări implică cel puțin o întreprindere stabilită într-un alt stat membru sau care își desfășoară activitatea în mai multe state membre ori au ca rezultat faptul că furnizorii de servicii mass-media au o influență semnificativă asupra formării opiniei publice pe o anumită piață a mass-mediei. În plus, în cazul în care concentrarea nu a fost evaluată din punctul de vedere al impactului său asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale de către autoritățile sau organismele naționale relevante sau în cazul în care autoritățile sau organismele naționale de reglementare nu au consultat Comitetul cu privire la o anumită concentrare a pieței mass-media, dar se consideră că respectiva concentrare ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media, Comitetul ar trebui să poată emite un aviz, la cererea Comisiei. În orice caz, Comisia își rezervă posibilitatea de a emite propriile avize în urma avizelor elaborate de Comitet.
 (43)  Comitetul ar trebui să fie autorizat să emită avize cu privire la proiectele de decizii sau avize ale autorităților sau organismelor naționale de reglementare desemnate sau implicate, în cazul în care concentrările care fac obiectul notificării pot afecta funcționarea pieței interne a mass-mediei. Aceasta ar fi valabilă, de exemplu, în cazul în care astfel de concentrări implică cel puțin o întreprindere stabilită într-un alt stat membru sau care își desfășoară activitatea în mai multe state membre ori au ca rezultat faptul că furnizorii de servicii mass-media au o influență semnificativă asupra formării opiniei publice pe o anumită piață a mass-mediei. În plus, în cazul în care concentrarea nu a fost evaluată din punctul de vedere al impactului său asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale de către autoritățile sau organismele naționale relevante sau în cazul în care autoritățile sau organismele naționale de reglementare nu au consultat Comitetul cu privire la o anumită concentrare a pieței mass-media, dar se consideră că respectiva concentrare ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media, Comitetul ar trebui să poată emite un aviz, din proprie inițiativă sau la cererea Comisiei. În orice caz, Comisia își rezervă posibilitatea de a emite propriile avize în urma avizelor elaborate de Comitet.
Amendamentul 59
Propunere de regulament
Considerentul 44
(44)  În vederea asigurării unor piețe pluraliste ale mass-mediei, autoritățile sau organismele naționale și Comitetul ar trebui să țină seama de un set de criterii. Ar trebui avut în vedere cu precădere impactul asupra pluralismului mass-mediei, inclusiv, în special, efectul asupra formării opiniei publice, ținând seama de mediul online. În același timp, ar trebui să se analizeze dacă alte instituții de presă, care furnizează conținut diferit și alternativ, ar coexista în continuare pe piața (piețele) în cauză după respectiva concentrare a pieței mass-media. Evaluarea garanțiilor pentru independența editorială ar trebui să includă examinarea riscurilor potențiale de interferențe nejustificate din partea potențialului proprietar, a conducerii sau a structurii de guvernanță în deciziile editoriale individuale ale entității achiziționate sau rezultate în urma concentrării. De asemenea, ar trebui luate în considerare garanțiile interne existente sau avute în vedere, menite să mențină independența deciziilor editoriale individuale la nivelul întreprinderilor din domeniul mass-mediei implicate. În contextul evaluării impacturilor potențiale, se impun a fi avute în vedere, de asemenea, efectele concentrării în cauză asupra sustenabilității economice a entității sau a entităților care fac obiectul concentrării și dacă, în absența concentrării, acestea ar fi sustenabile din punct de vedere economic, în sensul că ar putea, pe termen mediu, să furnizeze și să dezvolte în continuare servicii mass-media de calitate pe piață, viabile din punct de vedere financiar, dotate cu resurse adecvate și adaptate din punct de vedere tehnologic.
 (44)  În vederea asigurării unor piețe pluraliste ale mass-mediei, autoritățile sau organismele naționale și Comitetul ar trebui să țină seama de un set de criterii. Ar trebui avut în vedere cu precădere impactul asupra pluralismului mass-mediei, inclusiv, în special, efectul asupra formării opiniei publice, ținând seama de mediul online. În același timp, ar trebui să se analizeze dacă alte instituții de presă, care furnizează conținut diferit și alternativ, ar coexista în continuare pe piața (piețele) în cauză după respectiva concentrare a pieței mass-media. Evaluarea garanțiilor pentru independența editorială ar trebui să includă examinarea riscurilor potențiale de interferențe nejustificate din partea potențialului proprietar, a conducerii sau a structurii de guvernanță în deciziile editoriale ale entității achiziționate sau rezultate în urma concentrării. De asemenea, ar trebui luate în considerare garanțiile interne existente sau avute în vedere, menite să mențină independența deciziilor editoriale la nivelul întreprinderilor din domeniul mass-mediei implicate. În plus, rezultatele rapoartelor anuale ale Comisiei privind statul de drept prezentate în capitolele privind libertatea presei, precum și evaluarea riscurilor efectuată anual de instrumente precum exercițiile de monitorizare a mass-mediei ar trebui luate în considerare la stabilirea climatului general pentru mass-media și a efectelor concentrării în cauză asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale. În contextul evaluării impacturilor potențiale, se impun a fi avute în vedere, de asemenea, efectele concentrării în cauză asupra sustenabilității economice a entității sau a entităților care fac obiectul concentrării și dacă, în absența concentrării, acestea ar fi sustenabile din punct de vedere economic, în sensul că ar putea, pe termen mediu, să furnizeze și să dezvolte în continuare servicii mass-media de calitate pe piață, viabile din punct de vedere financiar, dotate cu resurse adecvate și adaptate din punct de vedere tehnologic.
Amendamentul 60
Propunere de regulament
Considerentul 45
(45)  Măsurarea audienței are un impact direct asupra alocării și prețurilor pentru publicitate, care reprezintă o sursă de venit esențială pentru sectorul mass-media. Acesta este un instrument esențial pentru evaluarea performanței conținutului media și pentru înțelegerea preferințelor publicului în scopul planificării viitoarei producții de conținut. În consecință, actorii de pe piața mass-mediei, în special furnizorii de servicii mass-media și agenții de publicitate, ar trebui să se poată baza pe date obiective privind audiența, care provin din soluții transparente, nepărtinitoare și verificabile de măsurare a audienței. Cu toate acestea, anumiți actori noi care au apărut în ecosistemul mediatic furnizează propriile servicii de măsurare, fără a pune la dispoziție informații referitoare la propriile metodologii. Aceasta ar putea duce la asimetrii în materie de informare în rândul actorilor de pe piața mass-mediei și la potențiale denaturări ale pieței, în detrimentul egalității de șanse pentru furnizorii de servicii mass-media pe piață.
 (45)  Măsurarea audienței are un impact direct asupra alocării și prețurilor pentru publicitate, care reprezintă o sursă de venit esențială pentru sectorul mass-media. Acesta este un instrument esențial pentru evaluarea performanței conținutului media și pentru înțelegerea preferințelor publicului în scopul planificării viitoarei producții de conținut. În consecință, actorii de pe piața mass-mediei, în special furnizorii de servicii mass-media și agenții de publicitate, ar trebui să se poată baza pe date obiective și comparabile privind audiența, care provin din soluții transparente, nepărtinitoare și verificabile de măsurare a audienței. Astfel de soluții ar trebui să respecte normele Uniunii privind protecția datelor și a vieții private. Cu toate acestea, anumiți actori noi care au apărut în ecosistemul mediatic, cum ar fi platformele online foarte mari, furnizează servicii patentate de măsurare, fără a pune la dispoziție informații referitoare la propriile metodologii. Aceasta ar putea duce la date privind audiența care nu sunt comparabile, asimetrii în materie de informare în rândul actorilor de pe piața mass-mediei și la potențiale denaturări ale pieței, în detrimentul egalității de șanse pentru furnizorii de servicii mass-media pe piață.
Amendamentul 61
Propunere de regulament
Considerentul 46
(46)  Pentru a îmbunătăți caracterul verificabil și fiabilitatea metodologiilor de măsurare a audienței, în special în mediul online, ar trebui stabilite obligații de transparență pentru furnizorii de sisteme de măsurare a audienței care nu respectă criteriile sectoriale de referință convenite la nivelul organismelor de autoreglementare relevante. În temeiul acestor obligații, actorii în cauză, la cerere și în măsura posibilului, ar trebui să furnizeze agenților de publicitate și furnizorilor de servicii mass-media sau părților care acționează în numele acestora informații detaliate cu privire la metodologiile utilizate pentru măsurarea audienței. Aceste informații ar putea consta în furnizarea de elemente, cum ar fi dimensiunea eșantionului măsurat, definirea indicatorilor măsurați, parametrii, metodele de măsurare și marja de eroare, precum și perioada de măsurare. Obligațiile impuse în temeiul prezentului regulament nu aduc atingere obligațiilor care se aplică furnizorilor de servicii de măsurare a audienței în temeiul Regulamentului (UE) 2019/1150 sau al Regulamentului (UE) 2022/XX [Actul legislativ privind piețele digitale], inclusiv obligațiilor privind ierarhizarea sau autofavorizarea.
 (46)  Pentru a îmbunătăți caracterul verificabil, comparabilitatea și fiabilitatea metodologiilor de măsurare a audienței, în special în mediul online, ar trebui stabilite obligații de transparență pentru furnizorii de sisteme de măsurare a audienței care nu respectă criteriile sectoriale de referință convenite la nivelul organismelor de autoreglementare relevante. Măsurarea audienței ar trebui să se realizeze în principiu în conformitate cu mecanismele de autoreglementare din sector recunoscute pe scară largă. În temeiul acestor obligații, actorii în cauză, la cerere și în măsura posibilului, ar trebui să furnizeze agenților de publicitate și furnizorilor de servicii mass-media sau părților care acționează în numele acestora informații detaliate cu privire la metodologiile utilizate pentru măsurarea audienței. Aceste informații ar putea consta în furnizarea de elemente, cum ar fi dimensiunea eșantionului măsurat, definirea indicatorilor măsurați, parametrii, metodele de măsurare și marja de eroare, perioada de măsurare și sfera de acoperire a măsurării. De asemenea, furnizorii de sisteme brevetate de măsurare a audienței ar trebui să pună la dispoziția furnizorilor de servicii mass-media date anonimizate, inclusiv date neagregate, într-o formă uzuală în sector și comparabilă. Aceste date ar trebui să fie cel puțin la fel de detaliate ca datele provenite de la mecanismele de autoreglementare recunoscute ale industriei. Obligațiile impuse în temeiul prezentului regulament nu aduc atingere dreptului audiențelor la protecția datelor cu caracter personal care îi vizează, astfel cum este prevăzut la articolul 8 din Cartă și în Regulamentul 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului1a și obligațiilor care se aplică furnizorilor de servicii de măsurare a audienței în temeiul Regulamentului (UE) 2019/1150 sau al Regulamentului (UE) 2022/1925, inclusiv obligațiilor privind ierarhizarea sau autofavorizarea sau protecției secretelor comerciale ale întreprinderilor, astfel cum sunt definite la articolul 2 din Directiva (UE) 2016/943.
__________________
1aRegulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) (JO L 119, 4.5.2016, p. 1).
Amendamentul 62
Propunere de regulament
Considerentul 47
(47)  Codurile de conduită, elaborate fie de către furnizorii de sisteme de măsurare a audienței, fie de către organizațiile sau asociațiile care îi reprezintă, pot contribui la aplicarea efectivă a prezentului regulament și ar trebui, prin urmare, să fie încurajate. Autoreglementarea a fost deja utilizată pentru a promova standarde de înaltă calitate în domeniul măsurării audienței. Dezvoltarea sa în continuare ar putea fi considerată un instrument eficient în contextul agreării de către sector a soluțiilor practice necesare în vederea asigurării conformității sistemelor de măsurare a audienței și a metodologiilor acestora cu principiile transparenței, imparțialității, incluziunii, proporționalității, nediscriminării și caracterului verificabil. În procesul de elaborare a unor astfel de coduri de conduită, în consultare cu toate părțile interesate relevante și în special cu furnizorii de servicii mass-media, s-ar putea ține seama în special de creșterea nivelului de digitalizare în sectorul mass-mediei și de obiectivul asigurării unor condiții de concurență echitabile în rândul actorilor de pe piața mass-mediei.
 (47)  Codurile de conduită, elaborate fie de către furnizorii de sisteme de măsurare a audienței, fie de către organizațiile sau asociațiile care îi reprezintă, în colaborare cu furnizorii de servicii mass-media, cu organizațiile lor reprezentative, platformele online și alte părți relevante, pot contribui la aplicarea efectivă a prezentului regulament și ar trebui, prin urmare, să fie încurajate. Mecanismele de autoreglementare recunoscute pe scară largă în sectorul media au fost deja utilizate pentru a promova standarde de înaltă calitate în domeniul măsurării audienței. În plus, aceste mecanisme de autoreglementare recunoscute pe scară largă, așa-numitele comitete sectoriale mixte, sunt în măsură să garanteze măsurarea imparțială a audienței și date comparabile referitoare la măsurarea audienței. O adoptare inconsecventă a unor astfel de mecanisme în rândul statelor membre ar putea avea un impact negativ asupra publicității. Prin urmare, adoptarea acestor mecanisme ar trebui promovată la nivel național. Dezvoltarea în continuare a mecanismelor de autoreglementare, inclusiv cu sprijinul autorităților sau al organismelor naționale de reglementare, ar putea fi considerată un instrument eficient în contextul agreării de către sector a soluțiilor practice necesare în vederea asigurării conformității sistemelor de măsurare a audienței și a metodologiilor acestora cu principiile transparenței, imparțialității, incluziunii, proporționalității, nediscriminării, comparabilității și caracterului verificabil. În procesul de elaborare a unor astfel de coduri de conduită, în consultare cu toate părțile interesate relevante și în special cu furnizorii de servicii mass-media, s-ar putea ține seama în special de creșterea nivelului de digitalizare în sectorul mass-mediei și de obiectivul asigurării unor condiții de concurență echitabile în rândul actorilor de pe piața mass-mediei.
Amendamentul 63
Propunere de regulament
Considerentul 48
(48)  Publicitatea de stat este o sursă importantă de venit pentru numeroși furnizori de servicii mass-media, contribuind la sustenabilitatea lor economică. Accesul la aceasta trebuie acordat în mod nediscriminatoriu oricărui furnizor de servicii mass-media din orice stat membru care poate ajunge în mod adecvat la unii sau la toți membrii relevanți ai publicului, pentru a asigura egalitatea de șanse pe piața internă. În plus, publicitatea de stat poate face ca furnizorii de servicii mass-media să fie vulnerabili la o influență nejustificată din partea statului, în detrimentul libertății de a presta servicii și al drepturilor fundamentale. Alocarea neclară și părtinitoare a publicității de stat este, prin urmare, un instrument puternic de exercitare a influenței sau de „captare” a furnizorilor de servicii mass-media. Distribuția și transparența publicității de stat sunt reglementate, în anumite privințe, printr-un cadru fragmentat de măsuri specifice mass-mediei și de legi generale privind achizițiile publice, care nu pot acoperi, cu toate acestea, toate cheltuielile pentru publicitatea de stat și nici nu pot oferi o protecție suficientă împotriva distribuției preferențiale sau părtinitoare. În special, Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului56 nu se aplică contractelor de achiziții publice de servicii care au ca obiect cumpărarea, dezvoltarea, producția sau coproducția de materiale pentru programe destinate serviciilor media audiovizuale sau serviciilor media de radiodifuziune. Normele specifice mass-mediei privind publicitatea de stat, în cazul în care acestea există, prezintă diferențe semnificative de la un stat membru la altul.
 (48)  Fondurile publice în scopul publicității de stat și achizițiilor sunt o sursă importantă de venit pentru numeroși furnizori de servicii mass-media, furnizorii de platforme online și de motoare de căutare online, contribuind la sustenabilitatea lor economică. Accesul la aceste fonduri trebuie acordat în mod nediscriminatoriu oricărui furnizor de servicii mass-media, furnizor de platforme online și furnizor de motoare de căutare online din orice stat membru care poate ajunge în mod adecvat la unii sau la toți membrii relevanți ai publicului, pentru a asigura egalitatea de șanse pe piața internă. În plus, fondurile publice în scopul publicității de stat și achizițiilor de la entitățile afiliate statului, cum ar fi întreprinderile deținute de stat, în special sub formă de finanțare sau de achiziții de bunuri ori servicii, pot face ca furnizorii de servicii mass-media să fie vulnerabili la o influență nejustificată din partea statului sau la interese parțiale, în detrimentul libertății de a presta servicii și al drepturilor fundamentale. Alocarea neclară și părtinitoare a fondurilor publice în scopul publicității de stat și achizițiilor este, prin urmare, un instrument puternic de exercitare a influenței asupra libertății editoriale a furnizorilor de servicii mass-media, de „captare” a furnizorilor de servicii mass-media sau de subvenționare ori finanțare disimulată a unor furnizori de servicii mass-media „capturați” politic pentru a câștiga un avantaj politic sau comercial inechitabil ori o acoperire favorabilă. Acesta este motivul pentru care, pentru a aborda astfel de situații, fondurile publice alocate în scopul publicității de stat direcționate de o autoritate publică sau de o întreprindere controlată de stat către un singur furnizor de servicii mass-media, un singur furnizor al unei platforme online sau un singur furnizor al unui motor de căutare online nu ar trebui să depășească 15 % din suma totală alocată publicității de stat de către autoritatea publică sau întreprinderea controlată de stat respectivă pentru totalitatea furnizorilor de servicii mass-media care își desfășoară activitatea la nivel național. Distribuția și transparența fondurilor publice în scopul publicității de stat și achizițiilor sunt reglementate, în anumite privințe, printr-un cadru fragmentat de măsuri specifice mass-mediei și de legi generale privind achizițiile publice, care nu oferă o protecție suficientă împotriva distribuției preferențiale sau părtinitoare Această situație poate genera o asimetrie în materie de informare, crește riscurile pentru actorii de pe piața mass-media și poate avea un impact negativ asupra activității economice transfrontaliere. De exemplu, canalizarea fondurilor publice către canale mass-media proguvernamentale sau pentru a beneficia de o acoperire mediatică favorabilă prin intermediul cheltuielilor publice denaturează concurența și descurajează investițiile pe piața internă și este în detrimentul concurenței loiale în cadrul ecosistemului pieței mass-media. În special, Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului56 nu se aplică contractelor de achiziții publice de servicii care au ca obiect cumpărarea, dezvoltarea, producția sau coproducția de materiale pentru programe destinate serviciilor media audiovizuale sau serviciilor media de radiodifuziune. Normele specifice mass-mediei privind fondurile publice în scopul publicității de stat și achizițiilor, în cazul în care acestea există, prezintă diferențe semnificative de la un stat membru la altul.
__________________
 __________________
56 Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO L 94, 28.3.2014, p. 65).
 56 Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE (JO L 94, 28.3.2014, p. 65).
Amendamentul 64
Propunere de regulament
Considerentul 49
(49)  Pentru a asigura o concurență nedenaturată între furnizorii de servicii mass-media și pentru a evita riscul de subvenții disimulate și de influență politică nejustificată asupra mass-mediei, este necesară stabilirea unor cerințe comune de transparență, obiectivitate, proporționalitate și nediscriminare în ceea ce privește alocarea publicității de stat și a resurselor de stat furnizorilor de servicii mass-media în scopul achiziționării de bunuri sau servicii de la aceștia, altele decât publicitatea de stat, inclusiv cerința de a publica informații privind beneficiarii cheltuielilor pentru publicitatea de stat și sumele cheltuite. Este important ca statele membre să facă publice informațiile necesare referitoare la publicitatea de stat într-un format electronic ușor de vizualizat, accesat și descărcat, în conformitate cu normele Uniunii și cu normele naționale privind confidențialitatea comercială. Prezentul regulament nu aduce atingere aplicării normelor privind ajutoarele de stat, care se aplică de la caz la caz.
 (49)  Pentru a asigura o concurență nedenaturată între furnizorii de servicii mass-media și pentru a evita riscul de subvenții disimulate și de influență politică nejustificată asupra mass-mediei, este necesară stabilirea unor cerințe comune de transparență, obiectivitate, proporționalitate și nediscriminare în ceea ce privește alocarea fondurilor publice în scopul publicității de stat și achizițiilor furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online sau furnizorilor de motoare de căutare în conformitate cu Regulamentul (UE) 2022/2065, inclusiv cerința de a publica informații privind beneficiarii fondurilor publice în scopul publicității de stat și achizițiilor și sumele cheltuite. Prin urmare, este necesar ca autoritățile sau organismele naționale de reglementare să monitorizeze și să raporteze cu privire la alocarea fondurilor publice în scopul publicității și al achizițiilor de stat furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online și furnizorilor de motoare de căutare online. La cererea autorităților sau organismelor naționale de reglementare, autoritățile publice și entitățile afiliate de stat ar trebui să le furnizeze informațiile suplimentare necesare pentru a evalua exactitatea informațiilor publicate și aplicarea criteriilor și procedurilor utilizate pentru astfel de fonduri publice de stat. Este important ca Uniunea și statele membre să facă publice informațiile necesare referitoare la fondurile publice în scopul publicității de stat și achizițiilor într-un format electronic ușor de vizualizat, accesat și descărcat, în conformitate cu normele Uniunii și cu normele naționale privind confidențialitatea comercială. Mai mult, este necesar să se creeze rapoarte ușor de înțeles și publice pentru a colecta toate informațiile cu privire la alocarea fondurilor publice în scopul publicității și al achizițiilor de stat furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online și furnizorilor de motoare de căutare online. Rapoartele respective ar trebui să ofere o imagine de ansamblu anuală a cuantumului total al fondurilor publice destinate publicității de stat și achizițiilor de la entități de stat, inclusiv din țări terțe, alocate fiecărui furnizor de servicii mass-media, furnizor de platforme online și furnizor de motoare de căutare online. Comitetul ar trebui să ofere autorităților sau organismelor naționale de reglementare orientări pentru raportarea cu privire la alocarea de fonduri publice în scopul publicității și al achizițiilor de stat. Prezentul regulament nu aduce atingere aplicării normelor privind ajutoarele de stat, care se aplică de la caz la caz.
Amendamentul 65
Propunere de regulament
Considerentul 49 a (nou)
(49a)  Mesajele de urgență ale autorităților publice reprezintă o formă necesară de informare a publicului larg cu privire la riscurile în caz de dezastre sanitare sau naturale, accidente, alte incidente subite, neprevăzute, majore care pot cauza prejudicii unor grupuri importante de populație. Situațiile de urgență au un potențial de a crea noi vulnerabilități sau de a spori vulnerabilitățile existente în sectorul mass-mediei. În contextul respectiv, alocarea resurselor de stat pentru transmiterea mesajelor de urgență poate face furnizorii de servicii mass-media vulnerabili la influența nejustificată a statului în detrimentul drepturilor fundamentale și al libertății de a furniza servicii. În timp ce situațiile de urgență sunt tot mai des transfrontaliere, normele privind alocările resurselor de stat diferă de la un stat membru la altul, ceea ce creează fragmentare și insecuritate juridică pe piața internă a mass-mediei. Prin urmare, astfel de alocări către furnizorii de servicii mass-media, furnizorii de platforme online și furnizorii de motoare de căutare online ar trebui să respecte aceleași norme armonizate ca cele pentru fondurile publice în scopul publicității și al achizițiilor. Cu toate acestea, recunoscând necesitatea urgentă de a lua măsuri în timpul unei perioade de criză, ar trebui să se aplice dispoziții speciale pentru a permite autorităților de stat, întreprinderilor și entităților de stat sau controlate de stat să respecte obligațiile de transparență și raportare odată ce situația urgentă s-a încheiat.
Amendamentul 66
Propunere de regulament
Considerentul 50
(50)  Riscurile la adresa funcționării și rezilienței pieței interne a mass-mediei ar trebui monitorizate periodic, în contextul eforturilor de îmbunătățire a funcționării pieței interne a serviciilor mass-media. O astfel de monitorizare ar trebui să vizeze furnizarea de informații detaliate și evaluări calitative privind reziliența pieței interne a serviciilor mass-media, inclusiv în ceea ce privește gradul de concentrare a pieței la nivel național și regional și riscurile privind acțiunile străine de manipulare a informațiilor și ingerințele externe. Monitorizarea trebuie realizată în mod independent, pe baza unei liste solide de indicatori-cheie de performanță, elaborată și actualizată periodic de Comisie, cu consultarea Comitetului. Având în vedere evoluția rapidă a riscurilor și evoluțiile tehnologice de pe piața internă a mass-mediei, monitorizarea ar trebui să includă exerciții anticipative, cum ar fi teste de rezistență, pentru a evalua reziliența prospectivă a pieței interne a mass-mediei, pentru a avertiza cu privire la vulnerabilitățile legate de pluralismul mass-mediei și independența editorială și pentru a contribui la eforturile de îmbunătățire a guvernanței, a calității datelor și a administrării riscurilor. Monitorizarea ar trebui să vizeze cu precădere nivelul activității și al investițiilor transfrontaliere, cooperarea în materie de reglementare și convergența în ceea ce privește reglementarea mass-mediei, obstacolele în calea furnizării de servicii mass-media, inclusiv într-un mediu digital, precum și transparența și echitatea alocării resurselor economice pe piața internă a mass-mediei. De asemenea, ar trebui să aibă în vedere tendințele mai ample de pe piața internă a mass-mediei și de pe piețele naționale ale mass-mediei, precum și legislația națională care afectează furnizorii de servicii mass-media. În plus, monitorizarea ar trebui să ofere o imagine de ansamblu a măsurilor luate de furnizorii de servicii mass-media în vederea garantării independenței deciziilor editoriale individuale, inclusiv a celor propuse în Recomandarea care îl însoțește. Pentru a asigura cele mai înalte standarde în raport cu o astfel de monitorizare, Comitetul ar trebui să fie implicat în mod corespunzător, întrucât reunește entități având competențe specializate pe piața mass-mediei.
 (50)  Riscurile la adresa funcționării și rezilienței pieței interne a mass-mediei, inclusiv riscurile de manipulare a informațiilor și interferență, ar trebui monitorizate periodic, în contextul eforturilor de îmbunătățire a funcționării pieței interne a serviciilor mass-media. O astfel de monitorizare ar trebui să vizeze furnizarea de informații detaliate și evaluări calitative privind reziliența pieței interne a serviciilor mass-media, inclusiv în ceea ce privește gradul de concentrări existente a pieței mass-media la nivel național și regional și riscurile pe care le prezintă o astfel de concentrare pentru independența editorială și pluralismul mass-mediei. Pentru a oferi claritate participanților la piață și a permite monitorizarea funcționării pieței interne, evaluând în același timp impactul asupra independenței editoriale și a pluralismului mass-mediei în Uniune, este necesar ca Comisia să ofere o imagine de ansamblu obiectivă asupra concentrărilor existente ale pieței mass-media, atât în ceea ce privește contribuția acestora la structura pieței mass-mediei, cât și diversitatea proprietății asupra mass-mediei și influența lor asupra formării opiniei publice în fiecare stat membru. Monitorizarea trebuie realizată în mod independent, pe baza unei liste solide de indicatori-cheie de performanță, elaborată și actualizată periodic de Comisie, cu consultarea Comitetului. În plus, pentru a facilita aplicarea eficace a prezentului regulament, Comisia ar trebui să stabilească un mecanism de alertă ușor de utilizat pentru ca furnizorii de servicii mass-media sau orice parte interesată relevantă să raporteze orice probleme pe care le întâmpină sau orice riscuri depistate privind aplicarea prezentului regulament. Un astfel de mecanism va ajuta Comisia să identifice și să abordeze mai rapid potențialele încălcări ale prezentului regulament. Având în vedere evoluția rapidă a riscurilor și evoluțiile tehnologice de pe piața internă a mass-mediei, monitorizarea ar trebui să includă exerciții anticipative, cum ar fi teste de rezistență, pentru a evalua reziliența prospectivă a pieței interne a mass-mediei, pentru a avertiza cu privire la vulnerabilitățile legate de pluralismul mass-mediei și independența editorială și pentru a contribui la eforturile de îmbunătățire a guvernanței, a calității datelor și a administrării riscurilor. Monitorizarea ar trebui să vizeze cu precădere cooperarea în materie de reglementare și convergența în ceea ce privește reglementarea mass-mediei, obstacolele în calea furnizării de servicii mass-media, inclusiv poziția furnizorilor de servicii mass-media într-un mediu digital și respectarea de către furnizorii de platforme online foarte mari și furnizorii de motoare de căutare online foarte mari a obligațiilor, precum și transparența și echitatea alocării resurselor economice pe piața internă a mass-mediei. De asemenea, ar trebui să aibă în vedere tendințele mai ample de pe piața internă a mass-mediei și de pe piețele naționale ale mass-mediei, precum și dreptul intern care afectează furnizorii de servicii mass-media. În plus, monitorizarea ar trebui să ofere o imagine de ansamblu a măsurilor luate de furnizorii de servicii mass-media în vederea garantării independenței deciziilor editoriale, inclusiv a celor propuse în Recomandarea care îl însoțește. Pentru a asigura cele mai înalte standarde în raport cu o astfel de monitorizare, Comitetul ar trebui să fie implicat în mod corespunzător, întrucât reunește entități având competențe specializate pe piața mass-mediei. O astfel de monitorizare ar trebui, de asemenea, să țină seama de rezultatele exercițiilor de monitorizare din toate statele membre, exercițiile de monitorizare menționate în Planul de acțiune pentru mass-media, stabilit în comunicarea Comisiei din 3 decembrie 2020 intitulată „Mass-media europeană în deceniul digital: Un plan de acțiune pentru sprijinirea redresării și transformării”, rezultatele Instrumentului de monitorizare a pluralismului mass-mediei și constatările din rapoartele anuale ale Comisiei privind statul de drept.
Amendamentul 67
Propunere de regulament
Considerentul 50 a (nou)
(50a)  Este important ca Centrul european pentru libertatea presei și a mass-mediei din Leipzig și Centrul pentru pluralism și libertate în mass-media din cadrul Institutului Universitar European din Florența să fie recunoscute ca având expertiză relevantă în ceea ce privește libertatea și pluralismul mass-mediei. De asemenea, este important ca instrumentele europene, cum ar fi Monitorul proprietății asupra mass-mediei, să fie luate în considerare atunci când este vorba de proprietatea asupra mass-mediei în Europa.
Amendamentul 68
Propunere de regulament
Considerentul 51
(51)  În scopul asigurării bazelor pentru punerea corectă în aplicare a prezentului regulament, dispozițiile acestuia privind autoritățile independente din domeniul mass-mediei, Comitetul și modificările care se impun în raport cu Directiva 2010/13/UE (articolele 7-12 și 27 din prezentul regulament) ar trebui să se aplice în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a actului, în timp ce toate celelalte dispoziții ale prezentului regulament se vor aplica după șase luni de la intrarea în vigoare a prezentului regulament. În special, acest lucru este necesar pentru a garanta instituirea Comitetului în timp util, cu scopul de a contribui la reușita punerii în aplicare a regulamentului.
 (51)  Comisia ar trebui să poată lua măsurile necesare pentru a monitoriza punerea în aplicare efectivă a obligațiilor prevăzute în prezentul regulament și respectarea acestora. În scopul asigurării bazelor pentru punerea corectă în aplicare a prezentului regulament, dispozițiile acestuia privind autoritățile independente din domeniul mass-mediei, Comitetul și modificările care se impun în raport cu Directiva 2010/13/UE (articolele 7-12 și 27 din prezentul regulament) ar trebui să se aplice în termen de trei luni de la intrarea în vigoare a actului, în timp ce toate celelalte dispoziții ale prezentului regulament se vor aplica după șase luni de la intrarea în vigoare a prezentului regulament. În special, acest lucru este necesar pentru a garanta instituirea Comitetului în timp util, cu scopul de a contribui la reușita punerii în aplicare a regulamentului.
Amendamentul 69
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 1
1.  Prezentul regulament stabilește norme comune pentru buna funcționare a pieței interne a serviciilor mass-media, inclusiv instituirea unui Comitet european pentru servicii mass-media, menținând totodată calitatea serviciilor mass-media.
 1.  Prezentul regulament stabilește norme comune pentru buna funcționare a pieței interne a serviciilor mass-media, inclusiv instituirea unui Comitet european pentru servicii mass-media (denumit în continuare „Comitetul”) și a unor principii comune de bază care să servească drept standarde minime, asigurând totodată independența serviciilor mass-media.
Amendamentul 70
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – partea introductivă
2.  Prezentul regulament nu aduce atingere normelor prevăzute în:
 2.  Prezentul regulament nu aduce atingere:
Amendamentul 71
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera aa (nouă)
(aa)  normele în materie de concurență, inclusiv celor prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 139/2004;
Amendamentul 72
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera ab (nouă)
(ab)  Directiva 2001/29/CE;
Amendamentul 73
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera ac (nouă)
(ac)   Directiva (UE) 2019/789;
Amendamentul 74
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera ba (nouă)
(ba)  normele prevăzute de Directiva 2010/13/UE;
Amendamentul 75
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera d
(d)  Regulamentul (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale];
 (d)  normele prevăzute de Regulamentul (UE) 2022/2065;
Amendamentul 76
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera e
(e)  Regulamentul (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind piețele digitale];
 (e)  normele prevăzute de Regulamentul (UE) 2022/1925;
Amendamentul 77
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera fa (nouă)
(fa)  normele prevăzute de Directiva (UE) 2019/1937 a Parlamentului European și a Consiliului1a;
__________________
1a Directiva (UE) 2019/1937 a Parlamentului European și a Consiliului din 23 octombrie 2019 privind protecția persoanelor care raportează încălcări ale dreptului Uniunii, (JO L 305, 26.11.2019, p. 17).
Amendamentul 78
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 2 – litera fb (nouă)
(fb)  Directiva (UE) xxx/XXX a Parlamentului European și a Consiliului privind protecția persoanelor implicate în acțiuni de mobilizare publică împotriva procedurilor vădit nefondate sau abuzive („Acțiuni strategice în justiție împotriva mobilizării publice”)
Amendamentul 79
Propunere de regulament
Articolul 1 – alineatul 3
3.  Prezentul regulament nu aduce atingere posibilității statelor membre de a adopta norme mai detaliate în domeniile reglementate de capitolul II și de capitolul III secțiunea 5, cu condiția ca normele respective să fie conforme cu dreptul Uniunii.
 3.  Prezentul regulament nu aduce atingere posibilității statelor membre de a adopta norme mai detaliate sau mai stricte în domeniile reglementate de capitolul II, de capitolul III secțiunea 5 și de articolul 24, cu condiția ca normele respective să fie conforme cu dreptul Uniunii.
Amendamentul 80
Propunere de regulament
Articolul 2 – alineatul 1 – punctul 1
(1)  „serviciu mass-media” înseamnă un serviciu, astfel cum este definit la articolele 56 și 57 din tratat, scopul principal al serviciului respectiv sau al unei secțiuni disociabile a acestuia fiind furnizarea de programe sau publicații de presă către publicul larg, prin orice mijloace, în scop informativ, de divertisment sau educativ, sub responsabilitatea editorială a unui furnizor de servicii mass-media;
 (1)  „serviciu mass-media” înseamnă un serviciu, astfel cum este definit la articolele 56 și 57 din tratat, scopul principal al serviciului respectiv sau al unei secțiuni disociabile a acestuia fiind furnizarea de programe, publicații de presă sau părți din acestea către publicul larg, prin orice mijloace, în scop informativ, de divertisment sau educativ, sub responsabilitatea editorială a unui furnizor de servicii mass-media;
Amendamentul 81
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 2
(2)  „furnizor de servicii mass-media” înseamnă persoana fizică sau juridică a cărei activitate profesională constă în furnizarea unui serviciu mass-media, care are responsabilitate editorială pentru alegerea conținutului serviciului mass-media și care stabilește modul de organizare a acestuia;
 (2)  „furnizor de servicii mass-media” înseamnă persoana fizică sau juridică a cărei activitate profesională, indiferent dacă, în cazul unei persoane fizice, este exercitată într-o formă standard sau non-standard de ocupare a forței de muncă, constă în furnizarea unui serviciu mass-media, care are responsabilitate editorială pentru alegerea conținutului serviciului mass-media și care stabilește modul de organizare a acestuia;
Amendamentul 82
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 3
(3)  „furnizor public de servicii mass-media” înseamnă un furnizor de servicii mass-media căruia i se încredințează o misiune de serviciu public în temeiul dreptului intern sau care primește finanțare publică națională pentru îndeplinirea unei astfel de misiuni;
 (Nu privește versiunea în limba română.)
Amendamentul 83
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 7
(7)  „editor” înseamnă o persoană fizică sau o serie de persoane fizice care ar putea fi reunite în cadrul unui organism, indiferent de forma juridică, statutul și componența acestuia, care ia sau supraveghează deciziile editoriale la nivelul unui furnizor de servicii mass-media;
 (7)  „redactor-șef” înseamnă o persoană fizică sau o serie de persoane fizice care ar putea fi reunite în cadrul unui organism, indiferent de forma juridică, statutul și componența acestuia, care ia sau supraveghează deciziile editoriale la nivelul unui furnizor de servicii mass-media;
Amendamentul 84
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 8
(8)  „decizie editorială” înseamnă o decizie luată în mod periodic în scopul exercitării responsabilității editoriale și în legătură cu desfășurarea activității de zi cu zi a unui furnizor de servicii mass-media;
 (8)  „decizie editorială” înseamnă o decizie luată în mod periodic în scopul exercitării responsabilității editoriale a unui furnizor de servicii mass-media;
Amendamentul 85
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 9
(9)  „responsabilitate editorială” înseamnă exercitarea unui control efectiv asupra selecționării programelor sau a publicațiilor de presă și asupra organizării acestora, în scopul furnizării unui serviciu mass-media, indiferent dacă există o răspundere sau nu în conformitate cu dreptul intern pentru serviciul furnizat;
 (9)  „responsabilitate editorială” înseamnă exercitarea unui control efectiv asupra selecționării programelor sau a conținutului publicațiilor de presă și asupra organizării acestora, în scopul furnizării unui serviciu mass-media, indiferent dacă există o răspundere sau nu în conformitate cu dreptul intern pentru serviciul furnizat;
Amendamentul 86
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 9 a (nou)
(9a)  „platformă online” înseamnă o platformă online astfel cum este definită la articolul 3 litera (i) din Regulamentul (UE) 2022/2065;
Amendamentul 87
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 9 b (nou)
(9b)  „motor de căutare online” înseamnă un motor de căutare online în sensul definiției de la articolul 3 litera (j) din Regulamentul (UE) 2022/2065;
Amendamentul 88
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 10
(10)  „furnizor de platforme online foarte mari” înseamnă un furnizor al unei platforme online care a fost desemnată drept platformă online foarte mare în temeiul articolului 25 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale];
 (10)  „furnizor de platforme online foarte mari” înseamnă un furnizor al unei platforme online care a fost desemnată drept platformă online foarte mare în temeiul articolului 33 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2022/2065;
Amendamentul 89
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 10 a (nou)
(10a)  „furnizor al unui motor de căutare online foarte mare” înseamnă un furnizor al unui motor de căutare online care a fost desemnat drept motor de căutare online foarte mare în temeiul articolului 33 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2022/2065;
Amendamentul 90
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 12
(12)  „autoritate sau organism național de reglementare” înseamnă autoritatea sau organismul desemnat de statele membre în temeiul articolului 30 din Directiva 2010/13/UE;
 (12)  „autoritate sau organism național de reglementare” înseamnă o autoritate sau organism desemnat de statele membre în temeiul articolului 30 din Directiva 2010/13/UE;
Amendamentul 91
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 12 a (nou)
(12a)  „interfață cu utilizatorul” înseamnă un serviciu care oferă o prezentare a serviciilor mass-media ale unuia sau mai multor furnizori de servicii mass-media și care permite selectarea serviciilor mass-media sau a aplicațiilor folosite în esență pentru a furniza acces la serviciile mass-media și prin care se controlează sau se gestionează accesul la serviciile mass-media și utilizarea acestora;
Amendamentul 92
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 13
(13)  „concentrare a pieței mass-media” înseamnă o concentrare, astfel cum este definită la articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004, care implică cel puțin un furnizor de servicii mass-media;
 (13)  „concentrare a pieței mass-media” înseamnă o concentrare, astfel cum este definită la articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004, care implică cel puțin o parte din lanțul valoric al mass-mediei;
Amendamentul 93
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 13 a (nou)
(13a)  „pluralismul mass-mediei” înseamnă o varietate de voci, analize și opinii în discursul public, inclusiv poziții și opinii minoritare, diseminate în mod neîngrădit de furnizorii de servicii mass-media care se află în mâinile mai multor proprietari diferiți, fiecare independent unul de celălalt, prin diferite canale mass-media și genuri media și recunoașterea coexistenței furnizorilor privați comerciali de servicii mass-media și a furnizorilor de servicii publice de mass-media;
Amendamentul 94
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 14
(14)  „măsurarea audienței” înseamnă activitatea de colectare, interpretare sau prelucrare în alt mod a datelor privind numărul și caracteristicile utilizatorilor de servicii mass-media în scopul adoptării deciziilor privind alocarea sau prețurile publicității sau activitățile conexe de planificare, producție sau distribuție de conținut;
 (14)  „măsurarea audienței” înseamnă activitatea de colectare, interpretare sau prelucrare în alt mod a datelor privind numărul și caracteristicile utilizatorilor de servicii mass-media și ale utilizatorilor platformelor online în scopul adoptării deciziilor privind alocarea, prețurile, achizițiile și vânzările publicității sau activitățile de planificare, sau distribuția serviciilor media;
Amendamentul 95
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 14 a (nou)
(14a)  „măsurarea brevetată a audienței” înseamnă măsurarea audienței care nu urmează standardele sectoriale convenite prin mecanisme de autoreglementare care se referă la furnizorii de servicii mass-media;
Amendamentul 96
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 15
(15)  „publicitate de stat” înseamnă plasarea, publicarea sau difuzarea, în orice serviciu mass-media, a unui mesaj promoțional sau autopromoțional, în mod normal în schimbul unei plăți sau al unei retribuții, de către, pentru sau în numele oricărei autorități publice naționale sau regionale, cum ar fi guverne naționale, federale sau regionale, autorități sau organisme de reglementare, precum și întreprinderi de stat sau alte entități controlate de stat la nivel național sau regional, sau orice administrație locală a unei entități teritoriale cu peste 1 milion de locuitori;
 (15)  „publicitate de stat” înseamnă plasarea, promovarea, publicarea sau difuzarea, în orice serviciu mass-media, pe o platformă online sau motor de căutare, a unui mesaj promoțional sau autopromoțional, în mod normal în schimbul unei plăți sau al unei retribuții, de către, pentru sau în numele oricărei autorități publice, naționale sau regionale ale Uniunii, inclusiv instituții, organisme, organe sau agenții ale Uniunii, guverne naționale, federale sau regionale, autorități sau organisme de reglementare, precum și întreprinderi de stat sau alte entități controlate de stat la nivel național sau regional sau orice administrație locală;
Amendamentul 97
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 15 a (nou)
(15a)  „mesaj de urgență transmis de o autoritate publică” înseamnă plasarea, publicarea sau difuzarea, în orice serviciu mass-media, a unui mesaj cu caracter informativ, considerat necesar de către o autoritate publică în caz de dezastre naturale sau sanitare, accidente, alte incidente subite sau situații critice care pot cauza prejudicii persoanelor;
Amendamentul 98
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 16
(16)  „program spion” (spyware) înseamnă orice produs cu elemente digitale special conceput pentru exploatarea vulnerabilităților altor produse cu elemente digitale, care permite supravegherea sub acoperire a persoanelor fizice sau juridice prin monitorizarea, extragerea, colectarea sau analizarea datelor din astfel de produse sau de la persoanele fizice sau juridice care utilizează astfel de produse, în special prin înregistrarea în secret a apelurilor sau prin utilizarea în alt mod a microfonului unui dispozitiv al utilizatorului final, filmarea persoanelor fizice, a mașinilor sau a împrejurimilor acestora, copierea mesajelor, fotografierea, urmărirea activității de navigare, urmărirea geolocalizării, colectarea altor date senzoriale sau urmărirea activităților prin intermediul mai multor dispozitive ale utilizatorilor finali, fără ca persoana fizică sau juridică în cauză să fie informată în mod specific și fără să își fi dat în mod expres consimțământul specific în acest sens;
 (16)  „tehnologie de supraveghere” înseamnă un instrument sau un produs digital sau mecanic sau alt instrument sau produs care permite obținerea de informații prin interceptarea, monitorizarea, extragerea, colectarea sau analizarea datelor, fără ca persoana fizică sau juridică în cauză să fie informată în mod specific și fără să își fi dat în mod expres consimțământul specific, în conformitate cu condițiile referitoare la consimțământ prevăzute la articolul 7 din Regulamentul (UE) 2016/679, în acest sens;
Amendamentul 99
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 16 a (nou)
(16a)  „program spion” (spyware) înseamnă orice tehnologie de supraveghere cu un nivel ridicat de intruziune care rezultă în special din accesul extins pe care îl poate oferi la dispozitive și funcționalitățile acestora, concepută de regulă pentru exploatarea vulnerabilităților altor produse cu elemente digitale, care permite supravegherea pe scară largă sub acoperire a persoanelor fizice sau juridice, inclusiv în mod retroactiv, prin monitorizarea, extragerea, colectarea sau analizarea datelor din astfel de produse sau de la persoanele fizice sau juridice care utilizează astfel de produse, inclusiv în mod nediferențiat, fără ca persoana fizică sau juridică în cauză să fie informată în mod specific și fără să își fi dat în mod expres consimțământul specific, în conformitate cu condițiile referitoare la consimțământ prevăzute la articolul 7 din Regulamentul (UE) 2016/679, în acest sens;
Amendamentul 100
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 17 – litera a
(a)  terorismul;
 (a)  terorismul, astfel cum este definit în Directiva (UE) 2017/541 a Parlamentului European și a Consiliului;
Amendamentul 101
Propunere de regulament
Articolul 2 – paragraful 1 – punctul 17 a (nou)
(17a)  „educația în domeniul mass-mediei” înseamnă competențele, cunoștințele și înțelegerea care permit cetățenilor să folosească mass-media eficient și sigur, nu se limitează la cunoașterea instrumentelor și a tehnologiilor, ci au ca scop înzestrarea cetățenilor cu capacități de gândire critică necesare pentru a-și folosi discernământul, pentru a analiza realități complexe și pentru a recunoaște diferența dintre opinii și fapte.
Amendamentul 102
Propunere de regulament
Capitolul II – titlu
Drepturile și obligațiile furnizorilor și destinatarilor serviciilor mass-media
 Drepturile destinatarilor serviciilor mass-media, drepturile furnizorilor de servicii mass-media și garanții pentru funcționarea independentă a furnizorilor de servicii publice de mass-media
Amendamentul 103
Propunere de regulament
Articolul 3 – paragraful 1
Destinatarii serviciilor mass-media din Uniune au dreptul de a primi o mulțime de conținuturi de știri și de actualități, produse cu respectarea libertății editoriale a furnizorilor de servicii mass-media, în beneficiul discursului public.
 Statele membre se asigură, în conformitate cu articolul 11 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), că destinatarii serviciilor mass-media au acces la o multitudine de servicii mass-media produse de furnizori de servicii mass-media independenți din punct de vedere editorial, fără nicio intervenție din partea statului, pentru a asigura un discurs liber și democratic. Statele membre asigură condițiile-cadru necesare pentru a garanta drepturile respective și în vederea garantării, păstrării și promovării pluralismului mass-mediei.
Amendamentul 104
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 1
1.  Furnizorii de servicii mass-media au dreptul de a-și exercita activitățile economice pe piața internă fără alte restricții decât cele permise în temeiul dreptului Uniunii.
 1.  Furnizorii de servicii mass-media au dreptul de a-și exercita activitățile economice pe piața internă fără alte restricții decât cele permise în conformitate cu dreptul Uniunii.
Amendamentul 105
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – partea introductivă
2.  Statele membre respectă libertatea editorială efectivă a furnizorilor de servicii mass-media. Statele membre, inclusiv autoritățile și organismele naționale de reglementare ale acestora nu pot:
 2.  Uniunea, statele membre și entitățile private respectă libertatea editorială și independența efectivă a furnizorilor de servicii mass-media. Statele membre, inclusiv autoritățile și organismele naționale de reglementare ale acestora și instituțiile, organismele, oficiile și agențiile Uniunii nu pot:
Amendamentul 106
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera a
(a)  interveni și nici încerca să influențeze în orice mod, direct sau indirect, politicile și deciziile editoriale ale furnizorilor de servicii mass-media;
 (a)  interveni și nici încerca să influențeze în orice mod, direct sau indirect, politicile editoriale și deciziile editoriale ale furnizorilor de servicii mass-media;
Amendamentul 107
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera aa (nouă)
(aa)  obliga furnizorii de servicii mass-media sau pe angajații acestora să dezvăluie orice informații legate de prelucrarea editorială, inclusiv despre sursele lor, sau să difuzeze aceste informații;
Amendamentul 108
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera b
(b)  reține, sancționa, intercepta, supune acțiunilor de supraveghere sau percheziție și punere sub sechestru sau cerceta furnizorii de servicii mass-media sau, după caz, membrii familiilor acestora, angajații sau membrii familiilor lor, ori sediile comerciale și private ale acestora, pe motiv că refuză să divulge informații privind sursele lor, cu excepția cazului în care acest fapt este justificat de o cerință imperativă de interes public, în conformitate cu articolul 52 alineatul (1) din Cartă și cu alte acte legislative ale Uniunii;
 (b)  reține, sancționa, supune acțiunilor de percheziție și punere sub sechestru sau cerceta furnizorii de servicii mass-media, angajații acestora sau, după caz, membrii familiilor acestora sau orice altă persoană care face parte din rețeaua lor profesională de relații, inclusiv contactele ocazionale, ori sediile comerciale și private ale acestora, în cazul în care astfel de acțiuni ar putea duce la o încălcare a dreptului lor de a-și exercita activitatea profesională și, în special, în cazul în care aceste acțiuni ar putea avea ca urmare accesul la surse jurnalistice;
Amendamentul 109
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera ba (nouă)
(ba)  accesa datele de conținut criptate pe orice dispozitiv sau în orice echipament utilizat de furnizorii de servicii mass-media sau, după caz, de familiile lor sau de angajații lor sau de membrii familiilor acestora ori, dacă este cazul, de orice altă persoană care aparține rețelei lor private de relații, inclusiv contactele ocazionale;
Amendamentul 110
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera c
(c)  instalarea programelor spion pe orice dispozitiv sau echipament utilizat de furnizorii de servicii mass-media sau, dacă este cazul, de membrii familiilor acestora, de angajații lor sau de membrii familiilor acestora, cu excepția cazului în care instalarea este justificată, de la caz la caz, din motive de securitate națională și este în conformitate cu articolul 52 alineatul (1) din Cartă și cu alte acte legislative ale Uniunii sau instalarea se realizează în contextul desfășurării anchetelor privind infracțiuni grave săvârșite de una dintre persoanele menționate anterior, este prevăzută în dreptul intern și este în conformitate cu articolul 52 alineatul (1) din Cartă și cu alte acte legislative ale Uniunii, iar măsurile adoptate în temeiul literei (b) ar fi inadecvate și insuficiente pentru a obține informațiile solicitate.
 (c)  instalarea măsurilor sau tehnologiilor de supraveghere sau instruirea entităților private să utilizeze aceste măsuri sau tehnologii pe orice dispozitiv sau echipament utilizat de furnizorii de servicii mass-media sau, dacă este cazul, de membrii familiilor acestora, de angajații lor sau de membrii familiilor acestora sau, dacă este cazul, orice altă persoană care aparține rețelei lor profesionale, inclusiv contacte ocazionale.
Amendamentul 111
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera ca (nouă)
(ca)  implementa programe spion sau orice tehnologie intruzivă similară sau instrui entitățile private să utilizeze programe-spion astfel de tehnologii în orice dispozitiv sau mașină utilizat de furnizorii de servicii mass-media sau, dacă este cazul, de membrii familiilor acestora, de angajații acestora sau de membrii familiilor acestora sau, dacă este cazul, de orice alt subiect care aparține rețelei lor profesionale, inclusiv contacte ocazionale.
Amendamentul 112
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 – litera cb (nouă)
(cb)  solicita unui terț să desfășoare oricare dintre acțiunile menționate la literele (b)-(ca).
Amendamentul 113
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Prin derogare de la alineatul (2) litera (b), statele membre, inclusiv autoritățile și organismele lor naționale de reglementare, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și entitățile private pot desfășura o acțiune menționată la litera respectivă, cu condiția ca alte măsuri juridice să fie inadecvate și insuficiente pentru a obține informațiile solicitate și cu condiția ca acțiunea:
(a)  să nu aibă legătură cu activitatea profesională a unui furnizor de servicii mass-media și a angajaților acestuia;
(b)  să nu aibă drept rezultat accesul la surse jurnalistice;
(c)  să fie prevăzută de dreptul intern;
(d)  să fie justificată de la caz la caz în scopul prevenirii, cercetării sau urmăririi penale a unei infracțiuni grave;
(e)  să respecte articolul 52 alineatul (1) din Cartă și alte acte legislative relevante ale Uniunii;
(f)  să fie proporțională cu obiectivul legitim urmărit; precum și
(g)  să fie dispusă, ex ante, de o autoritate judiciară independentă și imparțială, cu măsuri de remediere eficace, cunoscute și accesibile, asigurate în concordanță cu articolul 47 din Cartă și în conformitate cu alte acte legislative relevante ale Uniunii.
Atunci când desfășoară acțiunile menționate la alineatul (2) litera (b), statele membre, inclusiv autoritățile și organismele lor naționale de reglementare, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și entitățile private nu extrag date referitoare la activitatea profesională a furnizorilor de servicii mass-media și a angajaților acestora, în special date care oferă acces la surse jurnalistice.
Amendamentul 114
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 b (nou)
2b.  Prin derogare de la alineatul (2) literele (ba) și (c), statele membre, inclusiv autoritățile și organismele lor naționale de reglementare, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și entitățile private pot desfășura o acțiune menționată la literele respective, cu condiția ca acțiunile menționate la alineatul (2) litera (b) să fie inadecvate și insuficiente pentru a obține informațiile solicitate și cu condiția ca acțiunea:
(a)  să îndeplinească condițiile enumerate la alineatul (2a) literele (a), (b), (c), (e), (f) și (g);
(b)  să se refere numai la cercetarea sau urmărirea penală a unei infracțiuni grave care este pasibilă, în statul membru în cauză, de o pedeapsă sau de o măsură de siguranță privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puțin cinci ani;
(c)  să se efectueze în ultimă instanță; și (d) să facă obiectul unei examinări periodice de către o autoritate judiciară independentă și imparțială.
Amendamentul 115
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 c (nou)
2c.  Prin derogare de la alineatul (2) litera (ca), statele membre, inclusiv autoritățile și organismele lor naționale de reglementare, instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și entitățile private pot desfășura o acțiune menționată la litera respectivă, cu condiția ca acțiunile menționate la alineatul (2) litera (ba) sau (c) să fie inadecvate și insuficiente pentru a obține informațiile solicitate și cu condiția ca acțiunea să respecte condițiile enumerate la alineatul (2a) literele (a), (b), (c), (e), (f) și (g) și la alineatul (2b) literele (b), (c) și (d).
Amendamentul 116
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 2 d (nou)
2d.  Desfășurarea acțiunilor menționate la alineatul (2) literele (ba), (c) și (ca) face obiectul unei verificări ex post prin intermediul unui control jurisdicțional sau al unui alt mecanism de supraveghere independent. Statele membre informează persoanele vizate de acțiunile menționate la alineatul (2) literele (b)-(ca) și persoanele ale căror date sau comunicații au fost accesate ca urmare a unor astfel de acțiuni cu privire la faptul că datele sau comunicațiile lor au fost accesate, la durata și sfera prelucrării datelor respective, precum și cu privire la modul în care au fost prelucrate datele respective. Statele membre asigură accesul la căi de atac prin intermediul unui organism independent pentru persoanele afectate direct sau indirect de desfășurarea unor astfel de acțiuni. Statele membre publică numărul de cereri aprobate și respinse pentru desfășurarea unor astfel de acțiuni. Garanțiile prevăzute la prezentul alineat se extind la persoanele fizice cu forme de muncă atipice, cum ar fi liber-profesioniștii care desfășoară activități în același domeniu ca furnizorii de servicii mass-media și angajații lor.
Amendamentul 117
Propunere de regulament
Articolul 4 – alineatul 3
3.  Fără a aduce atingere dreptului la protecție jurisdicțională efectivă garantat fiecărei persoane fizice și juridice și în plus față de acesta, statele membre desemnează o autoritate sau un organism independent care să soluționeze reclamațiile depuse de furnizorii de servicii mass-media sau, dacă este cazul, de membrii familiilor acestora, de angajații lor sau de membrii familiilor acestora, cu privire la încălcări ale alineatului (2) literele (b) și (c). Furnizorii de servicii mass-media au dreptul de a solicita autorității sau organismului respectiv să emită, în termen de trei luni de la data solicitării, un aviz privind respectarea alineatului (2) literele (b) și (c).
 3.  Fără a aduce atingere dreptului la protecție jurisdicțională efectivă garantat fiecărei persoane fizice și juridice și în plus față de acesta, statele membre desemnează o autoritate sau un organism independent din punct de vedere structural și funcțional, cum ar fi un ombudsman, care să soluționeze reclamațiile depuse de furnizorii de servicii mass-media sau de membrii familiilor acestora, de angajații furnizorilor de servicii mass-media sau de membrii familiilor lor, sau de orice altă persoană asociată cu ei profesional sau privat, cu privire la încălcări ale alineatului (2) literele (aa), (b), (ba), (c), (ca) și (cb). Furnizorii de servicii mass-media au dreptul de a solicita autorității sau organismului respectiv să emită, în termen de trei luni de la data solicitării, un aviz privind respectarea alineatului (2) literele (aa), (b), (ba), (c), (ca) și (cb).
Amendamentul 118
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 1
1.  Furnizorii de servicii publice de mass-media furnizează în mod imparțial publicului lor o mulțime de informații și opinii, în conformitate cu misiunea lor de serviciu public.
 1.  Statele membre se asigură, prin intermediul dreptului intern și al acțiunilor lor, că furnizorii de servicii publice de mass-media au autonomie deplină și independență editorială față de interesele guvernamentale, politice, economice sau private pentru a furniza, în exercitarea misiunii lor de serviciu public, în mod imparțial și independent, o multitudine de informații și opinii publicului lor.
Amendamentul 119
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 2 – paragraful 1
Șeful organismului de conducere și membrii consiliului de conducere al furnizorilor de servicii publice de mass-media sunt numiți printr-o procedură transparentă, deschisă și nediscriminatorie și pe baza unor criterii transparente, obiective, nediscriminatorii și proporționale stabilite în prealabil în dreptul intern.
 Statele membre se asigură, prin intermediul dreptului intern și al acțiunilor lor, că principiile independenței, răspunderii, eficacității, transparenței și deschiderii sunt respectate la numirea structurilor de conducere ale serviciilor publice de mass-media. În special, șeful organismului de conducere și membrii consiliului de conducere al furnizorilor de servicii publice de mass-media sunt numiți printr-o procedură transparentă, deschisă și nediscriminatorie și pe baza unor criterii transparente, obiective, nediscriminatorii și proporționale stabilite în prealabil în dreptul intern.
Amendamentul 120
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 2 – paragraful 2
Durata mandatului acestora este stabilită în dreptul intern și este adecvată și suficientă pentru a asigura independența efectivă a furnizorului de servicii publice de mass-media. Aceștia pot fi demiși înainte de încheierea mandatului lor numai în mod excepțional, în cazul în care nu mai îndeplinesc condițiile predefinite din punct de vedere juridic, necesare pentru îndeplinirea atribuțiilor lor stabilite în prealabil de dreptul intern sau din motive specifice de comportament ilegal sau de abatere gravă, astfel cum sunt definite în prealabil de dreptul intern.
 Durata mandatului acestora este stabilită în dreptul intern, corespunde sarcinilor lor și este adecvată și suficientă pentru a asigura independența efectivă a furnizorului de servicii publice de mass-media. Aceștia pot fi demiși înainte de încheierea mandatului lor numai în circumstanțe excepționale, în cazul în care nu mai îndeplinesc condițiile predefinite din punct de vedere juridic, necesare pentru îndeplinirea atribuțiilor lor stabilite în prealabil în dreptul intern sau din motive specifice de comportament ilegal sau de abatere gravă, astfel cum sunt definite în prealabil în dreptul intern.
Amendamentul 121
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 2 – paragraful 3
Deciziile de demitere sunt justificate în mod corespunzător, sub rezerva notificării prealabile a persoanei în cauză, și includ posibilitatea unui control jurisdicțional. Motivele demiterii se pun la dispoziția publicului.
 Deciziile de demitere sunt justificate în mod corespunzător pe baza criteriilor stabilite în prealabil în dreptul intern, sub rezerva notificării prealabile a persoanei în cauză, și includ posibilitatea unui control jurisdicțional. Motivele demiterii se pun la dispoziția publicului.
Amendamentul 122
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 3
3.  Statele membre se asigură că furnizorii de servicii publice de mass-media dispun de resurse financiare adecvate și stabile pentru îndeplinirea misiunii lor de serviciu public. Aceste resurse sunt de așa natură încât independența editorială este protejată.
 3.  Statele membre se asigură că furnizorii de servicii publice de mass-media dispun de resurse financiare adecvate, sustenabile și previzibile pe o bază multianuală pentru îndeplinirea misiunii lor de serviciu public și a obiectivelor aferente. Aceste resurse și procesul prin care sunt alocate se bazează pe criterii transparente stabilite în prealabil și sunt de așa natură încât independența editorială este protejată, permițând, în același timp, dezvoltarea de servicii mass-media pentru noi interese ale publicului sau noi conținuturi și forme de mass-media, precum și dezvoltarea tehnică.
Amendamentul 123
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 3 a (nou)
3a.  Statele membre numesc o autoritate independentă sau stabilesc proceduri independente pentru determinarea nevoilor financiare adecvate pentru furnizorii de servicii publice de mass-media în conformitate cu alineatul (3). Statele membre se asigură că este garantat un control jurisdicțional independent.
Procedura de numire a unei autorități independente menționate la primul paragraf sau procedurile stabilite menționate în cuprinsul acestuia trebuie să fie previzibile, transparente, independente, imparțiale și nediscriminatorii și să se bazeze pe criterii obiective și proporționale prevăzute în prealabil de dreptul intern.
Amendamentul 124
Propunere de regulament
Articolul 5 – alineatul 4
4.  Statele membre desemnează una sau mai multe autorități sau organisme independente pentru a monitoriza respectarea alineatelor (1)-(3).
 4.  Statele membre instituie mecanisme sau desemnează una sau mai multe autorități sau organisme independente pentru a monitoriza aplicarea alineatelor (1)-(3). Astfel de mecanisme, autorități sau organisme nu sunt supuse niciunei influențe guvernamentale. În cazul în care există îndoieli sau în urma unor constatări legate de nerespectarea sau de respectarea parțială a prezentului articol, autoritățile sau organismele independente emit un aviz care informează Comitetul; constatările sunt puse la dispoziția publicului.
Amendamentul 125
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – partea introductivă
1.  Furnizorii de servicii mass-media care furnizează conținut de știri și de actualități pun la dispoziția destinatarilor serviciilor lor, de o manieră facilă și directă, următoarele informații:
 1.  Furnizorii de servicii mass-media, în conformitate cu dreptul Uniunii și cu dreptul intern, pun la dispoziția destinatarilor serviciilor lor, direct și permanent, de o manieră facilă, următoarele informații:
Amendamentul 126
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – litera a
(a)  denumirea juridică și datele de contact ale acestora;
 (a)  denumirea (denumirile) juridică (juridice), precum și datele de contact și de înregistrare ale acestora;
Amendamentul 127
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – litera c
(c)  numele beneficiarilor reali în sensul articolului 3 punctul 6 din Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului.
 (c)  numele beneficiarilor reali, conform definiției de la articolul 3 punctul 6 din Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului;
Amendamentul 128
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – litera ca (nouă)
(ca)  dacă și în ce măsură proprietatea directă, indirectă sau efectivă asupra lor este deținută de guvern, de o instituție de stat, de o întreprindere de stat sau de alt organism public;
Amendamentul 129
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – litera cb (nouă)
(cb)  numele și datele de contact profesionale ale persoanei fizice care poartă responsabilitatea editorială în conformitate cu dreptul statului membru relevant, indicând, în cazul în care sunt furnizate numele și datele de contact profesionale ale mai multor persoane, partea din serviciul mass-media pentru care este responsabilă fiecare persoană;
Amendamentul 130
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – litera cc (nouă)
(cc)  detalii privind structura de proprietate și modul cum sunt legați de societățile-mamă și societățile-soră ale acestora, precum și de filialele lor;
Amendamentul 131
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 – litera cd (nouă)
(cd)  publicitatea de stat și sprijinul financiar din partea statului care le sunt alocate.
Amendamentul 132
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 a (nou)
1a.  Furnizorii de servicii mass-media actualizează permanent informațiile puse la dispoziție în temeiul alineatului (1).
Amendamentul 133
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 b (nou)
1b.  Furnizorii de servicii mass-media transmit informațiile enumerate la alineatul (1) către bazele de date naționale privind proprietatea asupra mass-mediei menționate la alineatul (2b). În cazul în care intervine o modificare a informațiilor enumerate la alineatul (1), furnizorii de servicii mass-media transmit respectivele informații actualizate către bazele de date naționale privind proprietatea asupra mass-mediei în termen de 30 de zile de la modificare.
Amendamentul 134
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 c (nou)
1c.  În cazuri justificate în mod corespunzător și la cerere, furnizorii de servicii mass-media, în conformitate cu dreptul Uniunii și cu dreptul intern, pun la dispoziția autorităților sau organismelor naționale de reglementare, a Comitetului sau, după caz, a oricărei părți cu un interes legitim interesele sau activitățile comerciale și financiare ale beneficiarilor lor direcți, indirecți și reali în cadrul altor întreprinderi, inclusiv legăturile lor cu persoane expuse politic, astfel cum sunt definite la articolul 3 punctul 9 din Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European și a Consiliului, și cu persoane cunoscute ca asociați apropiați, astfel cum sunt definite la articolul 3 punctul 11 din directiva respectivă.
Amendamentul 135
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 d (nou)
1d.  Informațiile furnizate în temeiul alineatelor (1) și (2a) respectă drepturile fundamentale în cauză, cum ar fi respectarea vieții private și de familie a beneficiarilor reali. Aceste informații sunt necesare și proporționale și vizează urmărirea unui obiectiv de interes general.
Amendamentul 136
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 e (nou)
1e.  Autorităților sau organismelor naționale de reglementare li se încredințează sarcina de a crea baze de date naționale privind proprietatea asupra mass-mediei pentru a monitoriza respectarea obligației prevăzute la alineatul (1). Aceste baze de date sunt puse la dispoziția publicului și respectă dreptul relevant al Uniunii.
La cererea autorităților sau organismelor naționale de reglementare, furnizorii de servicii mass-media le furnizează informații suplimentare în scopul evaluării exactității informațiilor furnizate în temeiul alineatelor (1) și (2a).
Amendamentul 137
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 1 f (nou)
1f.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare transmit trimestrial date privind informațiile furnizate în temeiul alineatului (1) către Baza de date europeană privind proprietatea asupra mass-mediei menționată la articolul 12 primul paragraf litera (fa).
Amendamentul 138
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 2 – partea introductivă
2.  Fără a aduce atingere legilor constituționale naționale conforme cu Carta, furnizorii de servicii mass-media care furnizează conținut de știri și de actualități iau măsurile pe care le consideră adecvate în vederea garantării independenței deciziilor editoriale individuale. În special, aceste măsuri vizează:
 2.  Fără a aduce atingere legilor constituționale naționale conforme cu Carta, furnizorii de servicii mass-media iau măsurile pe care le consideră adecvate în vederea garantării independenței deciziilor editoriale. În special, aceste măsuri vizează:
Amendamentul 139
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 2 – litera a
(a)  să garanteze că editorii sunt liberi să ia decizii editoriale individuale în contextul exercitării activității lor profesionale; precum și
 (a)  să garanteze că editorii și editorii-șefi sunt liberi să ia decizii editoriale în contextul exercitării activității lor profesionale în cadrul liniei editoriale a furnizorului de servicii mass-media; precum și
Amendamentul 140
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 2 – litera b
(b)  să asigure divulgarea oricărui conflict de interese real sau potențial al oricărei părți care deține o participație în cadrul furnizorilor de servicii mass-media care ar putea afecta furnizarea de conținut de știri și de actualități.
 (b)  să asigure divulgarea oricărui conflict de interese real sau potențial și a oricăror tentative de ingerință în deciziile editoriale ale furnizorilor de servicii mass-media.
Amendamentul 141
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Furnizorii de servicii mass-media care primesc fonduri publice din țări terțe în scopuri publicitare sau de achiziții prezintă anual un raport autorității sau organismului național de reglementare. Astfel de rapoarte includ cel puțin următoarele detalii:
(a)  denumirile entităților care acordă fonduri publice;
(b)  valoarea anuală totală a fondurilor publice acordate.
Autoritatea sau organismul național de reglementare pune la dispoziția publicului informațiile raportate în temeiul primului paragraf.
Amendamentul 142
Propunere de regulament
Articolul 6 – alineatul 3
3.  Obligațiile prevăzute la prezentul articol nu se aplică furnizorilor de servicii mass-media care sunt microîntreprinderi în sensul articolului 3 din Directiva 2013/34/UE.
 eliminat
Amendamentul 143
Propunere de regulament
Articolul 6 a (nou)
Articolul 6a
Restricții privind proprietatea asupra mass-mediei
1.  Persoanele fizice cărora li s-au încredințat următoarele funcții publice importante nu sunt beneficiari reali, astfel cum sunt definiți la articolul 2 alineatul (1) punctul 22 din Regulamentul (UE) XXXX/XXX [privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor sau finanțării terorismului, COD 2021/0239], ai niciunei publicații de presă sau ai niciunui serviciu mass-media audiovizual pe durata mandatului lor:
(a)  într-un stat membru:
(i)  șefi de stat, șefi de guvern sau miniștri;
(b)  la nivelul Uniunii:
(i)  președinte al Consiliului European, președinte al Comisiei sau membri ai Comisiei;
(c)  într-o țară terță:
(i)  funcții echivalente celor enumerate la litera (a) punctul (i).
2.  Dacă unei persoane fizice i se încredințează o funcție publică importantă, astfel cum se prevede la alineatul (1), ea încetează să desfășoare activitatea de furnizor de servicii mass-media în cauză sau încetează relația de afaceri cu furnizorul de servicii mass-media în cauză, atunci când acest lucru permite exercitarea unei influențe asupra furnizorului de servicii mass-media, fără întârzieri nejustificate, dar, în orice caz, în termen de cel mult 60 de zile de la data la care a devenit o persoană expusă politic, astfel cum este definită la articolul 3 punctul 9 din Directiva (UE) 2015/849.
Amendamentul 144
Propunere de regulament
Articolul 7 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Statele membre se asigură că autoritățile sau organismele naționale de reglementare sunt distincte din punct de vedere juridic de guvern și independente din punct de vedere funcțional de guvernele lor respective și de orice alt organism public sau privat.
Amendamentul 145
Propunere de regulament
Articolul 7 – alineatul 3
3.  Statele membre se asigură că autoritățile sau organismele naționale de reglementare dispun de resurse financiare, umane și tehnice adecvate pentru îndeplinirea sarcinilor care le revin în temeiul prezentului regulament.
 3.  Statele membre se asigură că autoritățile sau organismele naționale de reglementare dispun de resurse financiare, umane și tehnice și de cunoștințe de specialitate adecvate pentru îndeplinirea sarcinilor care le revin în temeiul prezentului regulament. Statele membre majorează proporțional resursele financiare, umane și tehnice alocate autorităților sau organismelor naționale de reglementare pentru a ține seama de sarcinile suplimentare care le sunt conferite în temeiul prezentului regulament.
Amendamentul 146
Propunere de regulament
Articolul 7 – alineatul 4 – paragraful 1
În cazul în care acest lucru este necesar pentru îndeplinirea sarcinilor care le revin în temeiul prezentului regulament, autoritățile sau organismele naționale de reglementare dispun de competențe adecvate de investigare în ceea ce privește conduita persoanelor fizice sau juridice care intră sub incidența capitolului III.
 Statele membre garantează că autorităților sau organismelor naționale de reglementare li se pun la dispoziție sau li se furnizează toate datele și informațiile necesare pentru îndeplinirea sarcinilor care le revin în temeiul prezentului regulament, în special în ceea ce privește persoanele fizice sau juridice care intră sub incidența capitolului III.
Amendamentul 147
Propunere de regulament
Articolul 7 – alineatul 4 – paragraful 2
Printre acestea se numără, în special, competența de a solicita acestor persoane să furnizeze, într-un termen rezonabil, informații proporționale și necesare pentru îndeplinirea sarcinilor prevăzute în capitolul III; cererea poate fi adresată, de asemenea, oricărei alte persoane care, în scopuri legate de activitatea sa comercială, de afaceri sau profesională, poate deține în mod rezonabil informațiile necesare.
 La cererea autorităților sau organismelor naționale de reglementare, persoanele fizice sau juridice cărora li se aplică capitolul III le furnizează, într-un termen rezonabil, informații proporționale și necesare pentru îndeplinirea sarcinilor prevăzute în capitolul III. La cererea autorităților sau organismelor naționale de reglementare, orice altă persoană fizică sau juridică care, în scopuri legate de activitatea sa comercială, de afaceri sau profesională, ar putea în mod rezonabil deține informațiile necesare pentru îndeplinirea sarcinilor prevăzute în capitolul III le furnizează informațiile respective.
Amendamentul 148
Propunere de regulament
Articolul 7 – alineatul 4 a (nou)
4a.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare organizează consultări periodice cu reprezentanții sectorului mass-mediei. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare publică anual și pun la dispoziția publicului rapoarte care reflectă rezultatele acestor consultări.
Amendamentul 149
Propunere de regulament
Articolul 7 – alineatul 4 b (nou)
4b.  Statele membre încredințează autorităților sau organismelor naționale de reglementare sarcina de a dezvolta și de a menține baze de date dedicate proprietății asupra mass-mediei online care conțin informațiile enumerate la articolul 6 alineatul (1), inclusiv la nivel regional sau local. Publicul are acces facil, rapid, efectiv și gratuit la astfel de baze de date. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare elaborează rapoarte periodice privind proprietatea asupra serviciilor mass-media aflate sub jurisdicția statului membru în cauză.
Amendamentul 150
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 1
1.  Se înființează Comitetul european pentru servicii mass-media (denumit în continuare „Comitetul”).
 1.  Prin prezentul regulament se înființează Comitetul european pentru servicii mass-media. Comitetul este un organ al Uniunii și are personalitate juridică.
Amendamentul 151
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 1 a (nou)
1a.  Comitetul se bucură de independență deplină în exercitarea funcțiilor sale.
Amendamentul 152
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Comitetul dispune de un secretariat și este consiliat de grupul de experți instituit prin articolul 11a.
Amendamentul 153
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 2 b (nou)
2b.  Comitetul și secretariatul dispun de resursele umane și financiare necesare pentru îndeplinirea sarcinilor lor.
Amendamentul 154
Propunere de regulament
Articolul 8 – alineatul 2 c (nou)
2c.  Bugetul Comitetului și secretariatului este indicat la o linie bugetară separată în cadrul rubricii corespunzătoare din secțiunea III a bugetului Uniunii.
Amendamentul 155
Propunere de regulament
Articolul 9 – paragraful 1
În îndeplinirea sarcinilor care îi revin sau în exercitarea competențelor sale, Comitetul acționează în mod complet independent. În special, în îndeplinirea sarcinilor care îi revin sau în exercitarea competențelor sale, Comitetul nu solicită și nici nu acceptă instrucțiuni de la niciun guvern, organism și de la nicio instituție sau persoană. Acest lucru nu aduce atingere competențelor Comisiei sau ale autorităților sau organismelor naționale de reglementare în conformitate cu prezentul regulament.
 În îndeplinirea sarcinilor care îi revin sau în exercitarea competențelor sale, Comitetul acționează în mod complet independent. În special, în îndeplinirea sarcinilor care îi revin sau în exercitarea competențelor sale, Comitetul nu solicită și nici nu acceptă instrucțiuni de la niciun guvern, agenție sau organism național, de la nicio persoană și de la nicio instituție, organ, oficiu sau agenție a Uniunii. Acest lucru nu aduce atingere competențelor Comisiei sau ale autorităților sau organismelor naționale de reglementare în conformitate cu prezentul regulament. Acest lucru nu aduce atingere nici posibilității celorlalte autorități sau organisme naționale de reglementare sau a reprezentanților organismelor de autoreglementare sau coreglementare de a participa, după caz, la reuniunile Comitetului.
Amendamentul 156
Propunere de regulament
Articolul 10 – alineatul 4
4.  Comitetul este reprezentat de președintele său. Comitetul alege un președinte din rândul membrilor săi cu o majoritate de două treimi din numărul membrilor săi cu drept de vot. Durata mandatului președintelui este de doi ani.
 4.  Comitetul este reprezentat de președintele său. Comitetul are un grup de coordonare. Grupul de coordonare este format din membri aleși dintre membrii Comitetului. Grupul de coordonare este format dintr-un președinte, un vicepreședinte, președintele aflat la sfârșit de mandat și alți doi membri. Președintele și ceilalți membri ai grupului de coordonare sunt aleși din rândul membrilor săi cu o majoritate de două treimi din numărul membrilor săi cu drept de vot. Durata mandatului președintelui este de doi ani.
Amendamentul 157
Propunere de regulament
Articolul 10 – alineatul 5
5.  Comisia desemnează un reprezentant în cadrul Comitetului. Reprezentantul Comisiei participă la toate activitățile și reuniunile Comitetului, fără drept de vot. Președintele Comitetului informează în permanență Comisia cu privire la activitățile sale planificate și în curs. Comitetul se consultă cu Comisia în ceea ce privește elaborarea programului său de lucru și principalele rezultate.
 5.  Comisia desemnează un reprezentant în cadrul Comitetului. Reprezentantul Comisiei poate participa la activitățile și reuniunile Comitetului, fără drept de vot. Președintele Comitetului informează în permanență Comisia și Parlamentul European cu privire la activitățile sale planificate și în curs, în special despre elaborarea programului său de lucru și principalele rezultate.
Amendamentul 158
Propunere de regulament
Articolul 10 – alineatul 6
6.  În acord cu Comisia, Comitetul poate invita experți și observatori să participe la reuniunile sale.
 6.  Comitetul poate invita experți și, cu acordul Comisiei, observatori să participe la reuniunile sale sau să participe ad-hoc la lucrările sale.
Amendamentul 159
Propunere de regulament
Articolul 10 – alineatul 8
8.  Comitetul își adoptă regulamentul de procedură cu o majoritate de două treimi din numărul membrilor săi cu drept de vot, în acord cu Comisia.
 8.  Comitetul își adoptă regulamentul de procedură cu o majoritate de două treimi din numărul membrilor săi cu drept de vot. Înainte de adoptarea regulamentului său de procedură, Comitetul oferă Comisiei posibilitatea de a prezenta observații. Comitetul stabilește, în regulamentul său de procedură, modalitățile practice de prevenire și gestionare a conflictelor de interese și informează Parlamentul European cu privire la regulamentul de procedură pe care îl adoptă sau la orice modificare substanțială pe care o aduce acestuia.
Amendamentul 160
Propunere de regulament
Articolul 11 – alineatul 1
1.  Comitetul dispune de un secretariat, care este asigurat de Comisie.
 1.  Comitetul este asistat de un secretariat separat și independent. Secretariatul primește instrucțiuni numai de la Comitet.
Amendamentul 161
Propunere de regulament
Articolul 11 – alineatul 3
3.  Secretariatul furnizează sprijin administrativ și organizatoric pentru activitățile Comitetului. De asemenea, secretariatul asistă Comitetul în îndeplinirea sarcinilor ce îi revin.
 3.  Secretariatul furnizează sprijin administrativ și organizatoric pentru activitățile Comitetului. De asemenea, secretariatul asistă Comitetul în mod substanțial în îndeplinirea sarcinilor ce îi revin.
Amendamentul 162
Propunere de regulament
Articolul 11 a (nou)
Articolul 11a
Grupul de experți al Comitetului
1.   Se instituie un grup de experți. Grupul de experți este format din reprezentanți ai sectorului mass-mediei din afara sectorului mass-mediei audiovizuale. Reprezentanții grupurilor de experți sunt numiți în mod transparent, obiectiv și nediscriminatoriu.
2.   Grupul de experți este compus din unul sau mai mulți reprezentanți ai sectoarelor mass-mediei din fiecare stat membru, ai unor asociații europene sau ai unor organizații europene cu specializare în mass-media din afara sectorului mass-mediei audiovizuale, ori din una sau mai multe persoane fizice cu specializare în mass-media din afara sectorului mass-mediei audiovizuale. Detaliile privind componența completă a grupului de experți sunt stabilite în regulamentul de procedură al Comitetului.
3.   Grupul de experți furnizează Comitetului expertiză, asistență și consiliere independente în îndeplinirea sarcinilor sale cu privire la aspecte legate de libertatea și pluralismul mass-mediei.
4.   Grupul de experți poate elabora o recomandare, din proprie inițiativă sau la cererea Comitetului, a Comisiei sau a Parlamentului European, cu privire la programul de lucru al Comitetului și la aplicarea efectivă și consecventă a capitolului 3 din prezentul regulament. Grupul de experți pune aceste recomandări la dispoziția publicului.
5.   În cazul în care Comitetul se ocupă de o chestiune din afara sectorului mass-mediei audiovizuale sau care are legătură cu presa, consultă grupul de experți.
Amendamentul 163
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – partea introductivă
Fără a aduce atingere competențelor conferite Comisiei în baza tratatelor, Comitetul promovează aplicarea eficace și coerentă a prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE în întreaga Uniune. Comitetul:
 Comitetul promovează aplicarea eficace și coerentă a prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE în întreaga Uniune. Comitetul:
Amendamentul 164
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera a
(a)  sprijină Comisia, prin expertiză tehnică, în vederea asigurării aplicării corecte a prezentului regulament și a punerii coerente în aplicare a Directivei 2010/13/UE în toate statele membre, fără a aduce atingere sarcinilor ce revin autorităților sau organismelor naționale de reglementare;
 (a)  sprijină Comisia, prin expertiza sa, în vederea asigurării aplicării corecte a prezentului regulament și a punerii coerente în aplicare a Directivei 2010/13/UE în toate statele membre, fără a aduce atingere sarcinilor ce revin autorităților sau organismelor naționale de reglementare;
Amendamentul 165
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera c
(c)  consiliază Comisia, la cererea acesteia, cu privire la aspectele în materie de reglementare, tehnice sau practice relevante pentru aplicarea coerentă a prezentului regulament și pentru punerea în aplicare a Directivei 2010/13/UE, precum și cu privire la toate celelalte aspecte legate de serviciile mass-media care intră în sfera sa de competență. În cazul în care Comisia solicită consiliere sau emiterea de avize din partea Comitetului, aceasta poate indica un termen limită, ținând seama de caracterul urgent al chestiunii;
 (c)  consiliază Comisia, din proprie inițiativă sau la cererea acesteia, cu privire la aspectele în materie de reglementare, tehnice sau practice relevante pentru aplicarea coerentă a prezentului regulament și pentru punerea în aplicare a Directivei 2010/13/UE, precum și cu privire la toate celelalte aspecte legate de serviciile mass-media care intră în sfera sa de competență. În cazul în care Comisia solicită consiliere sau emiterea de avize din partea Comitetului, aceasta poate indica un termen-limită, ținând seama de caracterul urgent al chestiunii, până la care Comitetul trebuie să răspundă la solicitarea Comisiei;
Amendamentul 166
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera d
(d)  la solicitarea Comisiei, emite avize cu privire la aspectele tehnice și de fapt în ceea ce privește articolul 2 alineatul (5c), articolul 3 alineatele (2) și (3), articolul 4 alineatul (4) litera (c) și articolul 28a alineatul (7) din Directiva 2010/13/UE;
 (d)  din proprie inițiativă sau la solicitarea Comisiei, emite avize cu privire la aspectele tehnice și de fapt în ceea ce privește articolul 2 alineatul (5c), articolul 3 alineatele (2) și (3), articolul 4 alineatul (4) litera (c) și articolul 28a alineatul (7) din Directiva 2010/13/UE;
Amendamentul 167
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera e – partea introductivă
(e)  în acord cu Comisia, elaborează avize cu privire la:
 (e)  elaborează avize cu privire la:
Amendamentul 168
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera f – partea introductivă
(f)  la cererea Comisiei, elaborează avize cu privire la:
 (f)  din proprie inițiativă sau la cererea Comisiei, elaborează avize cu privire la:
Amendamentul 169
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera f – punctul i
(i)  măsurile naționale care ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media, în conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din prezentul regulament;
 (i)  măsurile naționale care ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media sau care au un impact asupra pluralismului mass-mediei sau asupra independenței editoriale a furnizorilor de servicii mass-media, în conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din prezentul regulament;
Amendamentul 170
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera f – punctul ia (nou)
(ia)  factorii care trebuie avuți în vedere în contextul aplicării criteriilor de evaluare a impactului concentrărilor pieței mass-media, în conformitate cu articolul 21 alineatul (3) din prezentul regulament;
Amendamentul 171
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera f – punctul ii
(ii)  concentrările pieței mass-media care ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media, în conformitate cu articolul 22 alineatul (1) din prezentul regulament;
 (ii)  concentrările pieței mass-media care ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media sau care au un impact asupra pluralismului mass-mediei sau asupra independenței editoriale a furnizorilor de servicii mass-media, în conformitate cu articolul 22 alineatul (1) din prezentul regulament;
Amendamentul 172
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera fa (nouă)
(fa)  creează și menține Baza de date europeană privind proprietatea asupra mass-mediei, care colectează informații furnizate de autoritățile și organismele naționale de reglementare în temeiul articolului 6;
Amendamentul 173
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera g
(g)  elaborează avize cu privire la proiectele de avize sau decizii naționale de evaluare a impactului unei concentrări a pieței mass-media care face obiectul notificării asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale, în cazul în care o astfel de concentrare poate afecta funcționarea pieței interne, în conformitate cu articolul 21 alineatul (5) din prezentul regulament;
 (g)  elaborează avize cu privire la proiectele de avize sau decizii naționale de evaluare a unei concentrări a pieței mass-media care face obiectul notificării, în conformitate cu articolul 21 alineatul (5) din prezentul regulament;
Amendamentul 174
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera h – punctul ii
(ii)  factorii care trebuie avuți în vedere în contextul aplicării criteriilor de evaluare a impactului concentrărilor pieței mass-media, în conformitate cu articolul 21 alineatul (3) din prezentul regulament;
 (ii)  factorii care trebuie avuți în vedere în contextul aplicării criteriilor de evaluare a impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și asupra independenței editoriale, în conformitate cu articolul 21 alineatul (3) din prezentul regulament;
Amendamentul 175
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera i
(i)  la cererea a cel puțin uneia dintre autoritățile în cauză, are rolul de mediator în cazul unor dezacorduri între autoritățile sau organismele naționale de reglementare, în conformitate cu articolul 14 alineatul (3) din prezentul regulament;
 (i)  la cererea a cel puțin uneia/unuia dintre autoritățile sau organismele în cauză, are rolul de mediator în cazul unor dezacorduri între autoritățile sau organismele naționale de reglementare, în conformitate cu articolul 14 alineatul (3) din prezentul regulament;
Amendamentul 176
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera j
(j)  încurajează cooperarea în ceea ce privește standardele tehnice referitoare la semnalele digitale și proiectarea dispozitivelor sau a interfețelor cu utilizatorul, în conformitate cu articolul 15 alineatul (4) din prezentul regulament;
 (j)  încurajează cooperarea în ceea ce privește standardele europene armonizate referitoare la semnalele digitale și proiectarea dispozitivelor sau a interfețelor cu utilizatorul, în conformitate cu articolul 15 alineatul (4) din prezentul regulament;
Amendamentul 177
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera k
(k)  coordonează măsurile naționale legate de diseminarea sau accesul la conținuturi al furnizorilor de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii care vizează publicul din Uniune, în cazul în care activitățile lor aduc atingere sau prezintă un risc major și grav de a aduce atingere securității și apărării publice, în conformitate cu articolul 16 alineatul (1) din prezentul regulament;
 (k)  coordonează măsurile naționale legate de diseminarea sau accesul la conținuturi al furnizorilor de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii care vizează destinatari din Uniune, în conformitate cu articolul 16 alineatul (1) din prezentul regulament;
Amendamentul 178
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera l
(l)  organizează un dialog structurat între furnizorii de platforme online foarte mari, reprezentanții furnizorilor de servicii mass-media și ai societății civile și raportează Comisiei rezultatele sale, în conformitate cu articolul 18 din prezentul regulament;
 (l)  organizează, cu implicarea grupului de experți, un dialog structurat între furnizorii de platforme online foarte mari, furnizorii de motoare de căutare online foarte mari și reprezentanții furnizorilor de servicii mass-media și ai societății civile și alte părți interesate relevante și raportează Comisiei și Parlamentului European rezultatele sale, în conformitate cu articolul 18 din prezentul regulament;
Amendamentul 179
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera ma (nouă)
(ma)  elaborează, în consultare cu furnizorii de servicii mass-media și cu alte părți interesate relevante, orientări și recomandări privind criteriile și metodologia de distribuire a fondurilor publice pentru publicitatea și achizițiile de stat în conformitate cu articolul 24;
Amendamentul 180
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera mb (nouă)
(mb)  sprijină Comisia în efectuarea exercițiului de monitorizare menționat la articolul 25;
Amendamentul 181
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera mc (nouă)
(mc)  încurajează dezvoltarea și utilizarea unor măsuri și instrumente eficace de consolidare a educației în domeniul mass-mediei, inclusiv dezvoltarea de bune practici pentru autoritățile și organismele naționale, furnizorii de servicii mass-media, platformele online și motoarele de căutare online;
Amendamentul 182
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 – litera md (nouă)
(md)  elaborează un raport anual detaliat și o expunere a activităților și sarcinilor sale prevăzute la prezentul alineat și le prezintă Parlamentului European.
Amendamentul 183
Propunere de regulament
Articolul 12 – paragraful 1 a (nou)
În măsura în care este necesar pentru atingerea obiectivelor stabilite în prezentul regulament și pentru îndeplinirea sarcinilor sale, Comitetul poate, fără a aduce atingere competențelor statelor membre și ale instituțiilor Uniunii și în coordonare cu Comisia, să coopereze cu organismele, oficiile, agențiile și organele consultative competente ale Uniunii, cu autoritățile competente din țări terțe și cu organizațiile internaționale. În acest scop, Comitetul poate stabili, sub rezerva aprobării prealabile de către Comisie, acorduri de lucru.
Amendamentul 184
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 1
1.  O autoritate sau un organism național de reglementare poate solicita în orice moment („autoritate solicitantă”) cooperare sau asistență reciprocă din partea uneia sau mai multor autorități sau organisme naționale de reglementare (denumite în continuare „autorități solicitate”) în scopul schimbului de informații sau al luării de măsuri relevante pentru aplicarea coerentă și eficace a prezentului regulament sau a măsurilor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE.
 1.  O autoritate sau un organism național de reglementare poate solicita în orice moment („autoritate solicitantă”) cooperare, inclusiv schimb de informații și asistență reciprocă, din partea uneia sau mai multor autorități sau organisme naționale de reglementare (denumite în continuare „autorități solicitate”) pentru aplicarea eficace a prezentului regulament sau a măsurilor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE.
Amendamentul 185
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 2
2.  În cazul în care o autoritate sau un organism național de reglementare consideră că există un risc major și grav de a aduce atingere funcționării pieței interne a serviciilor mass-media sau un risc major și grav de a aduce atingere securității și apărării publice, aceasta poate solicita altor autorități sau organisme naționale de reglementare să ofere cooperare sau asistență reciprocă în procedură accelerată, asigurând în același timp respectarea drepturilor fundamentale, în special a libertății de exprimare.
 2.  În cazul în care o autoritate sau un organism național de reglementare consideră că un conținut media constituie o instigare publică la săvârșirea unei infracțiuni de terorism, astfel cum este descrisă la articolul 5 din Directiva (UE) 2017/541, sau prezintă un risc major și grav de a aduce atingere securității publice și protejării securității și apărării naționale, poate solicita altor autorități sau organisme naționale de reglementare să ofere cooperare sau asistență reciprocă în procedură accelerată, asigurând în același timp respectarea drepturilor fundamentale, în special a libertății de exprimare.
Amendamentul 186
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 3
3.  Cererile de cooperare sau de asistență reciprocă, inclusiv cooperarea sau asistența reciprocă în procedură accelerată, conțin toate informațiile necesare, inclusiv scopul și motivele care stau la baza acestora.
 3.  O cerere de cooperare, cum ar fi schimbul de informații și asistența reciprocă, conține toate informațiile necesare referitoare la cerere, inclusiv scopul și motivele care stau la baza acesteia.
Amendamentul 187
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 4 – paragraful 1 – litera ba (nouă)
(ba)  cererea nu a fost justificată în mod corespunzător.
Amendamentul 188
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 4 – paragraful 2
Autoritatea solicitată își motivează refuzul de a analiza o cerere.
 Autoritatea solicitată își motivează refuzul de a analiza o cerere. În cazul în care autoritatea solicitată refuză să răspundă unei cereri în temeiul primului paragraf litera (a), indică, dacă este posibil, autoritatea care este competentă pentru obiectul cererii sau pentru măsurile ce i s-au solicitat.
Amendamentul 189
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 5
5.  Autoritatea solicitată informează autoritatea solicitantă cu privire la rezultatele obținute sau la evoluția măsurilor întreprinse ca răspuns la cerere.
 5.  Autoritatea solicitată informează autoritatea solicitantă, fără întârzieri nejustificate, cu privire la rezultatele obținute sau la evoluția măsurilor întreprinse ca răspuns la cerere.
Amendamentul 190
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 6
6.  Autoritatea solicitată depune toate eforturile pentru a analiza cererea și a formula un răspuns la aceasta fără întârzieri nejustificate. Autoritatea solicitată furnizează rezultatele intermediare în termen de 14 zile calendaristice de la primirea cererii, cu actualizări periodice ulterioare cu privire la progresele înregistrate în ceea ce privește executarea cererii. În cazul cererilor de cooperare sau de asistență reciprocă în procedură accelerată, autoritatea solicitată analizează cererea și formulează un răspuns la aceasta în termen de 14 zile calendaristice.
 6.  Autoritatea solicitată depune toate eforturile pentru a analiza cererea și a formula un răspuns la aceasta fără întârzieri nejustificate. În regulamentul de procedură al Comitetului se stabilesc detalii suplimentare privind procedura cooperării structurate, inclusiv drepturile și obligațiile părților, termenele care trebuie respectate și rezultatele intermediare. În cazul cererilor de cooperare sau de asistență reciprocă în procedură accelerată, autoritatea solicitată analizează cererea și formulează un răspuns la aceasta în termen de 14 zile calendaristice.
Amendamentul 191
Propunere de regulament
Articolul 13 – alineatul 7
7.  În cazul în care autoritatea solicitantă nu consideră că măsurile luate de autoritatea solicitată sunt suficiente pentru a analiza cererea și pentru a formula un răspuns, aceasta informează autoritatea solicitată fără întârzieri nejustificate, explicând motivele care stau la baza poziției sale. În cazul în care autoritatea solicitată nu este de acord cu poziția respectivă sau în cazul în care răspunsul autorității solicitate lipsește, oricare dintre autorități poate sesiza Comitetul. În termen de 14 zile calendaristice de la primirea respectivei sesizări, Comitetul emite, în acord cu Comisia, un aviz cu privire la această chestiune, inclusiv cu privire la acțiunile recomandate. Autoritatea solicitată depune toate eforturile pentru a ține seama de avizul Comitetului.
 7.  În cazul în care autoritatea solicitantă nu consideră că măsurile luate de autoritatea solicitată sunt suficiente pentru a analiza cererea și pentru a formula un răspuns, aceasta informează autoritatea solicitată fără întârzieri nejustificate, explicând motivele care stau la baza poziției sale. În cazul în care autoritatea solicitată nu este de acord cu poziția respectivă sau în cazul în care răspunsul autorității solicitate lipsește, oricare dintre autorități poate sesiza Comitetul. După primirea unei astfel de sesizări și într-un termen care urmează să fie specificat în regulamentul de procedură al Comitetului, Comitetul emite, în consultare cu Comisia, în cazul în care acesta consideră că este relevant, un aviz cu privire la această chestiune, inclusiv cu privire la acțiunile recomandate. Autoritatea solicitată depune toate eforturile pentru a ține seama de avizul Comitetului.
Amendamentul 192
Propunere de regulament
Articolul 14 – alineatul 2
2.  Autoritatea sau organismul național solicitat informează, fără întârzieri nejustificate și în termen de 30 de zile calendaristice, autoritatea sau organismul național solicitant cu privire la acțiunile întreprinse sau planificate în temeiul alineatului (1).
 2.  Autoritatea sau organismul național solicitat informează, fără întârzieri nejustificate și într-un termen maxim care urmează a fi precizat în regulamentul de procedură al Comitetului, autoritatea sau organismul național solicitant cu privire la acțiunile întreprinse sau planificate în temeiul alineatului (1) sau arată motivele pentru care nu s-au întreprins acțiuni.
Amendamentul 193
Propunere de regulament
Articolul 14 – alineatul 3
3.  În cazul unui dezacord între autoritatea sau organismul național solicitant și autoritatea sau organismul solicitat cu privire la acțiunile întreprinse în temeiul alineatului (1), oricare dintre autorități sau organisme poate sesiza Comitetul cu o cerere de mediere în scopul identificării unei soluții amiabile.
 3.  În cazul unui dezacord între autoritatea sau organismul național solicitant și autoritatea sau organismul solicitat cu privire la acțiunile întreprinse sau planificate sau la refuzul de a întreprinde acțiuni în temeiul alineatului (1), oricare dintre autorități sau organisme poate sesiza Comitetul cu o cerere de mediere în scopul identificării unei soluții amiabile.
Amendamentul 194
Propunere de regulament
Articolul 14 – alineatul 4
4.  În cazul neidentificării unei soluții amiabile în urma medierii de către Comitet, autoritatea sau organismul național solicitant sau autoritatea sau organismul național solicitat poate solicita Comitetului emiterea unui aviz cu privire la această chestiune. În avizul său, Comitetul evaluează dacă autoritatea sau organismul solicitat a dat curs unei cereri menționate la alineatul (1). În cazul în care Comitetul consideră că autoritatea solicitată nu a dat curs unei astfel de cereri, Comitetul recomandă acțiuni pentru a da curs cererii. Comitetul emite avizul, în acord cu Comisia, fără întârzieri nejustificate.
 4.  În cazul neidentificării unei soluții amiabile în urma medierii de către Comitet, autoritatea sau organismul național solicitant sau autoritatea sau organismul național solicitat poate solicita Comitetului emiterea unui aviz cu privire la această chestiune. În avizul său, Comitetul evaluează dacă autoritatea sau organismul solicitat a dat curs unei cereri menționate la alineatul (1). În cazul în care Comitetul consideră că autoritatea sau organismul solicitat nu a dat curs unei astfel de cereri, Comitetul recomandă acțiuni pentru a da curs cererii. Comitetul emite avizul, în consultare cu Comisia în cazul în care consideră relevant, fără întârzieri nejustificate.
Amendamentul 195
Propunere de regulament
Articolul 14 – alineatul 5
5.  Autoritatea sau organismul național solicitat informează, fără întârzieri nejustificate și în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la primirea avizului menționat la alineatul (4), Comitetul, Comisia și autoritatea sau organismul solicitant cu privire la acțiunile întreprinse sau planificate în legătură cu avizul.
 5.  După primirea avizului menționat la alineatul (4), autoritatea sau organismul național solicitat informează, fără întârzieri nejustificate și într-un termen maxim care urmează să fie specificat în regulamentul de procedură al Comitetului, Comitetul, autoritatea sau organismul solicitant și, dacă este necesar, Comisia cu privire la acțiunile întreprinse sau planificate în legătură cu avizul.
Amendamentul 196
Propunere de regulament
Articolul 15 – alineatul 1
1.  Comitetul încurajează schimbul de bune practici între autoritățile sau organismele naționale de reglementare, consultând părțile interesate, după caz, și în strânsă cooperare cu Comisia, cu privire la aspectele în materie de reglementare, tehnice sau practice relevante pentru aplicarea coerentă și eficace a prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE.
 1.  Comitetul încurajează schimbul de bune practici între autoritățile sau organismele naționale de reglementare, consultând părțile interesate, după caz, și în cooperare cu Comisia, cu privire la aspectele în materie de reglementare, tehnice sau practice relevante pentru aplicarea coerentă și eficace a prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE.
Amendamentul 197
Propunere de regulament
Articolul 15 – alineatul 2 – litera b
(b)  punerea la dispoziție a informațiilor privind structura de proprietate a furnizorilor de servicii mass-media, astfel cum se prevede la articolul 5 alineatul (2) din Directiva 2010/13/UE.
 (b)  punerea la dispoziție a informațiilor privind structura de proprietate a furnizorilor de servicii mass-media, astfel cum se prevede la articolul 5 alineatul (2) din Directiva 2010/13/UE și la articolul 6 din prezentul regulament.
Amendamentul 198
Propunere de regulament
Articolul 15 – alineatul 3
3.  Comisia poate emite un aviz cu privire la orice aspect legat de aplicarea prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE. La cerere, Comitetul asistă Comisia în această privință.
 3.  Comisia, asistată de Comitet, poate emite un aviz cu privire la orice aspect legat de aplicarea prezentului regulament și a normelor naționale de punere în aplicare a Directivei 2010/13/UE.
Amendamentul 199
Propunere de regulament
Articolul 15 – alineatul 4
4.  Comitetul încurajează cooperarea dintre furnizorii de servicii mass-media, organismele de standardizare sau orice alte părți interesate relevante pentru a facilita elaborarea de standarde tehnice referitoare la semnalele digitale sau la proiectarea dispozitivelor sau a interfețelor cu utilizatorul care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora.
 4.  Comitetul încurajează cooperarea dintre furnizorii de servicii mass-media, organismele de standardizare sau orice alte părți interesate relevante pentru a promova elaborarea de standarde europene armonizate referitoare la semnalele digitale sau la proiectarea dispozitivelor, inclusiv a telecomenzilor sau a interfețelor cu utilizatorul ale acestora.
Amendamentul 200
Propunere de regulament
Articolul 16 – titlu
Coordonarea măsurilor privind furnizorii de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii
 Coordonarea măsurilor privind serviciile mass-media care provin din afara Uniunii
Amendamentul 201
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 1
1.  Comitetul coordonează măsurile luate de autoritățile sau organismele naționale de reglementare în ceea ce privește diseminarea sau accesul la serviciile mass-media furnizate de furnizorii de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii care vizează publicul din Uniune în cazul în care, printre altele, având în vedere controlul care poate fi exercitat de țări terțe asupra lor, aceste servicii mass-media aduc atingere sau prezintă un risc major și grav de a aduce atingere securității publice și apărării.
 1.  Comitetul coordonează măsurile luate de autoritățile sau organismele naționale de reglementare în ceea ce privește diseminarea sau accesul la serviciile mass-media furnizate de furnizorii de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii care, indiferent de mijloacele lor de distribuție sau de mijloacele prin care pot fi accesate, vizează sau ajung la publicul din Uniune în cazul în care, printre altele, având în vedere controlul care poate fi exercitat de țări terțe asupra lor, aceste servicii mass-media:
Amendamentul 202
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 1 – litera a (nouă)
(a)  cuprind o instigare publică la săvârșirea unei infracțiuni de terorism, astfel cum este descrisă la articolul 5 din Directiva (UE) 2017/541;
Amendamentul 203
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 1 – litera b (nouă)
(b)  aduc prejudicii evidente, majore și grave sau prezintă un risc major și grav de a aduce atingere securității publice, inclusiv protejării securității și apărării naționale.
Amendamentul 204
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 2
2.  În acord cu Comisia, Comitetul poate emite avize cu privire la măsurile naționale adecvate în temeiul alineatului (1). Toate autoritățile naționale competente, inclusiv autoritățile sau organismele naționale de reglementare, depun toate eforturile pentru a ține seama de avizele Comitetului.
 2.  Comitetul poate emite avize cu privire la măsurile naționale adecvate în temeiul alineatului (1) în conformitate cu regulamentul său de procedură. Toate autoritățile naționale competente, inclusiv autoritățile sau organismele naționale de reglementare, depun toate eforturile pentru a ține seama de avizele Comitetului. Aceste autorități și organisme prezintă motivele unui refuz de a lua în considerare avizele Comitetului.
Amendamentul 205
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Statele membre se asigură, după caz, că autoritățile sau organismele naționale de reglementare care decid să ia măsuri împotriva unui furnizor de servicii mass-media stabilit în afara Uniunii au un temei juridic pentru a ține seama de cel puțin una dintre următoarele:
(a)  o decizie luată împotriva furnizorului respectiv de către o autoritate sau un organism național de reglementare dintr-un alt stat membru;
(b)  un aviz al Comitetului care are legătură cu furnizorul respectiv și este adoptat din motivele prevăzute la prezentul articol;
(c)  orice evaluare a modului în care serviciul mass-media de la furnizorul respectiv este recepționat pe teritoriul Uniunii.
Amendamentul 206
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 2 b (nou)
2b.  Comitetul elaborează un set de orientări privind furnizorii de servicii mass-media stabiliți în afara Uniunii. În cazul în care autoritățile sau organismele competente ale unui stat membru iau măsuri împotriva unui astfel de furnizor, acestea depun toate eforturile pentru a ține seama de orientările elaborate de Comitet.
Amendamentul 207
Propunere de regulament
Articolul 16 – alineatul 2 c (nou)
2c.  În cazul în care un furnizor de servicii mass-media stabilit în afara Uniunii intră sub jurisdicția teritorială a unui stat membru în temeiul articolului 2 alineatul (4) din Directiva 2010/13/UE, pe lângă avizele Comitetului emise în temeiul alineatului (2) de la prezentul articol, o autoritate sau un organism de reglementare dintr-un alt stat membru poate solicita autorităților sau organismelor competente din statul membru sub a cărui jurisdicție teritorială se află furnizorul de servicii mass-media să ia măsurile adecvate împotriva furnizorului respectiv dacă estimează că furnizorul a încălcat într-un mod evident, major și grav articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2010/13/UE sau a adus prejudicii sau a prezentat un risc major și grav de a aduce atingere securității publice, inclusiv protejării securității și apărării naționale.
Amendamentul 208
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – partea introductivă
1.  Furnizorii de platforme online foarte mari trebuie să asigure o funcționalitate care să le permită destinatarilor serviciilor lor să declare că:
 1.  Furnizorii de platforme online foarte mari trebuie să asigure că deciziile privind moderarea conținutului și orice alte acțiuni pe care le întreprind nu au un impact negativ asupra libertății și pluralismului mass-mediei. Ei se asigură că procesele lor de moderare și monitorizare a conținutului dispun de resurse umane adecvate pentru a acoperi toate limbile și regiunile geografice ale Uniunii. Furnizorii respectivi oferă o funcționalitate care să le permită destinatarilor serviciilor lor să declare:
Amendamentul 209
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – litera a
(a)  sunt furnizori de servicii mass-media în sensul articolului 2 alineatul (2);
 (a)  că sunt furnizori de servicii mass-media în sensul articolului 2 alineatul (2) și respectă obligațiile prevăzute la articolul 6 alineatul (1);
Amendamentul 210
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – litera b
(b)  sunt independenți din punct de vedere editorial de statele membre și de țările terțe; precum și
 (b)  că din punct de vedere editorial sunt independente de orice instituție, organism, oficiu sau agenție a Uniunii, de statele membre, de partidele politice și de țările terțe și că sunt independente funcțional de entități private al căror obiect de activitate nu constă în producerea sau difuzarea de servicii mass-media;
Amendamentul 211
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – litera c
(c)  fac obiectul unor cerințe reglementare pentru exercitarea responsabilității editoriale în unul sau mai multe state membre sau aderă la un mecanism de coreglementare sau de autoreglementare care reglementează standardele editoriale, recunoscut și acceptat pe scară largă în sectorul mass-media relevant din unul sau mai multe state membre.
 (c)  că fac obiectul unor cerințe reglementare pentru exercitarea responsabilității editoriale și sunt supravegheate de o autoritate sau un organism național de reglementare competent în unul sau mai multe state membre sau că respectă un mecanism de coreglementare sau de autoreglementare care reglementează standardele editoriale, transparent, recunoscut în mod legal și acceptat pe scară largă în sectorul mass-media relevant din unul sau mai multe state membre;
Amendamentul 212
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – litera ca (nouă)
(ca)  că nu furnizează conținut generat de un sistem de inteligență artificială fără a supune un astfel de conținut supervizării umane și controlului editorial;
Amendamentul 213
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – litera cb (nouă)
(cb)  numele acestora și numele directorului lor general, datele de contact profesionale, inclusiv adresa de e-mail și numărul de telefon, precum și sediul acestora;
Amendamentul 214
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 – litera cc (nouă)
(cc)  informații despre autoritatea sau organismul național de reglementare competent sau reprezentantul mecanismului de coreglementare sau de autoreglementare căruia îi sunt supuse.
Amendamentul 215
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 a (nou)
1a.  Furnizorii de platforme online foarte mari se asigură că funcționalitatea menționată la alineatul (1) permite ca informațiile declarate în temeiul acestuia, cu excepția informațiilor prevăzute la alineatul (1) litera (cb), să fie ușor accesibile publicului.
Amendamentul 216
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 b (nou)
1b.  Furnizorii de platforme online foarte mari confirmă primirea declarațiilor depuse în temeiul alineatului (1). Ei indică în confirmarea de primire dacă acceptă sau nu declarația. Comunică imediat confirmarea de primire furnizorului de servicii mass-media în cauză, autorității sau organismului național de reglementare competent în cauză sau reprezentantului mecanismului de coreglementare sau de autoreglementare în cauză. În confirmarea de primire, furnizorii de platforme online foarte mari menționează o persoană de contact sau un organism competente prin intermediul cărora furnizorul de servicii mass-media poate comunica direct și rapid cu furnizorul platformei online foarte mari. În cazul în care un furnizor al unei platforme online foarte mari acceptă o declarație depusă de un furnizor de servicii mass-media în temeiul alineatului (1), furnizorul de servicii mass-media respectiv este considerat a fi un furnizor de servicii mass-media recunoscut.
Amendamentul 217
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 c (nou)
1c.  La cererea unui furnizor al unei platforme online foarte mari care nu a acceptat o declarație depusă în temeiul alineatului (1) litera (c), din cauza existenței unei îndoieli rezonabile cu privire la natura declarației respective, autoritatea sau organismul național de reglementare relevant sau reprezentantul mecanismului de coreglementare sau de autoreglementare relevant confirmă natura declarației respective sau o invalidează. În cazul în care autoritatea sau organismul național de reglementare relevant sau reprezentantul mecanismului relevant de coreglementare sau autoreglementare confirmă natura declarației respective, furnizorul de servicii mass-media este considerat a fi un furnizor de servicii mass-media recunoscut.
Amendamentul 218
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 d (nou)
1d.  La cererea unui furnizor de servicii mass-media care consideră că furnizorul unei platforme online foarte mari și-a invalidat în mod nejustificat declarația depusă în temeiul alineatului (1), autoritatea sau organismul național relevant sau reprezentantul mecanismului relevant de coreglementare sau autoreglementare în cauză clarifică chestiunea. În cazul în care furnizorul unei platforme online foarte mari decide să nu accepte clarificările furnizate de autoritatea sau organismul național relevant sau de reprezentantul mecanismului de coreglementare sau de autoreglementare relevant, furnizorul de servicii mass-media poate contesta decizia respectivă în fața autorității sau organismului național de reglementare competent. Autoritatea sau organismul național de reglementare competent se pronunță fără întârziere în această privință. Comitetul formulează o recomandare. În cazul în care autoritatea sau organismul național de reglementare competent confirmă declarația, furnizorul de servicii mass-media este considerat a fi un furnizor de servicii mass-media recunoscut.
Amendamentul 219
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 1 e (nou)
1e.  În cazul în care un furnizor al unei platforme online foarte mari a suspendat sau a restricționat frecvent, în temeiul alineatului (2), furnizarea serviciilor sale de intermediere online în legătură cu un serviciu mass-media furnizat de un furnizor de servicii mass-media pe baza unei încălcări a termenilor și condițiilor sale, furnizorul respectiv al platformei online foarte mari poate invalida declarația depusă de furnizorul de servicii mass-media în temeiul alineatului (1). Furnizorul platformei online foarte mari informează entitatea de supraveghere sau de reglementare și Comitetul că a invalidat declarația.
Amendamentul 220
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 2
2.  În cazul în care un furnizor de platforme online foarte mari decide să suspende furnizarea serviciilor sale de intermediere online în legătură cu conținutul pus la dispoziție de un furnizor de servicii mass-media care a depus o declarație în temeiul alineatului (1) din prezentul articol, pe motiv că un astfel de conținut este incompatibil cu termenii și condițiile sale, conținutul respectiv necontribuind la un risc sistemic menționat la articolul 26 din Regulamentul (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale], acesta face toate demersurile posibile, în măsura compatibilității cu obligațiile care îi revin în temeiul dreptului Uniunii, inclusiv al Regulamentului (UE) 2022/XXX [Actul legislativ privind serviciile digitale], pentru a comunica furnizorului de servicii mass-media în cauză justificarea ce însoțește decizia respectivă, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2019/1150, înainte de intrarea în vigoare a suspendării.
 2.  În cazul în care o platformă online foarte mare decide să suspende sau să restricționeze furnizarea serviciilor sale de intermediere online în legătură cu un serviciu mass-media pus la dispoziție de un furnizor de servicii mass-media recunoscut, pe motiv că un astfel de serviciu mass-media este incompatibil cu termenii și condițiile sale, fără a aduce atingere măsurilor de atenuare în legătură cu un risc sistemic menționat la articolul 34 din Regulamentul (UE) 2022/2065, ea comunică respectivului furnizor de servicii mass-media recunoscut justificarea ce însoțește decizia respectivă, specificând clauza specifică din termeni și condiții cu care serviciul media a fost incompatibil, astfel cum se prevede la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2019/1150 și la articolul 17 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2022/2065.
Furnizorul platformei online foarte mari oferă furnizorului de servicii mass-media recunoscut posibilitatea de a răspunde la justificarea ce însoțește decizia sa în termen de 24 de ore înainte de intrarea în vigoare a suspendării sau restricției.
Amendamentul 221
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 2 a (nou)
2a.  În cazul în care, după perioada de 24 de ore menționată la alineatul (2) al doilea paragraf și după analizarea în mod corespunzător a răspunsului furnizorului de servicii mass-media recunoscut, furnizorul platformei online foarte mari consideră că serviciul mass-media în cauză este incompatibil cu condițiile sale generale de utilizare, acesta poate sesiza autoritatea sau organismul național de reglementare competent relevant sau organismul din cadrul mecanismului relevant de autoreglementare sau coreglementare. Autoritatea sau organismul național de reglementare competent relevant sau reprezentantul mecanismului relevant de autoreglementare sau coreglementare decide, fără întârziere, dacă suspendarea sau restricția avută în vedere este justificată având în vedere clauza specifică din termenii și condițiile furnizorului platformei online foarte mari, ținând seama de libertățile fundamentale.
Amendamentul 222
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 3
3.  Furnizorii de platforme online foarte mari trebuie să ia toate măsurile de natură tehnică și organizatorică necesare pentru a se asigura că reclamațiile formulate în temeiul articolului 11 din Regulamentul (UE) 2019/1150 de către furnizorii de servicii mass-media care au depus o declarație în temeiul alineatului (1) de la prezentul articol sunt prelucrate și soluționate cu prioritate și fără întârzieri nejustificate.
 3.  Furnizorii de platforme online foarte mari trebuie să ia toate măsurile de natură tehnică și organizatorică necesare pentru a se asigura că reclamațiile formulate în temeiul articolului 11 din Regulamentul (UE) 2019/1150 sau al articolului 20 din Regulamentul (UE) nr. 2022/2065 de către furnizorii de servicii mass-media recunoscuți sunt prelucrate și soluționate cu prioritate și, în orice caz, nu mai târziu de 24 de ore de la depunerea plângerii. Furnizorul de servicii mass-media poate fi reprezentat de un organism în cadrul procedurilor de depunere a plângerilor.
Amendamentul 223
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 4
4.  În cazul în care un furnizor de servicii mass-media care a depus o declarație în temeiul alineatului (1) consideră că un furnizor de platforme online foarte mari restricționează sau suspendă frecvent furnizarea serviciilor sale în legătură cu conținutul pus la dispoziție de furnizorul de servicii mass-media fără motive suficiente, furnizorul de platforme online foarte mari trebuie să se angajeze într-un dialog semnificativ și eficace cu furnizorul de servicii mass-media, la cererea acestuia, cu bună-credință, în vederea identificării unei soluții amiabile pentru încetarea restricțiilor sau suspendărilor nejustificate și pentru evitarea acestora în viitor. Furnizorul de servicii mass-media poate informa Comitetul cu privire la rezultatul acestor schimburi.
 4.  În cazul în care un furnizor de servicii mass-media recunoscut consideră că un furnizor de platforme online foarte mari restricționează sau suspendă furnizarea serviciilor sale în legătură cu conținutul sau serviciile puse la dispoziție de furnizorul de servicii mass-media fără motive suficiente și într-un mod care subminează libertatea și pluralismul mass-media, furnizorul platformei online foarte mari, la cererea furnizorului de servicii mass-media, trebuie să se angajeze într-o consultare semnificativă și eficace cu furnizorul de servicii mass-media, cu bună-credință, în vederea identificării unei soluții amiabile într-un interval de timp rezonabil astfel încât să se evite restricțiile sau suspendările nejustificate în viitor. Furnizorul de servicii mass-media poate notifica rezultatul acestor consultări Comitetului și coordonatorului național al serviciilor digitale menționat în Regulamentul (UE) 2022/2065. În cazul în care nu se poate găsi o soluție amiabilă, furnizorul de servicii mass-media poate depune o plângere la un organism autorizat de soluționare extrajudiciară a litigiilor, în conformitate cu articolul 21 din Regulamentul (UE) 2022/2065.
Amendamentul 224
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 5 – litera a
(a)  numărul de cazuri în care au impus restricții sau suspendări pe motiv de incompatibilitate a conținutului pus la dispoziție de un furnizor de servicii mass-media care a depus o declarație în conformitate cu alineatul (1) de la prezentul articol cu termenii și condițiile acestora; precum și
 (a)  numărul de cazuri în care au inițiat procesul de suspendare sau de restricționare a furnizării serviciului lor de intermediere online în temeiul alineatului (2);
Amendamentul 225
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 5 – litera b
(b)  motivele pentru impunerea unor astfel de restricții.
 (b)  motivele pentru impunerea unor astfel de suspendări sau restricții, inclusiv clauza specifică din termenii și condițiile lor cu care furnizorul de servicii mass-media a fost incompatibil;
Amendamentul 226
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 5 – litera ba (nouă)
(ba)  numărul de cazuri în care au refuzat să accepte declarațiile depuse de un furnizor de servicii mass-media în temeiul alineatului (1) și motivele refuzului de a le accepta.
Amendamentul 227
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 6
6.  Pentru a facilita punerea în aplicare coerentă și eficace a prezentului articol, Comisia poate emite orientări pentru a stabili forma și detaliile declarației prevăzute la alineatul (1).
 6.  Pentru a facilita punerea în aplicare coerentă și eficace a prezentului articol, Comisia, în urma consultării cu Comitetul, emite orientări pentru a stabili forma și detaliile declarației prevăzute la alineatul (1).
Amendamentul 228
Propunere de regulament
Articolul 17 – alineatul 6 a (nou)
6a.  Acest articol nu aduce atingere dreptului furnizorilor de servicii mass-media la protecție jurisdicțională efectivă.
Amendamentul 229
Propunere de regulament
Articolul 18 – alineatul 1
1.  Comitetul organizează periodic un dialog structurat între furnizorii de platforme online foarte mari, reprezentanții furnizorilor de servicii mass-media și reprezentanții societății civile pentru a discuta pe tema experienței și a bunelor practici în ceea ce privește aplicarea articolului 17 din prezentul regulament, pentru a promova accesul la diverse oferte de mass-media independente pe platformele online foarte mari și pentru a monitoriza respectarea inițiativelor de autoreglementare menite să protejeze societatea de conținutul dăunător, inclusiv dezinformarea și acțiunile străine de manipulare a informațiilor și ingerințele străine.
 1.  Comitetul, cu implicarea Grupului de experți, organizează periodic un dialog structurat între furnizorii de platforme online foarte mari, furnizorii de motoare de căutare online foarte mari, reprezentanții furnizorilor de servicii mass-media și reprezentanții societății civile pentru a discuta pe tema experienței și a bunelor practici în ceea ce privește aplicarea articolului 17 din prezentul regulament, cu scopul de:
Amendamentul 230
Propunere de regulament
Articolul 18 – alineatul 1 – litera a (nouă)
(a)  a promova accesul la diverse oferte de mass-media independentă pe platformele online foarte mari și pe motoarele de căutare online foarte mari;
Amendamentul 231
Propunere de regulament
Articolul 18 – alineatul 1 – litera b (nouă)
(b)  a monitoriza respectarea inițiativelor de autoreglementare menite să protejeze societatea împotriva conținutului nociv, inclusiv împotriva dezinformării și a manipulării și ingerințelor informaționale externe;
Amendamentul 232
Propunere de regulament
Articolul 18 – alineatul 1 – litera c (nouă)
(c)  a examina impactul potențial și real al proiectării și funcționării platformelor online foarte mari sau a motoarelor de căutare online foarte mari, al proiectării și funcționării sistemelor lor de recomandare și a proceselor lor de moderare a conținutului, precum și al deciziilor luate de furnizorii de platforme online foarte mari și de furnizorii de motoare de căutare online foarte mari asupra libertății și pluralismului mass-mediei.
Amendamentul 233
Propunere de regulament
Articolul 18 – alineatul 2
2.  Comitetul transmite Comisiei un raport privind rezultatele dialogului.
 2.  Comitetul prezintă Comisiei, Parlamentului European și Consiliului un raport privind rezultatele dialogului. Rezultatele respective se pun la dispoziția publicului.
Amendamentul 234
Propunere de regulament
Articolul 19 – titlu
Dreptul de personalizare a ofertei mass-media audiovizuale
 Dreptul de personalizare a ofertei mass-media audio și audiovizuale
Amendamentul 235
Propunere de regulament
Articolul 19 – alineatul 1
1.  Utilizatorii au dreptul de a modifica cu ușurință setările implicite ale oricărui dispozitiv sau ale oricărei interfețe cu utilizatorul care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale și utilizarea acestora, pentru a personaliza oferta mass-media audiovizuală în funcție de interesele sau preferințele lor, potrivit legii. Această dispoziție nu aduce atingere măsurilor naționale de punere în aplicare a articolului 7a din Directiva 2010/13/UE.
 1.  Utilizatorii au dreptul de a modifica cu ușurință configurația serviciilor mass-media sau a aplicațiilor cu ajutorul cărora utilizatorii au acces la asemenea servicii, printr-o interfață cu utilizatorii sau cu dispozitive, inclusiv telecomenzi, care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audio sau audiovizuale și utilizarea acestora, pentru a personaliza oferta mass-media audio și audiovizuală în funcție de interesele sau preferințele lor, potrivit legii. Această dispoziție nu aduce atingere măsurilor naționale de punere în aplicare a articolelor 7a și 7b din Directiva 2010/13/UE.
Amendamentul 236
Propunere de regulament
Articolul 19 – alineatul 2
2.  Atunci când introduc pe piață dispozitivele și interfețele cu utilizatorul menționate la alineatul (1), producătorii și dezvoltatorii se asigură că acestea includ o funcționalitate care permite utilizatorilor să modifice în mod liber și fără impedimente setările implicite care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale oferite și utilizarea acestora.
 2.  Orice persoană care introduce pe piață dispozitivele, inclusiv telecomenzile sau interfețele cu utilizatorul menționate la alineatul (1), se asigură că acestea includ o funcționalitate care permite utilizatorilor să modifice în mod liber și fără impedimente, în orice moment, afișajul implicit, inclusiv configurația serviciilor mass-media audiovizuale sau a aplicațiilor cu ajutorul cărora utilizatorii au acces la asemenea servicii și setări care controlează sau gestionează accesul la serviciile mass-media audiovizuale oferite și utilizarea acestora. Dispozițiile articolului 25 din Regulamentul (UE) 2022/2065 se aplică în consecință.
Amendamentul 237
Propunere de regulament
Articolul 19 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Orice persoană care operează dispozitivele menționate la alineatul (2) sau interfețele cu utilizatorul se asigură că identitatea furnizorului de servicii mass-media care poartă răspunderea editorială pentru un serviciu mass-media este vizibilă și recognoscibilă clar și în permanență, cu condiția ca aceste informații să fi fost furnizate de furnizorul de servicii media relevant.
Amendamentul 238
Propunere de regulament
Articolul 20 – alineatul 1
1.  Orice măsură legislativă, de reglementare sau administrativă luată de un stat membru care poate afecta desfășurarea activității furnizorilor de servicii mass-media pe piața internă trebuie să fie justificată în mod corespunzător și proporțională. Aceste măsuri trebuie să fie motivate, transparente, obiective și nediscriminatorii.
 1.  Orice măsură legislativă, de reglementare sau administrativă luată de un stat membru care poate afecta pluralismul mass-media și independența editorială a furnizorilor de servicii mass-media în ce privește fie furnizarea, fie operarea serviciilor lor mass-media pe piața internă trebuie să fie justificată în mod corespunzător și proporțională. Aceste măsuri trebuie să fie motivate, transparente, obiective și nediscriminatorii.
Amendamentul 239
Propunere de regulament
Articolul 20 – alineatul 2
2.  Orice procedură națională utilizată în scopul elaborării sau adoptării unei măsuri de reglementare sau administrative, astfel cum se menționează la alineatul (1), face obiectul unor termene clare stabilite în prealabil.
 2.  Orice procedură națională utilizată în scopul elaborării sau adoptării unei măsuri de reglementare sau administrative, astfel cum se menționează la alineatul (1), face obiectul unor termene clare stabilite în prealabil. Aceste termene sunt suficient de lungi pentru a garanta că astfel de măsuri și consecințele lor pot fi luate în considerare în mod corespunzător și că furnizorii de servicii mass-media direct afectați pot oferi feedback cu privire la acestea.
Amendamentul 240
Propunere de regulament
Articolul 20 – alineatul 3
3.  Fără a aduce atingere și în plus față de dreptul său la protecție jurisdicțională efectivă, orice furnizor de servicii mass-media care face obiectul unei măsuri administrative sau de reglementare menționate la alineatul (1) și care îl privește în mod individual și direct are dreptul de a introduce o cale de atac împotriva măsurii respective în fața unui organism de apel. Organismul respectiv este independent de părțile implicate și de orice intervenție externă sau presiune politică de natură să pună în pericol evaluarea sa independentă a chestiunilor care îi sunt sesizate. Acesta dispune de expertiza corespunzătoare pentru a-i permite să își îndeplinească funcțiile în mod eficace.
 3.  Fără a aduce atingere și în plus față de dreptul său la protecție jurisdicțională efectivă, orice furnizor de servicii mass-media care face obiectul unei măsuri administrative sau de reglementare menționate la alineatul (1) și care îl privește în mod individual și direct are dreptul de a introduce o cale de atac împotriva măsurii respective în fața unui organism de apel, care poate fi o instanță judecătorească. Organismul respectiv este independent de părțile implicate și de orice intervenție externă sau presiune politică de natură să pună în pericol evaluarea sa independentă a chestiunilor care îi sunt sesizate. Acesta dispune de expertiza și de finanțarea corespunzătoare pentru a-i permite să își îndeplinească funcțiile în mod eficace și a răspunde în timp util la orice contestație. Aceste organe de apel pot lua în considerare avizele emise de Comitet în această chestiune.
Amendamentul 241
Propunere de regulament
Articolul 20 – alineatul 4
4.  La cererea Comisiei, Comitetul elaborează un aviz în cazul în care o măsură legislativă, de reglementare sau administrativă națională este de natură să afecteze funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media. În urma avizului Consiliului și fără a aduce atingere competențelor care îi revin în temeiul tratatelor, Comisia poate emite propriul aviz cu privire la această chestiune. Avizele Comitetului și, după caz, ale Comisiei sunt puse la dispoziția publicului.
 4.  Din proprie inițiativă sau la cererea Comisiei ori a Parlamentului European, Comitetul elaborează un aviz în cazul în care o măsură legislativă, de reglementare sau administrativă națională este de natură să afecteze funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media sau să influențeze pluralismul mass-media sau independența editorială. În urma avizului Comitetului și fără a aduce atingere competențelor care îi revin în temeiul tratatelor, Comisia emite propriul aviz cu privire la această chestiune. Avizele Comitetului și, după caz, ale Comisiei sunt puse la dispoziția publicului.
Amendamentul 242
Propunere de regulament
Articolul 20 – alineatul 5
5.  În cazul în care o autoritate sau un organism național adoptă o măsură care afectează în mod individual și direct un furnizor de servicii mass-media și poate afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media, va comunica, la cererea Comitetului și, după caz, a Comisiei, fără întârzieri nejustificate și prin mijloace electronice, orice informații relevante, inclusiv expunerea sumară a faptelor, măsura adoptată, motivele care au stat la baza măsurii adoptate de autoritate sau de organismul național și, după caz, opiniile altor autorități implicate.
 5.  În cazul în care o autoritate sau un organism național adoptă o măsură care afectează direct un furnizor de servicii mass-media și poate afecta pluralismul mass-media și independența editorială sau funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media, va comunica, la cererea Comitetului și, după caz, a Comisiei, fără întârzieri nejustificate și prin mijloace electronice, orice informații relevante, inclusiv expunerea sumară a faptelor, măsura adoptată, motivele care au stat la baza măsurii adoptate de autoritate sau de organismul național și, după caz, opiniile altor autorități sau organisme implicate. La cererea unui furnizor de servicii mass-media afectat direct de o măsură luată de un stat membru, Comitetul emite un aviz cu privire la măsura în cauză.
Amendamentul 243
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 1 – paragraful 1 – partea introductivă
Statele membre trebuie să prevadă, în cadrul sistemelor juridice naționale, norme de fond și de procedură care să asigure o evaluare a concentrărilor pieței mass-media ce ar putea avea un impact semnificativ asupra pluralismului mass-mediei sau a independenței editoriale. Aceste norme trebuie:
 Statele membre trebuie să prevadă, în cadrul dreptului intern, norme de fond și de procedură care să asigure o evaluare a concentrărilor pieței mass-media ce ar putea avea un impact asupra pluralismului mass-mediei sau a independenței editoriale. Aceste norme trebuie:
Amendamentul 244
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 1 – paragraful 1 – litera b
(b)  să impună în sarcina părților la o concentrare a pieței mass-media care ar putea avea un impact semnificativ asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale obligația de a notifica în prealabil concentrarea respectivă autorităților sau organismelor naționale relevante;
 (b)  să impună în sarcina părților la o concentrare a pieței mass-media care ar putea avea un impact asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale obligația de a notifica în prealabil concentrarea respectivă autorităților sau organismelor naționale relevante;
Amendamentul 245
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 1 – paragraful 1 – litera c
(c)  să desemneze autoritatea sau organismul național de reglementare ca fiind responsabil de evaluarea impactului unei concentrări care face obiectul notificării asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale ori să asigure implicarea autorității sau a organismului național de reglementare în această evaluare;
 (c)  să desemneze autoritățile sau organismele naționale de reglementare ca fiind responsabile de evaluarea impactului unei concentrări a pieței mass-media care face obiectul notificării asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale ori să asigure implicarea lor substanțială într-o asemenea evaluare sau să le ceară să consulte alte autorități sau organisme naționale de reglementare ale statului membru care ar putea contribui la evaluarea unei concentrări a pieței mass-media;
Amendamentul 246
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 1 – paragraful 1 – litera d
(d)  să stabilească în prealabil criterii obiective, nediscriminatorii și proporționale pentru notificarea concentrărilor pieței mass-media care ar putea avea un impact semnificativ asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale și pentru evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale.
 (d)  să stabilească în prealabil criterii obiective, nediscriminatorii și proporționale pentru notificarea și evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale;
Amendamentul 247
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 1 – paragraful 1 – litera da (nouă)
(da)  să stabilească în prealabil un termen rezonabil până la care autoritatea sau organismul național de reglementare care efectuează evaluarea să o finalizeze, ținând cont de perioada necesară pentru a permite participarea Comitetului, a Comisiei sau a ambelor, în conformitate cu alineatele (4) și (5);
Amendamentul 248
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 1 – paragraful 1 – litera db (nouă)
(db)  să precizeze consecințele nefinalizării evaluării până la sfârșitul perioadei menționate la litera (da).
Amendamentul 249
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 2 – partea introductivă
2.  În contextul evaluării menționate la alineatul (1) se va ține seama de următoarele elemente:
 2.  În contextul evaluării menționate la alineatul (1) se va ține seama, în special, de următoarele elemente:
Amendamentul 250
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 2 – litera a
(a)  impactul concentrării asupra pluralismului mass-mediei, inclusiv efectele sale asupra formării opiniei publice și asupra diversității actorilor de pe piața mass-mediei, ținând seama de mediul online și de interesele, legăturile sau activitățile părților în cadrul altor activități din domeniul mass-mediei sau din afara acesteia;
 (a)  impactul concentrării asupra pluralismului mass-mediei, la nivelul Uniunii, național și regional, inclusiv impactul geografic și efectele sale asupra formării opiniei publice și asupra diversității conținutului și actorilor de pe piața mass-mediei, ținând seama de mediul online și de interesele, legăturile sau activitățile părților în cadrul altor activități din domeniul mass-mediei sau din afara acesteia;
Amendamentul 251
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 2 – litera b
(b)  garanțiile pentru independența editorială, inclusiv impactul concentrării asupra funcționării echipelor editoriale și existența unor măsuri luate de furnizorii de servicii mass-media în vederea garantării independenței deciziilor editoriale individuale;
 (b)  garanțiile pentru independența editorială, inclusiv impactul concentrării asupra funcționării echipelor editoriale și existența unor măsuri luate de furnizorii de servicii mass-media în vederea garantării standardelor etice și profesionale și ale independenței deciziilor editoriale;
Amendamentul 252
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 2 – litera ca (nouă)
(ca)  rezultatele evaluării riscurilor efectuate ca partea raportului anual al Comisiei privind statul de drept și Instrumentul de monitorizare a pluralismului mass-mediei pentru a identifica, analiza și evalua orice riscuri la adresa libertății și pluralismului mass-mediei în statele membre.
Amendamentul 253
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 3
3.  Comisia, asistată de Comitet, poate emite orientări cu privire la factorii care trebuie avuți în vedere în contextul aplicării criteriilor de evaluare a impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale de către autoritățile sau organismele naționale de reglementare.
 3.  Comisia, în urma consultării cu Comitetul, emite orientări care trebuie luate în considerare de autoritățile sau organismele naționale de reglementare în evaluarea impactului concentrărilor pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale.
Amendamentul 254
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 4
4.  Autoritatea sau organismul național de reglementare consultă în prealabil Comitetul cu privire la orice aviz sau decizie pe care intenționează să o adopte, evaluând impactul unei concentrări a pieței mass-media care face obiectul notificării asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale, în cazul în care astfel de concentrări pot afecta funcționarea pieței interne.
 4.  Autoritatea sau organismul național de reglementare informează Comitetul înainte de a efectua evaluarea menționată la alineatul (1) primul paragraf și consultă în prealabil Comitetul înainte de a emite vreun aviz sau de a adopta vreo decizie pe care intenționează să o adopte cu privire la impactul unei concentrări a pieței care face obiectul notificării asupra pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale sau în cazul în care astfel de concentrări pot afecta funcționarea pieței interne.
Amendamentul 255
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 5
5.  În termen de 14 zile calendaristice de la primirea consultării menționate la alineatul (4), Comitetul elaborează un aviz cu privire la proiectul de aviz sau de decizie națională care i-a fost prezentat, ținând seama de elementele menționate la alineatul (2), și transmite avizul respectiv autorității consultante și Comisiei.
 5.  În termen de 14 zile calendaristice de la primirea consultării menționate la alineatul (4), Comitetul elaborează un aviz cu privire la proiectul de aviz sau de decizie națională care i-a fost prezentat, ținând seama de elementele menționate la alineatul (2), și transmite avizul respectiv autorității sau organismului consultante și Comisiei.
Amendamentul 256
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 6
6.  Autoritatea sau organismul național de reglementare menționat la alineatul (4) ține seama, în cea mai mare măsură posibilă, de avizul menționat la alineatul (5). În cazul în care autoritatea respectivă nu dă curs avizului, în tot sau în parte, aceasta furnizează Comitetului și Comisiei o justificare motivată, explicându-și poziția în termen de 30 de zile calendaristice de la primirea avizului respectiv. Fără a aduce atingere competențelor care îi revin în temeiul tratatelor, Comisia poate emite propriul aviz cu privire la această chestiune.
 6.  Autoritatea sau organismul național de reglementare menționat la alineatul (4) ține seama, în cea mai mare măsură posibilă, de avizul menționat la alineatul (5). În cazul în care autoritatea respectivă nu dă curs avizului, în tot sau în parte, aceasta furnizează Comitetului și Comisiei o justificare motivată, explicându-și poziția în termen de 30 de zile calendaristice de la primirea avizului respectiv. Fără a aduce atingere competențelor care îi revin în temeiul tratatelor, Comisia poate emite propriul aviz cu privire la această chestiune. În termen de patru săptămâni de la primirea unui astfel de aviz, autoritatea sau organismul național de reglementare competent prezintă Comisiei motivele pentru care nu l-a urmat integral sau parțial.
Amendamentul 257
Propunere de regulament
Articolul 21 – alineatul 6 a (nou)
6a.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare pot solicita entităților implicate într-o concentrare a pieței mass-media să își asume angajamente cu privire la protejarea pluralismului mass-mediei și a independenței editoriale pe baza elementelor prevăzute la alineatul (2).
Amendamentul 258
Propunere de regulament
Articolul 22 – alineatul 1
1.  În absența unei evaluări sau a unei consultări în temeiul articolului 21, Comitetul, la cererea Comisiei, elaborează un aviz cu privire la impactul unei concentrări a pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și independenței editoriale, în cazul în care o concentrare a pieței mass-media este de natură să afecteze funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media. Comitetul își întemeiază avizul pe elementele prevăzute la articolul 21 alineatul (2). Comitetul poate aduce în atenția Comisiei concentrările pieței mass-media care ar putea afecta funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media.
 1.  În absența unei evaluări sau a unei consultări în temeiul articolului 21, Comitetul, din proprie inițiativă sau la cererea Comisiei, elaborează un aviz cu privire la impactul unei concentrări a pieței mass-media asupra pluralismului mass-mediei și independenței editoriale, în cazul în care, conform evaluării preliminare proprii sau a evaluării preliminare a Comisiei, respectiva concentrare a pieței mass-media este de natură să afecteze funcționarea pieței interne a serviciilor mass-media. Comitetul își întemeiază avizul pe elementele prevăzute la articolul 21 alineatul (2). Comitetul poate aduce în atenția Comisiei astfel de concentrări ale pieței mass-media.
Amendamentul 259
Propunere de regulament
Articolul 22 – alineatul 2
2.  În urma avizului Consiliului și fără a aduce atingere competențelor care îi revin în temeiul tratatelor, Comisia poate emite propriul aviz cu privire la această chestiune.
 2.  În urma avizului Comitetului și fără a aduce atingere competențelor care îi revin în temeiul tratatelor, Comisia emite propriul aviz cu privire la această chestiune. În termen de patru săptămâni de la primirea unui astfel de aviz, autoritatea sau organismul național de reglementare competent prezintă Comisiei motivele pentru care nu l-a urmat integral sau parțial.
Amendamentul 260
Propunere de regulament
Articolul 22 – alineatul 3
3.  Avizele Comitetului și, după caz, ale Comisiei sunt puse la dispoziția publicului.
 3.  Avizele Comitetului și ale Comisiei sunt puse la dispoziția publicului.
Amendamentul 261
Propunere de regulament
Articolul 22 a (nou)
Articolul 22a
Acte delegate
1.   Comisiei i se conferă competența de a adopta acte delegate sub rezerva condițiilor prevăzute la prezentul articol.
2.   Competența de a adopta acte delegate menționată în prezentul regulament se conferă Comisiei pe o perioadă nedeterminată începând de la [OP este rugat să introducă data = 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentului regulament].
3.   Competența de a adopta acte delegate menționată în prezentul regulament poate fi revocată oricând de Parlamentul European sau de Consiliu. O decizie de revocare pune capăt delegării de competențe specificate în decizia respectivă. Decizia produce efecte din ziua care urmează datei publicării acesteia în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene sau de la o dată ulterioară menționată în decizie. Decizia nu aduce atingere actelor delegate care sunt deja în vigoare.
4.   Înainte de adoptarea unui act delegat, Comisia consultă experții desemnați de fiecare stat membru în conformitate cu principiile prevăzute în Acordul interinstituțional din 13 aprilie 2016 privind o mai bună legiferare.
5.   De îndată ce adoptă un act delegat, Comisia îl notifică simultan Parlamentului European și Consiliului.
6.   Un act delegat adoptat în temeiul prezentului regulament intră în vigoare numai în cazul în care nici Parlamentul European și nici Consiliul nu a formulat nicio obiecție în termen de o lună de la notificarea acestuia către Parlamentul European și Consiliu sau în cazul în care, înaintea expirării termenului respectiv, Parlamentul European și Consiliul au informat Comisia că nu vor formula obiecții. Termenul respectiv se prelungește cu o lună la inițiativa Parlamentului European sau a Consiliului.
Amendamentul 262
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 1
1.  Sistemele și metodologiile de măsurare a audienței respectă principiile transparenței, imparțialității, incluziunii, proporționalității, nediscriminării și caracterului verificabil.
 1.  Sistemele și metodologiile de măsurare a audienței respectă principiile transparenței, imparțialității, incluziunii, proporționalității, nediscriminării, comparabilității și caracterului verificabil. Măsurarea audienței se efectuează în conformitate cu mecanismele de autoreglementare agreate în comun și acceptate pe scară largă în cadrul industriei.
Amendamentul 263
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 2
2.  Fără a aduce atingere protecției secretelor comerciale ale întreprinderilor, furnizorii sistemelor de măsurare a audienței brevetate furnizează, fără întârzieri nejustificate și în mod gratuit, furnizorilor de servicii mass-media și agenților de publicitate, precum și părților terțe autorizate de furnizorii de servicii mass-media și de agenții de publicitate, informații exacte, detaliate, cuprinzătoare, inteligibile și actualizate cu privire la metodologia utilizată de sistemele lor de măsurare a audienței. Această dispoziție nu aduce atingere normelor Uniunii privind protecția datelor și a vieții private.
 2.  Fără a aduce atingere protecției secretelor comerciale ale întreprinderilor, definite la articolul 2 punctul (1) din Directiva (UE) 2016/943, furnizorii sistemelor de măsurare a audienței brevetate furnizează, fără întârzieri nejustificate și în mod gratuit, furnizorilor de servicii mass-media și agenților de publicitate, precum și părților terțe autorizate de furnizorii de servicii mass-media și de agenții de publicitate, informații exacte, detaliate, cuprinzătoare, inteligibile și actualizate cu privire la metodologia utilizată de sistemele lor de măsurare a audienței. Furnizorii sistemelor de măsurare a audienței brevetate furnizează în mod gratuit fiecărui furnizor de servicii mass-media măsurători ale audienței legate de conținutul și serviciile sale. Un organism independent auditează o dată pe an metodologia utilizată de sistemele brevetate de măsurare a audienței și aplicarea metodologiei respective. Această dispoziție nu aduce atingere normelor Uniunii privind protecția datelor și a vieții private.
Amendamentul 264
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 2 a (nou)
2a.  Datele de măsurare a audienței furnizate furnizorilor de servicii mass-media sunt la fel de detaliate ca informațiile furnizate de mecanismele de autoreglementare ale industriei, inclusiv de datele neagregate.
Amendamentul 265
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 3
3.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare încurajează elaborarea de coduri de conduită de către furnizorii sistemelor de măsurare a audienței, împreună cu furnizorii de servicii mass-media, organizațiile lor reprezentative și orice alte părți interesate, care sunt menite să contribuie la respectarea principiilor menționate la alineatul (1), inclusiv prin promovarea unor audituri independente și transparente.
 3.  Furnizorii sistemelor de măsurare a audienței, împreună cu furnizorii de servicii mass-media, organizațiile lor reprezentative, platformele online și orice alte părți interesate, elaborează coduri de conduită, cu sprijinul autorităților sau organismelor naționale de reglementare, care sunt menite să contribuie la respectarea principiilor menționate la alineatul (1), inclusiv prin promovarea unor audituri independente și transparente. Astfel de coduri de conduită asigură monitorizarea și evaluarea regulată, transparentă și independentă a respectării principiilor menționate la alineatul (1). La elaborarea codurilor de conduită, se acordă o atenție deosebită mijloacelor de comunicare mici, pentru a garanta că audiența lor este măsurată corespunzător.
Amendamentul 266
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 4
4.  Comisia, asistată de Comitet, poate emite orientări privind aplicarea practică a alineatelor (1), (2) și (3) din prezentul articol.
 4.  Comisia, asistată de Comitet, emite orientări privind aplicarea practică a alineatelor (1), (2) și (3) din prezentul articol, luând în considerare codurile de conduită menționate la alineatul (3).
Amendamentul 267
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 5
5.  Comitetul încurajează schimbul de bune practici în legătură cu instalarea sistemelor de măsurare a audienței prin intermediul unui dialog periodic între reprezentanții autorităților sau organismelor naționale de reglementare, reprezentanții furnizorilor sistemelor de măsurare a audienței și alte părți interesate.
 5.  Comitetul încurajează schimbul de bune practici în legătură cu instalarea sistemelor de măsurare a audienței prin intermediul unui dialog periodic între reprezentanții autorităților sau organismelor naționale de reglementare, reprezentanții furnizorilor sistemelor de măsurare a audienței, furnizorii de servicii mass-media și alte părți interesate.
Amendamentul 268
Propunere de regulament
Articolul 23 – alineatul 5 a (nou)
5a.  Obligațiile prevăzute la prezentul articol nu aduc atingere dreptului audienței la protecția datelor cu caracter personal care o privesc, astfel cum se prevede la articolul 8 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și în Regulamentul (UE) 2016/679.
Amendamentul 269
Propunere de regulament
Articolul 24 – titlu
Alocarea publicității de stat
 Alocarea de fonduri publice pentru publicitatea și achizițiile de stat
Amendamentul 270
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 1
1.  Fondurile publice sau orice altă retribuție sau alt avantaj acordat de autoritățile publice furnizorilor de servicii mass-media în scopul publicității se acordă în conformitate cu criterii transparente, obiective, proporționale și nediscriminatorii și prin proceduri deschise, proporționale și nediscriminatorii. Prezentul articol nu aduce atingere normelor privind achizițiile publice.
 1.  Fondurile publice sau orice altă retribuție sau alt avantaj alocate de autoritățile publice furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online și furnizorilor de motoare de căutare online în scopul publicității și achizițiilor se acordă în conformitate cu criterii transparente, obiective, proporționale și nediscriminatorii și prin proceduri deschise, proporționale și nediscriminatorii. Astfel de fonduri publice alocate în scopul publicității unui furnizor unic de servicii mass-media, inclusiv unui furnizor de platforme online sau unui furnizor de motoare de căutare online, nu depășesc 15 % din bugetul total alocat de autoritatea publică tuturor furnizorilor de servicii mass-media care operează la nivel național. Prezentul articol nu aduce atingere normelor privind achizițiile publice sau aplicării normelor privind ajutoarele de stat.
Amendamentul 271
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 1 a (nou)
1a.  Autoritățile publice se asigură că criteriile și procedurile utilizate pentru a stabili alocarea fondurilor publice în scopul publicității și al achizițiilor de stat către furnizorii de servicii mass-media, platformele online și motoarele de căutare online în conformitate cu alineatul (1) sunt puse în prealabil la dispoziția publicului prin mijloace electronice ușor de utilizat. Autoritățile sau organismele naționale de reglementare consultă Comitetul și părțile interesate din domeniul mass-mediei de la nivel național cu privire la elaborarea metodologiei pentru astfel de criterii și proceduri.
Amendamentul 272
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 2 – partea introductivă
2.  Autoritățile publice, inclusiv guvernele naționale, federale sau regionale, autoritățile sau organismele de reglementare, precum și întreprinderile de stat sau alte entități controlate de stat la nivel național sau regional sau administrațiile locale ale entităților teritoriale cu peste 1 milion de locuitori pun la dispoziția publicului informații exacte, cuprinzătoare, inteligibile, detaliate și anuale cu privire la cheltuielile lor de publicitate alocate furnizorilor de servicii mass-media, care includ cel puțin următoarele detalii:
 2.  Autoritățile publice, inclusiv cele de la nivelul Uniunii, național, federal, regional sau local, autoritățile sau organismele naționale de reglementare, precum și întreprinderile de stat sau alte entități controlate de stat de la nivelul Uniunii, național, regional sau local pun la dispoziția publicului prin mijloace electronice ușor de utilizat informații exacte, cuprinzătoare, inteligibile, detaliate și anuale cu privire la cheltuielile lor de publicitate și de achiziții alocate furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online și furnizorilor de motoare de căutare online, care includ cel puțin următoarele detalii:
Amendamentul 273
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 2 – litera a
(a)  denumirile juridice ale furnizorilor de servicii mass-media de la care au fost achiziționate servicii de publicitate;
 (a)  denumirile juridice ale furnizorilor de servicii mass-media, ale furnizorilor de platforme online sau ale furnizorilor de motoare de căutare online de la care au fost obținute servicii de publicitate și achiziții;
Amendamentul 274
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 2 – litera aa (nouă)
(aa)  o scurtă motivare a criteriilor și a procedurilor aplicate pentru alocarea fondurilor publice în scopul publicității și achizițiilor de stat către furnizorii de servicii mass-media, furnizorii de platforme online sau furnizorii de motoare de căutare online;
Amendamentul 275
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 2 – litera b
(b)  suma anuală totală cheltuită, precum și sumele cheltuite per furnizor de servicii mass-media.
 (b)  suma anuală totală cheltuită, precum și sumele cheltuite per furnizor de servicii mass-media, furnizor de platforme online sau furnizor de motoare de căutare online;
Amendamentul 276
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 2 – litera ba (nouă)
(ba)  publicitatea de stat și sprijinul financiar de stat acordat furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online sau furnizorilor de motoare de căutare online;
Amendamentul 277
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 2 – litera bb (nouă)
(bb)  detalii privind veniturile din contractele cu organisme de stat primite de societățile care aparțin aceluiași grup de întreprinderi ca și furnizorul de servicii mass-media.
Amendamentul 278
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 3
3.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare monitorizează alocarea publicității de stat pe piețele mass-media. Pentru a evalua exactitatea informațiilor privind publicitatea de stat puse la dispoziție în temeiul alineatului (2), autoritățile sau organismele naționale de reglementare pot solicita entităților menționate la alineatul (2) informații suplimentare, inclusiv informații privind aplicarea criteriilor menționate la alineatul (1).
 3.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare monitorizează alocarea finanțării de stat pe piețele mass-media și către furnizorii de platforme online sau furnizorii de motoare de căutare online. Pentru a evalua exactitatea informațiilor privind cheltuielile de stat puse la dispoziție în temeiul alineatului (2), autoritățile sau organismele naționale de reglementare pot solicita entităților menționate la alineatul (2) informații suplimentare, inclusiv informații mai detaliate privind aplicarea criteriilor și procedurilor menționate la alineatul (1).
Amendamentul 279
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 3 a (nou)
3a.  Autoritățile sau organismele naționale de reglementare care monitorizează alocarea cheltuielilor de stat raportează anual într-un mod detaliat și inteligibil cu privire la alocarea cheltuielilor de stat către furnizorii de servicii mass-media, furnizorii de platforme online și furnizorii de motoare de căutare online, pornind de la informațiile de la alineatul (2). Rapoartele anuale sunt puse la dispoziția publicului într-un mod ușor accesibil.
Amendamentul 280
Propunere de regulament
Articolul 24 – alineatul 3 b (nou)
3b.  Alocarea cheltuielilor de stat furnizorilor de servicii mass-media, furnizorilor de platforme online și furnizorilor de motoare de căutare online în scopul transmiterii de mesaje de urgență de către autoritățile publice intră sub incidența cerințelor prevăzute la alineatele (2) și (3) după încetarea situației de urgență. Aceste alocări fac obiectul cerințelor prevăzute la alineatul (1).
Amendamentul 281
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 1
1.  Comisia asigură o monitorizare independentă a pieței interne a serviciilor mass-media, inclusiv a riscurilor și a progreselor înregistrate în ceea ce privește funcționarea și reziliența acesteia. Constatările exercițiului de monitorizare fac obiectul consultării Comitetului.
 1.  Comisia, în urma consultării cu Comitetul, asigură o monitorizare independentă și continuă a pieței interne a serviciilor mass-media, cu privire la funcționarea și reziliența acesteia, riscurile și progresele înregistrate în domeniul libertății și pluralismului mass-mediei. Comisia poate implica în acest exercițiu de monitorizare organisme europene cu expertiză relevantă în domeniul libertății și pluralismului mass-mediei.
Amendamentul 282
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 2 a (nou)
2a.  În exercițiul de monitorizare menționat la alineatul (1), Comisia ține seama de rapoartele, de evaluările și recomandările Comitetului, de contribuțiile societății civile, de rezultatele Instrumentului de monitorizare a pluralismului mass-mediei și de constatările din rapoartele sale anuale privind statul de drept.
Amendamentul 283
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – partea introductivă
3.  Exercițiul de monitorizare include:
 3.  Exercițiul de monitorizare, în special:
Amendamentul 284
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera a
(a)  o analiză detaliată a rezilienței piețelor mass-media din toate statele membre, inclusiv în ceea ce privește nivelul de concentrare a mass-mediei și riscurile legate de acțiunile străine de manipulare a informațiilor și ingerințele străine;
 (a)  ia în considerare o analiză detaliată a rezilienței piețelor mass-media din toate statele membre, inclusiv o prezentare generală a nivelului de concentrare a mass-mediei și riscurile pe care le prezintă pentru pluralismul mass-mediei și independența editorială a furnizorilor de servicii mass-media, inclusiv manipularea informațiilor și interferențele;
Amendamentul 285
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera b
(b)  o prezentare generală și o evaluare prospectivă a rezilienței pieței interne pentru serviciile mass-media în ansamblu;
 (b)  include o prezentare generală și o evaluare prospectivă a rezilienței pieței interne pentru serviciile mass-media în ansamblu, inclusiv în ceea ce privește gradul de concentrare a pieței;
Amendamentul 286
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera ba (nouă)
(ba)  include o evaluare permanentă și detaliată a punerii în aplicare a articolelor 3, 4 și 7;
Amendamentul 287
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera c
(c)  o imagine de ansamblu a măsurilor luate de furnizorii de servicii mass-media în vederea garantării independenței deciziilor editoriale individuale.
 (c)  include o imagine de ansamblu a măsurilor luate de furnizorii de servicii mass-media în vederea garantării independenței deciziilor editoriale;
Amendamentul 288
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera ca (nouă)
(ca)  include o evaluare detaliată a alocării de fonduri publice pentru publicitatea și achizițiile de stat;
Amendamentul 289
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera cb (nouă)
(cb)  include o prezentare generală a măsurilor naționale care afectează pluralismul mass-mediei și independența editorială a furnizorilor de servicii mass-media, ținând seama de independența politică și de accesibilitatea acestora;
Amendamentul 290
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera cc (nouă)
(cc)  include o prezentare generală a punerii în aplicare și a impactului funcționalității platformelor online foarte mari pentru furnizorii de servicii mass-media recunoscuți, astfel cum se menționează la articolul 17;
Amendamentul 291
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 – litera cd (nouă)
(cd)  evaluează independența autorităților sau organismelor naționale de reglementare.
Amendamentul 292
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 3 a (nou)
3a.  Comisia creează un mecanism de alertă ușor de utilizat și accesibil publicului pentru a detecta riscurile privind punerea în aplicare a prezentului regulament.
Amendamentul 293
Propunere de regulament
Articolul 25 – alineatul 4
4.  Monitorizarea se efectuează anual, iar rezultatele acesteia sunt puse la dispoziția publicului.
 4.  Monitorizarea se efectuează anual. Rezultatele monitorizării sunt prezentate anual Parlamentului European și sunt puse la dispoziția publicului.
Amendamentul 294
Propunere de regulament
Articolul 26 – alineatul 1
1.  Până la [patru ani de la data intrării în vigoare a prezentului regulament] și, ulterior, din patru în patru ani, Comisia realizează o evaluare a prezentului regulament și prezintă un raport Parlamentului European, Consiliului și Comitetului Economic și Social European.
 1.  Până la [doi ani de la data intrării în vigoare a prezentului regulament] și, ulterior, din doi în doi ani, Comisia realizează o evaluare a punerii în aplicare a prezentului regulament și prezintă un raport Parlamentului European, Consiliului și Comitetului Economic și Social European, inclusiv cu privire la constatările făcute și măsurile subsecvente ce trebuie luate.
Amendamentul 295
Propunere de regulament
Articolul 28 – alineatul 2 – paragraful 2
Cu toate acestea, articolele 7-12 și 27 se aplică de la [trei luni de la intrarea în vigoare], iar articolul 19 alineatul (2) se aplică de la [48 de luni de la intrarea în vigoare].
 Cu toate acestea, articolele 7-12 și 27 se aplică de la [trei luni de la intrarea în vigoare], iar articolul 19 se aplică de la [24 de luni de la intrarea în vigoare].

(1) Chestiunea a fost retrimisă pentru negocieri interinstituționale comisiei competente în temeiul articolului 59 alineatul (4) al patrulea paragraf din Regulamentul de procedură (A9-0264/2023).

Ultima actualizare: 11 ianuarie 2024Aviz juridic - Politica de confidențialitate