Parlamentul European,

–  având în vedere cererea de ridicare a imunității Beatei Kempa, transmisă la data de 13 decembrie 2022 de către Secția a XIV-a penală a Tribunalului Districtual Varșovia-Mokotów, în cadrul unei proceduri penale deschise ca urmare a depunerii unei cereri de acuzare privată și comunicată în ședința plenară din 13 februarie 2023,

–  în urma audierii Beatei Kempa în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul de procedură,

–  având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,

–  având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013 și 19 decembrie 2019(1),

–  având în vedere articolul 105 alineatul (2) și articolul 108 din Constituția Republicii Polone, precum și articolul 7b alineatul (1) și articolul 7c alineatul (1) din Legea polonă din 9 mai 1996 privind exercitarea funcțiilor de deputat și de senator în Polonia,

–  având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul său de procedură,

–  având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A9-0346/2023),

A.  întrucât, la 13 decembrie 2022, judecătorul Secției a XIV-a penală a Tribunalului Districtual Varșovia-Mokotów a transmis o cerere de ridicare a imunității parlamentare a Beatei Kempa, aleasă în Polonia, care a fost chemată în judecată de o persoană privată din cauza unei publicări difuzate pe contul Twitter al Partidului Dreptate și Justiție, care se pare că ar fi avut un conținut care incită la ură națională, etnică, rasială și religioasă; întrucât, la 17 noiembrie 2021, la Tribunalul Districtual Varșovia-Mokotów a fost depus acest act de acuzare introdus de către avocatul acuzatorului privat; întrucât avocatul a solicitat, de asemenea, tribunalului să transmită Parlamentului European cererea sa de admitere a declanșării unei proceduri penale împotriva Beatei Kempa;

B.  întrucât respectiva cerere de ridicare a imunității parlamentare a fost transmisă de autoritatea judiciară în conformitate cu articolul 9 alineatul (12) din Regulamentul de procedură al Parlamentului European; întrucât, cu toate acestea, este necesar să se sublinieze că articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul de procedură prevede că orice cerere de ridicare a imunității trebuie să fie transmisă „de către o autoritate competentă a unui stat membru”, cele două noțiuni nefiind identice; întrucât sensul termenului „autoritate competentă a unui stat membru” este determinat de legislația națională aplicabilă și întrucât, în cazul Poloniei, ar trebui să se facă trimitere la dispozițiile articolului 7b alineatul (1) din Legea polonă din 9 mai 1996 privind exercitarea funcțiilor de deputat și de senator în Polonia, care prevede că o cerere de autorizare a inițierii unei proceduri penale împotriva unui deputat sau senator în cazul unei infracțiuni pasibile de urmărire penală se face prin intermediul Procurorului General, că, în speță, cererea a fost adresată Procurorului General, care totuși a trimis cererea pentru motivul că „acuzarea privată” includea și o „acuzare substitutivă” și că depunerea unei cereri de imunitate era de competența instanței sesizate;

C.  întrucât reprezentantul acuzatorului substitutiv a solicitat instanței să admită inițierea procedurii penale împotriva Beatei Kempa, printre altele, pentru o faptă care intră sub incidența articolului 256 alineatul (2) din Codul penal polonez;

D.  întrucât, la 17 octombrie 2018, un spot electoral intitulat „Bezpieczny samorząd” (Un oraș sigur) a fost publicat pe rețelele de socializare pe contul de Twitter al partidului „Dreptate și Justiție” în contextul alegerilor municipale care au avut loc la 21 octombrie 2018 în Polonia; întrucât la difuzarea acestuia a participat, printre alții, și Beata Kempa; întrucât, după cum se presupune, publicația a îndemnat la ură împotriva imigranților musulmani;

E.  întrucât Beata Kempa se numără printre persoanele aflate într-o situație similară de punere sub acuzare pentru presupusa infracțiune în cauză, singura diferență fiind faptul că, în prezent, ea beneficiază de imunitate în calitatea de deputat în Parlamentul European; întrucât ar trebui, prin urmare, să se țină seama de faptul că Beata Kempa nu este singura persoană susceptibilă de a fi pusă sub acuzare în cazul respectiv;

F.  întrucât Beata Kempa a fost aleasă în Parlamentul European la alegerile din 26 mai 2019;

G.  întrucât presupusul delict nu are legătură cu opiniile sau voturile exprimate de Beata Kempa în exercitarea funcțiilor sale de deputat în Parlamentul European, în conformitate cu articolul 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene; întrucât, în speță, cererea de ridicare a imunității privește fapte care se referă la activități cu caracter local anterioare dobândirii statutului și, prin urmare, a imunității legate de statutul de deputat în Parlamentul European;

H.  întrucât scopul imunității parlamentare este de a proteja Parlamentul și pe deputații săi de proceduri judiciare inițiate în legătură cu activitățile desfășurate în exercitarea funcțiilor parlamentare, activități care nu pot fi disociate de aceste funcții;

I.  întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului propriului stat;

J.  întrucât, în conformitate cu articolul 105 alineatul (2) și articolul 108 din Constituția Republicii Polone din 2 aprilie 1997, precum și cu articolul 7 alineatul (1), alineatele (2) și (4), articolul 7b alineatul (1) și articolul 7c alineatul (1) din Legea din 9 mai 1996 privind exercitarea funcțiilor de deputat și de senator(2), un deputat nu poate fi audiat ca suspect și nu poate fi tras la răspundere penală fără autorizarea Parlamentului European;

K.  întrucât, pe de o parte, Parlamentul nu poate fi echivalat cu un tribunal și, pe de altă parte, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputatul în cauză nu poate fi considerat drept „acuzat”(3);

L.  întrucât, în cazul de față, Parlamentul nu a găsit nicio dovadă de fumus persecutionis, și anume elemente de fapt care să indice că intenția care stă la baza procedurii judiciare ar putea fi subminarea activității politice a unui deputat și, prin urmare, a Parlamentului European,

1.  hotărăște să ridice imunitatea Beatei Kempa;

2.  încredințează Președintei sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente, autorităților competente ale Republicii Polone și Beatei Kempa.

(1) Hotărârea Curții de Justiție din 21 octombrie 2008, Marra/De Gregorio și Clemente, pronunțată în cauzele conexe C-200/07 și C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579, hotărârea Tribunalului din 19 martie 2010, Gollnisch/Parlamentul, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102, hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543, hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2013, Gollnisch/Parlamentul, pronunțată în cauzele conexe T-346/11 și T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23, hotărârea Curții de Justiție din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. (2) Jurnalul Oficial 2022.1339, versiunea codificată. (3) Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2019, Briois/Parlamentul, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.