Evropský parlament,

–  s ohledem na žádost, aby byl Tomasz Piotr Poręba zbaven imunity, kterou dne 13. prosince 2022 předložil XIV. trestní úsek obvodního soudu ve Varšavě-Mokotów v souvislosti s trestním řízením zahájeným na základě soukromé žaloby, a která byla oznámena Parlamentu na plenárním zasedání dne 13. února 2023,

–  s ohledem na skutečnost, že Tomasz Piotr Poręba nevyužil svého práva vyjádřit se v souladu s čl. 9 odst. 6 jednacího řádu,

–  s ohledem na články 8 a 9 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie a na čl. 6 odst. 2 aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,

–  s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. října 2008, 19. března 2010, 6. září 2011, 17. ledna 2013 a 19. prosince 2019(1),

–  s ohledem na čl. 105 odst. 2 a článek 108 Ústavy Polské republiky a na čl. 7b odst. 1 a na čl. 7c odst. 1 polského zákona ze dne 9. května 1996 o výkonu mandátu poslance a senátora Polské republiky,

–  s ohledem na čl. 5 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článek 9 jednacího řádu,

–  s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A9‑0348/2023),

A.  vzhledem k tomu, že dne 13. prosince 2022 podal soudce XIV. trestního úseku obvodního soudu ve Varšavě-Mokotów žádost, aby byl Tomasz Piotr Poręba, zvolený v Polsku, zbaven poslanecké imunity, a to na základě žádosti soukromé osoby ve věci sdělení zveřejněného na twitterovém účtu strany Právo a spravedlnost, jež mělo údajně obsah podněcující k národnostní, etnické, rasové a náboženské nenávisti; vzhledem k tomu, že dne 17. listopadu 2021 podal u obvodního soudu ve Varšavě-Mokotów obžalobu zástupce soukromého žalobce; vzhledem k tomu, že zástupce rovněž požádal soud o to, aby byla Evropskému parlamentu podána žádost o souhlas se zahájením trestního stíhání proti Tomaszi Piotru Porębovi;

B.  vzhledem k tomu, že tuto žádost o zbavení poslanecké imunity předložil justiční orgán v souladu s čl. 9 odst. 12 jednacího řádu Parlamentu; upozorňuje však na skutečnost, že podle čl. 9 odst. 1 jednacího řádu Parlamentu musí žádost o zbavení imunity podat „příslušný orgán členského státu“, přičemž uvedené dva pojmy nejsou totožné; vzhledem k tomu, že význam pojmu „příslušný orgán členského státu“ je určen platnými vnitrostátními zákony; vzhledem k tomu, že v případě Polska je třeba odkázat na ustanovení čl. 7b odst. 1 polského zákona ze dne 9. května 1996 o výkonu mandátu poslance a senátora Polské republiky, který stanoví, že žádost o povolení zahájit trestní stíhání proti poslanci nebo senátorovi v případě trestného činu, na který se vztahuje trestní stíhání, se podává prostřednictvím nejvyššího státního zástupce; vzhledem k tomu, že v tomto případě byla žádost podána nejvyššímu státnímu zástupci, který ji však vrátil z důvodu, že „soukromá žaloba“ zahrnuje i „subsidiární žalobu“ a že předložení žádosti o zbavení poslanecké imunity spadá do pravomoci soudu, u kterého byla podána žaloba;

C.  vzhledem k tomu, že zástupce náhradního žalobce požádal soud o povolení zahájit trestní stíhání Tomasze Piotra Poręby mimo jiné pro trestný čin, na který se vztahuje čl. 256 odst. 2 polského trestního zákoníku;

D.  vzhledem k tomu, že dne 17. října 2018 byl na sociálních médiích na twitterovém účtu strany Právo a spravedlnost v rámci obecních voleb, které se konaly v Polsku dne 21. října 2018, zveřejněn volební spot s názvem „Bezpieczny samorząd“ (bezpečná obec); vzhledem k tomu, že na jeho šíření se podílel mimo jiné Tomasz Piotr Poręba; vzhledem k tomu, že post údajně vyzýval k nenávisti vůči muslimským přistěhovalcům;

E.  vzhledem k tomu, že Tomasz Piotr Poręba je jednou ze skupiny osob, které se nacházejí v podobné situaci, kdy bylo proti nim vzneseno obvinění v souvislosti s dotčeným údajným trestným činem, přičemž jediný rozdíl spočívá v tom, že Tomasz Poręba v současné době požívá imunity poslance Evropského parlamentu; vzhledem k tomu, že je proto třeba mít na paměti, že Tomasz Piotr Poręba není jedinou osobou, která může být v daném případě obviněna;

F.  vzhledem k tomu, že Tomasz Piotr Poręba byl ve volbách do konaných v roce 2009 zvolen do Evropského parlamentu;

G.  vzhledem k tomu, že údajný trestný čin se netýká názorů nebo hlasování Tomasz Piotr Poręba při výkonu jeho funkce poslance Evropského parlamentu ve smyslu článku 8 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie, nýbrž se týká jeho činností místního charakteru;

H.  vzhledem k tomu, že účelem poslanecké imunity je chránit Parlament a jeho poslance před soudními řízeními v souvislosti s činností, kterou vykonávají v rámci plnění svých parlamentních povinností a která nemůže být od těchto povinností oddělena;

I.  vzhledem k tomu, že článek 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie stanoví, že členové Evropského parlamentu požívají na území vlastního státu imunit přiznávaných členům parlamentu tohoto státu;

J.  vzhledem k tomu, že v souladu s čl. 105 odst. 2 a článkem 108 Ústavy Polské republiky ze dne 2. dubna 1997 a s čl. 7 odst. 1, 2 a 4, čl. 7b odst. 1 a čl. 7c odst. 1 zákona ze dne 9. května 1996 o výkonu funkce poslance a senátora(2) nemůže být poslanec vyslechnut jako podezřelý a nemůže být trestně odpovědný bez souhlasu Evropského parlamentu;

K.  vzhledem k tomu, že na jedné straně Evropský parlament nelze považovat za soud a že na straně druhé poslanec nemůže být v rámci řízení o zbavení imunity považován za „obžalovaného“(3);

L.  vzhledem k tomu, že Parlament v tomto případě nenalezl žádný důkaz fumus persecutionis, tedy skutečností nasvědčujících tomu, že řízení může být vedeno s úmyslem poškodit politickou činnost poslance, a tím i Evropského parlamentu;

1.  rozhodl, že se Tomasz Piotr Poręba zbavuje imunity;

2.  pověřuje svou předsedkyni, aby ihned předala toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru příslušným orgánům Polské republiky a Tomaszi Piotru Porębovi.

(1) Rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra/De Gregorio a Clemente, C-200/07 et C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch/Parlament, T-346/11 et T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; rozsudek Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. (2) Úřední věstník 2018.1799, kodifikované znění. (3) Rozsudek Tribunálu ze dne 30. dubna 2019, Briois v. Evropský parlament, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.