Parlamentul European,

–  având în vedere cererea de ridicare a imunității lui Tomasz Piotr Poręba, transmisă la data de 13 decembrie 2022 de către Secția a XIV-a penală a Tribunalului Districtual Varșovia-Mokotów, în cadrul unei proceduri penale deschise ca urmare a depunerii unei cereri de acuzare privată și comunicată în ședința plenară din 13 februarie 2023,

–  având în vedere că Tomasz Piotr Poręba a renunțat la dreptul de a fi audiat, în conformitate cu articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul de procedură,

–  având în vedere articolele 8 și 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, precum și articolul 6 alineatul (2) din Actul din 20 septembrie 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European prin vot universal direct,

–  având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) din 21 octombrie 2008, 19 martie 2010, 6 septembrie 2011, 17 ianuarie 2013 și 19 decembrie 2019(1),

–  având în vedere articolul 105 alineatul (2) și articolul 108 din Constituția Republicii Polone, precum și articolul 7b alineatul (1) și articolul 7c alineatul (1) din legea polonă din 9 mai 1996 privind exercitarea funcțiilor unui deputat în parlament sau ale unui senator în senatul Poloniei,

–  având în vedere articolul 5 alineatul (2), articolul 6 alineatul (1) și articolul 9 din Regulamentul de procedură,

–  având în vedere raportul Comisiei pentru afaceri juridice (A9-0348/2023),

A.  întrucât, la 13 decembrie 2022, judecătorul Secției a XIV-a penală a Tribunalului Districtual Varșovia-Mokotów a depus o cerere de ridicare a imunității parlamentare a lui Tomasz Piotr Poręba, ales în Polonia, care a fost chemat în judecată de o persoană privată din cauza unei publicări difuzate pe contul Twitter al Partidului „Drept și Justiție”, care ar fi avut un conținut care incită la ură națională, etnică, rasială și religioasă; întrucât, la 17 noiembrie 2021, la Tribunalul Districtual Varșovia-Mokotów a fost depus acest act de acuzare introdus de către avocatul acuzatorului privat; întrucât avocatul a solicitat, de asemenea, tribunalului să transmită Parlamentului European cererea sa de admitere a declanșării unei proceduri penale împotriva lui Tomasz Piotr Poręba;

B.  întrucât respectiva cerere de ridicare a imunității parlamentare a fost transmisă de autoritatea judiciară în conformitate cu articolul 9 alineatul (12) din Regulamentul de procedură al Parlamentului European; întrucât, cu toate acestea, este necesar să se sublinieze că articolul 9 alineatul (1) din Regulamentul de procedură prevede că orice cerere de ridicare a imunității trebuie să fie transmisă „de către o autoritate competentă a unui stat membru”, cele două noțiuni nefiind identice; întrucât sensul termenului „autoritate competentă a unui stat membru” se stabilește pe baza dispozițiilor relevante din dreptul intern; întrucât, în cazul Poloniei, ar trebui să se facă trimitere la dispozițiile articolului 7b alineatul (1) din Legea poloneză din 9 mai 1996 privind exercitarea funcțiilor unui deputat în parlament sau ale unui senator în senatul Poloniei, care prevede că o cerere de admitere a declanșării procedurii penale împotriva unui deputat sau a unui senator în cazul unei infracțiuni urmărite de Ministerul Public este înaintată de către Procurorul General; întrucât, în această speță, cererea a fost adresată Procurorului General, care a returnat cererea pe motiv că „urmărirea penală privată” include, de asemenea, „urmărirea penală subsidiară”, iar competența de a adresa o cerere de ridicare a imunității unui deputat îi revine instanței care audiază cauza;

C.  întrucât avocatul acuzatorului privat a solicitat Tribunalului să admită inițierea procedurii penale împotriva lui Tomasz Piotr Poręba, printre altele, pentru o faptă care intră sub incidența articolului 256 alineatul (2) din Codul penal polonez;

D.  întrucât, la 17 octombrie 2018, pe platformele de comunicare socială, pe contul Twitter al Partidului „Dreptate și Justiție”, a fost publicat un clip electoral intitulat „Bezpieczny samorząd” („O administrație locală sigură”), în cadrul alegerilor municipale care au avut loc la 21 octombrie 2018 în Polonia; întrucât la difuzarea sa a participat, printre alții, și Tomasz Piotr Poręba; întrucât se presupune că publicarea a instigat la ură împotriva imigranților musulmani;

E.  întrucât Tomasz Piotr Poręba este una dintre persoanele aflate într-o situație similară de acuzare pentru presupusa infracțiune în cauză, singura diferență fiind că el beneficiază în prezent de imunitate în calitate de deputat în Parlamentul European; întrucât, prin urmare, trebuie avut în vedere faptul că Tomasz Piotr Poręba nu este singura persoană care poate fi acuzată în cazul respectiv;

F.  întrucât Tomasz Piotr Poręba a fost ales în Parlamentul European la alegerile europene din 2009;

G.  întrucât presupusa infracțiune nu constituie opinii sau voturi exprimate de Tomasz Piotr Poręba în exercitarea funcțiilor sale de deputat în Parlamentul European în sensul articolului 8 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, ci este legată de activități cu caracter local;

H.  întrucât scopul imunității parlamentare este acela de a proteja Parlamentul și pe deputații acestuia de proceduri judiciare deschise în legătură cu activități desfășurate în exercitarea funcțiilor parlamentare și care nu pot fi disociate de aceste funcții;

I.  întrucât, în conformitate cu articolul 9 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene, deputații în Parlamentul European beneficiază, pe teritoriul național, de imunitățile recunoscute membrilor parlamentului propriului stat;

J.  întrucât, în conformitate cu articolul 105 alineatul (2) și articolul 108 din Constituția Republicii Polone din 2 aprilie 1997, precum și cu articolul 7 alineatul (1), alineatele (2) și (4), articolul 7b alineatul (1) și articolul 7c alineatul (1) din Legea din 9 mai 1996 privind exercitarea funcțiilor de deputat și de senator(2), un deputat nu poate fi audiat ca suspect și nu poate fi tras la răspundere penală fără autorizarea Parlamentului European;

K.  întrucât, pe de o parte, Parlamentul nu poate fi echivalat cu un tribunal și, pe de altă parte, în contextul unei proceduri de ridicare a imunității, deputatul în cauză nu poate fi considerat drept „acuzat”(3);

L.  întrucât, în cazul de față, Parlamentul nu a găsit nicio dovadă de fumus persecutionis, și anume elemente de fapt care să indice că intenția care stă la baza procedurii judiciare ar putea fi subminarea activității politice a unui deputat și, prin urmare, a Parlamentului European,

1.  hotărăște să ridice imunitatea lui Tomasz Piotr Poręba;

2.  încredințează Președintei sarcina de a transmite imediat prezenta decizie, precum și raportul comisiei competente, autorităților competente ale Republicii Polone și lui Tomasz Piotr Poręba.

(1) Hotărârea Curții de Justiție din 21 octombrie 2008, Marra/De Gregorio și Clemente, pronunțată în cauzele conexe C-200/07 și C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; hotărârea Tribunalului din 19 martie 2010, Gollnisch/Parlamentul, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; hotărârea Curții de Justiție din 6 septembrie 2011, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; hotărârea Tribunalului din 17 ianuarie 2013, Gollnisch/Parlamentul, pronunțată în cauzele conexe T-346/11 și T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; hotărârea Curții de Justiție din 19 decembrie 2019, Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115. (2) Jurnalul Oficial 2022.1339, versiunea codificată. (3) Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2019, Briois/Parlamentul, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.