Odluka Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o izmjenama Poslovnika Parlamenta radi provedbe parlamentarne reforme „Parlament 2024.” (2024/2000(REG))

P9_TA(2024)0176 A9-0158/2024

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir pismo svoje predsjednice od 31. siječnja 2024.,

–  uzimajući u obzir članke 236. i 237. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir Odluku 95/167/EZ, Euratom, EZUČ Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije od 19. travnja 1995. o detaljnim odredbama o izvršavanju prava Europskog parlamenta na istragu(1),

–  uzimajući u obzir svoj Prijedlog uredbe Europskog parlamenta o detaljnim odredbama o izvršavanju prava Europskog parlamenta na istragu i o stavljanju izvan snage Odluke 95/167/EZ, Euratom, EZUČ Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije(2),

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za ustavna pitanja (A9-0158/2024),

1.  odlučuje u Poslovnik unijeti niže navedene izmjene;

2.  odlučuje da izmjene stupaju na snagu 16. srpnja 2024.; odlučuje, međutim, da se izmjene kojima se Konferenciju predsjednika i Predsjedništvo ovlašćuje za donošenje provedbenih mjera primjenjuju od datuma donošenja ove Odluke;

3.  odlučuje da se prijelazne odredbe primjenjuju na zakonodavne postupke za koje Parlament nije usvojio stajalište prije kraja zadnje sjednice ovog parlamentarnog saziva i na koje su se primjenjivali članci 56., 57. ili 58.; ovlašćuje Konferenciju predsjednika da utvrdi te prijelazne odredbe u skladu s člankom 240. Poslovnika na temelju preporuke Konferencije predsjednika odbora; odlučuje da se za zakonodavne postupke na koje se primjenjivao članak 57. i za koje je izvješće nadležnog odbora usvojeno prije kraja zadnje sjednice članak 57. nastavlja primjenjivati do donošenja predloženog pravnog akta;

4.  naglašava da klubovi zastupnika prilikom imenovanja i izbora kandidata za predsjednika, potpredsjednike i kvestore snose kolektivnu odgovornost za predlaganje kandidata u skladu s poštovanjem rodne ravnoteže;

5.  obvezuje se da će surađivati s Komisijom u svrhu započinjanja revizije Okvirnog sporazuma od 20. listopada 2010. o odnosima između Europskog parlamenta i Europske komisije(3) u svjetlu parlamentarne reforme „Parlament 2024.” te pozdravlja činjenicu da je predsjednica Parlamenta u tu svrhu inicirala prve korake s predsjednicom Komisije;

6.  nalaže svojoj predsjednici da ovu Odluku proslijedi Vijeću i Komisiji radi obavijesti.

Tekst na snazi   Izmjena Amandman 1 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 25. – stavak 9. 9.  Predsjedništvo je tijelo nadležno za odobravanje sastanaka ili službenih putovanja odbora izvan uobičajenih mjesta rada i saslušanja te studijskih i informativnih putovanja izvjestitelja. 9.  Predsjedništvo je tijelo nadležno za odobravanje rashoda za saslušanja. Kad se takvi sastanci ili službena putovanja odobre, pitanje jezične organizacije određuje se na temelju Kodeksa o višejezičnosti, koji je donijelo Predsjedništvo. Isto se pravilo primjenjuje na izaslanstva. Amandman 2 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 27. – stavak 7. 7.  Konferencija predsjednika predlaže Parlamentu sastav i nadležnost odbora, istražnih odbora, zajedničkih parlamentarnih odbora i stalnih izaslanstava. Konferencija predsjednika nadležna je za odobravanje ad hoc izaslanstava. 7.  Konferencija predsjednika predlaže Parlamentu sastav i nadležnost odbora, posebnih odbora, istražnih odbora, zajedničkih parlamentarnih odbora i stalnih međuparlamentarnih izaslanstava. Konferencija predsjednika tijelo je koje je nadležno za to da Parlamentu predlaže osnivanje privremenih zakonodavnih odbora u skladu s člankom 207.a. Amandman 3 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 27. – stavak 7.a (novi) 7a.   Konferencija predsjednika tijelo je koje je nadležno za odobravanje službenih putovanja izvan uobičajenih mjesta rada i međuparlamentarnih sjednica. Amandman 4 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 42. Članak 42. Provjera financijske usklađenosti Briše se. 1.   Ako prijedlog zakonski obvezujućeg akta ima financijske posljedice, Parlament utvrđuje jesu li predviđena dovoljna financijska sredstva. 2.   Odbor nadležan za predmet provjerava za svaki prijedlog pravno obvezujućeg akta financijsku usklađenost s uredbom o višegodišnjem financijskom okviru. 3.   Ako odbor nadležan za predmet mijenja iznos financijskih sredstava za akt koji razmatra, o tome traži mišljenje odbora nadležnog za proračunska pitanja. 4.   Osim toga, odbor nadležan za proračunska pitanja može također na vlastitu inicijativu razmatrati pitanja financijske usklađenosti prijedloga pravno obvezujućih akata. U takvim slučajevima propisno obavještava odbor nadležan za predmet. 5.   Ako odbor nadležan za proračunska pitanja odluči osporiti financijsku usklađenost prijedloga, o svojim zaključcima obavještava Parlament prije nego što Parlament glasuje o prijedlogu. Amandman 5 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 1.– podstavci 1.a i 1.b (novi) U rezoluciji Parlamenta navodi se odgovarajuća pravna osnova za prijedlog. Parlament razmatra financijske posljedice prijedloga, ako one postoje. Amandman 6 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 2. – podstavak 3. Prijedlog se podnosi predsjedniku, koji provjerava jesu li ispunjeni pravni zahtjevi. On prijedlog može uputiti odboru nadležnom za takvu provjeru i tražiti mišljenje o primjerenosti pravne osnove. Ako predsjednik prijedlog proglasi dopuštenim, objavljuje ga na plenarnoj sjednici i upućuje odboru nadležnom za predmet. Prijedlog se podnosi predsjedniku, koji provjerava jesu li ispunjeni pravni zahtjevi. On prijedlog može uputiti odboru nadležnom za pravna pitanja i tražiti mišljenje o primjerenosti pravne osnove, koje se dostavlja bez nepotrebne odgode. Ako predsjednik prijedlog proglasi dopuštenim, objavljuje ga na plenarnoj sjednici i upućuje odboru nadležnom za predmet. Amandman 7 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 2. – podstavak 6.a Ako je odbor nadležan za predmet odlučio sastaviti izvješće o vlastitoj inicijativi o prijedlogu u skladu s člankom 54., a predsjednik ga nije uputio odboru nadležnom za pravna pitanja radi traženja mišljenja o primjerenosti pravne osnove, odbor nadležan za predmet traži takvo mišljenje od tog odbora, koje se dostavlja bez nepotrebne odgode. Amandman 8 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 3. 3.  U rezoluciji Parlamenta navodi se odgovarajuća pravna osnova te joj se prilažu preporuke o sadržaju zahtijevanih prijedloga. 3.  Odbor nadležan za predmet također može podnijeti takav prijedlog na vlastitu inicijativu. On od odbora nadležnog za pravna pitanja traži mišljenje o primjerenosti pravne osnove, koje se dostavlja bez nepotrebne odgode. Amandman 9 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 4. 4.  Ako prijedlog ima financijske posljedice, Parlament navodi način osiguravanja dostatnih financijskih sredstava. 4.  Odbor nadležan za proračunska pitanja može odboru nadležnom za predmet dati mišljenje o mogućim financijskim posljedicama prijedloga. On daje takvo mišljenje ako to zatraži odbor nadležan za predmet. Svako takvo mišljenje dostavlja se bez nepotrebne odgode. Amandman 10 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 4.a (novi) 4a.   Rezoluciji Parlamenta prilažu se preporuke u vezi sa sadržajem zatraženog prijedloga. Amandman 11 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 4.b (novi) 4b.   Rezolucija Parlamenta daje se na uvid Vijeću i Komisiji s ciljem njezina mogućeg uključivanja u zajedničku izjavu o godišnjem međuinstitucijskom planiranju programa iz članka 38. stavka 2. Amandman 12 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 5.– podstavci 1.a i 1.b (novi) Nakon isteka roka od tri mjeseca predviđenog u stavku 16. trećem podstavku Okvirnog sporazuma o odnosima između Europskog parlamenta i Europske komisije te u stavku 10. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva, Komisiju se može pozvati da na plenarnoj sjednici dâ izjavu u skladu s člankom 132. kako bi obavijestila Parlament o daljnjim mjerama koje namjerava poduzeti. Ako takva izjava nije uvrštena u dnevni red prve ili druge sjednice nakon isteka roka iz drugog podstavka ovog stavka, odbor nadležan za predmet poziva nadležnog povjerenika da na jednoj od sljedećih sjednica tog odbora pruži informacije iz drugog podstavka ovog stavka. Amandman 13 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 47. – stavak 6. 6.  Konferencija predsjednika odbora redovito nadzire usklađenost Komisije sa stavkom 10. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva, pri čemu Komisija odgovara na takve zahtjeve u roku od tri mjeseca navodeći daljnja postupanja koja s njima u vezi planira provesti donošenjem posebne komunikacije. Konferencija predsjednika odbora redovito izvještava Konferenciju predsjednika o rezultatima tog nadzora. 6.  Konferencija predsjednika odbora redovito nadzire usklađenost Komisije sa stavkom 16. trećim podstavkom Okvirnog sporazuma kao i sa stavkom 10. Međuinstitucijskog sporazuma o boljoj izradi zakonodavstva, prema kojem Komisija odgovara na takve zahtjeve u roku od tri mjeseca navodeći daljnja postupanja koja s njima u vezi planira provesti donošenjem posebne komunikacije, te o tome izvješćuje Konferenciju predsjednika. Amandman 14 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – naslov Razmatranje pravno obvezujućih akata Upućivanje pravno obvezujućih akata i pitanja nadležnosti Amandman 15 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 1. 1.  Predsjednik upućuje prijedloge pravno obvezujućih akata primljene od drugih institucija ili država članica nadležnom odboru na razmatranje. Ostali se odbori istodobno obavješćuju o tom upućivanju. 1.  Predsjednik prijedloge pravno obvezujućih akata primljene od drugih institucija ili država članica upućuje na razmatranje nadležnom odboru ili nadležnim odborima u skladu s člankom 58. Predsjednik može u isto vrijeme uputiti prijedloge jednom odboru ili više odbora kako bi sastavili mišljenje u skladu s člankom 56. Ostali se odbori i klubovi zastupnika istodobno obavješćuju o tom upućivanju. Amandman 16 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 1.a (novi) 1a.   U roku od dva tjedna od upućivanja odbor ili klub zastupnika može se usprotiviti predsjednikovu upućivanju prijedloga nadležnom odboru ili nadležnim odborima. U tom slučaju taj odbor ili klub zastupnika dostavlja detaljno pisano obrazloženje i potkrijepljenu alternativu na temelju Priloga VI. najmanje jedan tjedan prije sljedeće sjednice Konferencije predsjednika. Konferencija predsjednika može od Konferencije predsjednika odbora zatražiti preporuku o tom pitanju. Konferencija predsjednika odbora ili njezin predsjednik usvaja tu preporuku na njezinoj sljedećoj sjednici. Konferencija predsjednika donosi odluku o konačnom upućivanju na svojoj sljedećoj sjednici, pod uvjetom da je Konferencija predsjednika odbora dostavila svoju preporuku najmanje jedan tjedan prije toga. Ako se nijedan odbor ili klub zastupnika ne usprotivi predsjednikovu upućivanju prijedloga nadležnom odboru ili nadležnim odborima u roku utvrđenom u prvom podstavku, predsjednikovo upućivanje je konačno. Amandman 17 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 2. 2.  U slučaju dvojbe predsjednik može, prije nego što u Parlamentu objavi upućivanje nadležnom odboru, podnijeti Konferenciji predsjednika pitanje u vezi s nadležnošću. Konferencija predsjednika donosi odluku na temelju preporuke Konferencije predsjednika odbora ili njezinog predsjednika u skladu s člankom 211. stavkom 2. 2.  U slučaju dvojbe predsjednik može, prije upućivanja predviđenog stavkom 1., od Konferencije predsjednika odbora zatražiti preporuku u vezi s nadležnošću. Konferencija predsjednika odbora ili njezin predsjednik usvaja tu preporuku na njezinoj sljedećoj sjednici. Nakon što primi preporuku, predsjednik upućuje prijedlog. Klubovi zastupnika istodobno se obavješćuju o tom upućivanju. U roku od dva tjedna od upućivanja klub zastupnika može se usprotiviti predsjednikovu upućivanju prijedloga nadležnom odboru ili nadležnim odborima. U tom slučaju taj klub zastupnika dostavlja detaljno pisano obrazloženje i potkrijepljenu alternativu na temelju Priloga VI. najmanje dva tjedna prije sljedeće sjednice Konferencije predsjednika. Konferencija predsjednika donosi odluku o upućivanju na svojoj sljedećoj sjednici. Ako se nijedan klub zastupnika ne usprotivi predsjednikovu upućivanju prijedloga nadležnom odboru ili nadležnim odborima u roku utvrđenom u prvom podstavku, predsjednikovo upućivanje je konačno. Amandman 18 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 2.a (novi) 2a.   Odbor kojem predsjednik nije uputio prijedlog radi davanja mišljenja u skladu sa stavkom 1. može, u roku od dva tjedna od upućivanja, zatražiti odobrenje Konferencije predsjednika odbora za sastavljanje takvog mišljenja. Taj se zahtjev temelji na pisanom obrazloženju kojim se obrazlaže da je predmet u znatnoj mjeri u njegovoj nadležnosti u skladu s Prilogom VI. Konferencija predsjednika odbora ili njezin predsjednik donosi odluku na njezinoj sljedećoj sjednici i o tome obavješćuje predsjednika. Amandman 19 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 3. 3.  Nakon zaprimanja prijedloga na svim službenim jezicima Europske unije i nakon što se, prema potrebi, riješe svi sporovi oko nadležnosti između odbora u skladu s člankom 211. stavkom 2., predsjednik u Parlamentu objavljuje upućivanje, osim u slučajevima zahtjeva za primjenu hitnog postupka na temelju članka 163. Nakon što se objavi u Parlamentu, upućivanje se objavljuje na internetskoj stranici Parlamenta. 3.  Nakon zaprimanja prijedloga na svim službenim jezicima Europske unije i nakon što se, osim u slučajevima zahtjeva za primjenu hitnog postupka u skladu s člankom 163., kada je to relevantno, riješe sva pitanja u pogledu nadležnosti između odbora, predsjednik u Parlamentu objavljuje upućivanje. Nakon što se objavi u Parlamentu, upućivanje se objavljuje na internetskoj stranici Parlamenta. Amandman 20 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 4. 4.  Nadležni odbor može u svakom trenutku odlučiti imenovati izvjestitelja koji će pratiti pripremnu fazu prijedloga. Na to će obratiti posebnu pozornost ako je prijedlog uvršten u radni program rada Komisije. Briše se. Amandman 21 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 5. 5.  U slučaju proturječja između odredbe Poslovnika koja se tiče drugog i trećeg čitanja i bilo koje druge odredbe Poslovnika, prednost ima odredba koja se tiče drugog i trećeg čitanja. Briše se. Amandman 22 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 48. – stavak 5.a (novi) 5a.  Za potrebe izračuna rokova iz ovog članka ne uzimaju se u obzir tjedni bez parlamentarnih aktivnosti i tjedni predviđeni za vanjske parlamentarne aktivnosti. Amandman 23 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 49. – stavak 1. Nadležni odbor ili odbori mogu uz koordinaciju s Vijećem i Komisijom dogovoriti ubrzavanje zakonodavnih postupaka u pogledu određenih prijedloga, odabranih osobito među prijedlozima koji su definirani kao prioriteti u zajedničkoj izjavi o godišnjem međuinstitucijskom planiranju programa u skladu s člankom 38. stavkom 2. Nadležni odbor ili odbori uz koordinaciju s Vijećem i Komisijom dogovaraju ubrzavanje zakonodavnih postupaka u pogledu određenih prijedloga, odabranih osobito među prijedlozima koji su definirani kao prioriteti u zajedničkoj izjavi o godišnjem međuinstitucijskom planiranju programa u skladu s člankom 38. stavkom 2. Amandman 24 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 49. – stavak 1.a (novi) Ubrzani zakonodavni postupci provode se na temelju izvješća nadležnog odbora ili nadležnih odbora. U tu svrhu, pitanjima koja se trebaju rješavati u skladu s ubrzanim zakonodavnim postupcima može se dati prednost pred drugim točkama dnevnog reda odbora. Amandman 25 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 51. – stavak 2. 2.  Nakon donošenja odluke o postupku koji se koristi te ako se ne primjenjuje pojednostavljeni postupak iz članka 52., odbor između svojih članova ili stalnih zamjenika imenuje izvjestitelja za prijedlog pravno obvezujućeg akta ako to prethodno nije učinio na temelju članka 48. stavka 4. 2.  Nakon donošenja odluke o postupku koji se koristi te pod uvjetom da se ne primjenjuje pojednostavljeni postupak iz članka 52., odbor između svojih članova ili stalnih zamjenika imenuje izvjestitelja za prijedlog pravno obvezujućeg akta. Nadležni odbor može isto tako odlučiti imenovati izvjestitelja koji će pratiti pripremnu fazu prijedloga. To će posebice razmotriti ako je prijedlog uvršten u program rada Komisije. Amandman 26 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 52. – stavak 2. 2.  Predsjednik odbora isto tako može predložiti da on sam ili izvjestitelj sastave skup amandmana koji odražavaju raspravu u odboru. Ako zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem srednji prag u odboru tomu ne prigovore, smatra se da je predloženi postupak odobren i amandmani se šalju članovima odbora. 2.  Predsjednik odbora isto tako može predložiti da se odredi rok za podnošenje amandmana bez da je prethodno sastavljen nacrt izvješća. Ako zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem srednji prag u odboru tomu ne prigovore, smatra se da je predloženi postupak odobren. Ako zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem srednji prag ne prigovore na amandmane u određenom roku, koji ne može biti kraći od 10 radnih dana od dana slanja amandmana, smatra se da je odbor donio izvješće. U tom se slučaju nacrt zakonodavne rezolucije i amandmani podnose Parlamentu bez rasprave u skladu s člankom 159. stavkom 1. drugim podstavkom te člankom 159. stavcima 2. i 4. Podneseni amandmani stavljaju se na glasovanje na najranijoj mogućoj sjednici odbora nakon isteka roka za amandmane, nakon čega se Parlamentu podnosi nacrt zakonodavne rezolucije i amandmani. Ako zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem srednji prag prigovore amandmanima, oni se stavljaju na glasovanje na sljedećoj sjednici odbora. Amandman 27 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 53.a (novi) Članak 53.a Suizvjestiteljstvo 1.   Iznimno, ne dovodeći u pitanje članak 51. stavak 2. te na zahtjev nadležnog odbora, Konferencija predsjednika može odobriti da se imenuju najviše tri suizvjestitelja. Suizvjestitelji su, u pravilu, iz različitih klubova zastupnika. 2.   Imenovanje suizvjestiteljâ ne odobrava se na temelju stavka 1. za izvješća koja odbori zajednički sastavljaju u skladu s člankom 58., za mišljenja u skladu s člankom 56. ili za izvješća o vlastitoj inicijativi, osim u slučaju da su izvješća o vlastitoj inicijativi proračunske ili institucionalne prirode. Amandman 28 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 54. – stavak 4. 4.  Prijedlozi rezolucija podneseni Parlamentu razmatraju se prema postupku kratkog predstavljanja navedenom u članku 160. Amandmane na takve prijedloge rezolucija i zahtjeve za glasovanje po dijelovima ili odvojeno glasovanje dopušteno je razmatrati na plenarnoj sjednici samo ako ih je podnio ili izvjestitelj radi uzimanja u obzir novih informacija ili najmanje jedna desetina zastupnika. Klubovi zastupnika mogu podnositi alternativne prijedloge rezolucija u skladu s člankom 181. stavkom 3. Članak 190. primjenjuje se na prijedlog rezolucije odbora i amandmane na isti. Članak 190. također se primjenjuje na jedinstveno glasovanje o alternativnim prijedlozima rezolucija. 4.  Prijedlozi rezolucija podneseni Parlamentu razmatraju se prema postupku kratkog predstavljanja navedenom u članku 160. ili se izravno stavljaju na glasovanje na plenarnoj sjednici. Amandmane na takve prijedloge rezolucija i zahtjeve za glasovanje po dijelovima ili odvojeno glasovanje dopušteno je razmatrati na plenarnoj sjednici samo ako ih je podnio ili izvjestitelj radi uzimanja u obzir novih informacija ili najmanje jedna desetina zastupnika. Klubovi zastupnika mogu podnositi alternativne prijedloge rezolucija u skladu s člankom 181. stavkom 3. Članak 190. primjenjuje se na prijedlog rezolucije odbora i amandmane na isti. Članak 190. također se primjenjuje na jedinstveno glasovanje o alternativnim prijedlozima rezolucija. Amandman 29 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 54. – stavak 5. 5.  Stavak 4. ne primjenjuje se ako predmet izvješća ispunjava uvjete za ključnu raspravu na plenarnoj sjednici, ako je izvješće sastavljeno u skladu s pravom inicijative iz članka 46. ili 47. ili ako je izvješće odobreno kao strateško izvješće18. 5.  Stavak 4. ne primjenjuje se ako predmet izvješća ispunjava uvjete za ključnu raspravu na plenarnoj sjednici, ako je izvješće sastavljeno u skladu s pravom inicijative iz članka 46. ili 47., ako je izvješće odobreno kao strateško izvješće ili kao izvješće o provedbi ili za godišnja izvješća o radu i praćenju navedena u provedbenim odredbama koje je utvrdila Konferencija predsjednika. __________ 18 Vidi relevantnu odluku Konferencije predsjednika. Amandman 30 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 54. – stavak 5.a (novi) 5a.   Predsjednici odbora mogu se dogovoriti s drugim predsjednicima odbora oko dodjele izvješća o vlastitoj inicijativi ili nezakonodavnog izvješća određenom odboru. Ako se pojavi pitanje u pogledu nadležnosti između dvaju ili više stalnih odbora, to pitanje razmatra Konferencija predsjednika odbora. Ako ti odbori ne postignu dogovor, Konferencija predsjednika odbora ili njezin predsjednik izdaju preporuku. Konferencija predsjednika donosi odluku na temelju te preporuke na svojoj najranijoj mogućoj sjednici, a najkasnije u roku od šest tjedana od njezinog dostavljanja. Ako Konferencija predsjednika ne donese odluku u zadanom roku, smatra se da je preporuka prihvaćena. Amandman 31 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 1. – podstavak 1. 1.  Ako se odbor kojemu je predmet najprije upućen želi upoznati sa stajalištem drugog odbora ili ako drugi odbor želi iznijeti svoja stajališta odboru kojemu je predmet najprije upućen, ti odbori mogu u skladu s člankom 210. stavkom 2. zatražiti od predsjednika Parlamenta da se jedan odbor imenuje nadležnim odborom, a drugi odborom koji daje mišljenje. 1.  Odbore se može ovlastiti da sastave mišljenje u skladu s člankom 48. ili člankom 54. ako je određeno pitanje u znatnoj mjeri u njihovoj nadležnosti u skladu s Prilogom VI.18.a. __________ 18.a Ovim podstavkom ne dovode se u pitanje ostale odredbe ovog Poslovnika koje se odnose na mišljenja i procjene o horizontalnim pitanjima te na mišljenja o proračunskim pitanjima i pitanjima koja se odnose na razrješnice. Amandman 32 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 1.a (novi) 1a.   Predsjednici i izvjestitelji nadležnog odbora i svakog odbora koji daje mišljenje obvezni su poštovati načelo dobre i iskrene suradnje. Izvjestitelji tih odbora međusobno se obavještavaju i nastoje postići dogovor o tekstovima koje odluče predložiti svojim odborima te o svojim stajalištima u pogledu amandmana. Amandman 33 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 2. 2.  Ako se odnosi na prijedlog pravno obvezujućeg akta, mišljenje se sastoji od amandmana na tekst koji se upućuju odboru i uz koje se po potrebi prilažu kratka obrazloženja. Za ta obrazloženja odgovoran je njihov autor i o njima se ne glasuje. Ako je potrebno, odbor koji daje mišljenje može podnijeti kratko pisano obrazloženje za mišljenje u cijelosti. Za to kratko pisano obrazloženje odgovoran je izvjestitelj za mišljenje. 2.  Ako se odnosi na prijedlog pravno obvezujućeg akta, mišljenje se sastoji od amandmana na tekst koji se upućuju odboru i uz koje se po potrebi prilažu kratka obrazloženja. Za ta obrazloženja odgovoran je njihov autor i o njima se ne glasuje. Ako je potrebno, odbor koji daje mišljenje može podnijeti kratko pisano obrazloženje za mišljenje u cijelosti. Za to kratko pisano obrazloženje odgovoran je izvjestitelj za mišljenje. Nadležni odbor određuje razuman rok do kojeg odbori koji daju mišljenje moraju dostaviti svoje mišljenje kako bi ga nadležni odbor mogao uzeti u obzir. Nadležni odbor odborima koji daju mišljenje odmah priopćava svaku promjenu u najavljenom rasporedu, zajedno s obrazloženjem za takvu promjenu. Nadležni odbor ne donosi konačne zaključke prije nego što taj rok istekne. Ako se ne odnosi na prijedlog pravno obvezujućeg akta, mišljenje se sastoji od preporuka za dijelove prijedloga rezolucije nadležnog odbora. 2a.   Ako se ne odnosi na prijedlog pravno obvezujućeg akta, mišljenje se sastoji od amandmana na nacrt izvješća nadležnog odbora. Raspored koji odredi nadležni odbor omogućuje odborima koji daju mišljenje dovoljno vremena da utvrde određeni rok za podnošenje amandmana i dovršetak svojeg rada. Nadležni odbor ove amandmane i prijedloge stavlja na glasovanje. 2b.   Nadležni odbor stavlja na glasovanje amandmane odbora koji daju mišljenje. Amandmane odbora koji daje mišljenje, a koje nadležni odbor ne usvoji, taj odbor koji daje mišljenje može podnijeti izravno na razmatranje Parlamentu, osim kada je riječ o mišljenjima u skladu s člankom 93., člankom 118. i Prilogom V. U mišljenjima se razmatraju isključivo ona pitanja koja su u nadležnosti odbora koji daje mišljenje. 2c.   U mišljenjima se razmatraju isključivo ona pitanja koja su u području nadležnosti odbora koji daje mišljenje. Amandmani koji nisu u području nadležnosti tog odbora koji daje mišljenje nisu dopušteni. Amandman 34 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 3. 3.  Nadležni odbor određuje rok u kojem odbor čije se mišljenje traži mora dostaviti svoje mišljenje da bi ga nadležni odbor mogao uzeti u obzir. Nadležni odbor odmah priopćava svaku promjenu u najavljenom rasporedu odboru/odborima koji daju mišljenje. Nadležni odbor ne donosi konačne zaključke prije nego što taj rok istekne. Briše se. Amandman 35 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 4. 4.   Odbor koji daje mišljenje isto tako može odlučiti predstaviti svoje stajalište u obliku amandmana koji se nakon usvajanja podnose izravno u nadležnom odboru. Te amandmane u ime odbora podnosi predsjednik ili izvjestitelj. Briše se. Amandman 36 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 5. 5.   Odbor koji daje mišljenje podnosi amandmane iz stavka 4. unutar roka za podnošenje amandmana koji je utvrdio nadležni odbor. Briše se. Amandman 37 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 6. 6.  Nadležni odbor svojem izvješću prilaže sva mišljenja i amandmane koje je usvojio odbor koji daje mišljenje. 6.  Nadležni odbor svojem izvješću prilaže sva mišljenja koja su usvojili odbori koji daju mišljenje. Amandman 38 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 7. 7.   Odbori koji daju mišljenje u smislu ovoga članka ne mogu podnositi amandmane Parlamentu na razmatranje. Briše se. Amandman 39 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56. – stavak 8. 8.  Predsjednik i izvjestitelj odbora koji daje mišljenje pozivaju se da u savjetodavnom svojstvu sudjeluju na sjednicama nadležnog odbora ako se one bave pitanjima od zajedničkog interesa. 8.  Predsjednik i izvjestitelj odbora koji daje mišljenje pozivaju se da u savjetodavnom svojstvu sudjeluju na sjednicama nadležnog odbora. Izvjestitelj odbora koji daje mišljenje također se u savjetodavnom svojstvu poziva na sastanke izvjestitelja u sjeni i pripremne sastanke koji se održavaju u okviru međuinstitucijskih pregovora. Kada je riječ o redovnom zakonodavnom postupku, ovaj se stavak primjenjuje samo na fazu prvog čitanja. Amandman 40 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 56.a (novi) Članak 56.a Proračunska procjena prijedloga pravno obvezujućih akata s utjecajem na proračun 1.   Ne dovodeći u pitanje primjenu članka 48., ako prijedlog pravno obvezujućeg akta utječe na proračun Unije, predsjednik taj prijedlog upućuje odboru nadležnom za proračunska pitanja. Taj odbor zatim donosi proračunsku procjenu prijedloga ako to smatra primjerenim ili ako to zatraži odbor nadležan za predmet. Ovim stavkom ne dovodi se u pitanje mogućnost da odbor nadležan za proračunska pitanja bude ovlašten za podnošenje mišljenjâ u skladu s člankom 56. ili za zajedničko djelovanje s jednim ili više odbora u skladu s člankom 58. 2.   Odbor nadležan za predmet određuje rok u kojem se dostavlja proračunska procjena. Svaka promjena u najavljenom rasporedu odmah se priopćava odboru nadležnom za proračunska pitanja. Odbor nadležan za predmet ne usvaja svoje izvješće prije isteka tog roka. 3.   U proračunskoj procjeni odbor nadležan za proračunska pitanja ispituje osiguravaju li se prijedlogom pravno obvezujućeg akta dostatni financijski i ljudski resursi te ocjenjuje mogući utjecaj predloženog financiranja na druge programe ili politike Unije. Također utvrđuje je li prijedlog u skladu s višegodišnjim financijskim okvirom, sustavom vlastitih sredstava i odgovarajućim međuinstitucijskim sporazumom, kao i s proračunskim načelima utvrđenima u Financijskoj uredbi. Ako je primjenjivo, odbor nadležan za proračunska pitanja također utvrđuje je li prijedlog u skladu sa stajalištem Parlamenta o bilo kojem prijedlogu za izmjenu ili zamjenu tog okvira, tog sustava, tog sporazuma ili tih načela. 4.   Proračunska procjena sastoji se od evaluacije aspekata koji se odnose na prijedlog pravno obvezujućeg akta navedenih u stavku 3. Proračunska procjena može, prema potrebi, sadržavati i amandmane na taj prijedlog koji obuhvaćaju isključivo aspekte navedene u stavku 3. Amandmani u vezi s tim aspektima koje podnese odbor nadležan za predmet nisu dopušteni. Proračunska procjena, uključujući amandmane, uključuje se kao takva u izvješće. 5.   Ako se provodi proračunska procjena, odbor nadležan za predmet i odbor nadležan za proračunska pitanja surađuju tijekom cijelog postupka kako bi se osigurala potpuna dosljednost između politika i proračunskih ciljeva. Svaki od ta dva odbora u tu svrhu poziva izvjestitelja onog drugog odbora na rasprave u Parlamentu u vezi s prijedlogom pravno obvezujućeg akta, uključujući sastanke izvjestitelja i izvjestitelja u sjeni. 6.   Ako se provodi proračunska procjena, pregovarački tim iz članka 74. stavka 1. uključuje izvjestitelja iz odbora nadležnog za proračunska pitanja za aspekte iz stavka 3. Ako se proračunska procjena ne provodi, odbor nadležan za predmet može zatražiti od odbora nadležnog za proračunska pitanja da pruži pomoć pregovaračkom timu iz članka 74. stavka 1. u vezi s aspektima iz stavka 3. u bilo kojoj fazi međuinstitucijskih pregovora. Amandman 41 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 57. Članak 57. Briše se. Postupak u pridruženom odboru 1.   Ako se u skladu s člankom 211. Konferenciji predsjednika uputi pitanje o nadležnosti, a Konferencija predsjednika na temelju Priloga V. smatra da je predmet gotovo podjednako u nadležnosti dvaju ili više odbora ili su pak različiti dijelovi predmeta u nadležnosti dvaju ili više različitih odbora, primjenjuje se članak 56. sa sljedećim dodatnim odredbama: –  odbori zajednički dogovaraju raspored; –  izvjestitelji se međusobno obavještavaju i nastoje postići dogovor o tekstovima koje predlažu svojim odborima te o svojem stajalištu prema amandmanima; –  predsjednici odbora i izvjestitelji obvezni su poštovati načelo dobre i iskrene suradnje i zajednički određuju dijelove teksta koji su u njihovoj isključivoj ili podijeljenoj nadležnosti te se dogovaraju o konkretnom načinu suradnje. U slučaju da ne postignu dogovor o razgraničenju nadležnosti, predmet se na zahtjev jednog od odbora podnosi Konferenciji predsjednika; Konferencija predsjednika može odlučiti o pitanju nadležnosti odbora ili o primjeni postupka zajedničkih odbora na temelju članka 58.; odluku donosi u skladu s postupkom i u roku utvrđenom u članku 211.; –  nadležni odbor bez glasovanja prihvaća amandmane pridruženog odbora ako se oni tiču predmeta koji su u isključivoj nadležnosti pridruženih odbora. Ako nadležni odbor ne poštuje isključivu nadležnost pridruženog odbora, pridruženi odbor može podnijeti amandmane izravno na plenarnoj sjednici; ako nadležni odbor ne usvoji amandmane pridruženog odbora o predmetima koji su u podijeljenoj nadležnosti nadležnog i pridruženog odbora, pridruženi odbor može podnijeti te amandmane izravno na plenarnoj sjednici; –  u slučaju kad se u vezi s prijedlogom odvija postupak mirenja, u izaslanstvo Parlamenta uključeni su izvjestitelji svakog pridruženog odbora. Odluka Konferencije predsjednika o primjeni postupka s pridruženim odborima primjenjuje se na sve faze dotičnog postupka. Prava svojstvena statusu ''nadležnog odbora'' izvršava vodeći odbor. Pri izvršavanju tih prava vodeći odbor mora uzimati u obzir ovlasti pridruženog odbora. Vodeći odbor mora posebno poštovati obvezu pridržavanja načela iskrene suradnje u vezi s rasporedom te poštovati pravo pridruženog odbora da odredi amandmane iz njegove isključive nadležnosti koji se podnose na plenarnoj sjednici. 2.   Postupak utvrđen ovim člankom ne primjenjuje se na preporuke koje nadležni odbor usvaja u skladu s člankom 105. (Izmjena se primjenjuje u cijelom tekstu: izbrisati upućivanja na članak 57. i unijeti posljedične izmjene u cijelom Poslovniku) Amandman 42 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 58. – stavak 1. 1.  Kada u skladu s člankom 211. primi pitanje koje se tiče nadležnosti, Konferencija predsjednika može odlučiti da se primjenjuje postupak sa zajedničkim sjednicama odbora i zajedničkim glasovanjem, pod uvjetom da: 1.  Ako je pitanje u nadležnosti dvaju ili triju odbora, pri čemu ne prevladava nadležnost nijednog od njih, u skladu s člankom 48. ili člankom 54. može se primijeniti postupak sa zajedničkim sjednicama odbora i zajedničkim glasovanjem. Svaki odbor imenuje jednog izvjestitelja. –  prema Prilogu VI. pitanje je neodvojivo u nadležnosti nekoliko odbora; i —  smatra kako se radi o pitanju od velike važnosti. Amandman 43 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 58. – stavak 2. 2.  U tom slučaju dotični izvjestitelji sastavljaju jedinstveni nacrt izvješća koje uključeni odbori razmatraju i o kojemu glasuju na zajedničkim sjednicama koje se održavaju pod zajedničkim predsjedanjem predsjednika tih odbora. 2.  U tom slučaju dotični izvjestitelji sastavljaju jedinstveni nacrt izvješća koje uključeni odbori razmatraju i o kojemu glasuju na zajedničkim sjednicama koje se održavaju pod zajedničkim predsjedanjem predsjednika tih odbora. Predsjedanje sjednicama izmjenjuje se među predsjednicima uključenih odbora, osim u slučaju drugačijeg dogovora među njima. U svim dijelovima postupka uključeni odbori mogu izvršavati prava koja proizlaze iz statusa nadležnog odbora samo kada nastupaju zajednički. Takvi odbori mogu osnivati radne skupine radi pripremanja zajedničkih sjednica i glasovanja. U svim dijelovima postupka uključeni odbori mogu izvršavati prava koja proizlaze iz statusa nadležnog odbora samo kada nastupaju zajednički. Takvi odbori mogu osnivati radne skupine radi pripremanja zajedničkih sjednica i glasovanja. Za izračun kvoruma, većine i pragova, smatra se da svi uključeni odbori čine jedinstveni odbor. Amandman 44 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 58. – stavak 3. 3.  U drugom čitanju redovnog zakonodavnog postupka, stajalište Vijeća razmatra se na zajedničkoj sjednici uključenih odbora, koja se, ako njihovi predsjednici ne postignu dogovor, održava u srijedu prvog tjedna u kojem je predviđeno održavanje sjednica parlamentarnih tijela nakon što Vijeće Parlamentu dostavi svoje stajalište. Ako se ne postigne dogovor o održavanju dodatne sjednice, takvu sjednicu saziva predsjednik Konferencije predsjednika odbora. O preporuci za drugo čitanje glasuje se na zajedničkoj sjednici na temelju zajedničkog teksta koji izrađuju izvjestitelji uključenih odbora, ili u nedostatku zajedničkog teksta, na temelju amandmana predloženih u uključenim odborima. 3.  U drugom čitanju redovnog zakonodavnog postupka, stajalište Vijeća razmatra se na zajedničkoj sjednici uključenih odbora. Ako predsjednici tih odbora ne postignu dogovor, zajednička sjednica održava se u srijedu prvog tjedna u kojem je predviđeno održavanje sjednica parlamentarnih tijela nakon što Vijeće Parlamentu dostavi svoje stajalište. Ako se ne postigne dogovor o održavanju dodatne sjednice, takvu sjednicu saziva predsjednik Konferencije predsjednika odbora. O preporuci za drugo čitanje glasuje se na zajedničkoj sjednici na temelju zajedničkog teksta koji izrađuju izvjestitelji uključenih odbora, ili u nedostatku zajedničkog teksta, na temelju amandmana predloženih u uključenim odborima. Amandman 45 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 71. – stavak 2. – podstavak 1. Odluke o stupanju u pregovore objavljuju se na počeku sjednice koja se održava nakon usvajanja u odboru. Do kraja dana koji slijedi nakon dana objavljivanja odluke u Parlamentu zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem srednji prag mogu u pisanom obliku zatražiti da se glasuje o odluci odbora o stupanju u pregovore. Parlament o tim zahtjevima glasuje tijekom iste sjednice. Odluke o stupanju u pregovore objavljuju se na počeku sjednice koja se održava nakon usvajanja u odboru. Do kraja dana koji slijedi nakon dana objavljivanja odluke u Parlamentu zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem srednji prag ili odbor koji je izdao mišljenje u skladu s člankom 56. mogu u pisanom obliku zatražiti da se glasuje o odluci odbora o stupanju u pregovore. Parlament o tim zahtjevima glasuje tijekom iste sjednice. Amandman 46 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 71. – stavak 2. – podstavak 2. Ako zahtjev ne bude zaprimljen do roka utvrđenogu prvom podstavku, predsjednik o tome obavještava Parlament. Ako je zahtjev podnesen, predsjednik može, neposredno prije glasovanja, dati riječ jednom govorniku koji podržava odluku odbora o stupanju u pregovore i jednome koji je protiv te odluke. Svaki govornik može dati izjavu u trajanju od najdulje dvije minute. Ako zahtjev ne bude zaprimljen do roka utvrđenog u prvom podstavku, predsjednik o tome obavještava Parlament. Ako je zahtjev podnesen, predsjednik može, neposredno prije glasovanja, dati riječ jednom govorniku iz svakog kluba zastupnika kako bi dao izjavu o odluci odbora o stupanju u pregovore. Svaki govornik može dati izjavu u trajanju od najdulje jedne minute. Amandman 47 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 74. – stavak 1. 1.  Pregovarački tim Parlamenta vodi izvjestitelj, a njime predsjeda predsjednik nadležnog odbora ili potpredsjednik kojeg odredi predsjednik. Sastoji se barem od izvjestitelja u sjeni iz svih klubova zastupnika koji žele sudjelovati. 1.  Pregovarački tim Parlamenta vodi izvjestitelj, a njime predsjeda predsjednik nadležnog odbora ili potpredsjednik kojeg odredi predsjednik, koji ne može biti izvjestitelj u sjeni za predmetno izvješće. Ako ni predsjednik ni potpredsjednik ne mogu prisustvovati određenom pregovaračkom sastanku s Vijećem i Komisijom („trijalog”), predsjednik odbora obavješćuje predsjednika Parlamenta uoči održavanja sastanka da će pregovaračkim timom iznimno predsjedati izvjestitelj tijekom tog trijaloga. Ne dovodeći u pitanje članak 56.a, pregovarački tim sastoji se od izvjestitelja u sjeni iz svakog kluba zastupnika koji želi sudjelovati. Ako izvjestitelj u sjeni ne može prisustvovati određenom trijalogu, njegov klub zastupnika može imenovati drugog zastupnika koji će zamijeniti izvjestitelja u sjeni. Amandman 48 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 74. – stavak 2. 2.  Svi dokumenti o kojima će se raspravljati na sastanku s Vijećem i Komisijom („trijalozi”) dostavljaju se pregovaračkom timu najmanje 48 sati odnosno u hitnim slučajevima najmanje 24 sata prije tog trijaloga. 2.  Svi dokumenti o kojima će se raspravljati na trijalogu dostavljaju se pregovaračkom timu najmanje 48 sati odnosno u hitnim slučajevima najmanje 24 sata prije tog trijaloga. Amandman 49 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 74. – stavak 5. 5.  U slučaju neslaganja uključenih odbora iz članaka 57. i 58., detaljna pravila otvaranja i vođenja pregovora određuje predsjednik Konferencije predsjednika odbora u skladu s načelima utvrđenim tim člancima. 5.  U slučaju neslaganja u pogledu otvaranja i vođenja pregovora između uključenih odbora iz članka 58., detaljna pravila otvaranja i vođenja pregovora određuje predsjednik Konferencije predsjednika odbora u skladu s načelima utvrđenim tim člankom. Amandman 50 Poslovnik Europskog parlamenta Glava II. – poglavlje 3. – odjeljak 4.a (novi) – naslov ODJELJAK 4.A PROTURJEČJE IZMEĐU ODREDBI Amandman 51 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 78.a (novi) Članak 78.a Proturječje između odredbi U slučaju proturječja između odredbe Poslovnika koja se tiče drugog i trećeg čitanja i bilo koje druge odredbe Poslovnika, prednost ima odredba koja se tiče drugog i trećeg čitanja. Amandman 52 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 94. – stavak 3.a (novi) 3.a   Izmjene koje se odnose na pilot-projekte i pripremna djelovanja podliježu prethodnoj procjeni izvršivosti koju provodi Komisija, u skladu s Međuinstitucijskim sporazumom o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju. Predloženi pilot-projekti i pripremna djelovanja izravno povezani sa sastavljanjem izvješća ili s prijedlozima koji su usvojeni u skladu s člankom 47. šalju se Komisiji u informativne svrhe. Odbor nadležan za proračunska pitanja za svaku godinu utvrđuje postupak i raspored procjene izvršivosti. Taj postupak i raspored omogućuju dovoljno vremena za pripremu izmjena stajališta Vijeća o nacrtu proračuna. Odbor nadležan za proračunska pitanja šalje predložene pilot-projekte i pripremna djelovanja Komisiji ako ti prijedlozi imaju potporu odbora, kluba zastupnika ili zastupnika koji dosežu barem niski prag. Amandman 53 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 94. – stavak 4. 4.  Nadležni odbor glasuje o amandmanima prije nego što se o njima raspravlja u Parlamentu. 4.  Nadležni odbor glasuje o svim proračunskim amandmanima prije nego što se o njima raspravlja u Parlamentu. Prednost prilikom glasovanja imaju amandmani u vezi s pilot-projektima i pripremnim djelovanjima izravno povezanima sa sastavljanjem izvješća ili s prijedlozima koji su usvojeni u skladu s člankom 47. Amandman 54 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 99. – tumačenje (novo) Razrješnica Komisiji uključuje netradicionalno financirane instrumente, izvanproračunske instrumente i hibridne instrumente koji se temelje na uspješnosti. S obzirom na to da takvi instrumenti zahtijevaju poseban nadzorni okvir, nadležni odbor za razrješnicu mora biti sustavno povezan s razmatranjem tih instrumenata u skladu s člankom 56. Amandman 55 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 113. – naslov Razmatranje u skladu s postupkom s pridruženim odborima ili postupkom sa zajedničkim odborima Razmatranje u skladu s postupkom sa zajedničkim odborima Amandman 56 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 113. – stavak 1. 1.   Ako Parlament usvoji temeljni zakonodavni akt u skladu s postupkom predviđenim u članku 57., na razmatranje delegiranih akata i nacrta provedbenih akata ili mjera primjenjuju se sljedeće dodatne odredbe: Briše se. –  delegirani akt ili nacrt provedbenog akta ili mjere prosljeđuje se nadležnom odboru i pridruženom odboru; –  predsjednik nadležnog odbora određuje rok u kojemu pridruženi odbor može sastaviti prijedloge o predmetima koji su u njegovoj isključivoj nadležnosti ili u zajedničkoj nadležnosti tih dvaju odbora; –  ako su delegirani akt ili nacrt provedbenog akta ili mjere uglavnom u isključivoj nadležnosti pridruženog odbora, nadležni odbor prihvaća njegove prijedloge bez glasovanja; u suprotnom, predsjednik Parlamenta može ovlastiti pridruženi odbor da podnese prijedlog rezolucije na plenarnoj sjednici. Amandman 57 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 118. – stavak 1. 1.  Nadležni odbor može izraditi nacrt preporuka za Vijeće, Komisiju ili potpredsjednika Komisije / Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku o temama iz glave V. Ugovora o Europskoj uniji (Vanjsko djelovanje Unije) ili u slučajevima kad međunarodni sporazum obuhvaćen područjem primjene članka 114. nije upućen Parlamentu ili Parlament nije obaviješten o tome u skladu s člankom 115. 1.  U skladu s člankom 54. stavcima 1. i 2., nadležni odbor može izraditi nacrt preporuka za Vijeće, Komisiju ili potpredsjednika Komisije / Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku o temama iz glave V. Ugovora o Europskoj uniji (Vanjsko djelovanje Unije) ili u slučajevima kad međunarodni sporazum obuhvaćen područjem primjene članka 114. nije upućen Parlamentu ili Parlament nije obaviješten o tome u skladu s člankom 115. Amandman 58 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 118. – stavak 3. 3.  Tijekom postupka donošenja tih nacrta preporuka u fazi razmatranja u odboru nužno je pisani tekst staviti na glasovanje. 3.  Tijekom postupka donošenja tih nacrta preporuka u fazi razmatranja u odboru nužno je pisani tekst staviti na glasovanje. Drugi odbori mogu dati mišljenje nadležnom odboru u skladu s člankom 56. Amandman 59 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 118. – stavak 6. 6.  Preporuke se smatraju usvojenima, osim ako prije početka sjednice klub zastupnika ili zastupnici koji dosežu barem niski prag ne ulože pisani prigovor. Ako se uloži takav prigovor, nacrt preporuka koji je sastavio odbor uvrštava se u dnevni red iste sjednice. O tim se preporukama raspravlja te se glasuje o svim amandmanima koje su podnijeli klub zastupnika ili zastupnici koji dosežu barem niski prag. 6.  Preporuke se smatraju usvojenima, osim ako prije početka sjednice klub zastupnika ili zastupnici koji dosežu barem niski prag ne ulože pisani prigovor. Ako se uloži takav prigovor, nacrt preporuka koji je sastavio odbor uvrštava se u dnevni red iste sjednice. O tim se preporukama može raspravljati te se glasuje o svim amandmanima koje su podnijeli klub zastupnika ili zastupnici koji dosežu barem niski prag. Amandman 60 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 123.a (novi) Članak 123.a Suradnja s odborima ili u kontekstu posebnih nadzornih saslušanja Od predstavnika institucije ili tijela Unije i svih drugih osoba očekuje se da surađuju u slučaju zahtjeva za sudjelovanje na sjednicama odbora i posebnim nadzornim saslušanjima te da odborima, odnosno za potrebe takvih saslušanja dostave relevantne dokumente. U slučaju nedostatka suradnje, odbor ili predsjedatelj posebnog nadzornog saslušanja mogu zatražiti od predsjednika Parlamenta da poduzme odgovarajuće mjere. Predsjednik, nakon savjetovanja s Konferencijom predsjednika, odlučuje hoće li primijeniti jednu ili više sljedećih mjera: (a)  uputu glavnom tajniku da zatraži odobrenje kvestora za oduzimanje ili deaktiviranje dugoročnih iskaznica za pristup u skladu s člankom 123. stavkom 3.; (b)  službenu izjavu u kojoj se izražava nezadovoljstvo Parlamenta; (c)  zahtjev relevantnoj instituciji ili tijelu Unije ili bilo kojoj drugoj organizaciji za slanje predstavnika na sjednicu Konferencije predsjednika kako bi obrazložila svoje odbijanje; (d)  sve druge odgovarajuće mjere. Amandman 61 Poslovnik Europskog parlamenta Glava V. – naslov ODNOSI S DRUGIM INSTITUCIJAMA I TIJELIMA ODNOSI S DRUGIM INSTITUCIJAMA I TIJELIMA TE POLITIČKA ODGOVORNOST Amandman 62 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 125. – stavak 1. 1.  Predsjednik poziva izabranog predsjednika Komisije da obavijesti Parlament o raspodjeli dužnosti (resora) u predloženom kolegiju povjerenika u skladu s političkim smjernicama izabranog predsjednika. 1.  Predsjednik poziva izabranog predsjednika Komisije da obavijesti Parlament o planiranoj strukturi nove Komisije i raspodjeli dužnosti (resora) u predloženom novom kolegiju povjerenika u skladu s političkim smjernicama izabranog predsjednika, kao i o drugim horizontalnim pitanjima, uključujući rodnu ravnotežu u tom kolegiju. Amandman 63 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 125. – stavak 3. 3.  Saslušanja održavaju odbori. Saslušanje se iznimno može održati u drukčijem obliku ako kandidat za povjerenika ima odgovornosti koje su primarno horizontalne, pod uvjetom da u tom saslušanju sudjeluju nadležni odbori. 3.  Saslušanja o potvrdi održavaju odbori. Saslušanje o potvrdi se iznimno može održati u drukčijem obliku ako kandidat za povjerenika ima odgovornosti koje su primarno horizontalne, pod uvjetom da u tom saslušanju o potvrdi sudjeluju nadležni odbori. Saslušanja su otvorena za javnost. Saslušanja o potvrdi su otvorena za javnost. (Izmjena se primjenjuje u cijelom tekstu: zamijeniti „saslušanja” izrazom „saslušanja o potvrdi” u cijelom članku 125. i Prilogu VII.) Amandman 64 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 133.a (novi) Članak 133.a Izjave u kojima se objašnjava primjena članka 122. Ugovora o funkcioniranju Europske unije kao pravne osnove 1.   Ako Komisija planira donijeti prijedlog pravnog akta na temelju članka 122. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, predsjednik poziva predsjednika Komisije da Parlamentu da izjavu u kojoj objašnjava razloge za odabir te pravne osnove te iznosi glavne ciljeve i elemente prijedloga. Izjava se daje prije nego što Komisija službeno donese prijedlog. U suprotnom izjava se uvrštava u prijedlog dnevnog reda prve sjednice nakon što Komisija donese prijedlog, osim ako Konferencija predsjednika odluči drukčije. Konferencija predsjednika odlučuje hoće li nakon izjave uslijediti rasprava. Članak 132. stavci od 2. do 8. u vezi s podnošenjem prijedloga rezolucija i glasovanjem o njima primjenjuju se mutatis mutandis. Ako takva izjava nije uvrštena u dnevni red prve sjednice nakon donošenja spomenutog prijedloga iz prvog podstavka, odbor koji je nadležan za predmet poziva nadležnog povjerenika da na jednoj od sljedećih sjednica tog odbora pruži informacije iz prvog podstavka. 2.   Predsjednik prijedlog upućuje odboru nadležnom za pravna pitanja kako bi provjerio pravnu osnovu. Ako taj odbor odluči dovesti u pitanje valjanost ili primjerenost pravne osnove, o svojim zaključcima po potrebi usmeno izvješćuje Parlament. Primjenjuje se članak 149. stavci od 3. do 5. 3.   Ako prijedlog pravnog akta na temelju članka 122. Ugovora o funkcioniranju Europske unije ima moguće znatne posljedice za proračun Unije, Parlament zahtijeva pokretanje postupka proračunskog nadzora predviđenog u zajedničkoj izjavi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije27a. Izaslanstvo Parlamenta u Zajedničkom odboru predviđeno u zajedničkoj izjavi iz prvog podstavka sastoji se od jednog člana njegova odbora nadležnog za proračunska pitanja iz svakog kluba zastupnika i jednog člana iz svakog odbora nadležnog za dotični predmet. 4.   Najranije tri mjeseca nakon stupanja na snagu pravnog akta na temelju članka 122. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, a nakon toga u odgovarajućim vremenskim razmacima, predsjednik poziva nadležnog povjerenika da Parlamentu da izjavu o provedbi dotičnog pravnog akta i o potrebi da se njegove odredbe zadrže s obzirom na zahtjeve Ugovorâ. Postupak iz stavka 1. primjenjuje se mutatis mutandis. _________________ 27a SL C 444 I, 22.12.2020., str. 5. Amandman 65 Poslovnik Europskog parlamenta Glava V. – poglavlje 3. – naslov PARLAMENTARNA PITANJA POSEBNA NADZORNA SASLUŠANJA I PARLAMENTARNA PITANJA Amandman 66 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 135.a (novi) Članak 135.a Posebna nadzorna saslušanja 1.   Kako bi ispitala jednog ili više povjerenika o pitanju od velike političke važnosti, Konferencija predsjednika može, na prijedlog predsjednika, odbora ili zastupnika ili kluba/klubova zastupnika koji dosežu barem srednji prag, u kratkom roku sazvati posebno nadzorno saslušanje. 2.   Konferencija predsjednika određuje broj zastupnika koje klubovi zastupnika i nezavisni zastupnici imenuju za određeno posebno nadzorno saslušanje. Prema potrebi, klubovi zastupnika osiguravaju da su predmetni odbori propisno zastupljeni. 3.   Posebnim nadzornim saslušanjem predsjeda predsjednik ili, delegiranjem ovlasti, jedan od potpredsjednika. U cijelosti je javno, osim ako Konferencija predsjednika odluči drukčije. 4.   Vrijeme za izlaganje dodijeljeno klubu zastupnika smatra se blokom. Svaki klub zastupnika dijeli vrijeme za izlaganje unutar svojeg bloka među svojim zastupnicima koji sudjeluju na saslušanju. Vrijeme za izlaganje dodijeljeno nezavisnim zastupnicima ne smatra se blokom. 5.   Nakon završetka posebnog nadzornog saslušanja, njegov predsjedatelj može Konferenciji predsjednika podnijeti pisane preporuke u ime zastupnika koji su sudjelovali na saslušanju. Amandman 67 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 137. – stavak 1. 1.  Na svakoj sjednici može se održati vrijeme za pitanja povjerenicima u trajanju do otprilike 90 minuta koje se odnosi na jednu temu ili više njih koje unaprijed utvrđuje Konferencija predsjednika, najkasnije u četvrtak prije relevantne sjednice. 1.  Na svakoj sjednici može se održati vrijeme za pitanja s jednim ili više povjerenika u trajanju do otprilike 90 minuta koje se odnosi na jednu temu ili više njih koje unaprijed utvrđuje Konferencija predsjednika, najkasnije u četvrtak prije relevantne sjednice. Resori povjerenika koje je Konferencija predsjednika pozvala da sudjeluju u vremenu za pitanja povezani su s temom ili temama o kojima se postavljaju pitanja. Amandman 68 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 137. – stavak 2. 2.   Povjerenici koje je Konferencija predsjednika pozvala da sudjeluju imaju resore povezane s temom ili više njih o kojoj im se trebaju postaviti pitanja. Broj povjerenika ograničen je na dva po sjednici. Moguće je, međutim, dodati trećeg povjerenika ovisno o temi ili temama odabranima za vrijeme za pitanja. Briše se. Amandman 69 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 137. – stavak 2.a (novi) 2.a  U pravilu se jednom tijekom sjednice održava posebna nadzorna sjednica s predsjednikom Komisije ili odabranim povjerenicima bez unaprijed utvrđene teme. Amandman 70 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 137. – stavak 3. 3.  Također se može održati vrijeme za pitanja, u skladu s uvjetima utvrđenima u stavku 1., s predsjednikom Europskog vijeća, s predsjedništvom Vijeća, s predsjednikom Komisije, s potpredsjednikom Komisije / Visokim predstavnikom Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku i s predsjednikom Eurogrupe. 3.  Također se može održati vrijeme za pitanja, u skladu s uvjetima utvrđenima u stavku 1., s predsjednikom Europskog vijeća, s predsjedništvom Vijeća, s predsjednikom Komisije, s cijelim kolegijem povjerenika ili određenim kategorijama povjerenika, s potpredsjednikom Komisije / Visokim predstavnikom Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, s predsjednikom Eurogrupe i s drugim relevantnim predstavnicima institucija i tijela Unije. Amandman 72 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 137. – stavak 6.a (novi) 6.a  Zastupnici ne smiju imati unaprijed dodijeljena sjedala te ih se potiče da sjede u prednjem dijelu vijećnice. Amandman 73 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 150. – stavak 3. 3.  Odbor može započeti izravni dijalog s nacionalnim parlamentima na razini odbora unutar granica odobrenih proračunskih sredstava namijenjenih u tu svrhu. Dijalog može uključivati odgovarajuće oblike suradnje prije i poslije donošenja zakonodavnih akata. 3.  Odbor može započeti izravni dijalog s nacionalnim parlamentima na razini odbora unutar granica odobrenih proračunskih sredstava namijenjenih u tu svrhu. Dijalog može uključivati odgovarajuće oblike suradnje prije i poslije donošenja zakonodavnih akata, uključujući nadzor provedbe prava Unije i politika Unije. Amandman 74 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 154. – stavak 4.a (novi) 4.a   Konferencija predsjednika može odlučiti, na prijedlog odbora ili zastupnika ili kluba/klubova zastupnika koji dosežu barem visoki prag, o održavanju ad hoc sjednica o pitanjima od velike političke važnosti. U takvim slučajevima ne može se održati glasovanje. Predsjednik saziva Parlament nakon odluke Konferencije predsjednika. Amandman 75 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 158. – stavak 1. 1.  Na početku svake sjednice Parlament usvaja dnevni red. Amandmane na konačni prijedlog dnevnog reda mogu predložiti odbor, klub zastupnika ili najmanje 40 zastupnika. Sve takve prijedloge predsjednik mora primiti najmanje sat vremena prije početka sjednice. Predsjednik može dati riječ podnositelju i jednom govorniku koji je protiv prihvaćanja prijedloga, a vrijeme za izlaganje ne smije biti dulje od jedne minute. 1.  Na početku svake sjednice Parlament usvaja dnevni red. Odbor, klub zastupnika ili najmanje jedna desetina zastupnika mogu predložiti jedan amandman na konačni prijedlog dnevnog reda kao odgovor na događaje ili političke promjene nastale nakon usvajanja konačnog prijedloga dnevnog reda. Sve takve amandmane predsjednik mora primiti najmanje sat vremena prije početka sjednice. Predsjednik može dati riječ podnositelju i jednom govorniku koji je protiv prihvaćanja prijedloga, a vrijeme za izlaganje ne smije biti dulje od jedne minute. Amandman 76 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 160.a (novi) Članak 160.a Rasprave o posebnim pitanjima od interesa za Europsku uniju – izjave Parlamenta 1.   Parlament može na dnevni red uvrstiti rasprave o posebnim pitanjima od interesa za Europsku uniju, u skladu s člancima 157. i 158. 2.   Članak 132. stavci od 2. do 8. u vezi s podnošenjem prijedloga rezolucija i glasovanjem o njima primjenjuju se mutatis mutandis. Amandman 77 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 163. – stavak 1. 1.  Predsjednik, odbor, klub zastupnika, zastupnici koji dosežu barem niski prag, Komisija ili Vijeće mogu zahtijevati da se rasprava o prijedlogu podnesenom Parlamentu u skladu s člankom 48. stavkom 1. provede po hitnom postupku. Zahtjev mora biti podnesen u pisanom obliku i biti obrazložen. 1.  Predsjednik, odbor, klub zastupnika, zastupnici koji dosežu barem niski prag, Komisija ili Vijeće mogu zahtijevati da se zbog nepredviđenih događanja o prijedlogu podnesenom Parlamentu u skladu s člankom 48. stavkom 1. donese odluka po hitnom postupku. Zahtjev mora biti podnesen u pisanom obliku i biti obrazložen. Za zahtjeve Komisije ili Vijeća, obrazloženje sadržava detaljno opravdavanje svakog prijedloga i, prema potrebi, preciznu naznaku zakonski propisanih rokova za donošenje ili stupanje na snagu predloženog pravno obvezujućeg akta. Amandman 78 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 163. – stavak 2. 2.  Čim predsjednik primi zahtjev za hitnu raspravu, o tome obavještava Parlament. O zahtjevu se glasuje na početku prve sljedeće dnevne sjednice nakon one na kojoj je zahtjev objavljen, pod uvjetom da je prijedlog na koji se zahtjev odnosi podijeljen zastupnicima na službenim jezicima. Kad postoji nekoliko zahtjeva za hitnu raspravu o istom predmetu, prihvaćanje ili odbijanje zahtjeva za hitnu raspravu primjenjuje se na sve zahtjeve o istom predmetu. 2.  Zahtjevi za hitnu odluku objavljuju se u Parlamentu što je prije moguće nakon što ih predsjednik zaprimi. O zahtjevu se glasuje na početku prve sljedeće dnevne sjednice nakon one na kojoj je zahtjev objavljen, pod uvjetom da je prijedlog na koji se zahtjev odnosi podijeljen zastupnicima na službenim jezicima. Kad postoji nekoliko zahtjeva za hitnu odluku o istom predmetu, prihvaćanje ili odbijanje zahtjeva za hitnu odluku primjenjuje se na sve zahtjeve o istom predmetu. Amandman 79 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 163. – stavak 3. 3.  Prije glasovanja riječ mogu imati samo podnositelj zahtjeva, jedan govornik koji je protiv usvajanja te predsjednik i/ili izvjestitelj nadležnog odbora. Nitko od njih ne može govoriti dulje od tri minute. 3.  Prije glasovanja o zahtjevu za hitnu odluku riječ mogu imati samo podnositelj zahtjeva, jedan govornik koji je protiv usvajanja te predsjednik i/ili izvjestitelj nadležnog odbora. Nitko od njih ne može govoriti dulje od tri minute. Amandman 80 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 163. – stavak 4. 4.   Pitanja koja se razmatraju po hitnom postupku imaju prednost pred drugim točkama dnevnog reda. Predsjednik određuje vrijeme rasprave i glasovanja. 4.   Ako je zahtjev za hitnu odluku odobren, ta točka ima prednost pred drugim točkama dnevnog reda. Predsjednik određuje vrijeme rasprave, ako je ona primjerena, i vrijeme glasovanja. Amandman 81 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 163. – stavak 5. 5.   Hitni postupak može se održati bez izvješća ili, iznimno, na temelju usmenog izvješća nadležnog odbora. 5.   Parlament donosi hitnu odluku o prijedlogu na temelju izvješća nadležnog odbora u skladu s pravilima koja se obično primjenjuju i uzimajući u obzir hitnost predmeta. U tom slučaju, razmatranju prijedloga daje se prednost pred drugim točkama dnevnog reda odbora, a nadležni odbor, ako je to prikladno, primjenjuje pojednostavljeni postupak u skladu s člankom 52. Članci 70. i 71. ne primjenjuju se u slučaju primjene hitnog postupka i vođenja međuinstitucijskih pregovora. Članak 74. primjenjuje se mutatis mutandis. Amandman 82 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 163. – stavak 5.a (novi) 5a.  Ako to zatraži predsjednik, odbor ili klub zastupnika ili zastupnici koji dosežu barem niski prag, Parlament može iznimno odlučiti donijeti hitnu odluku o prijedlogu bez izvješća ili na temelju usmenog izvješća nadležnog odbora. U takvim slučajevima, ako se održavaju međuinstitucijski pregovori, ne primjenjuju se članci 70. i 71., a članak 74. primjenjuje se mutatis mutandis. Amandman 83 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 167. – stavak 4. 4.   Na sjednicama odbora i izaslanstava koje se održavaju izvan uobičajenih mjesta rada osigurava se usmeno prevođenje sa jezika i na jezike članova koji su potvrdili svoju nazočnost na sjednici. U iznimnim slučajevima ovo se pravilo ne mora strogo poštovati. Predsjedništvo donosi potrebne odredbe. 4.   Tijekom službenih putovanja koja se održavaju izvan uobičajenih mjesta rada osigurava se usmeno prevođenje sa jezika i na jezike članova koji su potvrdili svoju nazočnost na sjednici. Ovo se pravilo određuje na temelju Kodeksa ponašanja o višejezičnosti i, u iznimnim slučajevima, ne mora se strogo poštovati. Predsjedništvo donosi potrebne odredbe. Amandman 84 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – naslov Raspodjela vremena za izlaganje i popis govornika Raspodjela vremena za izlaganje Amandman 85 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – stavak 3. – podstavak 1. 3.   Govornici čije su intervencije predviđene na popisu govornika govore sa središnje govornice. Ako to žele, govornici s invaliditetom mogu govoriti sa svojih mjesta. 3.   Govornici čije su intervencije predviđene na popisu govornika govore sa središnje govornice, osim ako predsjednik odluči drukčije ako je to potrebno. Ako to žele, govornici s invaliditetom mogu govoriti sa svojih mjesta. Amandman 86 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – stavak 4. 4.   Predsjednik može za prvi dio određene rasprave sastaviti popis govornika koji uključuje jedan ili više krugova govornika iz svakog kluba zastupnika koji želi uzeti riječ, prema redoslijedu ovisnom o veličini kluba. 4.   Predsjednik može za prvi dio određene rasprave sastaviti popis govornika koji uključuje jedan ili više krugova govornika iz svakog kluba zastupnika koji želi uzeti riječ, prema redoslijedu ovisnom o veličini kluba. Vrijeme za izlaganje dodjeljuje se klubovima zastupnika proporcionalno ukupnom broju njihovih članova. Amandman 87 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – stavak 1. – točka c (c)   nezavisnim zastupnicima ukupno vrijeme za izlaganje dodjeljuje se ovisno o dijelovima dodijeljenima svakom klubu zastupnika u skladu s točkama (a) i (b); (c)   zastupnicima koji ne pripadaju klubu zastupnika ukupno vrijeme za izlaganje dodjeljuje se ovisno o dijelovima dodijeljenima svakom klubu zastupnika u skladu s točkom (b), razmjerno ukupnom broju nezavisnih zastupnika do broja zastupnika predviđenog člankom 33. stavkom 2.; Amandman 88 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – stavak 7. 7.   Preostali dio vremena za raspravu ne raspodjeljuje se posebno unaprijed. Umjesto toga predsjednik može pozvati zastupnike da uzmu riječ, u pravilu u trajanju od najdulje jedne minute. Predsjednik osigurava da, koliko god je to moguće, naizmjenično imaju riječ govornici s različitim političkim stajalištima i iz različitih država članica. 7.   Preostali dio vremena za raspravu ne raspodjeljuje se posebno unaprijed. Umjesto toga predsjednik može pozvati zastupnike da uzmu riječ, u pravilu u trajanju od najdulje jedne minute. Predsjednik osigurava da, koliko god je to moguće, naizmjenično imaju riječ govornici s različitim političkim stajalištima i iz različitih država članica. Vrijeme za izlaganje dodjeljuje se govornicima iz klubova zastupnika proporcionalno ukupnom broju njihovih članova. Konferencija predsjednika određuje preostalo vrijeme za sve rasprave. Amandman 89 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – stavak 8.a (novi) 8a.  Zastupnici su u pravilu prisutni na raspravi na kojoj je predviđeno da govore ili na kojoj žele govoriti. Amandman 90 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 171. – stavak 9. 9.   Predsjednik može dati riječ zastupnicima koji podizanjem plave kartice pokažu da žele drugom zastupniku tijekom njegovog izlaganja postaviti pitanje u vezi s onim što je taj zastupnik rekao u trajanju od najdulje pola minute. Predsjednik to čini pod uvjetom da se govornik s tim slaže i da predsjednik smatra da to neće ni omesti tijek rasprave ni, dodatnim pitanjima podizanjem plavih kartica, stvoriti veću neravnotežu političke pripadnosti zastupnika koji sudjeluju u toj raspravi. Zastupnik koji je podigao plavu karticu i govornik ne smiju biti članovi istog kluba zastupnika i ne smiju oboje biti nezavisni zastupnici. Podložno uvjetima utvrđenima u drugoj rečenici, koji se primjenjuju mutatis mutandis, predsjednik može dopustiti zastupniku koji je postavio takvo pitanje da reagira na govornikov odgovor u trajanju od najdulje pola minute. Govornik potom može odgovoriti na tu reakciju. 9.   Predsjednik može dati riječ zastupnicima koji podizanjem plave kartice ili upotrebom elektroničkog sustava pokažu da žele drugom zastupniku tijekom njegovog izlaganja postaviti pitanje u vezi s onim što je taj zastupnik rekao u trajanju od najdulje pola minute. Predsjednik to čini pod uvjetom da se govornik s tim slaže i da predsjednik smatra da to neće ni omesti tijek rasprave ni, dodatnim pitanjima podizanjem plavih kartica, stvoriti veću neravnotežu političke pripadnosti zastupnika koji sudjeluju u toj raspravi. Zastupnik koji je podigao plavu karticu i govornik ne smiju biti članovi istog kluba zastupnika i ne smiju oboje biti nezavisni zastupnici. Podložno uvjetima utvrđenima u drugoj rečenici, koji se primjenjuju mutatis mutandis, predsjednik može dopustiti zastupniku koji je postavio takvo pitanje da reagira na govornikov odgovor u trajanju od najdulje pola minute. Govornik potom može odgovoriti na tu reakciju. Amandman 91 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 207. – stavak -1. (novi) -1.  Zastupnici ili klub/klubovi zastupnika koji dosežu barem visoki prag mogu u bilo kojem trenutku zatražiti od Konferencije predsjednika da Parlamentu predloži osnivanje posebnog odbora. Amandman 92 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 207. – stavak 1.a (novi) -1a.  Prije donošenja odluke o takvom zahtjevu Konferencija predsjednika može tražiti preporuku Konferencije predsjednika odbora. Amandman 93 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 207.a (novi) Članak 207.a Privremeni zakonodavni odbori 1.  Ako iz postupka iz članka 48. ili članka 54. proizlazi da je predmet u nadležnosti više od tri odbora, pri čemu ne prevladava nadležnosti nijednog odbora, Konferencija predsjednika može, kao zadnju mogućnost, na temelju preporuke Konferencije predsjednika odbora predložiti Parlamentu osnivanje privremenog zakonodavnog odbora za postupanje s određenim prijedlogom pravno obvezujućeg akta ili predzakonodavnog strateškog dokumenta. U preporuci Konferencije predsjednika odbora navode se odbori nadležni za nadzor nad provedbom zakonodavstva. 2.  O brojčanom sastavu privremenog zakonodavnog odbora odlučuje Parlament na temelju prijedloga Konferencije predsjednika. Njegov mandat traje od datuma konstituirajuće sjednice do donošenja pravno obvezujućeg akta, ne dovodeći u pitanje potrebu za nadzornim aktivnostima. U slučaju da je riječ o predzakonodavnom strateškom dokumentu, mandat traje od datuma konstituirajuće sjednice do usvajanja izvješća na plenarnoj sjednici. Članove privremenog zakonodavnog odbora imenuju klubovi zastupnika i nezavisni zastupnici, u načelu iz redova članova uključenih odbora. Konferencija predsjednika odlučuje o imenovanju jednog ili više izvjestitelja u isto vrijeme kada se donosi odluka o osnivanju odbora. 3.  Drugi odbori nisu ovlašteni privremenim zakonodavnim odborima davati mišljenja u skladu s člankom 56. 4.  Privremeni zakonodavni odbori nemaju pravo davati mišljenja drugim odborima. Amandman 94 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 208. – stavak 10. 10.   Ako tvrdnje o kršenju ili nepravilnosti pri provedbi prava Unije upućuju na moguću odgovornost određene institucije ili tijela vlasti države članice, istražni odbor može od parlamenta te države članice zatražiti da surađuje u istrazi. 10.   Zahtjeve za dokumente i za svjedočenje svjedoka u skladu s Odlukom 95/167/EZ, Euratom, EZUČ službeno podnosi predsjednik na zahtjev istražnog odbora. Članak 123.a primjenjuje se u slučaju odbijanja zahtjeva za dostavu dokumenata ili za davanje iskaza svjedoka bez dostatnog obrazloženja. Istražni odbori mogu, u skladu s Odlukom 95/167/EZ Euratom, EZUČ i ovim Poslovnikom: —  organizirati misije za utvrđivanje činjenica u državama članicama, —  zatražiti dokumente i izvješća stručnjaka, —  pozivati svjedoke, —  saslušati dužnosnike i druge službenike Unije ili država članica, —  zatražiti pomoć od nacionalnih tijela tijekom istraga, —  zatražiti od parlamenata dotične države članice da surađuje u istrazi. Predsjednik može pozvati svjedoke da svjedoče pod prisegom. Nitko nije obvezan svjedočiti pod prisegom, ali će se, ako svjedok odbije svjedočiti pod prisegom, to zabilježiti. Amandmani 147 i 148 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 209. – stavak 2. 2.  Koliko je god moguće, sastav odbora odražava sastav Parlamenta. Raspodjela mjesta u odboru među klubovima zastupnika mora biti jednaka najbližem cijelom broju iznad ili najbližem cijelom broju ispod proporcionalnog izračuna. 2.  Koliko je god moguće, sastav odbora odražava sastav Parlamenta. Raspodjela mjesta u odboru među klubovima zastupnika mora biti jednaka najbližem cijelom broju iznad ili najbližem cijelom broju ispod proporcionalnog izračuna. U postupku određivanja sastava svakog odbora, klubovi zastupnika trebali bi težiti postizanju pravedne rodne zastupljenosti. Ako ne postoji dogovor među klubovima zastupnika o njihovoj proporcionalnoj zastupljenosti unutar jednog ili više određenih odbora, odluku donosi Konferencija predsjednika. Ako ne postoji dogovor među klubovima zastupnika o njihovoj proporcionalnoj zastupljenosti ili rodnoj zastupljenosti unutar jednog ili više određenih odbora, odluku donosi Konferencija predsjednika. Amandman 95 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 211. Članak 211. Briše se. Pitanja nadležnosti 1.  Ako se stalni odbor proglasi nenadležnim za razmatranje određene točke ili ako dođe do spora oko nadležnosti između dvaju ili više stalnih odbora, pitanje nadležnosti podnosi se Konferenciji predsjednika odbora u roku od dva tjedna nakon upućivanja tog predmeta odboru kako je predviđeno u članku 48. stavku 1. U taj se rok ne računaju tjedni bez parlamentarnih aktivnosti i tjedni predviđeni za vanjske parlamentarne aktivnosti. 2.  Konferencija predsjednika odbora ili njezin predsjednik izdaju preporuku najkasnije na svojoj drugoj sjednici nakon isteka roka utvrđenog u stavku 1. Konferencija predsjednika donosi odluku na temelju te preporuke u roku od šest tjedana od njezine dostave. Ako Konferencija predsjednika ne donese odluku u zadanom roku, smatra se da je preporuka prihvaćena. 3.  Predsjednici odbora mogu se s drugim predsjednicima odbora dogovoriti o dodjeli pojedinog predmeta određenom odboru, što je po potrebi podložno odobrenju postupka s pridruženim odborima u skladu s člankom 57. (Izmjena se primjenjuje u cijelom tekstu: izbrisati upućivanja na članak 211. i unijeti posljedične izmjene u cijelom Poslovniku) Amandman 96 Poslovnik Europskog parlamenta Članak 222. – stavak 1. – točka a (a)   zadužuje odbor nadležan za dotično pitanje u skladu s Prilogom VI. za organizaciju javnog saslušanja iz članka 14. stavka 2. Uredbe (EU) 2019/788; odbor nadležan za predstavke automatski se pridružuje u skladu s člankom 57.; (a)   zadužuje odbor nadležan za dotično pitanje u skladu s Prilogom VI. za organizaciju javnog saslušanja iz članka 14. stavka 2. Uredbe (EU) 2019/788; odbor nadležan za predstavke automatski se uključuje u skladu s načelom dobre i lojalne suradnje iz članka 56.; Amandman 97 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. - članak -1. (novi) Članak -1. Struktura i organizacija resora Komisije U skladu s člankom 125., prije saslušanja o potvrdi predsjednik poziva izabranog predsjednika Komisije da Konferenciju predsjednika obavijesti o: –  planiranoj strukturi nove Komisije, uključujući predložene nazive pojedinačnih resora i njihovo moguće grupiranje, –  raspodjeli dužnosti (resora) u predloženom kolegiju povjerenika u skladu s političkim smjernicama izabranog predsjednika te –  ostalim horizontalnim pitanjima, uključujući rodnu ravnotežu u tom kolegiju. Amandman 98 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 1. – stavak 1. 3.   Parlament može zatražiti sve podatke koji su važni za donošenje odluke o sposobnosti kandidata za povjerenike. Očekuje objavu svih podataka vezanih uz njihove financijske interese. Izjave o interesu kandidata za povjerenike šalju se na pregled odboru nadležnom za pravna pitanja. 3.   Parlament može zatražiti sve podatke koji su važni za donošenje odluke o sposobnosti kandidata za povjerenike. Parlament očekuje od kandidata za povjerenike da objave sve podatke vezane uz njihove financijske interese. Izjave o interesu kandidata za povjerenike šalju se na pregled odboru nadležnom za pravna pitanja. Amandman 99 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – tablica 2. – naslov Pregled izjave o financijskim interesima Pregled izjave o interesima Amandman 100 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. - članak2. - stavak 3. - uvodni dio 3.   Odbor nadležan za pravna pitanja pri pregledu izjava o financijskim interesima primjenjuje sljedeće smjernice: 3.   Odbor nadležan za pravna pitanja pri pregledu izjava o interesima primjenjuje sljedeće smjernice: Amandman 101 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 2. – stavak 3. – točka a (a)   ako tijekom pregleda izjave o financijskim interesima odbor na temelju podnesenih dokumenata utvrdi da je izjava o financijskim interesima vjerodostojna, cjelovita i da ne sadržava ništa što bi moglo upućivati na postojanje ili mogućnost postojanja sukoba interesa povezanog s portfeljem kandidata za povjerenika, njegov predsjednik tome pisanim putem obavještava odbore nadležne za saslušanje ili uključene odbore u slučaju da se postupak odvija tijekom mandata povjerenika; (a)   ako tijekom pregleda izjave o interesima odbor na temelju podnesenih dokumenata smatra da je izjava vjerodostojna i cjelovita i da ne sadržava ništa što bi moglo upućivati na postojanje ili mogućnost postojanja sukoba interesa povezanog s portfeljem kandidata za povjerenika, njegov predsjednik tome pisanim putem obavještava odbore nadležne za saslušanje o potvrdi ili uključene odbore u slučaju da se postupak odvija tijekom mandata povjerenika; ako odbor nadležan za pravna pitanja u izjavi o interesima kandidata za povjerenika utvrdi elemente, osim onih koji se odnose na financijske interese, koji bi se trebali uzeti u obzir u cjelokupnoj ocjeni kandidata za povjerenika, o tome odmah obavješćuje sve odbore uključene u saslušanje o potvrdi; Amandman 102 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 2. – stavak 3. – točka b (b)   ako odbor smatra da izjava o interesima kandidata za povjerenika sadržava nepotpune ili proturječne informacije ili da su za njihov pregled potrebna dodatna objašnjenja, on od kandidata za povjerenika traži, u skladu s Okvirnim sporazumom o odnosima između Europskog parlamenta i Europske komisije, da bez odgađanja dostave dodatni informacije te ih uzima u obzir i propisno analizira prije donošenja odluke; odbor nadležan za pravna pitanja može prema potrebi odlučiti da kandidata za povjerenika pozove na raspravu; (b)   ako odbor smatra da izjava o interesima kandidata za povjerenika sadržava nepotpune ili proturječne informacije vezane uz financijske interese ili da su za njihov pregled potrebna dodatna objašnjenja u pogledu financijskih interesa, on od kandidata za povjerenika traži, u skladu s Okvirnim sporazumom o odnosima između Europskog parlamenta i Europske komisije, da bez odgađanja dostave dodatne informacije te ih uzima u obzir i propisno analizira prije donošenja odluke; odbor nadležan za pravna pitanja može prema potrebi odlučiti da kandidata za povjerenika pozove na raspravu; Amandman 103 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 2. – stavak 3. – točka b (c)   ako odbor utvrdi postojanje sukoba interesa na temelju izjave o financijskim interesima ili dodatnih informacija koje je dostavio kandidat za povjerenika, razrađuje preporuke kojima bi se sukob interesa trebao razriješiti; među preporukama mogu biti i odricanje od predmetnih financijskih interesa ili promjena portfelja kandidata za povjerenika koju provodi predsjednik Komisije; u ozbiljnijim slučajevima, ako se ne iznađe rješenje za sukob interesa i kao krajnje rješenje, odbor nadležan za pravna pitanja može utvrditi nesposobnost kandidata za povjerenika da obnaša svoje dužnosti na temelju Ugovora i Kodeksa ponašanja; predsjednik Parlamenta zatim pita predsjednika Komisije koje daljnje korake namjerava poduzeti. (c)   ako odbor utvrdi postojanje sukoba interesa u vezi s financijskim interesima na temelju izjave o interesima ili dodatnih informacija koje je dostavio kandidat za povjerenika, razrađuje preporuke čiji je cilj razriješiti taj sukob interesa; među preporukama mogu biti i odricanje od predmetnih financijskih interesa ili promjena portfelja kandidata za povjerenika koju provodi predsjednik Komisije; u ozbiljnijim slučajevima, ako se ne iznađe rješenje za sukob interesa u vezi s financijskim interesima i kao krajnje rješenje, odbor nadležan za pravna pitanja može utvrditi nesposobnost kandidata za povjerenika da obnaša svoje dužnosti na temelju Ugovora i Kodeksa ponašanja; predsjednik Parlamenta zatim pita predsjednika Komisije koje daljnje korake namjerava poduzeti. Amandman 104 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 3. – stavak 2. 2.   Saslušanja organizira Konferencija predsjednika na preporuku Konferencije predsjednika odbora. Za pojedinosti njihove organizacije odgovorni su predsjednik i koordinatori svakog odbora. Mogu se imenovati izvjestitelji. 2.   Saslušanja o potvrdi organizira Konferencija predsjednika na temelju preporuke Konferencije predsjednika odbora, u kojoj se navodi predložena raspodjela nadležnosti među odborima, kao i predloženo trajanje svakog pojedinačnog saslušanja o potvrdi. Za pojedinosti njihove organizacije odgovorni su predsjednik i koordinatori svakog odbora. Amandman 105 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 3. – stavak 3. 3.   Kad se resori preklapaju, poduzimaju se odgovarajuće mjere radi udruživanja tih odbora. Postoje tri mogućnosti: 3.   Poduzimaju se odgovarajuće mjere kako bi se odborima dodijelile nadležnosti za saslušanje o potvrdi. Postoje dvije mogućnosti: (a)   ako je resor kandidata za povjerenika u nadležnosti isključivo jednog odbora, kandidata za povjerenika saslušava samo taj odbor (nadležni odbor); (a)   ako je resor kandidata za povjerenika u nadležnosti isključivo jednog odbora, ili nekoliko odbora pri čemu prevladava nadležnost jednog odbora, kandidata za povjerenika saslušava samo taj odbor (nadležni odbor); drugi odbori mogu biti pozvani da sudjeluju na saslušanju o potvrdi ako resor u znatnoj mjeri pripada njihovoj odgovornosti; (b)   ako je resor kandidata za povjerenika u više ili manje jednakoj mjeri u nadležnosti više od jednog odbora, ti odbori zajedno saslušavaju kandidata za povjerenika (zajednički odbori); i (b)   ako je znatan dio resora kandidata za povjerenika u nadležnosti dvaju ili više odbora pri čemu ne prevladava nadležnost nijednog od njih, ti odbori zajedno saslušavaju kandidata za povjerenika tih odbora; drugi odbori mogu biti pozvani da sudjeluju na saslušanju o potvrdi ako resor u znatnoj mjeri pripada njihovoj odgovornosti. (c)  ako je resor kandidata za povjerenika u najvećoj mjeri u nadležnosti jednog odbora, a tek manjim dijelom u nadležnosti još barem jednog odbora, kandidata za povjerenika saslušava odbor s pretežitom nadležnošću uz sudjelovanje drugog odnosno drugih odbora (pridruženi odbori). Amandman 106 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 3. – stavak 5. 5.   Prije saslušanja odbori kandidatima za povjerenike Komisije pravodobno dostavljaju pitanja u pisanom obliku. Svakom kandidatu za povjerenika postavljaju se dva opća pitanja koja sastavlja Konferencija predsjednika odbora, od kojih se prvo odnosi na opće sposobnosti, predanost europskim ciljevima i osobnu nezavisnost, a drugo na upravljanje resorom i suradnju s Parlamentom. Ostalih pet pitanja podnosi nadležni odbor, a potpitanja nisu dopuštena. U slučaju zajedničkih odbora, svaki dobiva pravo da podnese tri pitanja. 5.   Prije saslušanja o potvrdi odbori kandidatima za povjerenike Komisije pravodobno dostavljaju pitanja u pisanom obliku. Svakom kandidatu za povjerenika postavljaju se dva opća pitanja koja sastavlja Konferencija predsjednika odbora, od kojih se prvo odnosi na opće sposobnosti, predanost europskim ciljevima i osobnu nezavisnost, a drugo na upravljanje resorom i suradnju s Parlamentom. Ostalih pet pitanja podnosi nadležni odbor. U slučaju ako kandidata za povjerenika zajednički saslušavaju dva ili više odbora, svaki ima pravo podnijeti tri pitanja. Svaki pozvani odbor ima pravo podnijeti jedno pitanje. Potpitanja nisu dopuštena. Životopisi kandidata za povjerenike i njihovi odgovori na pitanja za pisani odgovor objavljuju se na mrežnoj stranici Parlamenta prije saslušanja. Životopisi kandidata za povjerenike i njihovi odgovori na pitanja za pisani odgovor objavljuju se na mrežnoj stranici Parlamenta prije saslušanja o potvrdi. Amandman 107 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 3. – stavak 6. 6.   Predviđeno je da svako saslušanje traje tri sata. Saslušanja se održavaju u okolnostima i pod uvjetima koji osiguravaju ravnopravnost kandidata za povjerenike i koji im pružaju jednaku priliku da predstave sebe i svoja stajališta. 6.   Saslušanja o potvrdi se održavaju u okolnostima i pod uvjetima koji osiguravaju ravnopravnost kandidata za povjerenike i koji im pružaju jednaku priliku da predstave sebe i svoja stajališta. U načelu se predviđa da svako saslušanje o potvrdi traje tri sata. Međutim, u slučaju kandidata za povjerenike s posebno velikim ili složenim resorima u kojima sudjeluje više od jednog odbora, Konferencija predsjednika odbora može preporučiti da se predvidi da saslušanje o potvrdi traje i do četiri sata. Pri odlučivanju o preporučenom trajanju saslušanja o potvrdi uzima se u obzir broj pozvanih odbora kako bi se svakom od njihovih predsjednika omogućilo postavljanje jednog pitanja. Amandman 108 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 3. – stavak 7. 7.   Kandidati za povjerenike pozivaju se na davanje uvodne usmene izjave u trajanju od najdulje 15 minuta. Tijekom saslušanja postavlja se do 25 pitanja, koja su, kad god je to moguće, grupirana po temama. Moguće je odmah, unutar dodijeljenog vremena postaviti jedno potpitanje. Najveći dio vremena za izlaganje dodjeljuje se klubovima zastupnika, na odgovarajući način u skladu s člankom 171. Pri vođenju saslušanja nastoji se ostvariti pluralistički politički dijalog između kandidata za povjerenike i zastupnika. Prije kraja saslušanja kandidati za povjerenike imaju mogućnost davanja kratke završne izjave. 7.   Kandidati za povjerenike pozivaju se na davanje uvodne usmene izjave u trajanju od najdulje 15 minuta. Najveći dio vremena za izlaganje dodjeljuje se klubovima zastupnika, na odgovarajući način u skladu s člankom 171. Vrijeme za izlaganje dodijeljeno klubu zastupnika smatra se blokom, pod uvjetom da se zadrži jedinstveni usklađeni format za svako pojedinačno saslušanje o potvrdi. Na klubu zastupnika je da to vrijeme podijeli među svojim zastupnicima koji sudjeluju u saslušanju. Vrijeme za izlaganje dodijeljeno nezavisnim zastupnicima ne smatra se blokom. Kandidatu za povjerenika za odgovor na pitanje u prosjeku se daje dvostruko više vremena od vremena dodijeljenog za postavljanje pitanja. Pri vođenju saslušanja o potvrdi nastoji se ostvariti pluralistički politički dijalog između kandidata za povjerenike i zastupnika. Prije kraja saslušanja o potvrdi kandidati za povjerenike imaju mogućnost davanja kratke završne izjave. Amandman 109 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 3. – stavak 8. 8.   Saslušanja se audio-vizualno prenose uživo te su besplatno dostupna javnosti i medijima. Indeksirana video snimka saslušanja čini se dostupnom javnosti u roku od 24 sata. 8.   Saslušanja o potvrdi prenose se audio-vizualno uživo te su besplatno dostupna javnosti. Indeksirana video snimka saslušanja o potvrdi čini se dostupnom javnosti u roku od 24 sata. Amandman 110 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 1. 1.   Predsjednik i koordinatori sastaju se odmah nakon saslušanja kako bi ocijenili svakog pojedinog kandidata za povjerenika. Ovi su sastanci zatvoreni za javnost. Koordinatori se pozivaju da utvrde jesu li kandidati za povjerenike sposobni obnašati dužnosti članova kolegija i istovremeno izvršavati posebne dužnosti koje su im dodijeljene. Konferencija predsjednika odbora izrađuje posebni obrazac za pomoć pri ocjenjivanju. 1.   Predsjednik i koordinatori sastaju se odmah nakon saslušanja o potvrdi kako bi ocijenili svakog pojedinog kandidata za povjerenika. Ovi su sastanci zatvoreni za javnost. Predsjednici pozvanih odbora pozivaju se da sudjeluju na sastancima u svrhu ocjenjivanja. Koordinatori nadležnog odbora pozivaju se da utvrde jesu li prema njihovu mišljenju kandidati za povjerenike sposobni obnašati dužnosti članova kolegija i istovremeno izvršavati posebne dužnosti koje su im dodijeljene. Konferencija predsjednika odbora izrađuje posebni obrazac za pomoć pri ocjenjivanju. Amandman 111 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 2. 2.   U slučaju zajedničkih odbora, predsjednik i koordinatori dotičnih odbora zajednički djeluju tijekom čitavog postupka. 2.   U slučaju kada kandidata za povjerenika zajednički saslušavaju dva ili više odbora, predsjednik i koordinatori dotičnih odbora zajednički djeluju tijekom čitavog postupka, među ostalim održavanjem zajedničkog sastanka u svrhu ocjenjivanja. Amandman 112 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 3. 3.   Za svakog kandidata za povjerenika daje se jedno pismo o ocjeni. Uključuju se mišljenja svih odbora uključenih u saslušanje. 3.   Za svakog kandidata za povjerenika daje se jedno pismo o ocjeni. Mišljenja pozvanih odbora, koja su usvojili koordinatori koji čine običnu većinu članova odbora koji pripadaju klubu zastupnika, prilažu se pismu o ocjeni. Amandman 113 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 4. – točka c (c)   Ako koordinatori koji predstavljaju barem dvotrećinsku većinu članova odbora odobre kandidata za povjerenika, predsjednik u njihovo ime podnosi pismo o odobrenju u kojem navodi da je velika većina odobrila kandidata za povjerenika. Manjinska stajališta navode se na zahtjev; (c)   Ako koordinatori koji predstavljaju barem dvotrećinsku većinu članova odbora koji pripadaju klubu zastupnika odobre kandidata za povjerenika, predsjednik u njihovo ime podnosi pismo o odobrenju u kojem navodi da je velika većina odobrila kandidata za povjerenika. Manjinska stajališta navode se u tom pismu na zahtjev. Amandman 114 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 4. – točka d (d)   Ako koordinatori ne mogu postići barem dvotrećinsku većinu članova odbora za odobrenje kandidata, oni (d)   Ako koordinatori ne mogu postići barem dvotrećinsku većinu članova odbora koji pripadaju klubu zastupnika za odobrenje kandidata, oni mogu tražiti: —  najprije daljnjim pitanjima za pisani odgovor traže dodatne informacije; –  dodatne informacije putem dodatnih pitanja za pisani odgovor kojih ne smije biti više od pitanja za pisani odgovor koja su prvotno podnesena kandidatu za povjerenika; i/ili –   ako koordinatori ni tada nisu zadovoljni, traže nastavak saslušanja u trajanju od jednog i pol sata koje treba odobriti Konferencija predsjednika; –  nastavak saslušanja o potvrdi u trajanju od jednog i pol sata koje treba odobriti Konferencija predsjednika. Za potrebe prvog podstavka prve alineje potpitanja nisu dopuštena, a pozvani odbori nemaju pravo podnositi dodatna pitanja za pisani odgovor. U okviru ocjenjivanja kandidata za povjerenika može se zatražiti samo jedan skup dodatnih pitanja za pisani odgovor i jedno ponovno saslušanje o potvrdi. Dodatna pitanja za pisani odgovor i odgovori kandidata za povjerenika objavljuju se na internetskima stranicama Parlamenta. Amandman 115 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 4. – točka e (e)   Ako koordinatori koji predstavljaju barem dvotrećinsku većinu članova odboru nakon primjene točke (d) odobre kandidata za povjerenika, predsjednik u njihovo ime podnosi pismo u kojem navodi da je velika većina odobrila kandidata za povjerenika. Manjinska stajališta navode se na zahtjev; (e)   Ako koordinatori koji predstavljaju barem dvotrećinsku većinu članova odbora koji pripadaju klubu zastupnika nakon primjene točke (d) odobre kandidata za povjerenika, predsjednik u njihovo ime podnosi pismo u kojem navodi da je velika većina odobrila kandidata za povjerenika. Manjinska stajališta navode se u tom pismu na zahtjev. Amandman 116 Poslovnik Europskog parlamenta Prilog VII. – članak 4. – stavak 4. – točka f (f)   Ako nakon primjene točke (d) još uvijek ne postoji većina koordinatora koji predstavljaju dvije trećine članova odbora za odobrenje kandidata za povjerenika, predsjednik saziva sjednicu odbora na kojoj se glasuje o dvama pitanjima navedenima u stavku 1. Predsjednik podnosi pismo u kojem se navodi ocjena odbora. (f)   Ako nakon primjene točke (d) još uvijek ne postoji većina koordinatora koji predstavljaju dvije trećine članova odbora koji pripadaju klubu zastupnika za odobrenje kandidata za povjerenika, predsjednik saziva sjednicu odbora na kojoj se glasuje o dvama pitanjima navedenima u stavku 1. Predsjednik podnosi pismo u kojem se navodi ocjena odbora.

(1) SL L 113, 19.5.1995., str. 1., ELI: http://data.europa.eu/eli/dec/1995/167/oj (2) Usvojeni tekstovi od 23. svibnja 2012. (SL C 264 E, 13.9.2013., str. 41.) i 16. travnja 2014. (SL C 443, 22.12.2017., str. 39.). (3) SL L 304, 20.11.2010., str. 47.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju zajedničkog postupka za međunarodnu zaštitu u Uniji i stavljanju izvan snage Direktive 2013/32/EU (COM(2016)0467/COM(2020)0611 – C8-0321/2016 – 2016/0224A(COD))	P9_TA(2024)0177 A8-0171/2018
ISPRAVCI COR01

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0467) i izmijenjeni prijedlog (COM(2020)0611),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 78. stavak 2. točka (d) i članak 79. stavak 2. točka (c) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0321/2016),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za pravna pitanja o predloženoj pravnoj osnovi,

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. i članak 78. stavak 2. točka (d) Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazložena mišljenja koja su češki Senat, talijanski Senat i rumunjski Zastupnički dom podnijeli u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti kojim tvrde da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenja Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 14. prosinca 2016.(1) i od 25. veljače 2021.(2),

–  uzimajući u obzir mišljenja Odbora regija od 8. veljače 2017.(3) i od 19. ožujka 2021.(4),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir odluku Konferencije predsjednika od 21. veljače 2024. kojom se Odboru za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove odobrava podjela zakonodavnog postupka i podnošenje dvaju zasebnih pročišćenih tekstova na razmatranje na plenarnoj sjednici;

–  uzimajući u obzir članke 59. i 40. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0171/2018),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/... Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju zajedničkog postupka za međunarodnu zaštitu u Uniji i stavljanju izvan snage Direktive 2013/32/EU

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1348.)

(1) SL C 75, 10.3.2017., str. 97. (2) SL C 155, 30.4.2021., str. 64. (3) SL C 207, 30.6.2017., str. 67. (4) SL C 175, 7.5.2021., str. 32.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o kriznim situacijama i situacijama više sile u području migracija i azila (COM(2020)0613 – C9-0308/2020 – 2020/0277(COD))	P9_TA(2024)0178 A9-0127/2023
ISPRAVCI COR01

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2020)0613),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 78. stavak 2. točke (c), (d) i (e) i članak 79. stavak 2. točku (c) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C9‑0308/2020),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za pravna pitanja o predloženoj pravnoj osnovi,

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. i članak 78. stavak 2. točke (d) i (e) Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazložena mišljenja talijanskog Senata i mađarskog parlamenta, podnesena u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojima se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 30. travnja 2021.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 19. ožujka 2021.(2),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članke 59. i 40. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A9‑0127/2023),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/… Europskog parlamenta i Vijeća o kriznim situacijama i situacijama više sile u području migracija i azila i izmjeni Uredbe (EU) 2021/1147

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1359.)

(1) SL C 155, 30.4.2021., str. 58. (2) SL C 175, 7.5.2021., str. 32.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o upravljanju azilom i migracijama i izmjeni Direktive Vijeća 2003/109/EZ i predložene Uredbe (EU) XXX/XXX [Fond za azil i migracije] (COM(2020)0610 – C9-0309/2020 – 2020/0279(COD))	P9_TA(2024)0179 A9-0152/2023
ISPRAVCI COR01

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2020)0610),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 78. stavak 2. točku (e) i članak 79. stavak 2. točke (a), (b) i (c) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C9‑0309/2020),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za pravna pitanja o predloženoj pravnoj osnovi,

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazložena mišljenja talijanskog Senata, Mađarskog parlamenta i Slovačkog parlamenta, podnesena u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojima se navodi da Nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 25. veljače 2021.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 19. ožujka 2021.(2),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članke 59. i 40. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A9‑0152/2023),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/… Europskog parlamenta i Vijeća o upravljanju azilom i migracijama, izmjeni uredbi (EU) 2021/1147 i (EU) 2021/1060 i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 604/2013

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1351.)

(1) SL C 155, 30.4.2021., str. 58. (2) SL C 175, 7.5.2021., str. 32.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju postupka vraćanja na granici i izmjeni Uredbe (EU) 2021/1148 (COM(2016)0467/COM(2020)0611 – C9-0039/2024 – 2016/0224B(COD))

P9_TA(2024)0180 A9-0164/2024

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0467) i Izmijenjeni prijedlog (COM(2020)0611),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 78. stavak 2. točku (d) i članak 79. stavak 2. točku (c) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C9‑0039/2024),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za pravna pitanja o predloženoj pravnoj osnovi,

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. i članak 79. stavak 2. točku (c) Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir mišljenja Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 14. prosinca 2016.(1) i od 25. veljače 2021.(2),

–  uzimajući u obzir mišljenja Odbora regija od 8. veljače 2017.(3) i od 19. ožujka 2021.(4),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika i uzimajući u obzir da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti to stajalište u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir odluku Konferencije predsjednika od 21. veljače 2024. kojom se Odboru za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove odobrava podjela zakonodavnog postupka i podnošenje dvaju zasebnih pročišćenih tekstova na razmatranje na plenarnoj sjednici,

–  uzimajući u obzir članke 59. i 40. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A9‑0164/2024),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/... Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju postupka vraćanja na granici i izmjeni Uredbe (EU) 2021/1148

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1349.)

(1) SL C 75, 10.3.2017., str. 97. (2) SL C 155, 30.4.2021., str. 64. (3) SL C 207, 30.6.2017., str. 67. (4) SL C 175, 7.5.2021., str. 32.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uvođenju dubinske provjere državljana trećih zemalja na vanjskim granicama i izmjeni uredaba (EZ) br. 767/2008, (EU) 2017/2226, (EU) 2018/1240 i (EU) 2019/817 (COM(2020)0612 – C9-0307/2020 – 2020/0278(COD))	P9_TA(2024)0181 A9-0149/2023
ISPRAVCI COR01

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2020)0612),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 77. točke (b) i (d) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C9-0307/2020),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazložena mišljenja mađarskog i talijanskog parlamenta, podnesena u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojima se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 25. veljače 2021.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 19. ožujka 2021.(2),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A9‑0149/2023),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/… Europskog parlamenta i Vijeća o uvođenju dubinske provjere državljana trećih zemalja na vanjskim granicama i izmjeni uredaba (EZ) br. 767/2008, (EU) 2017/2226, (EU) 2018/1240 i (EU) 2019/817

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1356.)

(1) SL C 155, 30.4.2021., str. 58. (2) SL C 175, 7.5.2021., str. 32.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU) 2019/816 o uspostavi centraliziranog sustava za utvrđivanje država članica koje imaju podatke o osuđujućim presudama protiv državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva (sustav ECRIS-TCN) za dopunu Europskog informacijskog sustava kaznene evidencije i Uredbe (EU) 2019/818 o uspostavi okvira za interoperabilnost informacijskih sustava EU-a u području policijske i pravosudne suradnje, azila i migracija i izmjeni uredaba (EU) 2018/1726, (EU) 2018/1862 i (EU) 2019/816 za potrebe uvođenja dubinske provjere državljana trećih zemalja na vanjskim granicama (COM(2021)0096 – C9-0088/2021 – 2021/0046(COD))

P9_TA(2024)0182 A9-0148/2023

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2021)0096),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 16. stavak 2., članak 74., članak 78. stavak 2. točku (e), članak 79. stavak 2. točku (c), članak 82. stavak 1. podstavak 2. točku (d), članak 85. stavak 1., članak 87. stavak 2. točku (a) i članak 88. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C9-0088/2021),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za pravna pitanja o predloženoj pravnoj osnovi,

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3., članak 78. stavak 2. točku (e), članak 79. stavak 2. točku (c), članak 82. stavak 1., drugi podstavak, točku (d), i članak 87. stavak 2. točku (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članke 59. i 40. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A9‑0148/2023),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/... Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni uredaba (EU) 2019/816 i (EU) 2019/818 za potrebe uvođenja dubinske provjere državljana trećih zemalja na vanjskim granicama

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1352.)

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi sustava „Eurodac” za usporedbu otisaka prstiju za učinkovitu primjenu Uredbe (EU) br. 604/2013 o utvrđivanju kriterija i mehanizama za određivanje države članice odgovorne za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu koji je u jednoj od država članica podnio državljanin treće zemlje ili osoba bez državljanstva radi identificiranja državljanina treće zemlje ili osobe bez državljanstva s nezakonitim boravkom i o zahtjevima za usporedbu s podacima iz Eurodaca od strane tijela kaznenog progona država članica i Europola u svrhu kaznenog progona (preinaka) (COM(2016)0272/COM(2020)0614 – C8-0179/2016 – 2016/0132(COD))

P9_TA(2024)0183 A8-0212/2017

ISPRAVCI COR01

(Redovni zakonodavni postupak:prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0272) i izmijenjeni prijedlog (COM(2020)0614),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 78. stavak 2. točke (c), (d), (e) i (g), članak 79. stavak 2. točku (c), članak 87. stavak 2. točku (a) i članak 88. stavak 2. točku (a), Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0179/2016),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazložena mišljenja Mađarskog parlamenta i talijanskog Senata podnesena u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojima se izjavljuje da Nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 19. listopada 2016. i od 25. veljače 2021.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 8. prosinca 2016. i od 19. ožujka 2021.(2),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za proračune,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0212/2017),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/... Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi sustava „Eurodac” za usporedbu biometrijskih podataka radi djelotvorne primjene uredaba (EU) 2024/1351 i (EU) 2024/1350 Europskog parlamenta i Vijeća i Direktive Vijeća 2001/55/EZ te radi utvrđivanja identiteta državljana treće zemlje i osoba bez državljanstva s nezakonitim boravkom i o zahtjevima tijela za izvršavanje zakonodavstva država članica i Europola za usporedbu s podacima iz Eurodaca u svrhu izvršavanja zakonodavstva, o izmjeni uredaba (EU) 2018/1240 i (EU) 2019/818 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 603/2013 Europskog parlamenta i Vijeća

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1358.)

(1) SL C 34, 2.2.2017., str. 144 i SL C 155, 30.4.2021., str. 64. (2) SL C 185, 9.6.2017., str. 91. i SL C 175, 7.5.2021., str. 32.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi okvira Unije za preseljenje i izmjeni Uredbe (EU) br. 516/2014 Europskog parlamenta i Vijeća (COM(2016)0468 – C8-0325/2016 – 2016/0225(COD))

P9_TA(2024)0184 A8-0316/2017

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0468),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 78. stavak 2. točke (d) i (g) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C8-0325/2016),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskoga gospodarskog i socijalnog odbora od 25. siječnja 2017.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 8. veljače 2017.(2),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir mišljenja Odbora za vanjske poslove i Odbora za proračune,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0316/2017),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/… Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi okvira Unije za preseljenje i humanitarni prihvat i izmjeni Uredbe (EU) 2021/1147

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1350.)

(1) SL C 125, 21.4.2017., str. 40. (2) SL C 207, 30.6.2017., str. 67.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva za ostvarivanje međunarodne zaštite, za jedinstveni status izbjeglica ili osoba koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu te sadržaj odobrene zaštite i o izmjeni Direktive Vijeća 2003/109/EZ od 25. studenoga 2003. o statusu državljana trećih zemalja s dugotrajnim boravištem (COM(2016)0466 – C8-0324/2016 – 2016/0223(COD))

P9_TA(2024)0185 A8-0245/2017

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Europski parlament

–  uzimajući u obzir prijedlog Komisije upućen Parlamentu i Vijeću (COM(2016)0466),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2., članak 78. stavak 2. točke (a) i (b) i članak 79. stavak 2. točku (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela prijedlog Parlamentu (C8-0324/2016),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 14. prosinca 2016.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 8. veljače 2017.(2),

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članak 59. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za zapošljavanje i socijalna pitanja,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0245/2017),

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju;

2.  poziva Komisiju da predmet ponovno uputi Parlamentu ako zamijeni, bitno izmijeni ili namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog;

3.  nalaže svojem predsjedniku da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Uredbe (EU) 2024/... Europskog parlamenta i Vijeća o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva kao korisnika međunarodne zaštite, za jedinstveni status za izbjeglice ili za osobe koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu i za sadržaj odobrene zaštite, o izmjeni Direktive Vijeća 2003/109/EZ i stavljanju izvan snage Direktive 2011/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Uredbi (EU) 2024/1347.)

(1) SL C 75, 10.3.2017., str. 97. (2) SL C 207, 30.6.2017., str. 67.

Zakonodavna rezolucija Europskog parlamenta od 10. travnja 2024. o Prijedlogu direktive Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju standarda za prihvat podnositelja zahtjeva za međunarodnu zaštitu (preinaka) (COM(2016)0465 – C8-0323/2016 – 2016/0222(COD))	P9_TA(2024)0186 A8-0186/2017
ISPRAVCI COR01

(Redovni zakonodavni postupak – preinaka)

Europski parlament,

–  uzimajući u obzir Prijedlog Komisije upućen Europskom parlamentu i Vijeću (COM(2016)0465),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 2. i članak 78. stavak 2.f Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u skladu s kojima je Komisija podnijela Prijedlog Parlamentu (C8-0323/2016),

–  uzimajući u obzir članak 294. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir obrazloženo mišljenje talijanskog Senata, podneseno u okviru Protokola br. 2 o primjeni načela supsidijarnosti i proporcionalnosti, u kojemu se izjavljuje da nacrt zakonodavnog akta nije u skladu s načelom supsidijarnosti,

–  uzimajući u obzir mišljenje Europskog gospodarskog i socijalnog odbora od 14. prosinca 2016.(1),

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora regija od 8. veljače 2017.(2),

–  uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 28. studenoga 2001. o sistematičnijem korištenju metode za preinačavanje pravnih akata(3),

–  uzimajući u obzir pismo Odbora za pravna pitanja od 12. siječnja 2017. upućeno Odboru za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove u skladu s člankom 110. stavkom 3. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir privremeni sporazum koji je odobrio nadležni odbor u skladu s člankom 74. stavkom 4. Poslovnika te činjenicu da se predstavnik Vijeća pismom od 8. veljače 2024. obvezao prihvatiti stajalište Europskog parlamenta u skladu s člankom 294. stavkom 4. Ugovora o funkcioniranju Europske unije,

–  uzimajući u obzir članke 110. i 59. Poslovnika,

–  uzimajući u obzir mišljenje Odbora za zapošljavanje i socijalna pitanja,

–  uzimajući u obzir izvješće Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove (A8-0186/2017),

A.  budući da, prema mišljenju savjetodavne skupine pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije, Prijedlog Komisije ne sadrži suštinske promjene osim onih koje su kao takve u Prijedlogu navedene, te da se Prijedlog, što se tiče kodifikacije nepromijenjenih odredaba prethodnih akata i tih promjena, ograničava samo na kodifikaciju postojećih akata bez njihove bitne promjene;

1.  usvaja sljedeće stajalište u prvom čitanju, uzimajući u obzir preporuke savjetodavne skupine pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije;

2.  traži od Komisije da predmet ponovno uputi Parlamentu ako namjerava bitno izmijeniti svoj Prijedlog ili ga zamijeniti drugim tekstom;

3.  nalaže svojoj predsjednici da stajalište Parlamenta proslijedi Vijeću, Komisiji i nacionalnim parlamentima.

Stajalište Europskog parlamenta usvojeno u prvom čitanju 10. travnja 2024. radi donošenja Direktive (EU) 2024/... Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju standarda za prihvat tražitelja međunarodne zaštite (preinaka)

(S obzirom da je postignut sporazum Parlamenta i Vijeća, stajalište Parlamenta odgovara konačnom zakonodavnom aktu, Direktivi (EU) 2024/1346.)

(1) SL C 75, 10.3.2017., str. 97. (2) SL C 207, 30.6.2017., str. 67. (3) SL C 77, 28.3.2002., str. 1.

Amandmani koje je donio Europski parlament 10. travnja 2024. o Prijedlogu uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju dodatnih postupovnih pravila provedbe Uredbe (EU) 2016/679 (COM(2023)0348 – C9-0231/2023 – 2023/0202(COD))(1)

P9_TA(2024)0187 A9-0045/2024

(Redovni zakonodavni postupak: prvo čitanje)

Tekst koji je predložila Komisija   Izmjena Amandman 1 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 2. (2)  Kako bi se omogućilo neometano i učinkovito funkcioniranje mehanizma suradnje i rješavanja sporova predviđeno člancima 60. i 65. Uredbe (EU) 2016/679, potrebno je utvrditi pravila o načinima na koje nadzorna tijela vode postupke u prekograničnim slučajevima, a Odbor za vrijeme rješavanja sporova, uključujući rješavanje prekograničnih pritužbi. Zbog toga je potrebno utvrditi i pravila koja se odnose na ostvarivanje prava na saslušanje stranaka pod istragom prije nego što nadzorna tijela i, ovisno o slučaju, Odbor donesu odluke. (2)  Kako bi se omogućilo neometano i učinkovito funkcioniranje mehanizma suradnje i rješavanja sporova predviđeno člancima 60. i 65. Uredbe (EU) 2016/679, potrebno je utvrditi pravila o načinima na koje nadzorna tijela vode postupke u prekograničnim slučajevima, a Odbor za vrijeme rješavanja sporova, uključujući rješavanje prekograničnih pritužbi. Zbog toga je potrebno utvrditi i pravila koja se odnose na ostvarivanje prava na saslušanje stranaka prije nego što nadzorna tijela i, ovisno o slučaju, Odbor donesu odluke. Stoga je cilj ove Uredbe zaštita prava na dobru upravu utvrđenog u članku 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima („Povelja”). Kako bi se taj cilj postigao, prilikom primjene odredbi ove Uredbe sva tijela za zaštitu podataka trebala bi djelovati na nepristran i nezavisan način te u skladu s vladavinom prava, kako je utvrđeno u članku 2. Ugovora o Europskoj uniji. Amandman 2 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 2.a (nova) (2a)  Ovom Uredbom i Poglavljem VII. Uredbe (EU) 2016/679 uređuju se samo određeni elementi postupka suradnje i to kada u postupku sudjeluju nadzorna tijela više od jedne države članice. Ova se Uredba ne primjenjuje ako stranka podnese pritužbu izravno vodećem nadzornom tijelu u drugoj državi članici. Amandman 3 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 2.b (nova) (2b)  Postupovno pravo svake države članice trebalo bi se primjenjivati na nadzorna tijela u onoj mjeri u kojoj se ovom Uredbom ne usklađuje određeno pitanje. Neki su postupovni elementi već uređeni pravom Unije, primjerice horizontalni teret dokazivanja koji snosi voditelj obrade podataka u skladu s člankom 5. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679. U skladu s prvenstvom prava Unije, nadzorna tijela ne bi smjela primjenjivati nacionalno postupovno pravo ako je ono u suprotnosti s ovom Uredbom i Uredbom (EU) 2016/679. Suradnja među nadzornim tijelima ne bi smjela biti ograničena zbog razlika u nacionalnom postupovnom pravu. Nadzorna tijela trebala bi koristiti sve mogućnosti u skladu s primjenjivim nacionalnim pravom kako bi omogućila strankama u drugoj državi članici da sudjeluju u postupcima. To može uključivati sudjelovanje putem videopoziva, usluge usmenog prevođenja ili općenito dostupna elektronička sredstva komunikacije. Amandman 4 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 3. (3)  Pritužbe su ključni izvor informacija za otkrivanje povreda pravila o zaštiti podataka. Utvrđivanje jasnih i učinkovitih postupaka za rješavanje pritužbi u prekograničnim slučajevima nužno je jer pritužbu može rješavati nadzorno tijelo različito od tijela kojem je pritužba podnesena. (3)  Pritužbe su ključni izvor informacija za otkrivanje povreda pravila o zaštiti podataka. Utvrđivanje jasnih i učinkovitih postupaka za rješavanje pritužbi u prekograničnim slučajevima nužno je jer pritužbu može rješavati nadzorno tijelo različito od tijela kojem je pritužba podnesena. U tu se svrhu preporučuje uspostava učinkovitog mehanizma za komunikaciju među nadzornim tijelima kako bi se olakšala brza i sigurna razmjena informacija potrebnih za rješavanje pritužbi u skladu s pravilima o zaštiti podataka. Amandman 5 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 4. (4)  Da bi bila dopuštena, pritužba mora sadržavati određene specifične podatke. Stoga, kako bi se podnositeljima pritužbi pomoglo u podnošenju potrebnih činjenica nadzornim tijelima, potrebno je staviti na raspolaganje obrazac pritužbe. Informacije navedene u obrascu trebale bi biti obvezne samo u slučajevima prekogranične obrade u smislu Uredbe (EU) 2016/679 iako nadzorna tijela mogu koristiti obrazac u slučajevima koji se ne odnose na prekograničnu obradu. Obrazac se može dostaviti elektroničkim putem ili poštom. Dostavljanje informacija navedenih u tom obrascu trebalo bi biti uvjet da se pritužba koja se odnosi na prekograničnu obradu smatra pritužbom kako je navedeno u članku 77. Uredbe (EU) 2016/679. Dodatni podaci ne bi trebali biti potrebni da bi se pritužba smatrala dopuštenom. Nadzornim tijelima trebalo bi olakšati podnošenje pritužbi u elektroničkom obliku prilagođenom korisniku i za osobe s invaliditetom, pod uvjetom da informacije koje se traže od podnositelja pritužbe odgovaraju informacijama koje se traže u obrascu i da nisu potrebne dodatne informacije da bi se pritužba smatrala dopuštenom. (4)  Da bi bila dopuštena, pritužba mora sadržavati minimalne podatke o navodnoj aktualnoj ili prošloj povredi. Prestanak povrede ne bi smio biti dovoljna osnova za odbijanje pritužbe. Stoga, kako bi se podnositeljima pritužbi pomoglo u podnošenju potrebnih činjenica nadzornim tijelima, potrebno je staviti na raspolaganje predložak pritužbe. Informacije navedene u predlošku trebale bi biti obvezne samo u slučajevima prekogranične obrade u smislu Uredbe (EU) 2016/679 iako nadzorna tijela mogu koristiti taj predložak u slučajevima koji se ne odnose na prekograničnu obradu. Informacije se može dostaviti elektroničkim putem ili poštom. Dodatni podaci ne bi trebali biti potrebni da bi se pritužba smatrala dopuštenom. Ako pritužba ne ispunjava minimalne zahtjeve, nadzorno tijelo treba je odbaciti i obavijestiti podnositelja pritužbe o informacijama koje nedostaju. Podnositelj pritužbe tada može ponovno podnijeti potpunu pritužbu. Iako podnositelj pritužbe ne bi trebalo biti dužan kontaktirati stranku pod istragom prije podnošenja pritužbe, ako je bio u kontaktu sa strankom pod istragom prije podnošenja pritužbe koja se odnosi na isto pitanje, trebao bi dostaviti svu povezanu komunikaciju. Nadzornim tijelima trebalo bi olakšati podnošenje pritužbi u elektroničkom obliku prilagođenom korisniku i za osobe s invaliditetom. Amandman 6 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5. (5)  Nadzorna tijela dužna su o pritužbi odlučiti u razumnom roku. Određivanje razumnog roka ovisi o okolnostima pojedinog slučaja, a posebno o njegovu kontekstu, raznim postupovnim radnjama koje poduzima vodeće nadzorno tijelo, ponašanju stranaka za vrijeme postupka i složenosti predmeta. (5)  Nadzorna tijela dužna su o pritužbi odlučiti u razumnom roku. Određivanje razumnog roka ovisi o okolnostima pojedinog slučaja, a posebno o njegovu kontekstu, raznim postupovnim radnjama koje poduzima vodeće nadzorno tijelo, ponašanju stranaka za vrijeme postupka i složenosti predmeta. Članak 6. Europske konvencije o ljudskim pravima (EKLJP) i članci 41. i 47. Povelje zahtijevaju razumno ukupno trajanje postupaka. Budući da to uključuje pravne lijekove na temelju članka 78. Uredbe (EU) 2016/679, postupci pred nadzornim tijelima obično ne bi trebali trajati dulje od devet mjeseci, osim u slučaju iznimnih okolnosti. Ovom se Uredbom predviđaju produljenja za kašnjenja ili smetnje koji su izvan kontrole vodećeg nadzornog tijela. U tu bi svrhu trebalo osigurati dostatne financijske i ljudske resurse kako bi se zajamčila pravodobna i učinkovita obrada predmeta koja ne utječe na pravo na dobru upravu. Amandman 7 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.a (nova) (5a)  Izravna interakcija nadzornih tijela država članica i stranaka uređena je nacionalnim postupovnim pravom, u mjeri u kojoj Uredba (EU) 2016/679, ova Uredba ili pravo Unije nemaju prednost. U slučaju neizravne interakcije vodećeg nadzornog tijela sa strankom putem drugog nadzornog tijela, postupovno pravo potonjeg tijela trebalo bi se primjenjivati na svaku izravnu interakciju sa strankom. U skladu s člankom 56. stavkom 6. Uredbe (EU) 2016/679, podnositelj pritužbe ima pravo komunicirati isključivo s nadzornim tijelom kojem je pritužba podnesena. To ne sprečava podnositelja pritužbe da izravno komunicira s drugim nadzornim tijelom, među ostalim vodećim nadzornim tijelom, što može biti učinkovitije. Amandman 8 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.b (nova) (5b)  Kako bi se osiguralo ispunjavanje minimalnih zahtjeva pravednih i učinkovitih postupaka u svim prekograničnim slučajevima, među ostalim u državama članicama u kojima ne postoji kodificirano nacionalno postupovno pravo, Uredbom se uspostavljaju izravno primjenjiva pravila na temelju članka 41. Povelje. Amandman 9 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.c (nova) (5c)  Trebalo bi biti moguće, u skladu s nacionalnim postupovnim pravom primjenjivim na nadzorno tijelo s kojim stranka izravno komunicira, primijeniti strogo nužna i razmjerna ograničenja u vezi s otkrivanjem ili daljnjom upotrebom pravno zaštićenih informacija, kao što su osobni podaci ili poslovne tajne zaštićene Direktivom (EU) 2016/9431a. To bi moglo uključivati interna razmatranja i donošenje odluka tijela. Trebalo bi primijeniti najmanje nametljive mjere, kao što je ograničenje uporabe informacija ili zatamnjivanje informacija. Stranke bi uvijek trebale biti obaviještene o tome da su im informacije uskraćene i zašto. __________________ 1a Direktiva (EU) 2016/943 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti neotkrivenih znanja i iskustva te poslovnih informacija (poslovne tajne) od nezakonitog pribavljanja, korištenja i otkrivanja (SL L 157, 15.6.2016., str. 1., ). Amandman 10 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.d (nova) (5d)  Vodeće nadzorno tijelo vodi slučaj u skladu s ovom Uredbom, Uredbom (EU) 2016/679 i svojim nacionalnim postupovnim pravom, uz punu suradnju s drugim nadzornim tijelima, u duhu zajedničkog razumijevanja i povjerenja. Druga nadzorna tijela trebala bi vodećem nadzornom tijelu pružiti sve relevantne informacije i svoja stajališta. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi strukturirati slučaj na učinkovit i svrsishodan način, u potpunosti uzimajući u obzir stajališta drugih nadzornih tijela. Istodobno, postupak bi trebao biti u skladu s Uredbom (EU) 2016/679, posebno struktura za rješavanje sporova na jednom mjestu i nadležnosti vodećeg nadzornog tijela. Amandman 11 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.e (nova) (5e)  Nadzorna tijela također mogu pokrenuti dodatne postupke, na primjer u slučaju sustavnih ili opetovanih povreda. To, međutim, ne bi smjelo dovesti do ometanja prava stranaka. Amandman 12 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.f (nova) (5f)  Povrede se mogu odnositi na prava više ispitanika, stoga će dokaze iz postupaka možda biti potrebno upotrijebiti u drugim postupcima radi djelotvornosti postupka i dosljednog donošenja odluka. Radi objektivne procjene iznosa nematerijalne štete na temelju prosječnog ispitanika, građanski sudovi mogu imati koristi od utvrđenih činjenica i dokaza pri odlučivanju o pritužbi skladu s člankom 82. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 13 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 5.g (nova) (5g)  Svako nadzorno tijelo trebalo bi utvrditi jedan ili više jezika koje prihvaća za dolazne informacije drugih nadzornih tijela. Trebalo bi utvrditi i dodatni zajednički „jezik suradnje” koji sva nadzorna tijela moraju prihvatiti za dolazne i odlazne informacije. U slučaju pravnih lijekova, nadzorno tijelo protiv kojeg se podnosi pravni lijek trebalo bi imati dužnost prevesti sve relevantne dokumente na prihvaćene jezike. Amandman 14 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 6. (6)  Svaku pritužbu koju nadzorno tijelo obrađuje u skladu s člankom 57. stavkom 1. točkom (f) Uredbe (EU) 2016/679 potrebno je temeljito i u odgovarajućoj mjeri istražiti te pritom imati na umu da svaka upotreba ovlasti nadzornog tijela mora biti primjerena, nužna i razmjerna radi osiguravanja usklađenosti s Uredbom (EU) 2016/679. Diskrecijsko je pravo svakog nadležnog tijela da odluči u kojoj mjeri treba istražiti pritužbu. Pri procjeni odgovarajućeg opsega istrage nadzorna tijela trebala bi nastojati pronaći zadovoljavajuće rješenje za podnositelja pritužbe, koje ne mora nužno podrazumijevati iscrpnu istragu svih mogućih pravnih i činjeničnih elemenata koji proizlaze iz pritužbe, ali koje predstavlja učinkovito i brzo pravno sredstvo za podnositelja pritužbe. Procjena opsega potrebnih istražnih mjera mogla bi se temeljiti na težini navodne povrede, njezinoj sustavnosti ili repetitivnosti ili činjenici, ovisno o slučaju, da je i podnositelj pritužbe iskoristio svoja prava zajamčena člankom 79. Uredbe (EU) 2016/679. (6)  Svaku pritužbu koju nadzorno tijelo obrađuje u skladu s člankom 57. stavkom 1. točkom (f) Uredbe (EU) 2016/679 potrebno je temeljito i u odgovarajućoj mjeri istražiti te pritom imati na umu da svaka upotreba ovlasti nadzornog tijela mora biti djelotvorna, razmjerna i odvraćajuća radi osiguravanja usklađenosti s Uredbom (EU) 2016/679. Pri procjeni odgovarajućeg opsega istrage nadzorna tijela trebala bi nastojati pronaći zadovoljavajuće rješenje za podnositelja pritužbe, koje podrazumijeva istragu svih relevantnih pravnih i činjeničnih elemenata koji proizlaze iz pritužbe, kako bi se mogle zajednički donositi odluke te brzo pružiti učinkovito pravno sredstvo za podnositelja pritužbe. Ne dovodeći u pitanje potrebu da se podnositelju pritužbe omogući zadovoljavajuće rješenje u kratkom roku, nadzorna tijela trebala bi, u mjeri koju smatraju zadovoljavajućom, istražiti ukazuje li pritužba na ozbiljnija ili sustavna kršenja. Planiranje postupka važno je za osiguravanje brzog rezultata. Nadzorna tijela ne bi se smjela pozivati na prava zajamčena člankom 79. Uredbe (EU) 2016/679 kao razlog za ograničavanje istrage pritužbe. Kako bi se osigurala usklađenost s člankom 47. Povelje, rješavanje pritužbe uvijek bi trebalo dovesti do odluke na koju se može žaliti. Osim u slučaju kada je pritužba povučena, pritužbe se ne bi smjele moći zaključiti ili na neki drugi način prekinuti bez odluke koja se može podnijeti na sudsko preispitivanje. Amandman 15 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 7. (7)  Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi nadzornom tijelu kojem je pritužba podnesena dostaviti potrebne informacije o napretku istrage kako bi se podnositelju pritužbe dostavile ažurirane informacije. (7)  Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi nadzornim tijelima omogućiti trenutačan daljinski uvid u zajednički spis predmeta koji sadrži sve dokumente relevantne za predmet, uključujući sve interne ili povjerljive informacije, kao i prijevod svih dokumenata na jezik suradnje. Osim toga, vodeće nadzorno tijelo trebalo bi aktivno obavještavati druga nadzorna tijela o velikim promjenama koje mogu zahtijevati neposredno djelovanje ili veću pozornost. Također je nužno utvrditi jasne i učinkovite postupke za rješavanje pritužbi u prekograničnim slučajevima jer pritužbu može rješavati nadzorno tijelo različito od tijela kojem je pritužba podnesena. Amandman 16 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 8. (8)  Nadležno nadzorno tijelo treba podnositelju pritužbe omogućiti uvid u dokumente na temelju kojih je nadzorno tijelo donijelo preliminarni zaključak o potpunom ili djelomičnom odbacivanju pritužbe. (8)  Nadležno nadzorno tijelo treba strankama omogućiti daljinski uvid u zajednički spis predmeta, ali u određenim okolnostima može to pravo na uvid ograničiti. Takav uvid trebao bi omogućiti primjenu učinkovitog pravnog lijeka u skladu s člankom 47. Povelje. Amandman 17 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 9. (9)  Kako bi brzo okončala povrede Uredbe (EU) 2016/679 i podnositeljima pritužbi pružila brzo rješenje, nadzorna tijela trebala bi nastojati, prema potrebi, sporazumno riješiti pritužbe. Činjenica da je pojedinačna pritužba riješena sporazumno ne sprečava nadležno nadzorno tijelo da pokrene postupak po službenoj dužnosti, na primjer u slučaju sustavnih ili opetovanih povreda Uredbe (EU) 2016/679. (9)  Kako bi brzo okončala povrede Uredbe (EU) 2016/679 i podnositeljima pritužbi pružila brzo rješenje, nadzorna tijela trebala bi moći nastojati, prema potrebi, riješiti pritužbe sporazumnim rješenjem među strankama. Nadzorna tijela rješavanje pritužbe ne bi smjela uvjetovati sudjelovanjem u postupku sporazumnog rješenja. Rješenja bi trebala biti u obliku ugovora između stranaka prema primjenjivom zakonu, ali bi trebala obvezivati tijela. Činjenica da je pojedinačna pritužba riješena sporazumno ne sprečava nadležno nadzorno tijelo da pokrene postupak po službenoj dužnosti, na primjer u slučaju sustavnih ili opetovanih povreda Uredbe (EU) 2016/679. Međutim, takva mogućnost po službenoj dužnosti ne bi se smjela upotrijebiti za odgodu donošenja odluka o pritužbama. Amandman 18 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 10. (10)  Kako bi se zajamčilo učinkovito funkcioniranje mehanizama suradnje i konzistentnosti iz poglavlja VII. Uredbe (EU) 2016/679, važno je da se prekogranični slučajevi rješavaju pravodobno i u skladu s duhom iskrene i učinkovite suradnje na kojoj se temelji članak 60. Uredbe (EU) 2016/679. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi izvršavati svoju nadležnost u okviru bliske suradnje s drugim predmetnim nadzornim tijelima. Jednako tako, predmetna nadzorna tijela trebala bi se u ranoj fazi aktivno uključiti u istragu radi postizanja konsenzusa i potpuno iskoristiti alate predviđene Uredbom (EU) 2016/679. (10)  Kako bi se zajamčilo učinkovito funkcioniranje mehanizama suradnje i konzistentnosti iz poglavlja VII. Uredbe (EU) 2016/679, važno je da se prekogranični slučajevi rješavaju pravodobno i u skladu s duhom iskrene i učinkovite suradnje na kojoj se temelji članak 60. Uredbe (EU) 2016/679. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi izvršavati svoju nadležnost u okviru bliske suradnje s drugim predmetnim nadzornim tijelima. Jednako tako, predmetna nadzorna tijela trebala bi se u ranoj fazi aktivno uključiti u istragu radi postizanja konsenzusa i potpuno iskoristiti alate predviđene Uredbom (EU) 2016/679. To bi trebalo biti u skladu s „jedinstvenim mehanizmom” iz Uredbe (EU) 2016/679 i, prema potrebi, jamčiti nediskriminirajuće postupanje prema strankama, pravnu sigurnost i neovisnost u donošenju odluka nadzornih tijela. Amandman 19 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 11. (11)  Osobito je važno da nadzorna tijela postignu konsenzus o ključnim aspektima istrage što prije i prije priopćavanja optužbi strankama pod istragom i donošenja nacrta odluke iz članka 60. Uredbe (EU) 2016/679, čime se smanjuje broj predmeta koji se upućuju na mehanizam za rješavanje sporova iz članka 65. Uredbe (EU) 2016/679 i u konačnici brzo rješavaju prekogranični slučajevi. (11)  Osobito je važno da nadzorna tijela postignu konsenzus o ključnim aspektima predmeta putem sažetka ključnih pitanja i komentara na taj sažetak što prije i prije donošenja nacrta odluke iz članka 60. Uredbe (EU) 2016/679, čime se smanjuje broj predmeta koji se upućuju na mehanizam za rješavanje sporova iz članka 65. Uredbe (EU) 2016/679 i u konačnici brzo rješavaju prekogranični slučajevi. Amandman 20 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 12. (12)  Suradnja između nadzornih tijela trebala bi se temeljiti na otvorenom dijalogu koji predmetnim nadzornim tijelima omogućuje da značajno utječu na tijek istrage razmjenom svojih iskustava i stajališta s vodećim nadzornim tijelom, uz poštovanje diskrecijskog prava koje uživa svako nadzorno tijelo, među ostalim pri procjeni odgovarajućeg opsega za istraživanje slučaja i različitih tradicija država članica. Zbog toga bi vodeće nadzorno tijelo trebalo predmetnim nadzornim tijelima dostaviti sažetak ključnih pitanja i izložiti svoje preliminarno stajalište o glavnim pitanjima u istrazi. Trebalo bi ga dostaviti dovoljno rano kako bi se predmetna nadzorna tijela učinkovito uključila, ali u fazi u kojoj su stajališta vodećeg nadzornog tijela o slučaju dovoljno zrela. Predmetna nadzorna tijela trebala bi imati priliku dostaviti svoje komentare o brojnim pitanjima, kao što su opseg istrage i utvrđivanje složenih činjeničnih i pravnih procjena. Budući da opseg istrage određuje pitanja za koja je propisana istraga vodećeg nadzornog tijela, nadzorna tijela trebala bi što prije nastojati postići konsenzus o opsegu istrage. (12)  Suradnja između nadzornih tijela trebala bi se temeljiti na otvorenom dijalogu koji predmetnim nadzornim tijelima omogućuje da značajno utječu na tijek istrage razmjenom svojih iskustava i stajališta s vodećim nadzornim tijelom. Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena ili koje zahtijeva djelovanje po službenoj dužnosti može vodećem nadzornom tijelu dostaviti sažetak ključnih pitanja i izložiti svoje preliminarno stajalište o glavnim pitanjima u istrazi. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi sastaviti konačni sažetak ključnih pitanja. Sažetak ključnih pitanja trebao bi biti dio zajedničkog spisa predmeta i trebao bi biti promjenjivi dokument koji vodeće nadzorno tijelo ažurira tijekom postupka. Trebalo bi ga dostaviti dovoljno rano kako bi se predmetna nadzorna tijela učinkovito uključila. Predmetna nadzorna tijela trebala bi imati priliku dostaviti svoje komentare o svakoj izmjeni sažetka ključnih pitanja. Nadzorna tijela trebala bi imati mogućnost pokrenuti spor s Odborom. Nadzorna tijela trebala bi što prije nastojati postići konsenzus o opsegu istrage. Amandman 21 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 13. (13)  U interesu učinkovite uključive suradnje između svih predmetnih nadzornih tijela i vodećeg nadzornog tijela, primjedbe predmetnih nadzornih tijela trebale bi biti sažete i formulirane dovoljno jasno i precizno kako bi bile lako razumljive svim nadzornim tijelima. Pravne argumente trebalo bi strukturirati s obzirom na dio sažetka ključnih pitanja na koji se odnose. Komentari predmetnih nadzornih tijela mogu se dopuniti dodatnim dokumentima. Međutim, samo upućivanje na dopunske dokumente u primjedbama predmetnog nadzornog tijela ne može nadomjestiti nedostatak bitnih pravnih ili činjeničnih argumenata koji bi trebali biti navedeni u primjedbama. Osnovni pravni i činjenični elementi na koje se poziva u tim dokumentima trebali bi biti naznačeni, barem sažeto, dosljedno i razumljivo u samoj primjedbi. (13)  U interesu učinkovite uključive suradnje između svih predmetnih nadzornih tijela i vodećeg nadzornog tijela, svi dokumenti koje su podnijela predmetna nadzorna tijela i stranke trebali bi biti sažeti i formulirani dovoljno jasno i precizno kako bi bili lako razumljivi svim nadzornim tijelima. Nadzorna tijela stoga mogu ograničiti duljinu podnesaka stranaka. Pravne argumente trebalo bi strukturirati s obzirom na dio sažetka ključnih pitanja na koji se odnose. Amandman 22 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 14. (14)  Slučajevi koji nisu sporni ne iziskuju opsežnu raspravu između nadzornih tijela kako bi se postigao konsenzus i stoga bi se mogli brže rješavati. Ako nijedno od predmetnih nadzornih tijela ne iznese primjedbe na sažetak ključnih pitanja, vodeće nadzorno tijelo trebalo bi u roku od devet mjeseci priopćiti preliminarne nalaze predviđene člankom 14. (14)  Slučajevi koji nisu sporni (izvanparnični predmeti) ne iziskuju opsežnu raspravu između nadzornih tijela kako bi se postigao konsenzus i stoga bi se mogli brže rješavati. Ako nijedno od predmetnih nadzornih tijela ne iznese primjedbe na sažetak ključnih pitanja, vodeće nadzorno tijelo trebalo bi u roku od tri mjeseca od primitka primjedbi dostaviti nacrt odluke. Amandman 23 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 15. (15)  Za postizanje konsenzusa u duhu iskrene i učinkovite suradnje nadzorna tijela trebala bi iskoristiti sva potrebna sredstva. Stoga, ako postoji razilaženje u mišljenjima između predmetnih nadzornih tijela i vodećeg nadzornog tijela u o opsegu istrage koja se temelji na pritužbi, uključujući odredbe Uredbe (EU) 2016/679, čija će se povreda istraživati, ili ako se primjedbe predmetnih nadzornih tijela odnose na važnu promjenu u složenoj pravnoj ili tehnološkoj procjeni, predmetno tijelo trebalo bi koristiti alate predviđene člancima 61. i 62. Uredbe (EU) 2016/679. (15)  Za postizanje konsenzusa u duhu iskrene i učinkovite suradnje nadzorna tijela trebala bi iskoristiti sva potrebna sredstva. Stoga, ako postoji razilaženje u mišljenjima između predmetnih nadzornih tijela i vodećeg nadzornog tijela o opsegu ili postupovnim pitanjima slučaja, nadzorna tijela trebala bi brzo iznijeti to pitanje Odboru. Odbor bi trebao donijeti potrebne postupovne odluke. Odbor i nadzorna tijela trebali bi nastojati dovršiti postupke u tijeku što je prije moguće. Vodeće nadzorno tijelo ili jedno od predmetnih nadzornih tijela trebalo moći zatražiti hitnu obvezujuću odluku Odbora bez podnošenja zahtjeva iz članaka 61. i 62. Amandman 24 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 16. (16)  Ako korištenje tih alata ne omogući nadzornim tijelima postizanje konsenzusa o opsegu istrage koja se temelji na pritužbi, vodeće nadzorno tijelo trebalo bi zatražiti hitnu obvezujuću odluku Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679. U tu svrhu trebalo bi pretpostaviti zahtjev hitnosti. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi za potrebe preliminarnih nalaza izvući odgovarajuće zaključke iz hitne obvezujuće odluke Odbora. Hitna obvezujuća odluka Odbora ne može prejudicirati ishod istrage vodećeg nadzornog tijela ili učinkovitost prava stranaka pod istragom na saslušanje. Posebno, Odbor ne bi trebao na vlastitu inicijativu proširivati opseg istrage. Briše se. Amandman 25 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 17. (17)  Da bi podnositelj pritužbe mogao ostvariti pravo na učinkovit pravni lijek u skladu s člankom 78. Uredbe (EU) 2016/679, nadzorno tijelo koje potpuno ili djelomično odbacuje pritužbu trebalo bi to učiniti odlukom koja se može pobijati na nacionalnom sudu. (17)  Da bi podnositelj pritužbe mogao ostvariti pravo na učinkovit pravni lijek u skladu s člankom 78. Uredbe (EU) 2016/679, rješavanje pritužbe trebalo bi uvijek dovoditi do odluke koja se može pobijati na nacionalnom sudu. Amandman 26 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 18. (18)  Podnositelji pritužbi trebali bi prije donošenja odluke koja na njih negativno utječe imati priliku izraziti svoja stajališta. Stoga bi u slučaju potpunog ili djelomičnog odbacivanja pritužbe u prekograničnom slučaju podnositelj pritužbe trebao imati priliku iznijeti svoja stajališta prije podnošenja nacrta odluke na temelju članka 60. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679, revidiranog nacrta odluke na temelju članka 60. stavka 4. Uredbe (EU) 2016/679 ili obvezujuće odluke Odbora na temelju članka 65. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679. Podnositelj pritužbe može zatražiti uvid u verziju dokumenata koja nije povjerljiva na kojima se temelji odluka o potpunom ili djelomičnom odbacivanju pritužbe. Briše se. Amandman 27 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 19. (19)  Potrebno je razjasniti podjelu odgovornosti između vodećeg nadzornog tijela i nadzornog tijela kojem je pritužba podnesena u slučaju odbacivanja pritužbe u prekograničnom slučaju. Kao kontaktna točka za podnositelja pritužbe za vrijeme istrage, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena trebalo bi pribaviti mišljenje podnositelja pritužbe o predloženom odbacivanju pritužbe i trebalo bi biti odgovorno za svu komunikaciju s podnositeljem pritužbe. Svu tu komunikaciju trebalo bi podijeliti s vodećim nadzornim tijelom. Budući da je na temelju članka 60. stavaka 8. i 9. Uredbe (EU) 2016/679 nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena zaduženo za donošenje konačne odluke o odbacivanju pritužbe, to bi nadzorno tijelo trebalo biti zaduženo i za izradu nacrta odluke iz članka 60. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679. (19)  Potrebno je razjasniti podjelu odgovornosti između vodećeg nadzornog tijela i nadzornog tijela kojem je pritužba podnesena u slučaju odbacivanja pritužbe u prekograničnom slučaju. Kao kontaktna točka za podnositelja pritužbe za vrijeme istrage, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena trebalo bi biti odgovorno za svu komunikaciju s podnositeljem pritužbe. Svu tu komunikaciju trebalo bi podijeliti s vodećim nadzornim tijelom. Budući da je na temelju članka 60. stavaka 8. i 9. Uredbe (EU) 2016/679 nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena zaduženo za donošenje konačne odluke o odbacivanju pritužbe, koja mora biti u skladu s njegovim nacionalnim postupovnim pravom, vodeće nadzorno tijelo trebalo bi uključiti i to nadzorno tijelo u izradu nacrta odluke iz članka 60. stavka 3. i svaku konačnu odluku iz članka 60. stavaka od 7. do 9. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 28 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 21. (21)  Kako bi se učinkovito zaštitilo pravo na dobru upravu i pravo na obranu iz Povelje Europske unije o temeljnim pravima („Povelja”), uključujući pravo svake osobe na saslušanje prije poduzimanja svake pojedinačne mjere koja bi na nju negativno utjecala, važno je predvidjeti jasna pravila o ostvarivanju tog prava. (21)  Kako bi se učinkovito zaštitilo pravo na dobru upravu i pravo na obranu iz Povelje, uključujući pravo svake osobe na saslušanje prije poduzimanja svake pojedinačne mjere koja bi na nju negativno utjecala, važno je predvidjeti jasna pravila o ostvarivanju tog prava za sve strane uključene u predmet. Svaka stranka treba imati pravo odbiti pravo na saslušanje. Amandman 29 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 22. (22)  Pravilima o upravnom postupku koja primjenjuju nadzorna tijela pri provedbi Uredbe (EU) 2016/679 trebalo bi se omogućiti da stranke pod istragom učinkovito iznesu svoja stajališta o istinitosti i relevantnosti činjenica, prigovora i okolnosti koje je iznijelo nadzorno tijelo za vrijeme postupka, čime im je omogućeno da ostvare pravo na obranu. Preliminarnim nalazima utvrđuje se preliminarno stajalište o navodnoj povedi Uredbe (EU) 2016/679 nakon istrage. Oni su stoga bitno postupovno jamstvo kojim se osigurava poštovanje prava na saslušanje. Stranke pod istragom trebale bi dobiti dokumente koji su im potrebni za učinkovitu obranu i dostavu primjedbi na optužbe koje im se stavljaju na teret, omogućivanjem uvida u upravni spis. (22)  Pravilima o upravnom postupku koja primjenjuju nadzorna tijela pri provedbi Uredbe (EU) 2016/679 trebalo bi se omogućiti da stranke stvarno imaju pravo na saslušanje i priliku da iznesu svoja stajališta o istinitosti i relevantnosti činjenica, prigovora i okolnosti koje je iznijelo nadzorno tijelo za vrijeme postupka, čime im je omogućeno da ostvare pravo na obranu. Preliminarnim nalazima utvrđuje se preliminarno stajalište o navodnoj povedi Uredbe (EU) 2016/679 nakon istrage. Oni su stoga bitno postupovno jamstvo kojim se osigurava poštovanje prava na saslušanje. Stranke bi trebale dobiti sve nužne dokumente koji su im potrebni za učinkovito iznošenje primjedbi o pitanjima koja se odnose na istragu, omogućivanjem uvida u spis predmeta. Amandman 30 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 23. (23)  Preliminarni nalazi određuju opseg istrage, a tako i opseg svake buduće konačne odluke (ovisno o slučaju, donesene na temelju obvezujuće odluke koju je izdao Odbor u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679), koja može biti upućena voditeljima ili izvršiteljima obrade. Preliminarni nalazi trebali bi biti formulirani tako da su, iako sažeti, dovoljno jasni da omoguće strankama pod istragom da pravilno utvrde prirodu navodne povrede Uredbe (EU) 2016/679. Obveza davanja strankama pod istragom svih informacija potrebnih kako bi se mogle primjereno obraniti ispunjena je ako se u konačnoj odluci ne tvrdi da su stranke pod istragom počinile povrede osim povreda navedenih u preliminarnim nalazima i ako se uzimaju u obzir samo činjenice o kojima su stranke pod istragom imale priliku iznijeti svoja stajališta. Međutim, konačna odluka vodećeg nadzornog tijela ne mora nužno biti kopija preliminarnih nalaza. Vodećem nadzornom tijelu trebalo bi dopustiti da u konačnoj odluci uzme u obzir odgovore stranaka pod istragom na preliminarne nalaze i, prema potrebi, revidirani nacrt odluke na temelju članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679, te odluku iz članka 65. stavka 1. točke (a) kojom se rješava spor između nadzornih tijela. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi moći provesti vlastitu procjenu činjenica i pravnih kvalifikacija koje su iznijele stranke pod istragom kako bi ili odustalo od prigovora ako nadzorno tijelo utvrdi da su neutemeljeni ili upotpunilo i preinačilo svoju činjeničnu i pravnu argumentaciju u prilog prigovorima koje uzima u obzir. Na primjer, uzimanje u obzir argumenta koji je stranka pod istragom iznijela za vrijeme upravnog postupka, a da joj nije dana prilika da prije donošenja konačne odluke u tom pogledu izrazi mišljenje, ne može sama po sebi predstavljati povredu prava na obranu. (23)  Preliminarni nalazi trebali bi biti formulirani tako da su, iako sažeti, dovoljno jasni da omoguće strankama da pravilno utvrde prirodu navodne povrede Uredbe (EU) 2016/679. Obveza davanja strankama svih informacija potrebnih da im se omogući saslušanje ispunjena je ako se u konačnoj odluci uzimaju u obzir samo činjenice o kojima su stranke imale priliku iznijeti svoja stajališta. Međutim, konačna odluka vodećeg nadzornog tijela ne mora nužno biti kopija preliminarnih nalaza. Vodećem nadzornom tijelu trebalo bi dopustiti da u konačnoj odluci uzme u obzir odgovore stranaka na preliminarne nalaze i, prema potrebi, revidirani nacrt odluke na temelju članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679, te odluku Odbora kojom se rješava spor između nadzornih tijela u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) te uredbe. Vodeće nadzorno tijelo trebalo bi moći provesti vlastitu procjenu činjenica i pravnih kvalifikacija koje su iznijele stranke kako bi ili odustalo od prigovora ako nadzorno tijelo utvrdi da su neutemeljeni ili upotpunilo i preinačilo svoju činjeničnu i pravnu argumentaciju u prilog prigovorima koje uzima u obzir. Amandman 31 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 24. (24)  Stranke pod istragom trebale bi imati pravo na saslušanje prije podnošenja revidiranog nacrta odluke na temelju članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679 ili donošenja obvezujuće odluke Odbora u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679. (24)  Stranke bi trebale imati pravo na saslušanje u odgovarajućim fazama postupka, a posebno prije podnošenja revidiranog nacrta odluke na temelju članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679 ili donošenja obvezujuće odluke Odbora u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 32 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 25. (25)  Podnositeljima pritužbi trebalo bi omogućiti da sudjeluju u postupcima koje je pokrenulo nadzorno tijelo radi utvrđivanja ili razjašnjavanja pitanja povezanih s mogućom povredom Uredbe (EU) 2016/679. Činjenica da je nadzorno tijelo već pokrenulo istragu o predmetu pritužbe ili će se pritužbom baviti u istrazi pokrenutoj po službenoj dužnosti nakon primitka pritužbe ne sprečava kvalifikaciju ispitanika kao podnositelja pritužbe. Međutim, istraga nadzornog tijela o mogućoj povredi Uredbe (EU) 2016/679 koju počini voditelj ili izvršitelj obrade ne čini kontradiktorni postupak između podnositelja pritužbe i stranaka pod istragom. Riječ je o postupku koji je pokrenulo nadzorno tijelo, na vlastitu inicijativu ili na temelju pritužbe, pri ispunjavanju svojih zadaća na temelju članka 57. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679. Stranke pod istragom i podnositelj pritužbe stoga nisu u jednakoj postupovnoj situaciji i potonji se ne može pozvati na pravo na pošteno saslušanje ako odluka ne utječe negativno na njegov pravni položaj. Uključivanje podnositelja pritužbe u postupak protiv stranaka pod istragom ne smije ugroziti pravo tih stranaka na saslušanje. (25)  Podnositeljima pritužbi trebalo bi omogućiti da sudjeluju u postupcima koje je pokrenulo nadzorno tijelo radi utvrđivanja ili razjašnjavanja pitanja povezanih s mogućom povredom Uredbe (EU) 2016/679. Činjenica da je nadzorno tijelo već pokrenulo istragu o predmetu pritužbe ili će se pritužbom baviti u istrazi pokrenutoj po službenoj dužnosti nakon primitka pritužbe ne sprečava kvalifikaciju ispitanika kao podnositelja pritužbe. Amandman 33 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 25.a (nova) (25a)  Neovisno o činjenici da se stranke pod istragom i podnositelj pritužbe ne nalaze u istom položaju u postupku, u određenim okolnostima podnositelji pritužbe mogu imati mogućnost tijekom istrage iznijeti argumente i dokaze koji mogu pridonijeti tijeku istrage. To bi osobito bile okolnosti u kojima neprofitno tijelo, organizacija ili udruženje podnese pritužbu u ime ispitanika ili na vlastitu inicijativu u skladu s člankom 80. Uredbe (EU) 2016/679. Nadzorna tijela trebala bi omogućiti saslušanje takvih podnositelja pritužbi u svim fazama istrage, uključujući istrage po službenoj dužnosti, a pritom očuvati njihovu neovisnost. Amandman 34 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 26. (26)  Podnositelji pritužbe trebali bi moći podnositi pisana stajališta o preliminarnim nalazima. Oni, međutim, ne smiju imati pristup poslovnim tajnama ili ostalim povjerljivim informacijama drugih stranaka uključenih u postupak. Podnositelji pritužbe ne bi trebali imati opći pristup upravnom spisu. Briše se. Amandman 35 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 27. (27)  Pri utvrđivanju rokova u kojima stranke pod istragom i podnositelji pritužbi moraju iznijeti svoja stajališta o preliminarnim nalazima, nadzorna tijela trebala bi uzeti u obzir složenost pitanja postavljenih u preliminarnim nalazima kako bi osigurala da stranke pod istragom i podnositelji pritužbi imaju dovoljno mogućnosti da smisleno iznesu svoja stajališta o postavljenim pitanjima. (27)  Pri utvrđivanju rokova i ograničavanju duljine podnesaka u kojima stranke moraju iznijeti svoja stajališta o preliminarnim nalazima, nadzorna tijela trebala bi uzeti u obzir složenost pitanja postavljenih u preliminarnim nalazima, kao i sposobnost stranaka pod istragom i podnositelja pritužbi da odgovore, kako bi osigurala da stranke imaju dovoljno mogućnosti da smisleno iznesu svoja stajališta o postavljenim pitanjima. Međutim, to ne bi smjelo dovesti do neprimjereno dugih postupaka. Amandman 36 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 28. (28)  Razmjena stajališta prije donošenja nacrta odluke podrazumijeva otvoreni dijalog i opsežnu razmjenu stajališta pri čemu bi nadzorna tijela trebala dati sve od sebe da postignu konsenzus o nastavku istrage. S druge strane, do neslaganja izraženog u relevantnim i obrazloženim prigovorima u skladu s člankom 60. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679, zbog kojeg se povećava mogućnost za rješavanje sporova između nadzornih tijela na temelju članka 65. Uredbe (EU) 2016/679 i odgađa donošenje konačne odluke nadležnog nadzornog tijela, trebalo bi doći u iznimnom slučaju neuspjeha nadzornih tijela da postignu konsenzus i ako je potrebno osigurati dosljedno tumačenje Uredbe (EU) 2016/679. Te bi prigovore trebalo koristiti umjereno kad su pitanja dosljedne provedbe Uredbe (EU) 2016/679 ugrožena jer svaka primjena relevantnih i obrazloženih prigovora odgađa ostvarivanje prava ispitanika na pravnu zaštitu. Budući da bi o opsegu istrage i relevantnim činjenicama trebalo odlučiti prije priopćavanja preliminarnih nalaza, predmetna nadzorna tijela ne bi trebala postavljati ta pitanja u relevantnim i obrazloženim prigovorima. Međutim, predmetna nadzorna tijela mogu ih postaviti u svojim primjedbama na sažetak ključnih pitanja u skladu s člankom 9. stavkom 3. prije nego što se preliminarni nalazi priopće strankama pod istragom. Briše se. Amandman 37 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 29. (29)  Radi učinkovitog i uključivog okončanja postupka rješavanja spora, pri čemu bi sva nadzorna tijela trebala moći doprinijeti svojim stajalištima i vodeći računa o vremenskim ograničenjima za vrijeme rješavanja spora, oblik i struktura relevantnih i obrazloženih prigovora trebali bi ispuniti određene zahtjeve. Stoga bi relevantni i obrazloženi prigovori trebali biti ograničeni na propisano razdoblje, formulirani dovoljno jasno, koherentno i precizno te bi se u njima jasno trebalo navesti neslaganje s nacrtom odluke. (29)  Radi učinkovitog i uključivog okončanja postupka rješavanja spora, pri čemu bi sva nadzorna tijela trebala moći doprinijeti svojim stajalištima i vodeći računa o vremenskim ograničenjima za vrijeme rješavanja spora, oblik i struktura relevantnih i obrazloženih prigovora trebali bi ispuniti određene zahtjeve. Stoga bi relevantni i obrazloženi prigovori trebali biti formulirani dovoljno jasno, koherentno i precizno te bi se u njima jasno trebalo navesti neslaganje s nacrtom odluke. Amandman 38 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 30. (30)  Uvid u upravni spis predviđen je kao dio prava na obranu i prava na dobru upravu utvrđenih u Povelji. Strankama pod istragom trebalo bi omogućiti uvid u upravni spis kad se obavijeste o preliminarnim nalazima te bi trebalo utvrditi rok za podnošenje pisanog odgovora na preliminarne nalaze. (30)  Uvid u zajednički spis predmeta može biti predviđen u duhu prava na dobru upravu utvrđenih u Povelji. Strankama bi trebalo omogućiti uvid u zajednički spis predmeta. Uvid stranaka u zajednički spis predmeta može se ograničiti na zahtjev stranke radi zaštite njihovih zakonski priznatih prava ili prava drugih ili u javnom interesu. Takvo ograničenje mora biti razmjerno u odnosu na priznata prava drugih ili relevantni javni interes. Amandman 39 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 31. (31)  Pri odobravanju uvida u upravni spis nadzorna tijela trebala bi osigurati zaštitu poslovne tajne i drugih povjerljivih informacija. Kategorija „ostali povjerljivi podaci” obuhvaća informacije koje nisu poslovne tajne, ali mogu se smatrati povjerljivima ako bi njihovo otkrivanje znatno naškodilo voditelju obrade, izvršitelju obrade ili fizičkoj osobi. Nadzorna tijela trebala bi imati mogućnost zahtijevati da stranke pod istragom koje dostavljaju ili su dostavile dokumente ili izjave označe povjerljive informacije. (31)  Pri odobravanju uvida u zajednički spis predmeta nadzorna tijela trebala bi osigurati zaštitu poslovne tajne i drugih zakonom zaštićenih povjerljivih informacija te zaštitu informacija od javnog interesa u skladu s primjenjivim nacionalnim pravom. Kategorija „ostali povjerljivi podaci” obuhvaća informacije koje nisu poslovne tajne, ali mogu se smatrati povjerljivima ako bi njihovo otkrivanje znatno naškodilo voditelju obrade, izvršitelju obrade ili fizičkoj ili pravnoj osobi. Nadzorna tijela trebala bi imati mogućnost zahtijevati da stranke pod istragom koje dostavljaju ili su dostavile dokumente ili izjave označe povjerljive informacije i dostave verziju koja nije povjerljiva. Amandman 40 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 33. (33)  Pri upućivanju predmeta na rješavanje spora u skladu s člankom 65. Uredbe (EU) 2016/679 vodeće nadzorno tijelo trebalo bi Odboru dostaviti sve potrebne informacije kako bi mogao ocijeniti dopuštenost relevantnih i obrazloženih prigovora i donijeti odluku u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679. Nakon što Odbor primi sve potrebne dokumente navedene u članku 23., predsjednik Odbora trebao bi registrirati upućivanje predmeta u smislu članka 65. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679. (33)  Pri upućivanju predmeta na rješavanje spora u skladu s člankom 65. Uredbe (EU) 2016/679 vodeće nadzorno tijelo trebalo bi Odboru dostaviti sve potrebne informacije kako bi mogao ocijeniti dopuštenost relevantnih i obrazloženih prigovora i donijeti odluku u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679. Nakon što Odbor primi sve potrebne dokumente, trebao bi registrirati upućivanje predmeta u skladu s člankom 65. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 41 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 34. (34)  Obvezujuća odluka Odbora na temelju članka 65. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679 trebala bi se odnositi isključivo na pitanja zbog kojih je pokrenuto rješavanje spora i biti sastavljena tako da vodeće nadzorno tijelo može donijeti konačnu odluku na temelju odluke Odbora, a pritom zadržati diskrecijsko pravo. (34)  Obvezujuća odluka Odbora na temelju članka 65. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679 trebala bi se odnositi isključivo na pitanja zbog kojih je pokrenuto rješavanje spora i biti sastavljena na jasnom i preciznom jeziku tako da vodeće nadzorno tijelo može donijeti konačnu odluku na temelju odluke Odbora. Amandman 42 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 36. (36)  Kako bi se pojednostavnio postupak za donošenje hitnih mišljenja i hitnih obvezujućih odluka Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679, potrebno je utvrditi postupovna pravila o rokovima zahtjeva za hitno mišljenje ili hitnu obvezujuću odluku, dokumentima koji se podnose Odboru i na kojima bi Odbor trebao temeljiti odluku, subjektima kojima bi se mišljenje ili odluka Odbora trebala uputiti te posljedicama mišljenja ili odluke Odbora. (36)  Kako bi se pojednostavnio postupak za donošenje hitnih mišljenja i hitnih obvezujućih odluka Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679, potrebno je utvrditi postupovna pravila o rokovima zahtjeva za hitno mišljenje ili hitnu obvezujuću odluku, dokumentima koji se podnose Odboru i na kojima bi Odbor trebao temeljiti odluku, subjektima kojima bi se mišljenje ili odluka Odbora trebala uputiti te posljedicama mišljenja ili odluke Odbora. Privremene mjere u skladu s člankom 66. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679 trebale bi uključivati sve moguće mjere u okviru ovlasti nadzornih tijela, u skladu s člankom 58. te Uredbe. Amandman 43 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 36.a (nova) (36a)  Odbor bi od nadzornih tijela trebao moći zatražiti sve dodatne informacije koje su mu potrebne za donošenje obvezujuće odluke. Amandman 44 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 36.b (nova) (36b)  Podnositelj pritužbe trebao bi imati pravo na pravni lijek u slučaju da nadzorno tijelo ne upotrijebi svoje ovlasti ili na neki drugi način poduzme potrebne radnje propisane Uredbom (EU) 2016/679. Osim toga, stranke bi trebale imati pravo na poduzimanje mjera protiv vodećeg nadzornog tijela u slučaju nedjelovanja ili predugih postupaka. Kako bi se osiguralo da nema praznina u provedbi, stranke u predmetu i organizacije iz članka 80. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679 trebale bi imati ovlasti za traženje pravnog lijeka u javnom interesu ako nadzorno tijelo ne poštuje odluku Odbora te ako smatraju da su prava ispitanika iz Uredbe (EU) 2016/679 prekršena kao rezultat obrade podataka. Amandman 45 Prijedlog uredbe Uvodna izjava 38. (38)  Provedeno je savjetovanje s Europskim nadzornikom za zaštitu podataka i Europskim odborom za zaštitu podataka u skladu s člankom 42. stavkom 2. Uredbe (EU) 2018/1725 te su oni dali zajedničko mišljenje [ ], (38)  Provedeno je savjetovanje s Europskim nadzornikom za zaštitu podataka i Europskim odborom za zaštitu podataka u skladu s člankom 42. stavkom 2. Uredbe (EU) 2018/1725 te su oni dali zajedničko mišljenje 19. rujna 2023., Amandman 46 Prijedlog uredbe Odjeljak 1.a (novi) Odjeljak 1.a Predmet, područje primjene i definicije Amandman 47 Prijedlog uredbe Članak 1. – naslov Članak 1. Članak 1. Predmet Predmet i područje primjene Amandman 48 Prijedlog uredbe Članak 1. – stavak 1. Ovom Uredbom utvrđuju se postupovna pravila za rješavanje pritužbi i provođenje istraga u slučajevima koji se temelje na pritužbama i slučajevima koje nadzorna tijela pokrenu po službenoj dužnosti u prekograničnoj provedbi Uredbe (EU) 2016/679. Ovom Uredbom utvrđuju se postupovna pravila za rješavanje pritužbi i provođenje istraga u slučajevima koji se temelje na pritužbama i slučajevima koje nadzorna tijela pokrenu po službenoj dužnosti i to ako u predmetu sudjeluju nadzorna tijela više od jedne države članice, kao i postupovna pravila za povezane pravne lijekove. Amandman 49 Prijedlog uredbe Članak 1. – stavak 1.a (novi) Članak 26.b ove Uredbe primjenjuje se i na predmete pred nadzornim tijelom jedne države članice na temelju članka 56. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 50 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1. (1)  „stranke pod istragom” znači voditelji obrade i/ili izvršitelji obrade protiv kojih se vodi istraga zbog navodne povrede Uredbe (EU) 2016/679 povezane s prekograničnom obradom; (1)  „stranka pod istragom” znači voditelji obrade i/ili izvršitelji obrade protiv kojih je podnesena pritužba ili protiv kojih se vodi istraga zbog navodne povrede Uredbe (EU) 2016/679 te njihovi predstavnici; Amandman 51 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.a (nova) (1a)  „podnositelj pritužbe” znači ispitanik ili neprofitno tijelo, organizacija ili udruženje koji su podnijeli pritužbu na temelju članka 77. Uredbe (EU) 2016/679 te se stoga smatraju strankom u postupku; Amandman 52 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.b (nova) (1b)  „stranka” znači stranka ili stranke pod istragom, podnositelj(i) pritužbe i bilo koja treća strana uključena u postupak kako je definirano nacionalnim pravom; Amandman 53 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.c (nova) (1c)  „nacionalno postupovno pravo” znači zakoni, propisi i upravne odredbe države članice kojima se uređuje postupak pred nadzornim tijelom; Amandman 54 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.d (nova) (1d)  „pritužbeni postupak” znači postupak kojim se odlučuje o ishodu pritužbe na temelju članka 77. Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 55 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.e (nova) (1e)  „postupak po službenoj dužnosti” znači istraga o aktivnostima fizičke ili pravne osobe, javnog tijela, agencije ili drugog tijela pokrenuta na inicijativu nadzornog tijela na temelju članka 57. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 56 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.f (nova) (1f)  „zajednički spis predmeta” znači namjenski elektronički spis za svaki predmet obuhvaćen područjem primjene ove Uredbe, kojim upravlja vodeće nadzorno tijelo i u koji se pohranjuju sve relevantne informacije, osobito dokumenti, podnesci, dopisi i druge informacije u vezi s predmetom te koji je dostupan na daljinu predmetnim nadzornim tijelima i strankama u predmetu; Amandman 57 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 1.g (nova) (1g)  „tijelo kojem se podnosi pritužba” znači nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena kako je navedeno u članku 4. stavku 22. točci (c) Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 58 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 2. (2)  „sažetak ključnih pitanja” znači sažetak koji vodeće nadzorno tijelo treba dostaviti predmetnim nadzornim tijelima, u kojem se utvrđuju glavne relevantne činjenice i stajališta vodećeg nadzornog tijela o slučaju; (2)  „sažetak ključnih pitanja” znači sažetak koji vodeće nadzorno tijelo treba dostaviti predmetnim nadzornim tijelima, u kojem se utvrđuju glavna relevantna činjenična i pravna pitanja u preliminarnom opsegu istrage te činjenična i pravna stajališta vodećeg nadzornog tijela o slučaju; Amandman 59 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 3. (3)  „preliminarni nalazi” znači dokument koji je vodeće nadzorno tijelo dostavilo strankama pod istragom u kojem se navode optužbe, relevantne činjenice, popratni dokazi, pravna analiza i, prema potrebi, predložene korektivne mjere; (3)  „preliminarni nalazi” znači dokument koji je vodeće nadzorno tijelo dostavilo strankama u kojem se navode optužbe, relevantne činjenice, popratni dokazi, pravna analiza i, prema potrebi, predložene korektivne mjere; Amandman 60 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 4.a (nova) (4a)  „povjerljiva verzija dokumenata” znači dokument koji sadržava povjerljive ili osjetljive informacije koje mogu podlijegati obvezi čuvanja povjerljivosti na temelju primjenjivog prava Unije ili nacionalnog prava i pravila o zaštiti podataka; Amandman 61 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka 4.b (nova) (4b)  „verzija dokumenta koja nije povjerljiva” znači verzija dokumenta iz koje su uklonjene povjerljive ili osjetljive informacije i koja se može dostaviti podnositelju pritužbe bez kršenja prava unije ili nacionalnog prava ili pravila o zaštiti podataka. Amandman 62 Prijedlog uredbe Odjeljak 1.b (novi) – naslov Odjeljak 1.b Postupovna pravila Amandman 63 Prijedlog uredbe Članak 2.a (novi) Članak 2.a Primjenjivo postupovno pravo 1.  Uz ovu Uredbu i pod uvjetom da nije u suprotnosti s njom, postupovnim pravom primjenjivim na postupke pred nadzornim tijelom uređuju se sve izravne interakcije između tog nadzornog tijela i stranaka pred njim. Ovom se Uredbom ne isključuje mogućnost da države članice specificiraju postupovna pitanja koja nisu uređena ovom Uredbom ili Uredbom (EU) 2016/679. 2.  Ova Uredba i Uredba (EU) 2016/679 uređuju interakciju između nadzornih tijela različitih država članica u okviru područja primjene ove Uredbe. 3.  Podnositelj pritužbe ima pravo komunicirati isključivo s nadzornim tijelom kojem je pritužba podnesena na temelju članka 77. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 64 Prijedlog uredbe Članak 2.b (novi) Članak 2.b Zajednički postupovni standardi 1.  Ne dovodeći u pitanje dodatna prava u skladu s nacionalnim postupovnim pravom, svaka stranka ima barem sljedeća prava: (a)  da se s njezinim predmetom postupa nepristrano i pošteno, a s njom ravnopravno, čak i pred različitim nadzornim tijelima u različitim područjima nadležnosti („pošten postupak”); (b)  biti saslušana prije poduzimanja bilo kakve mjere koja bi na nju negativno utjecala, među ostalim prije donošenja odluke o potvrđivanju ili potpunom ili djelomičnom odbijanju pritužbe („pravo na saslušanje”); (c)  uvid u zajednički spis predmeta, osim u interna razmatranja nadzornog tijela ili razmatranja među tih tijelima („transparentnost postupka”); 2.  Vodeće nadzorno tijelo obavješćuje i saslušava stranke u odgovarajućim fazama postupka kako bi im omogućilo da učinkovito izraze svoja stajališta o svim činjeničnim nalazima i pravnim zaključcima vodećeg nadzornog tijela. 3.  Zajednički spis predmeta sadržava sve dokaze, optužujuće i oslobađajuće, uključujući dokumente i ostale dokaze koje su dostavile stranke pod istragom. 4.  Na zahtjev stranke da se zaštite njezina zakonski priznata prava ili da se zaštite prava drugih ili ako je to u javnom interesu ili radi zaštite operativne sigurnosti i kibernetičke sigurnosti, nadzorno tijelo može ograničiti prava iz stavka 1. točke (c). Svako takvo ograničenje mora se provesti u skladu s nacionalnim postupovnim pravom koje se na temelju članka 2.a stavka 1. primjenjuje na sve izravne interakcije između nadzornog tijela i stranke koja prima ograničene informacije i mora biti razmjerno u odnosu na priznata prava drugih ili relevantni javni interes. Stranka koja zahtijeva povjerljivost dostavlja povjerljivu verziju svih informacija te predloženu verziju koja nije povjerljiva. 5.  Verziju dokumenata koje je dostavila stranka a koja nije povjerljiva određuje nadzorno tijelo koje donosi odluku na temelju prve rečenice stavka 4., primjenjujući samo strogo proporcionalne mjere, kao što je zacrnjivanje određenih dijelova dokumenata. 6.  Predmetna nadzorna tijela u svakom trenutku imaju uvidu u povjerljivu verziju svih dokumenata i mogu podnijeti prigovor na zacrnjene dijelove za koje smatraju da nisu strogo proporcionalni. Nadzorna tijela na temelju prve rečenice stavka 4. dužna su odmah obavijestiti stranke o tome da su informacije uskraćene. Vodeće nadzorno tijelo vodi evidenciju o svakom uvidu u zajednički spis predmeta. 7.  Radi učinkovitosti postupaka nadzorna tijela ograničavaju duljinu podnesaka stranaka na najviše 50 stranica. Ta tijela određuju razumne i primjerene rokove od najmanje tri i najviše šest tjedana, osim ako zbog iznimnih okolnosti nije opravdano produljenje. Nadzorna tijela nisu obvezna uzeti u obzir pisana stajališta primljena nakon isteka tog roka. 8.  Vodeće nadzorno tijelo može spojiti i razdvojiti slučajeve u skladu s nacionalnim postupovnim pravom, u mjeri u kojoj se time ne ugrožavaju prava stranaka. Amandman 65 Prijedlog uredbe Članak 2.c (novi) Članak 2.c Suradnja između nadzornih tijela 1.  Vodeće nadzorno tijelo strukturira postupak te koordinira i upravlja njime na učinkovit i brz način, u skladu s Uredbom (EU) 2016/679, ovom Uredbom i svim primjenjivim nacionalnim postupovnim propisima. 2.  Svako nadzorno tijelo može izjaviti da je predmetno, uz navođenje razloga zbog kojih zadovoljava definiciju predmetnog nadzornog tijela iz članka 4. stavka 22. Uredbe (EU) 2016/679. Vodeće nadzorno tijelo u zajedničkom spisu predmeta vodi popis predmetnih nadzornih tijela za svaki predmet. Ako vodeće nadzorno tijelo smatra da nadzorno tijelo koje je dalo izjavu da je predmetno na temelju ovog stavka ne ispunjava definiciju predmetnog nadzornog tijela, ono obavješćuje to tijelo o svojoj ocjeni. Nadzorno tijelo koje je izjavilo da je predmetno u roku od tjedan dana od primitka te ocjene ili povlači svoju izjavu ili dostavlja obrazloženo mišljenje u kojem navodi razloge zbog kojih smatra da je ocjena vodećeg nadzornog tijela netočna. Ako se različite ocjene vodećeg nadzornog tijela i nadzornog tijela koje je izjavilo da je predmetno ne mogu drukčije riješiti, vodeće nadzorno tijelo traži Odbor da donese odluku na temelju članka 26.a. 3.  Svako predmetno nadzorno tijelo koje primi informaciju relevantnu za predmet dužno je istu dostaviti vodećem nadzornom tijelu bez odgode, najkasnije tjedan dana od dana primitka te informacije. 4.  Ako se različita stajališta ne mogu razriješiti ili u slučaju neaktivnosti drugog nadzornog tijela, nadzorna tijela koriste ovlasti namijenjene rješavanju takvih situacija na temelju ove Uredbe i poglavlja VII. Uredbe (EU) 2016/679. 5.  Svi pisani dokumenti nadzornog tijela dostavljaju se elektronički u sažetom, transparentnom, razumljivom i lako dostupnom obliku na jasnom i jednostavnom jeziku. Amandman 66 Prijedlog uredbe Članak 2.d (novi) Članak 2.d Korištenje jezika i prijevoda 1.  Odbor određuje jedan jezik koji će prihvatiti sva nadzorna tijela tijekom suradnje među tijelima („jezik suradnje”). 2.  Kada nadzorno tijelo dijeli relevantne informacije s drugim nadzornim tijelom, mora osigurati prijevod na jezik suradnje ili na bilo koji drugi jezik koji nadzorno tijelo primatelj prihvaća. 3.  Vodeće nadzorno tijelo omogućava podneske u zajednički spis predmeta na izvornom jeziku i osigurava prijevode na jezik suradnje. 4.  U svakoj izravnoj interakciji sa strankama, nadzorna tijela strankama pružaju informacije na izvornom jeziku i, prema potrebi, ili prijevod na jezik nacionalnog postupovnog prava ili na bilo koji drugi jezik koji stranka razumije ili upotrebljava u svojoj uobičajenoj vanjskoj komunikaciji. 5.  Nadzorno tijelo može osigurati automatizirane prijevode ako smatra da se automatizirani prijevod bitno ne razlikuje od izvornika. 6.  Kada se podnese pravni lijek protiv nadzornog tijela, nadzorno tijelo dostavlja zajednički spis predmeta i sve druge relevantne informacije na jeziku koji prihvaća pravosuđe države članice. Amandman 67 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 1. 1.  Pritužba na temelju Uredbe (EU) 2016/679 koja se odnosi na prekograničnu obradu mora sadržavati podatke koji se traže u obrascu, kako je navedeno u Prilogu. Nisu potrebni dodatni podaci da bi pritužba bila dopuštena. 1.  Pritužba na temelju ove Uredbe mora sadržavati podatke koji se traže u predlošku, kako je navedeno u Prilogu. Nisu potrebni dodatni podaci da bi pritužba bila dopuštena. Podaci se mogu dostaviti na bilo koji način koji nadležno tijelo prihvaća, uključujući ne korištenje predloška. Amandman 68 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 1.a (novi) 1.a  Podnositelj pritužbe nije dužan kontaktirati stranku pod istragom prije podnošenja pritužbe. Ako je podnositelj pritužbe bio u kontaktu sa strankom pod istragom prije podnošenja pritužbe koja se odnosi na isto pitanje, dostavlja komunikaciju koja se odnosi na taj kontakt u skladu s Prilogom. Amandman 69 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 1.b (novi) 1.b  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena dužno je u roku od dva tjedna potvrditi primitak i dopuštenost pritužbe ili ako pritužba ne ispunjava uvjete iz stavka 1., proglasiti pritužbu nedopuštenom i obavijestiti podnositelja pritužbe o informacijama koje nedostaju. Amandman 70 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 1.c (novi) 1.c  Nadzorno tijelo pritužbi dodjeljuje broj predmeta i tu informaciju prenosi podnositelju pritužbe. Time se ne dovodi u pitanje ocjena dopuštenosti pritužbe u skladu sa stavkom 2. točkom (c) podtočkom i. Amandman 71 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 2. 2.  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena utvrđuje odnosi li se pritužba na prekograničnu obradu. 2.  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena u roku od tri tjedna od priznavanja dopuštenosti pritužbe na temelju stavka 1.b: Amandman 72 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 2. – točka a (nova) (a)  preliminarnim zaključkom utvrđuje odnosi li se pritužba na prekograničnu obradu osobnih podataka podnositelja pritužbe, uzimajući u obzir barem sljedeće elemente: i.  relevantnog voditelja ili izvršitelja obrade za predmetnu obradu; ii.  broj poslovnih nastana voditelja ili izvršitelja obrade u EU-u; iii.  mjesto glavnog poslovnog nastana; iv.  aktivnosti poslovnih nastana u više od jedne države članice; v.  znatan ili vjerojatan znatan utjecaj na ispitanike u više od jedne države članice. Amandman 73 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 2. – točka b (nova) (b)  utvrđuje koje je nadzorno tijelo pretpostavljeno vodeće nadzorno tijelo u skladu s člankom 56. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679 i je li predmet lokalne prirode u skladu s člankom 56. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679, Amandman 74 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka c (nova) (c)  poduzima jednu od sljedećih radnji: i.  prosljeđuje pritužbu pretpostavljenom vodećem nadzornom tijelu u skladu s člankom 56. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679 i o tome obavještava podnositelja pritužbe. Ocjena nadzornog tijela kojem je pritužba podnesena o dopuštenosti pritužbe obvezujuća je za vodeće nadzorno tijelo; ili ii.  rješava pritužbu na temelju članka 56. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 75 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 2.a (novi) 2.a  Vodeće nadzorno tijelo odmah dostavlja pritužbu stranci pod istragom i zahtijeva odgovor bez nepotrebne odgode, a najkasnije u roku od tri tjedna od dana kad je stranka pod istragom primila obavijest vodećeg nadzornog tijela. U složenim predmetima te kada stranka pod istragom to zatraži i propisno obrazloži, vodeće nadzorno tijelo može produljiti rok za odgovor za još tri tjedna. Amandman 76 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 2.b (novi) 2.b  Stranke ili pretpostavljeno vodeće nadzorno tijelo podnose sve prigovore u vezi s nadležnošću pretpostavljenog vodećeg nadzornog tijela ili rješavanjem pritužbe na temelju članka 56. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679 u roku od tri tjedna od primanja obavijesti o radnjama poduzetim na temelju članka 3. stavka 2. točke (c). Amandman 77 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 2.c (novi) 2.c  Ako je podnesen prigovor iz stavka 2.b, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena može povući prijenos pritužbe i preuzeti vlastitu nadležnost prema članku 55. ili 56. Uredbe (EU) 2016/679 ili je prenijeti na pretpostavljeno vodeće nadzorno tijelo u roku od dva tjedna. Ako nije poduzeta nijedna od tih radnji ili ako se različite ocjene uključenih nadzornih tijela ne mogu drukčije riješiti, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena traži Odbor da donese odluku na temelju članka 26.a. Odboru dostavlja opis relevantnih aktivnosti obrade, organizacije poduzeća i mjesta na kojem se donose odluke. Amandman 78 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 3. 3.  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena dužno je u roku od mjesec dana utvrditi potpunost podataka koji se traže u obrascu. Briše se. Amandman 79 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 4. 4.  Nakon ocjene cjelovitosti podataka koji se traže u obrascu nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena prosljeđuje pritužbu vodećem nadzornom tijelu. Briše se. Amandman 80 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 5. 5.  Ako pri podnošenju pritužbe podnositelj pritužbe zahtijeva povjerljivost, podnositelj pritužbe podnosi i verziju pritužbe koja nije povjerljiva. Briše se. Amandman 81 Prijedlog uredbe Članak 3. – stavak 6. 6.  Nadzorno tijelo kojem je podnesena pritužba u roku od tjedan dana potvrđuje primitak pritužbe. Ta potvrda ne dovodi u pitanje ocjenu dopuštenosti pritužbe u skladu sa stavkom 3. Briše se. Amandman 82 Prijedlog uredbe Poglavlje II. – naslov II. Podnošenje i rješavanje pritužbi II. Pritužbe i postupci po službenoj dužnosti (Naslov „Poglavlje II.” umeće se nakon članka 3. i mijenja se njegov naziv.) Amandman 83 Prijedlog uredbe Članak 4. – naslov Ispitivanje pritužbi Rješavanje pritužbi Amandman 84 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1. – uvodni dio Pri procjeni primjerenog opsega u kojem bi se pritužba trebala istražiti u svakom pojedinom slučaju, nadzorno tijelo uzima u obzir sve relevantne okolnosti, uključujući sve sljedeće elemente: 1.   Pri procjeni primjerenog opsega u kojem bi se pritužba trebala istražiti u svakom pojedinom slučaju, vodeće nadzorno tijelo nastoji osigurati sljedeće elemente: Amandman 85 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1. – točka a (a)  svrsishodnost omogućivanja djelotvorne i pravodobne pravne zaštite podnositelju pritužbe; (a)  omogućivanje djelotvorne i pravodobne pravne zaštite podnositelju pritužbe; Amandman 86 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1. − točka b (b)  težinu navodne povrede; (b)  istragu relevantnih činjeničnih i pravnih elemenata potrebnih za zajedničko odlučivanje o pritužbi i donošenje odluke u skladu s člankom 60. stavcima 7., 8. i 9. Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 87 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1. − točka c (c)  sustavnost ili repetitivnost navodne povrede. (c)  istragu svih drugih elemenata potrebnih za učinkovitu provedbu Uredbe (EU) 2016/679, uključujući izvršavanje ovlasti po službenoj dužnosti u skladu s člankom 58. stavkom 2., člankom 83. ili člankom 84. Uredbe (EU) 2016/679, posebno u slučaju sustavnih, teških ili opetovanih povreda. Amandman 88 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1.a (novi) 1.a  Rješavanje pritužbe uvijek dovodi do pravno obvezujuće odluke koja podliježe učinkovitom pravnom lijeku u skladu s člankom 78. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 89 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1.b (novi) 1.b  Vodeće nadzorno tijelo dostavlja nacrt odluke u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 bez odgode, a najkasnije devet mjeseci od primitka pritužbe. Taj se rok iznimno može produljiti za: (a)  osam tjedana kada se primjedbe iz članka 9. stavka 3. podnose u pogledu sažetka ključnih pitanja ili ažuriranog sažetka ključnih pitanja; (b)  osam tjedana ako vodeće nadzorno tijelo namjerava izreći novčane kazne ili druge sankcije; (c)  vremensko razdoblje između upućivanja iz članka 26.a stavka 1. ili 2. i odluke Odbora; (d)  razdoblje produljenja koje dopušta Odbor u skladu s člankom 26.a stavkom 3. Do svakog od produljenja iz točaka od (a) do (d) može doći samo jednom. Amandman 90 Prijedlog uredbe Članak 4. – stavak 1.c (novi) 1.c  Stavak 1.b ne primjenjuje se nakon što se slučaj podnese mehanizmu konzistentnosti u skladu s člankom 60. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 91 Prijedlog uredbe Članak 5. – stavak 1. Pritužba se može riješiti sporazumom između podnositelja pritužbe i stranaka pod istragom. Ako nadzorno tijelo smatra da je postignuto sporazumno rješenje pritužbe, priopćit će podnositelju pritužbe prijedlog rješenja. Ako se podnositelj pritužbe ne usprotivi sporazumnom rješavanju koje je predložilo nadzorno tijelo u roku od mjesec dana, pritužba se smatra povučenom. 1.  Pritužba se može riješiti sporazumom između podnositelja pritužbe i stranke pod istragom u bilo kojoj fazi postupka. Nadzorno tijelo koje prima pritužbu ili vodeće nadzorno tijelo može poticati i olakšavati taj dobrovoljni postupak. Amandman 92 Prijedlog uredbe Članak 5. – stavak 1.a (novi) 1.a  Sporazumno rješenje između podnositelja pritužbe i stranke pod istragom smatra se postignutim ako postoji izričit dogovor. Ako se postigne sporazumno rješenje pritužbe, stranke u roku od mjesec dana o nagodbi obavještavaju vodeće nadzorno tijelo i nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena. Amandman 93 Prijedlog uredbe Članak 5. – stavak 1.b (novi) 1.b  U roku od mjesec dana nakon obavijesti o sporazumnom rješenju u skladu sa stavkom 1.a, podnosi se nacrt odluke u skladu s člankom 56. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679 te se u njemu navodi sljedeće: (a)  jesu li ispunjeni uvjeti za sporazumno rješenje u skladu sa stavkom 1.a i (b)  je li potrebno otvoriti istragu po službenoj dužnosti u skladu sa stavkom 1.d. Amandman 94 Prijedlog uredbe Članak 5. – stavak 1.c (novi) 1.c  Ako u roku od mjesec dana nijedno od drugih predmetnih nadzornih tijela ne uloži prigovor na nacrt odluke iz stavka 1.b ili ako Odbor potvrdi sporazumno rješenje u postupku iz članka 65. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679, pritužba se smatra povučenom, a sporazumno rješenje valjanim. Amandman 95 Prijedlog uredbe Članak 5. – stavak 1.d (novi) 1.d  Sporazumno rješavanje pritužbe ne sprečava vodeće nadzorno tijelo da po službenoj dužnosti provede istragu istog predmeta. Istragu po službenoj dužnosti tako može pokrenuti posebno u sljedećim slučajevima: (a)  ako je stranka pod istragom više puta počinila povrede; (b)  ako je stranka pod istragom bila stranka u velikom broju drugih sporazumnih rješenja; (c)  ako se predmet pritužbe odnosi na velik broj ispitanika uz podnositelja pritužbe, dugotrajan je ili je ozbiljne naravi; ili (d)  ako je iz drugih razloga potrebno izvršenje ovlasti kako bi se osigurala djelotvorna, razmjerna i odvraćajuća primjena Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 96 Prijedlog uredbe Članak 5.a (novi) Članak 5.a Zahtjev za postupak po službenoj dužnosti 1.  Ako smatra da je možda došlo do povrede Uredbe (EU) 2016/679 te da su pogođeni ispitanici na državnom području njegove države članice, svako predmetno nadzorno tijelo može zatražiti provođenje postupka po službenoj dužnosti podnošenjem pisanog zahtjeva vodećem nadzornom tijelu u kojemu traži da se poduzmu diskrecijske mjere u skladu sa stavkom 2. Taj zahtjev sadrži barem: (a)  izjavu kojom potvrđuje da je predmetno nadzorno tijelo, i (b)  sažetak ključnih pitanja u skladu s člankom 9. 2.  U roku od tri tjedna, pretpostavljeno vodeće nadzorno tijelo: (a)  obavještava predmetno nadzorno tijelo da je pokrenulo postupak po službenoj dužnosti; (b)  obavještava predmetno nadzorno tijelo da se članak 56. stavak 2. Uredbe (EU) 2016/679 primjenjuje na taj predmet i da u skladu s člankom 56. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 vodeće nadzorno tijelo ne namjerava rješavati predmet; ili (c)  odbacuje zahtjev ako smatra da nije vodeće nadzorno tijelo ili da nema povrede Uredbe (EU) 2016/679 prima facie. U predmetu iz točke (a) ovog stavka predmetno nadzorno tijelo može podnijeti vodećem nadzornom tijelu nacrt odluke u skladu s člankom 56. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679. U predmetima iz točaka (b) i (c) ovog stavka, predmetno nadzorno tijelo može ponovno podnijeti izmijenjeni zahtjev za postupak po službenoj dužnosti ili zatražiti od Odbora donošenje odluke o pokretanju postupka u skladu s člankom 26.a stavkom 1. 3.  Ako vodeće nadzorno tijelo pokrene postupak po službenoj dužnosti, dostavlja nacrt odluke u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 bez odgode, a najkasnije devet mjeseci od primitka pritužbe u skladu sa stavkom 1. Taj se rok iznimno može produljiti za: (a)  osam tjedana kada se podnose primjedbe iz članka 9. stavka 3. na sažetak ključnih pitanja ili ažurirani sažetak ključnih pitanja; (b)  osam tjedana ako vodeće nadzorno tijelo namjerava izreći novčane kazne ili druge sankcije; (c)  vremensko razdoblje između upućivanja iz članka 26.a i odluke Odbora; (d)  razdoblje produljenja koje dopušta Odbor u skladu s člankom 26.a stavkom 3. Amandman 97 Prijedlog uredbe Članak 6. Članak 6. Briše se. Prijevodi 1.  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena zaduženo je za sljedeće: (a)  prevođenje pritužbi i stajališta podnositelja pritužbi na jezik koji koristi vodeće nadzorno tijelo za potrebe istrage; (b)  prijevod dokumenata koje je dostavilo vodeće nadzorno tijelo na jezik koji se koristi za komunikaciju s podnositeljem pritužbe ako je te dokumente potrebno dostaviti podnositelju pritužbe u skladu s ovom Uredbom ili Uredbom (EU) 2016/679. 2.  U svojem poslovniku Odbor utvrđuje postupak za prijevod primjedbi ili relevantnih i obrazloženih prigovora koje su izrazila predmetna nadzorna tijela na jeziku različitom od jezika koji koristi vodeće nadzorno tijelo za potrebe istrage. Amandman 98 Prijedlog uredbe Poglavlje III. – naslov Suradnja iz članka 60. Uredbe (EU) 2016/679 Suradnja iz članka 60. Uredbe (EU) 2016/679 i s drugim relevantnim tijelima Amandman 99 Prijedlog uredbe Članak 7. – stavak 2. Odredbe iz ovog odjeljka odnose se na odnose između nadzornih tijela i nisu predviđene za dodjeljivanje prava pojedincima ili strankama pod istragom. Briše se. Amandman 100 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 1. 1.  Vodeće nadzorno tijelo redovito obavješćuje druga predmetna nadzorna tijela o istrazi i u najkraćem roku dostavlja drugim predmetnim nadzornim tijelima sve relevantne informacije kad postanu dostupne. 1.  Vodeće nadzorno tijelo osigurava drugim predmetnim nadzornim tijelima trenutni, neograničeni i kontinuirani daljinski pristup cjelokupnom zajedničkom spisu predmeta te u zajednički spis predmeta uključuje sve relevantne informacije, posebno dokumente, podneske, dopise i druge informacije povezane s predmetom najkasnije tjedan dana nakon što ih izradi ili primi. Amandman 101 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – uvodni dio 2.  Relevantne informacije u smislu članka 60. stavaka 1. i 3. Uredbe (EU) 2016/679 uključuju, ako je primjenjivo: 2.  Vodeće nadzorno tijelo aktivno dostavlja drugim predmetnim nadzornim tijelima i, kada je to potrebno za rješavanje sporova u skladu s člankom 65. Uredbe (EU) 2016/679, Odboru, relevantne informacije u smislu članka 60. stavaka 1. i 3. te uredbe, u roku od tjedan dana nakon što ih izradi ili primi. Te informacije obuhvaćaju informacije o glavnim koracima u postupku, uključujući, ako je primjenjivo: Amandman 102 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka a (a)  informacije o pokretanju istrage o navodnoj povredi Uredbe (EU) 2016/679; (a)  informacije o pokretanju istrage po službenoj dužnosti ili postupka povodom pritužbe; Amandman 103 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka e (e)  sažetak ključnih pitanja u istrazi u skladu s člankom 9.; (e)  izdavanje ili ažuriranje sažetka ključnih pitanja u istrazi u skladu s člankom 9.; Amandman 104 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka ea (nova) (ea)  eventualne primjedbe na sažetak ključnih pitanja u skladu s člankom 9. stavkom 3.; Amandman 105 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka f (f)  informacije o koracima za utvrđivanje povrede Uredbe (EU) 2016/679 prije pripreme preliminarnih nalaza; (f)  informacije o koracima za utvrđivanje povrede Uredbe (EU) 2016/679 prije pripreme preliminarnih nalaza i prije izrade nacrta odluke; Amandman 106 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka i (i)  stajališta podnositelja pritužbe o preliminarnim nalazima; (i)  stajališta podnositelja pritužbe o verziji preliminarnih nalaza koja nije povjerljiva i, ako je primjenjivo, druge aspekte istrage koje je podnositelj pritužbe službeno podnio u pisanom obliku; Amandman 107 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka ka (nova) (ka)  svaki nacrt odluke u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 ili revidirani nacrt odluke u skladu s člankom 60. stavkom 5. Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 108 Prijedlog uredbe Članak 8. – stavak 2. – točka kb (nova) (kb)  svaki relevantni i obrazloženi prigovor u skladu s člankom 60. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 109 Prijedlog uredbe Članak 2. – stavak 2. – točka kc (nova) (kc)  svaki pravni lijek pokrenut tijekom postupka u skladu s člankom 60. Uredbe (EU) 2016/679 ili protiv odluke u skladu s člankom 60. stavcima od 7. do 9. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 110 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 1. 1.  Nakon što vodeće nadzorno tijelo formira preliminarno stajalište o glavnim pitanjima u istrazi, izrađuje sažetak ključnih pitanja za potrebe suradnje na temelju članka 60. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679. 1.  U roku od četiri tjedna od primitka pritužbe ili zahtjeva za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, vodeće nadzorno tijelo sastavlja sažetak ključnih pitanja koja je vjerojatno potrebno utvrditi kako bi se predmet riješio, za potrebe suradnje na temelju članka 60. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679, te taj sažetak dostavlja predmetnim nadzornim tijelima. Sažetak se izrađuje na nepristran način, pri čemu se u obzir uzimaju različite činjenice i argumenti. Pri prosljeđivanja predmeta vodećem nadzornom tijelu u skladu s člankom 3. stavkom 2. točkom (c) podtočkom i. predmetno nadzorno tijelo može dostaviti nacrt sažetka ključnih pitanja koji nije obvezujući za vodeće nadzorno tijelo. Amandman 111 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 2. – točka a (a)  glavne relevantne činjenice; (a)  relevantne činjenice; Amandman 112 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 2. − točka b (b)  preliminarno utvrđivanje opsega istrage, posebno odredbe Uredbe (EU) 2016/679 na koje se odnosi navodna povreda koja će se istraživati; (b)  preliminarno utvrđivanje opsega istrage, posebno odredbe Uredbe (EU) 2016/679 na koje se odnosi navodna povreda te, prema potrebi, naznaku čini li se da su prekršene; Amandman 113 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 2. – točka c (c)  utvrđivanje složenih pravnih i tehnoloških procjena koje su relevantne za preliminarno usmjeravanje njihove procjene; (c)  preliminarne činjenične ili pravne procjene koje se odnose na sva relevantna stajališta koja su stranke izrazile pri sastavljanju sažetka, uključujući relevantnu europsku sudsku praksu, kao i smjernice, preporuke i najbolje prakse koje je izdao Odbor; Amandman 114 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 2.a (novi) 2.a  Vodeće nadzorno tijelo bez nepotrebne odgode ažurira sažetak ključnih pitanja kako bi sadržavao sve činjenične ili pravne promjene do kojih dođe tijekom postupka. Amandman 115 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 3. 3.  Predmetna nadzorna tijela mogu dostaviti primjedbe na sažetak ključnih pitanja. Te se primjedbe moraju dostaviti u roku od četiri tjedna od primitka sažetka ključnih pitanja. 3.  Predmetna nadzorna tijela mogu dostaviti činjenične ili pravne primjedbe na sažetak ključnih pitanja. Te se primjedbe moraju dostaviti u roku od četiri tjedna od primitka sažetka ključnih pitanja, ili njegove ažurirane verzije, u skladu s člankom 60. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 116 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 4. 4.  Primjedbe dostavljene u skladu sa stavkom 3. ispunjavaju sljedeće zahtjeve: Briše se. (a)  korišteni jezik dovoljno je jasan i sadržava precizne izraze koji vodećem nadzornom tijelu i, ovisno o slučaju, predmetnim nadzornim tijelima omogućuje da pripreme svoja stajališta; (b)  pravni argumenti opisani su sažeto i strukturirani s obzirom na dio sažetka ključnih pitanja na koji se odnose; (c)  primjedbe predmetnog nadzornog tijela mogu se upotpuniti dokumentima koji mogu dopuniti primjedbe na određene točke. Amandman 117 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 5. 5.  Odbor može u poslovniku utvrditi ograničenja najveće duljine primjedbi koje su predmetna nadzorna tijela podnijela na sažetak ključnih pitanja. Briše se. Amandman 118 Prijedlog uredbe Članak 9. – stavak 6. 6.  Slučajevi u kojima nijedno predmetno nadzorno tijelo nije podnijelo primjedbe u skladu sa stavkom 3. ovog članka smatraju se izvanparničnim predmetima. U tim slučajevima preliminarni nalazi iz članka 14. priopćuju se strankama pod istragom u roku od devet mjeseci od isteka roka predviđenog stavkom 3. ovog članka. 6.  Slučajevi u kojima nijedno predmetno nadzorno tijelo nije podnijelo primjedbe u skladu sa stavkom 3. ovog članka kojima se osporava sažetak ključnih pitanja ili se skreće pozornost na druga važna činjenična ili pravna pitanja smatraju se izvanparničnim predmetima. U tim slučajevima rok za donošenje nacrta odluke iz članka 4. stavka 1.b je tri mjeseca. Amandman 119 Prijedlog uredbe Poglavlje III. – odjeljak 2. – naslov Potpuno ili djelomično odbacivanje pritužbi Suradnja s drugim relevantnim tijelima (Naslov „Odjeljak II.” umeće se nakon članka 9. i mijenja se njegov naslov.) Amandman 120 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 1. – uvodni dio 1.  Predmetno nadzorno tijelo podnosi zahtjev vodećem nadzornom tijelu u skladu s člankom 61. Uredbe (EU) 2016/679, člankom 62. Uredbe (EU) 2016/679 ili oba, ako se nakon primjedbi predmetnih nadzornih tijela u skladu s člankom 9. stavkom 3. predmetno nadzorno tijelo ne slaže s procjenom vodećeg nadzornog tijela koja se odnosi na: 1.  Predmetno nadzorno tijelo podnosi zahtjev vodećem nadzornom tijelu u skladu s člankom 61. ili člankom 62. Uredbe (EU) 2016/679 ili oba, ako se nakon primjedbi predmetnih nadzornih tijela u skladu s člankom 9. stavkom 3. predmetno nadzorno tijelo ne slaže s procjenom vodećeg nadzornog tijela koja se odnosi na: Amandman 121 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 1. − točka b (b)  preliminarno usmjeravanje u odnosu na složene pravne procjene koje je utvrdilo vodeće nadzorno tijelo na temelju članka 9. stavka 2. točke (c); (b)  preliminarne činjenične ili pravne procjene koje je utvrdilo vodeće nadzorno tijelo na temelju članka 9. stavka 2. točke (c); Amandman 122 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 1. − točka c (c)  preliminarno usmjeravanje u odnosu na složene tehnološke procjene koje je utvrdilo vodeće nadzorno tijelo na temelju članka 9. stavka 2. točke (c). Briše se. Amandman 123 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 1. – točka ca (nova) (ca)  preliminarno utvrđivanje mogućih korektivnih mjera u skladu s člankom 9. stavkom 2. točkom (d). Amandman 124 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 3. 3.  Vodeće nadzorno tijelo surađuje s predmetnim nadzornim tijelima na temelju njihovih primjedbi na sažetak ključnih pitanja i, prema potrebi, kao odgovor na zahtjeve iz članaka 61. i 62. Uredbe (EU) 2016/679, radi postizanja konsenzusa. Konsenzus se koristi kao temelj za nastavak istrage vodećeg nadzornog tijela i izradu preliminarnih nalaza ili, ako je primjenjivo, dostavu obrazloženja nadzornom tijelu kojem je pritužba podnesena za potrebe članka 11. stavka 2. 3.  U slučajevima koji nisu obuhvaćeni člankom 9. stavkom 6. ove Uredbe, vodeće nadzorno tijelo istražuje činjenice koje su relevantne za različita mišljenja i surađuje, ulažući maksimalne napore, s predmetnim nadzornim tijelima na temelju njihovih primjedbi na sažetak ključnih pitanja i, prema potrebi, kao odgovor na zahtjeve iz članaka 61. i 62. Uredbe (EU) 2016/679, radi postizanja konsenzusa. Konsenzus se koristi kao temelj za nastavak istrage vodećeg nadzornog tijela i izradu preliminarnih nalaza. Amandman 125 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 4. 4.  Ako se u istrazi koja se temelji na pritužbi ne postigne konsenzus između vodećeg nadzornog tijela i jednog ili više predmetnih nadzornih tijela o predmetu iz članka 9. stavka 2. točke (b) ove Uredbe, vodeće nadzorno tijelo zahtijeva hitnu obvezujuću odluku Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679. U tom se slučaju smatra da su ispunjeni uvjeti za podnošenje zahtjeva za hitnu obvezujuću odluku na temelju članka 66. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679. 4.  Ako se u roku od četiri tjedna nakon isteka rokova za iznošenje primjedbi, u okviru postupka iz stavka 3. ovog članka ne postigne konsenzus između vodećeg nadzornog tijela i jednog ili više predmetnih nadzornih tijela o predmetima iz članka 9. stavka 2., vodeće nadzorno tijelo ili predmetno nadzorno tijelo zahtijeva da Odbor donese postupovnu odluku u skladu s člankom 26.a ove Uredbe. Amandman 126 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 5. – uvodni dio 5.  Pri podnošenju zahtjeva za hitnu obvezujuću odluku Odbora u skladu sa stavkom 4. ovog članka, vodeće nadzorno tijelo dostavlja sve od navedenog: 5.  Pri podnošenju zahtjeva za postupovnu odluku Odbora u skladu sa stavkom 4. ovog članka, nadzorno tijelo koje podnosi zahtjev dostavlja sve od navedenog: Amandman 127 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 5. – točka a (a)  dokumente iz članka 9. stavka 2. točaka (a) i (b); (a)  relevantne informacije iz članka 9. stavka 2., uključujući sva ažuriranja kada do njih dođe; Amandman 128 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 5. − točka b (b)  primjedbe predmetnog nadzornog tijela u kojima je izraženo neslaganje s preliminarnim utvrđivanjem opsega istrage vodećeg nadzornog tijela. (b)  primjedbe predmetnih nadzornih tijela u kojima je izraženo neslaganje s preliminarnim utvrđivanjem opsega istrage vodećeg nadzornog tijela ili činjeničnom ili pravnom procjenom elemenata sažetka ključnih pitanja iz članka 9. stavka 2.; Amandman 129 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 5. – točka ba (nova) (ba)  pristup zajedničkom spisu predmeta. Amandman 130 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 5.a (novi) 5.a  Odbor može zatražiti da nadzorna tijela dostave druge dokumente ili informacije kad to smatra prikladnim u određenom predmetu. Amandman 131 Prijedlog uredbe Članak 10. – stavak 6. 6.  Odbor donosi hitnu obvezujuću odluku o opsegu istrage na temelju primjedbi predmetnih nadzornih tijela i stajališta vodećeg nadzornog tijela o tim primjedbama. 6.  Odbor na temelju svih primljenih dokumenata donosi hitnu obvezujuću odluku o sažetku ključnih pitanja ili o produljenju razdoblja iz stavka 4., u skladu s člankom 26.a. Amandman 132 Prijedlog uredbe Članak 10.a (novi) Članak 10.a Suradnja s drugim relevantnim tijelima Nadzorna tijela nastoje nacionalnim nadzornim tijelima i nadzornim tijelima Unije nadležnima za zaštitu podataka i druga područja, uključujući tržišno natjecanje, financijske usluge, energetiku, telekomunikacije, zaštitu potrošača, digitalne usluge ili nadzor umjetne inteligencije, priopćiti neosobne informacije dobivene u kontekstu postupaka utvrđenih u ovoj Uredbi, ako se te informacije smatraju relevantnima za zadaće i dužnosti tih tijela, posebno za pokretanje administrativnih postupaka i istraga mogućih kršenja zakonodavstva u okviru njihove nadležnosti. Informacije se smiju upotrebljavati samo u svrhe u koje su prikupljene. Međutim, to ne sprečava nadzorno tijelo da pokrene druge postupke koji se temelje na tim informacijama ili da ih u tu svrhu podijeli s drugim tijelima. Amandman 133 Prijedlog uredbe Članak 11. Članak 11. Briše se. Saslušanje podnositelja pritužbe prije potpunog ili djelomičnog odbacivanja pritužbe 1.  Nakon postupka predviđenog u člancima 9. i 10. vodeće nadzorno tijelo dostavlja nadzornom tijelu kojem je pritužba podnesena razloge za svoje preliminarno stajalište da pritužbu treba potpuno ili djelomično odbaciti. 2.  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena obavješćuje podnositelja pritužbe o razlozima namjeravanog potpunog ili djelomičnog odbacivanja pritužbe i određuje rok u kojem podnositelj pritužbe može pisanim putem iznijeti svoja stajališta. Rok ne smije biti kraći od tri tjedna. Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena obavješćuje podnositelja pritužbe o posljedicama neiznošenja stajališta. 3.  Ako podnositelj pritužbe ne iznese stajališta u roku koji utvrdi nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena, pritužba će se smatrati povučenom. 4.  Podnositelj pritužbe može zatražiti uvid u verziju dokumenata koja nije povjerljiva na kojima se temelji predloženo odbacivanje pritužbe. 5.  Ako podnositelj pritužbe iznese svoja stajališta u roku koji je utvrdilo nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena, a stajališta ne utječu na preliminarno stajalište da pritužbu treba potpuno ili djelomično odbaciti, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena priprema nacrt odluke u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 koji vodeće nadzorno tijelo dostavlja ostalim predmetnim nadzornim tijelima u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 134 Prijedlog uredbe Članak 12. Članak 12. Briše se. Revidirani nacrt rješenja kojim se prigovor potpuno ili djelomično odbacuje 1.  Ako vodeće nadzorno tijelo smatra da su u revidiranom nacrtu odluke u smislu članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679 navedeni elementi o kojima bi podnositelj pritužbe trebao moći iznijeti svoja stajališta, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena, prije podnošenja revidiranog nacrta odluke na temelju članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679, podnositelju pritužbe omogućuje da iznese svoja stajališta o tim novim elementima. 2.  Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena utvrdit će rok u kojem podnositelj pritužbe može iznijeti svoja stajališta. Amandman 135 Prijedlog uredbe Članak 13. Članak 13. Briše se. Odluka o potpunom ili djelomičnom odbacivanju pritužbe Pri donošenju odluke o potpunom ili djelomičnom odbacivanju pritužbe u skladu s člankom 60. stavkom 8. Uredbe (EU) 2016/679 nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena obavješćuje podnositelja pritužbe o pravnoj zaštiti koja mu je na raspolaganju u skladu s člankom 78. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 136 Prijedlog uredbe Poglavlje III. – odjeljak 3. – naslov Odluke upućene voditeljima obrade i izvršiteljima obrade Odluke upućene strankama pod istragom Amandman 137 Prijedlog uredbe Članak 14. – naslov Preliminarni nalazi i odgovor Preliminarni nalazi i pravo na saslušanje Amandman 138 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 1. 1.  Ako vodeće nadzorno tijelo koje utvrdi povredu Uredbe (EU) 2016/679 namjerava drugim predmetnim nadzornim tijelima podnijeti nacrt odluke u smislu članka 60. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679, ono izrađuje preliminarne nalaze. 1.  Nakon savjetovanja i postupaka iz članaka 9. i 10. ove Uredbe, ako vodeće nadzorno tijelo koje utvrdi povredu Uredbe (EU) 2016/679 namjerava drugim predmetnim nadzornim tijelima podnijeti nacrt odluke u smislu članka 60. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679, ono izrađuje preliminarne nalaze. Amandman 139 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 2. – podstavak 1. U preliminarnim nalazima iscrpno se i dovoljno jasno navode optužbe kako bi se stranke pod istragom mogle upoznati s ponašanjem koje istražuje vodeće nadzorno tijelo. Posebno, moraju se jasno navesti sve činjenice i cjelokupna pravna procjena protiv stranaka pod istragom, kako bi one mogle izraziti svoja stajališta o činjenicama i pravnim zaključcima koje vodeće nadzorno tijelo namjerava donijeti u nacrtu odluke u smislu članka 60. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679 te nabrojati svi dokazi na koje se oslanja. U preliminarnim nalazima iscrpno se i dovoljno jasno navode optužbe kako bi se stranke pod istragom mogle upoznati s ponašanjem koje istražuje vodeće nadzorno tijelo. Posebno, jasno se navode sve činjenice, uključujući i sve dokaze na koje se oslanjalo, i cjelokupna pravna procjena protiv stranaka pod istragom, kako bi ih se saslušalo i kako bi mogle izraziti svoja stajališta o činjenicama i pravnim zaključcima koje vodeće nadzorno tijelo namjerava donijeti u nacrtu odluke u smislu članka 60. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/679 te nabrojati svi dokazi na koje se oslanja. Amandman 140 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 2. – podstavak 2. U preliminarnim nalazima navode se korektivne mjere koje vodeće nadzorno tijelo namjerava primijeniti. U preliminarnim nalazima navode se korektivne mjere koje razmatra vodeće nadzorno tijelo. Amandman 141 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 2. – podstavak 3. Ako vodeće nadzorno tijelo namjerava izreći novčanu kaznu, u preliminarnim nalazima navodi relevantne elemente na koje se oslanja pri izračunu kazne. Posebno, vodeće nadzorno tijelo navodi bitne činjenice i pravna pitanja na temelju kojih se može izreći novčana kazna i elemente navedene u članku 83. stavku 2. Uredbe (EU) 2016/679, uključujući sve otegotne ili olakotne okolnosti koje će uzeti u obzir. Ako vodeće nadzorno tijelo razmatra mogućnost izricanja novčane kazne, u preliminarnim nalazima navodi relevantne elemente na koje se namjerava osloniti pri donošenju odluke o izricanju administrativne kazne i pri njezinu izračunu. Posebno, vodeće nadzorno tijelo navodi bitne činjenice i pravna pitanja na temelju kojih se može izreći novčana kazna i elemente navedene u članku 83. stavku 2. Uredbe (EU) 2016/679, uključujući sve otegotne ili olakotne okolnosti koje će uzeti u obzir. Amandman 142 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 3. 3.  Vodeće nadzorno tijelo obavješćuje svaku od stranka pod istragom o preliminarnim nalazima. 3.  Vodeće nadzorno tijelo o preliminarnim nalazima obavješćuje svaku od stranaka pod istragom koja može biti predmet izvršavanja korektivnih ovlasti, kao i nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena i predmetna nadzorna tijela. Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena obavješćuje podnositelja pritužbe o preliminarnim nalazima. Amandman 143 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 4. 4.  Pri obavješćivanju stranaka pod istragom o preliminarnim nalazima vodeće nadzorno tijelo utvrđuje rok unutar kojeg te stranke mogu dostaviti pisana stajališta. Vodeće nadzorno tijelo nije obvezno uzeti u obzir pisana stajališta primljena nakon isteka tog roka. Briše se. Amandman 144 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 5. 5.  Pri obavješćivanju stranaka pod istragom o preliminarnim nalazima vodeće nadzorno tijelo tim strankama omogućuje uvid u upravni spis u skladu s člankom 20. Briše se. Amandman 145 Prijedlog uredbe Članak 14. – stavak 6. 6.  Stranke pod istragom mogu u pisanom odgovoru na preliminarne nalaze iznijeti sve činjenice i pravne argumente koji su im poznati, a koji su relevantni za njihovu obranu od optužbi vodećeg nadzornog tijela. One prilažu sve bitne dokumente kao dokaz navedenim činjenicama. Vodeće nadzorno tijelo u nacrtu odluke bavi se samo optužbama, uključujući činjenice i pravnu procjenu koja se temelji na tim činjenicama, za koje je strankama pod istragom dana mogućnost očitovanja. 6.  Stranke pod istragom mogu u pisanom odgovoru na preliminarne nalaze iznijeti sve činjenice i pravne argumente koji su im poznati, a koji su relevantni za njihovu obranu od optužbi vodećeg nadzornog tijela. One prilažu sve bitne dokumente kao dokaz navedenim činjenicama. Vodeće nadzorno tijelo u nacrtu odluke bavi se samo optužbama, uključujući činjenice i pravnu procjenu koja se temelji na tim činjenicama, za koje je strankama dana mogućnost očitovanja. Amandman 146 Prijedlog uredbe Članak 15. Članak 15. Briše se. Prosljeđivanje preliminarnih nalaza podnositeljima pritužbi 1.  Ako vodeće nadzorno tijelo objavi preliminarne nalaze koji se odnose na pitanje za koje je zaprimilo pritužbu, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena dostavlja podnositelju pritužbe verziju preliminarnih nalaza koja nije povjerljiva i utvrđuje rok unutar kojeg podnositelj pritužbe može u pisanom obliku izraziti stajališta. 2.  Stavak 1. primjenjuje se i kad nadzorno tijelo, prema potrebi, obrađuje više pritužbi zajedno, dijeli pritužbe na više dijelova ili na drugi način koristi svoje diskrecijsko pravo u vezi s opsegom istrage kako je navedeno u preliminarnim nalazima. 3.  Ako vodeće nadzorno tijelo smatra da se podnositelju pritužbe trebaju dostaviti dokumenti iz upravnog spisa kako bi on učinkovito iznio svoje stavove o preliminarnim nalazima, nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena dostavlja podnositelju pritužbe verziju tih dokumenata koja nije povjerljiva pri dostavljanju preliminarnih nalaza u skladu sa stavkom 1. 4.  Podnositelju pritužbe dostavlja se verzija preliminarnih nalaza koja nije povjerljiva samo za potrebe konkretne istrage u kojoj su preliminarni nalazi doneseni. 5.  Prije nego što primi verziju preliminarnih nalaza koja nije povjerljiva i sve dokumente dostavljene u skladu sa stavkom 3., podnositelj pritužbe šalje vodećem nadzornom tijelu izjavu o povjerljivosti, pri čemu se podnositelj pritužbe obvezuje da neće otkriti informacije ni procjenu iz verzije preliminarnih nalaza koja nije povjerljiva ni koristiti te zaključke u svrhe različite od konkretne istrage u okviru koje su izdani. Amandman 147 Prijedlog uredbe Članak 16. – naslov Donošenje konačne odluke Podnošenje nacrta odluke, revidiranih nacrta odluke i donošenje konačne odluke Amandman 148 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1. Nakon podnošenja nacrta odluke predmetnim nadzornim tijelima u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 i ako nijedno od predmetnih nadzornih tijela ne uloži prigovor na nacrt odluke u rokovima iz članka 60. stavaka 4. i 5. Uredbe (EU) 2016/679, vodeće nadzorno tijelo donosi odluku u skladu s člankom 60. stavkom 7. Uredbe (EU) 2016/679 i dostavlja je u glavni poslovni nastan ili jedini poslovni nastan voditelja ili izvršitelja obrade, ovisno o slučaju, te obavješćuje druga predmetna nadzorna tijela i Odbor o dotičnoj odluci prilažući i bitne činjenice i obrazloženja. Nakon podnošenja nacrta odluke predmetnim nadzornim tijelima u skladu s člankom 60. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/679 i ako nijedno od predmetnih nadzornih tijela ne uloži prigovor na nacrt odluke u rokovima iz članka 60. stavaka 4. i 5. Uredbe (EU) 2016/679, vodeće nadzorno tijelo, u roku od četiri tjedna od završetka razdoblja iz članka 60. stavaka 4. i 5. Uredbe 2016/679, donosi odluku u skladu s člankom 60. stavcima 7. i 9. Uredbe (EU) 2016/679 i dostavlja je u glavni poslovni nastan ili jedini poslovni nastan voditelja ili izvršitelja obrade, ovisno o slučaju, te obavješćuje druga predmetna nadzorna tijela i Odbor o dotičnoj odluci prilažući i bitne činjenice i obrazloženja. Amandman 149 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.a (novi) 1.a  Ako je predmetno nadzorno tijelo uložilo prigovor na nacrt odluke u roku iz članka 60. stavka 4. Uredbe (EU) 2016/679, a vodeće nadzorno tijelo namjerava postupiti po tom prigovoru, vodeće nadzorno tijelo u roku od četiri tjedana dostavlja revidirani nacrt odluke u skladu s člankom 60. stavkom 5. te uredbe. Amandman 150 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.b (novi) 1.b  Ako je predmetno nadzorno tijelo uložilo prigovor na nacrt odluke u roku iz članka 60. stavka 4. Uredbe (EU) 2016/679, a vodeće nadzorno tijelo neće postupati po relevantnom i obrazloženom prigovoru ili je mišljenja da prigovor nije relevantan ili obrazložen, vodeće nadzorno tijelo u roku od četiri tjedna podnosi predmet mehanizmu konzistentnosti iz članka 63., u skladu s člankom 60. stavkom 4. te uredbe. Amandman 151 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.c (novi) 1.c  Ne dovodeći u pitanje dodatne zahtjeve u skladu s nacionalnim pravom, svaki nacrt odluke ili konačna odluka iz članka 60. stavaka 3. i 5. ili od 7. do 9. Uredbe (EU) 2016/679 donosi se u pisanom obliku, korištenjem kratkog, jezgrovitog, transparentnog i razumljivog formata te jasnog i jednostavnog jezika. Sastavlja se na nepristran način te se pritom uzimaju u obzir mogući različiti dokazi i stajališta stranaka, a sadrži najmanje sljedeće elemente: (a)  naziv nadzornog tijela koje je donijelo odluku; (b)  datum donošenja odluke; (c)  nepristran sažetak relevantnih činjenica u predmetu i njihov izvor; (d)  pravnu osnovu za odluku; (e)  izvršene korektivne ovlasti, kazne ili druge mjere; kao i (f)  informacije o pravu na učinkovit pravni lijek u skladu sa člankom 78. Uredbe (EU) 2016/679 i primjenjivim nacionalnim postupovnim pravom. Amandman 152 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.d (novi) 1.d  U slučaju kada pravno obvezujuću odluku treba donijeti nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena u skladu s člankom 60. stavkom 8. ili 9. Uredbe (EU) 2016/679, vodeće nadzorno tijelo osigurava da odluka sadrži sve potrebne elemente u skladu s primjenjivim nacionalnim postupovnim pravom predmetnog nadzornog tijela. Predmetno nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena pomaže vodećem nadzornom tijelu da na takav način izradi nacrt odluke. Amandman 153 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.e (novi) 1.e  Svaki nacrt odluke ili konačna odluka oslanja se samo na činjenične nalaze donesene na temelju dokumenata ili drugih dokaza o kojima su stranke pod istragom imale priliku iznijeti svoja stajališta. Amandman 154 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.f (novi) 1.f  Informacije dostavljene strankama u skladu s člankom 60. stavcima od 7. do 9. Uredbe (EU) 2016/679 uključuju primjerak pravno obvezujuće odluke te informacije o pravnom lijeku dostupnom u skladu s člankom 78. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 155 Prijedlog uredbe Članak 16. – stavak 1.g (novi) 1.g  Nadzorna tijela objavljuju sve pravno obvezujuće odluke koje donesu bez nepotrebne odgode, a najkasnije tri mjeseca nakon donošenja, osim ako nove odluke bitno ne odstupaju od prethodno objavljenih odluka. U skladu s primjenjivim nacionalnim pravom, nadzorna tijela mogu izostaviti imena i nazive stranaka, sve druge informacije koje mogu omogućiti identifikaciju stranaka i sve druge informacije koje su zaštićene prema primjenjivom pravu. Amandman 156 Prijedlog uredbe Članak 17. Članak 17. Briše se. Pravo na saslušanje u vezi s revidiranim nacrtom odluke 1.  Ako vodeće nadzorno tijelo smatra da su u revidiranom nacrtu odluke u smislu članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679 navedeni elementi o kojima bi stranke pod istragom trebale moći iznijeti svoja stajališta, vodeće nadzorno tijelo prije podnošenja revidiranog nacrta odluke na temelju članka 60. stavka 5. Uredbe (EU) 2016/679 strankama pod istragom omogućuje da iznesu svoja stajališta o tim novim elementima. 2.  Vodeće nadzorno tijelo određuje rok unutar kojeg stranke pod istragom mogu iznijeti stajališta. Amandman 157 Prijedlog uredbe Članak 18. – stavak 1. – točka a (a)  moraju se temeljiti isključivo na činjeničnim elementima navedenima u nacrtu odluke; i (a)  moraju se temeljiti na činjeničnim elementima navedenima u nacrtu odluke, ili na dokazima u zajedničkom spisu predmeta ili na bilo kojem dodatnom dokazu koji je dostavljen zajedno s relevantnim i obrazloženim prigovorom; Amandman 158 Prijedlog uredbe Članak 18. – stavak 1. − točka b (b)  ne utječu na opseg optužbi iznošenjem tvrdnji koje rezultiraju dodatnim optužbama o povredi Uredbe (EU) 2016/679 ili mijenjanjem same prirode iznesenih optužbi. (b)  ne utječu na opseg predmeta kako je definiran u zadnjoj verziji sažetka ključnih pitanja; i Amandman 159 Prijedlog uredbe Članak 18. – stavak 1. – točka ba (nova) (ba)  jasno utvrđuju elemente nacrta odluke koje treba promijeniti, uključujući, ako je to moguće, točan tekst predložene izmjene ili dovoljno precizan opis predložene izmjene nacrta odluke. Amandman 160 Prijedlog uredbe Članak 18. – stavak 2. – točka a (a)  svaki relevantni i obrazloženi prigovor i stajalište vodećeg nadzornog tijela o svakom takvom prigovoru ne smije biti dulji od tri stranice ni uključivati priloge. U slučajevima koji obuhvaćaju posebno složena pravna pitanja najveća duljina može se povećati na šest stranica, osim ako Odbor prihvati veću duljinu zbog posebnih okolnosti; Briše se. Amandman 161 Prijedlog uredbe Poglavlje IV. [...] Briše se. Amandman 162 Prijedlog uredbe Članak 22. – naslov Upućivanje na rješavanje sporova u skladu s člankom 65. Uredbe (EU) 2016/679 Upućivanje na rješavanje sporova u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679 Amandman 163 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 1. 1.  Ako vodeće nadzorno tijelo ne postupi u skladu s relevantnim i obrazloženim prigovorima ili smatra da prigovori nisu relevantni ili obrazloženi, upućuje predmet na mehanizam za rješavanje sporova utvrđen u članku 65. Uredbe (EU) 2016/679. 1.  Ako vodeće nadzorno tijelo ne postupi u skladu s relevantnim i obrazloženim prigovorima ili smatra da prigovori nisu relevantni ili obrazloženi, u roku od četiri tjedna od primitka svih relevantnih i obrazloženih prigovora ili od isteka roka u skladu s člankom 60. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679, upućuje predmet na mehanizam za rješavanje sporova utvrđen u članku 65. Uredbe (EU) 2016/679. Relevantni i obrazloženi prigovori zaprimljeni nakon isteka roka ne uzimaju se u obzir. Amandman 164 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – uvodni dio 2.  Pri upućivanju predmeta na rješavanje spora, vodeće nadzorno tijelo dostavlja Odboru sve sljedeće dokumente: 2.  Pri upućivanju predmeta na rješavanje spora, vodeće nadzorno tijelo dostavlja Odboru sve što slijedi: Amandman 165 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – točka aa (nova) (aa)  sažetak ključnih pitanja; Amandman 166 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. − točka b (b)  sažetak relevantnih činjenica; (b)  sažetak relevantnih činjenica, uključujući opis aktivnosti obrade, opis organizacije voditelja obrade i mjesto donošenja relevantnih odluka o svrhama i načinima obrade osobnih podataka; Amandman 167 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – točka d (d)  pisano stajalište stranaka pod istragom, ovisno o slučaju, u skladu s člancima 14. i 17.; (d)  pisano stajalište stranaka u skladu s člankom 14.; Amandman 168 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – točka e (e)  pisano stajalište podnositelja pritužbi, ovisno o slučaju, u skladu s člancima 11., 12. i 15.; Briše se. Amandman 169 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – točka f (f)  relevantne i obrazložene prigovore po kojima vodeće nadzorno tijelo nije postupilo; (f)  relevantne i obrazložene prigovore po kojima vodeće nadzorno tijelo nije postupilo i prigovore koje je vodeće nadzorno tijelo odbacilo kao nerelevantne i neobrazložene; Amandman 170 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – točka g (g)  razloge zbog kojih vodeće nadzorno tijelo nije postupilo po relevantnim i obrazloženim prigovorima ili je smatralo da prigovori nisu relevantni ili obrazloženi. (g)  razloge zbog kojih vodeće nadzorno tijelo nije postupilo po prigovorima ili je odbacilo prigovore kao nerelevantne i neobrazložene; Amandman 171 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 2. – točka ga (nova) (ga)  pristup zajedničkom spisu predmeta. Amandman 172 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 3. 3.  U roku od četiri tjedna od primitka dokumenata navedenih u stavku 2. Odbor mora navesti prihvaćene relevantne i obrazložene prigovore. 3.  Odbor registrira upućivanje predmeta mehanizmu za rješavanje sporova u roku od dva tjedna od primitka svih dokumenata navedenih u stavku 2. ili zahtijeva ponovno podnošenje s uključenim svim informacijama koje nedostaju u roku od dodatnih tjedan dana. Prilikom registracije upućivanja Odbor popisuje i strukturira sporove između nadzornih tijela koji su predmet postupka pred Odborom te ih odmah dostavlja svim nadzornim tijelima. Amandman 173 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 3.a (novi) 3.a  Nakon što se prime sve informacije iz stavka 2., predsjednik Odbora ima ovlasti zatražiti od vodećeg nadzornog tijela ili predmetnih nadzornih tijela bilo kakve dodatne informacije, dokumente ili pojašnjenja koja su Odboru potrebna da donese obvezujuću odluku o svim pitanjima koja su predmet relevantnih i obrazloženih prigovora. Vodeća nadzorna tijela dostavljaju te dodatne informacije najkasnije tjedan dana od primitka tog zahtjeva. Amandman 174 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 3.b (novi) 3.b  Predmetna nadzorna tijela mogu, u roku od dva tjedna nakon što im se dostave dokumenti u skladu sa stavkom 3., dostaviti ostale relevantne informacije koje imaju o tom predmetu, a koje nisu bile obuhvaćene prigovorima, uključujući, ali ne ograničavajući se na činjenice i dokumentaciju povezane s njihovim prigovorom. Amandman 175 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 3.c (novi) 3.c  „Upućivanje predmeta” u skladu s člankom 65. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679 znači trenutak kada su svi dokumenti iz članka 22. stavka 2. dostupni i prevedeni u skladu s člankom 2.d. Amandman 176 Prijedlog uredbe Članak 22. – stavak 3.d (novi) 3.d  Zabrana nadzornim tijelima da donesu odluku o predmetu koji je dostavljen Odboru tijekom razdoblja navedenih u članku 65. stavcima 2. i 3. Uredbe (EU) 2016/679, a koja je predviđena člankom 65. stavkom 4. Uredbe (EU) 2016/679, primjenjuje se i tijekom razdoblja navedenih u stavku 3. ovog članka. Amandman 177 Prijedlog uredbe Članak 23. Članak 23. Briše se. Registracija povezana s odlukom na temelju članka 65. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679 Predsjednik Odbora registrira upućivanje predmeta na rješavanje spora u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679 najkasnije tjedan dana nakon što primi sve sljedeće dokumente: (a)  nacrt odluke ili revidirani nacrt odluke podložan relevantnim i obrazloženim prigovorima; (b)  sažetak relevantnih činjenica; (c)  pisano stajalište stranaka pod istragom, ovisno o slučaju, u skladu s člancima 14. i 17.; (d)  pisano stajalište podnositelja pritužbi, ovisno o slučaju, u skladu s člancima 11., 12. i 15.; (e)  prihvaćene relevantne i obrazložene prigovore; (f)  razloge zbog kojih vodeće nadzorno tijelo nije postupilo po prihvaćenim relevantnim i obrazloženim prigovorima. Amandman 178 Prijedlog uredbe Članak 24. Članak 24. Briše se. Obrazloženja prije donošenja odluke na temelju članka 65. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2016/679 1.  Prije donošenja obvezujuće odluke u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) 2016/679 predsjednik Odbora preko vodećeg nadzornog tijela dostavlja strankama pod istragom i/ili, u slučaju potpunog ili djelomičnog odbacivanja pritužbe, podnositelju pritužbe, obrazloženje koje Odbor namjerava donijeti u svojoj odluci. Ako Odbor namjerava donijeti obvezujuću odluku kojom se od vodećeg nadzornog tijela zahtijeva da izmijeni svoj nacrt odluke ili revidirani nacrt odluke, Odbor odlučuje treba li takvom obrazloženju priložiti prihvaćene relevantne i obrazložene prigovore na temelju kojih Odbor namjerava donijeti odluku. 2.  Stranke pod istragom i/ili, u slučaju potpunog ili djelomičnog odbacivanja pritužbe, podnositelj pritužbe, imaju rok od tjedan dana od primitka obrazloženja iz stavka 1. da iznesu stajališta. 3.  Rok iz stavka 2. produljuje se za tjedan dana ako Odbor produlji razdoblje za donošenje obvezujuće odluke u skladu s člankom 65. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679. 4.  Rok u kojem Odbor mora donijeti obvezujuću odluku predviđen člankom 65. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679 ne istječe za razdoblja predviđenih u stavcima 2. i 3. Amandman 179 Prijedlog uredbe Članak 25. Članak 25. Briše se. Postupak u odnosu na odluku na temelju članka 65. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2016/679 1.  Pri upućivanju predmeta Odboru u skladu s člankom 65. stavkom 1. točkom (b) Uredbe 2016/679 nadzorno tijelo koje upućuje predmet o nadležnosti za glavni poslovni nastan dostavlja Odboru sve sljedeće dokumente: (a)  sažetak relevantnih činjenica; (b)  procjenu tih činjenica s obzirom na uvjete iz članka 56. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679; (c)  stajališta voditelja ili izvršitelja obrade čiji je glavni poslovni nastan predmet upućivanja; (d)  stajališta drugih nadzornih tijela na koja se odnosi upućivanje; (e)  svaki drugi dokument ili informacije koje nadzorno tijelo koje upućuje predmet smatra relevantnima i potrebnima za pronalaženje rješenja u predmetu. 2.  Predsjednik Odbora registrira upućivanje najkasnije tjedan dana od primitka dokumentacije iz stavka 1. Amandman 180 Prijedlog uredbe Članak 26. – stavak 1. − točka c (c)  stajališta nadzornog tijela koje upućuje predmet ili Komisije o tome je li, ovisno o slučaju, nadzorno tijelo moralo priopćiti nacrt odluke Odboru u skladu s člankom 64. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679, ili nadzorno tijelo nije postupilo u skladu s mišljenjem Odbora izdanim u skladu s člankom 64. Uredbe (EU) 2016/679. (c)  stajališta nadzornog tijela koje upućuje predmet ili Komisije o tome je li, ovisno o slučaju, nadzorno tijelo moralo priopćiti nacrt odluke Odboru u skladu s člankom 64. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679, ili nadzorno tijelo nije postupilo u skladu s mišljenjem Odbora izdanim u skladu s člankom 64. Uredbe (EU) 2016/679, uključujući objašnjenje o točkama koje nisu poštovane i upućivanje na relevantni dio donesene odluke. Amandman 181 Prijedlog uredbe Članak 26. – stavak 1.a (novi) 1.a  Predsjednik Odbora obavještava sva nadzorna tijela o upućivanju predmeta Odboru iz stavka 1. kako bi se nadzornim tijelima omogućilo da iznesu svoja stajališta. Amandman 182 Prijedlog uredbe Članak 26. – stavak 3. 3.  Predsjednik Odbora registrira upućivanje najkasnije tjedan dana od primitka dokumentacije iz stavaka 1. i 2. 3.  Predsjednik Odbora registrira upućivanje najkasnije tjedan dana od primitka sve dokumentacije iz stavaka 1. i 2. Amandman 183 Prijedlog uredbe Članak 26.a (novi) Članak 26.a Postupovne odluke Odbora 1.   U skladu s člankom 66. Uredbe (EU) 2016/679, nadzorno tijelo može zatražiti od Odbora da o svim postupovnim sporovima između nadzornih tijela u slučajevima predviđenima ovom Uredbom donese hitnu obvezujuću odluku u obliku postupovne odluke. 2.   Ako vodeće nadzorno tijelo smatra da nikako ne može poštovati rok iz članka 4. stavka 1.b ili članka 5.a stavka 3., posebno zbog potrebe za iznimno složenim činjeničnim istragama, od Odbora zahtijeva hitnu obvezujuću odluku u skladu sa stavkom 1., u vezi s produljenjem roka za do devet dodatnih mjeseci. Nadzorno tijelo dužno je dokazati da je unatoč njegovoj usklađenosti s člankom 2.c stavkom 1. traženo produljenje neizbježno. 3.   Zahtjevi iz stavaka 1. i 2. sadržavaju barem: (a)   činjenice na koje se poziva i sve dokaze koji su dostupni tijelu ili stranci; (b)   pravnu osnovu za zahtjev; (c)   odluku u skladu sa stavkom 1. ili produljenje roka u skladu sa stavkom 2. koje tijelo ili stranka zatraži od Odbora; 4.   U roku od dva tjedna Odbor odlučuje o predmetu na temelju informacija kojima raspolaže ili odbacuje zahtjev. Odluke su obvezujuće za nadzorna tijela. Amandman 184 Prijedlog uredbe Članak 26.b (novi) Članak 26.b Pravo na učinkovit pravni lijek protiv nadzornog tijela 1.   Ne dovodeći u pitanje postojeće pravne lijekove iz članka 78. Uredbe (EU) 2016/679 i sve druge upravne ili izvansudske pravne lijekove, svaka stranka u postupku ima pravo na učinkovit pravni lijek: (a)   ako nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena ne koristi svoje ovlasti kako bi osiguralo da drugo nadzorno tijelo napreduje u postupku; (b)   ako vodeće nadzorno tijelo ne poštuje rokove kako je predviđeno Uredbom (EU) 2016/679 i ovom Uredbom; ili (c)   ako nadzorno tijelo ne poštuje obvezujuću odluku Odbora. 2.   Svaka stranka u postupku ili neprofitno tijelo iz članka 80. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679 može pokrenuti postupak u skladu sa stavkom 1. točkom (c) ako smatra da su prava ispitanika iz Uredbe (EU) 2016/679 prekršena kao rezultat obrade podataka. 3.   Ako sud koji provodi preispitivanje u skladu sa stavkom 1. utvrdi da nadzorno tijelo nije ispunilo svoje dužnosti, ovlašten je naložiti tom nadzornom tijelu da poduzme potrebne mjere. Amandman 185 Prijedlog uredbe Članak 27. – stavak 1. – točka a (a)  sažetak relevantnih činjenica; (a)  sažetak relevantnih činjenica, uključujući dokaze o povredi Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 186 Prijedlog uredbe Članak 27. – stavak 1. − točka b (b)  opis privremene mjere donesene na njezinu državnom području, njezino trajanje i razloge za donošenje, uključujući obrazloženje hitne potrebe za djelovanjem radi zaštite prava i sloboda ispitanika; (b)  opis privremene mjere donesene na državnom području države članice nadzornog tijela koje je zatražilo mišljenje, njezino trajanje i razloge za donošenje, uključujući obrazloženje hitne potrebe za djelovanjem radi zaštite prava i sloboda ispitanika; Amandman 187 Prijedlog uredbe Članak 27. – stavak 1. − točka c (c)  obrazloženje hitne potrebe za donošenjem konačnih mjera na državnom području države članice nadzornog tijela koje podnosi zahtjev, uključujući objašnjenje o prirodi iznimnih okolnosti zbog kojih je potrebno donijeti predmetne mjere. (c)  obrazloženje hitne potrebe za konačnim mjerama, uključujući objašnjenje o prirodi iznimnih okolnosti zbog kojih je potrebno donijeti predmetne mjere. Amandman 188 Prijedlog uredbe Članak 27. – stavak 1. – točka ca (nova) (ca)  ako tijelo koje podnosi zahtjev nije vodeće nadzorno tijelo, stajališta vodećeg nadzornog tijela; Amandman 189 Prijedlog uredbe Članak 27. – stavak 2. 2.  Hitno mišljenje Odbora upućuje se nadzornom tijelu koje je podnijelo zahtjev. Slično je mišljenju u smislu članka 64. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679 i omogućuje tijelu koje podnosi zahtjev da zadrži ili izmijeni svoju privremenu mjeru u skladu s obvezama iz članka 64. stavka 7. Uredbe (EU) 2016/679. 2.  Hitno mišljenje Odbora upućuje se svim nadzornim tijelima. Slično je mišljenju u smislu članka 64. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679 i omogućuje tijelima da zadrže ili izmijene privremenu mjeru u skladu s obvezama iz članka 64. stavka 7. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 190 Prijedlog uredbe Članak 28. – naslov Hitne odluke na temelju članka 66. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679 Hitne obvezujuće odluke na temelju članka 66. stavka 2. Uredbe (EU) 2016/679 Amandman 191 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 1. – uvodni dio 1.  Zahtjev za hitnu odluku Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679 podnosi se najkasnije tri tjedna prije isteka privremenih mjera donesenih na temelju članka 61. stavka 8., članka 62. stavka 7. ili članka 66. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679. Taj zahtjev sadržava sve sljedeće stavke: 1.  Zahtjev za hitnu obvezujuću odluku Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679 podnosi se najkasnije tri tjedna nakon donošenja privremenih mjera donesenih na temelju članka 61. stavka 8., članka 62. stavka 7. ili članka 66. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679. Taj zahtjev sadržava sve sljedeće stavke: Amandman 192 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 1. – točka a (a)  sažetak relevantnih činjenica; (a)  sažetak relevantnih činjenica, uključujući dokaze o povredi Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 193 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 1. − točka b (b)  privremenu mjeru donesenu na državnom području države članice nadzornog tijela koje je zatražilo odluku, njezino trajanje i razloge za donošenje privremenih mjera, posebno obrazloženje hitne potrebe za djelovanjem radi zaštite prava i sloboda ispitanika; (b)  privremenu mjeru donesenu na državnom području države članice nadzornog tijela koje je zatražilo odluku, njezino trajanje i razloge za njezino donošenje, posebno obrazloženje hitne potrebe za djelovanjem radi zaštite prava i sloboda ispitanika; Amandman 194 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 1. − točka c (c)  informacije o svim istražnim mjerama poduzetima na vlastitom državnom području i odgovore primljene od lokalnih sjedišta stranaka pod istragom ili druge informacije kojima raspolaže nadzorno tijelo koje je podnijelo zahtjev; (c)  informacije o svim istražnim mjerama poduzetima na vlastitom državnom području i odgovore primljene od stranaka pod istragom ili druge informacije kojima raspolaže nadzorno tijelo koje je podnijelo zahtjev; Amandman 195 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 1. − točka d (d)  obrazloženje hitne potrebe za donošenjem konačnih mjera na području nadzornog tijela koje je podnijelo zahtjev, uzimajući u obzir iznimne okolnosti zbog kojih treba donijeti konačnu mjeru ili dokaz da nadzorno tijelo nije odgovorilo na zahtjev u skladu s člankom 61. stavkom 3. ili člankom 62. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679; (d)  obrazloženje hitne potrebe za donošenjem konačnih mjera, uzimajući u obzir iznimne okolnosti zbog kojih treba donijeti konačnu mjeru ili dokaz da nadzorno tijelo nije dostavilo informacije tražene u skladu s člankom 61. stavkom 5. Uredbe (EU) 2016/679 ili nije odgovorilo na zahtjev u skladu s člankom 61. stavkom 8. ili člankom 62. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679; Amandman 196 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 1. − točka f (f)  ako je primjenjivo, stajališta lokalnih sjedišta stranaka pod istragom protiv kojih su poduzete privremene mjere u skladu s člankom 66. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679. (f)  ako je primjenjivo, stajališta stranaka. Ako tijelo koje podnosi zahtjev nije vodeće nadzorno tijelo, tijelo koje podnosi zahtjev odobrava pravo na saslušanje strankama pod istragom protiv kojih su poduzete privremene mjere u skladu s člankom 66. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 197 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 2. 2.  Hitna odluka iz stavka 1. upućuje se nadzornom tijelu koje je podnijelo zahtjev i omogućuje tijelu koje je podnijelo zahtjev da zadrži ili izmijeni svoju privremenu mjeru. 2.  Hitna obvezujuća odluka iz stavka 1. upućuje se vodećem nadzornom tijelu i svim predmetnim nadzornim tijelima te se u njoj navode nadzorna tijela koja bi trebala donijeti konačne mjere, ako je primjenjivo, s obzirom na hitno mišljenje ili odluku Odbora u skladu s člankom 66. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 198 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 3. 3.  Ako Odbor donese hitnu obvezujuću odluku u kojoj se navodi da se trebaju donijeti konačne mjere, nadzorno tijelo kojem je odluka upućena donosi te mjere prije isteka privremenih mjera donesenih na temelju članka 66. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679. 3.  Ako Odbor donese hitnu obvezujuću odluku u kojoj se navodi da se trebaju donijeti konačne mjere, nadzorno tijelo ili tijela kojima je odluka upućena donose te mjere prije isteka privremenih mjera donesenih na temelju članka 66. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 199 Prijedlog uredbe Članak 28. – stavak 4. 4.  Nadzorno tijelo koje je podnijelo zahtjev iz stavka 1. obavješćuje poslovnu jedinicu voditelja obrade ili izvršitelja obrade na državnom području svoje države članice i Odbor o svojoj odluci o konačnim mjerama. Ako vodeće nadzorno tijelo nije tijelo koje podnosi zahtjev, tijelo koje podnosi zahtjev obavješćuje vodeće nadzorno tijelo o konačnoj mjeri. 4.  Nadzorno tijelo koje je odgovorno za donošenje konačnih mjera obavješćuje stranke pod istragom i Odbor o svojoj odluci o konačnim mjerama. Ako vodeće nadzorno tijelo nije tijelo koje podnosi zahtjev, tijelo koje podnosi zahtjev obavješćuje stranke pod istragom protiv kojih su donesene privremene mjere o odluci Odbora i konačnim mjerama koje je donijelo vodeće nadzorno tijelo. Nadzorno tijelo kojem je pritužba podnesena obavješćuje podnositelja pritužbe o odluci Odbora i konačnim mjerama koje je donijelo vodeće nadzorno tijelo. Amandman 200 Prijedlog uredbe Članak 28.a (novi) Članak 28.a Pravni lijekovi protiv postupovnih odluka Pravni lijekovi protiv postupovnih odluka nadzornog tijela u skladu s nacionalnim pravom izvršavaju se zajedno s pravnim lijekom protiv konačne značajne odluke. Rokovi za pravne lijekove protiv postupovnih odluka u skladu s važećim nacionalnim pravom produljuju se do kraja postupka pred nadzornim tijelom. Amandman 201 Prijedlog uredbe Članak 28.b (novi) Članak 28.b Statistički podaci o provedbi Nadzorna tijela u svojem izvješću iz članka 59. Uredbe (EU) 2016/679 navode sljedeće podatke: (a)  broj istraga po službenoj dužnosti koje je pokrenulo nadzorno tijelo; (b)  broj istraga po službenoj dužnosti koje su pokrenula druga nadzorna tijela; (c)  broj primljenih pritužbi, uključujući broj odbijenih, odbačenih, povučenih, djelomično prihvaćenih, potpuno prihvaćenih ili na drugi način zaključenih pritužbi; (d)  broj pravno obvezujućih odluka za koje se trenutačno vodi žalbeni postupak; (e)  broj i prosječno trajanje do sada otvorenih i zaključenih postupaka iz točaka od (a) do (d); (f)  broj svake vrste mjera poduzetih u skladu s člankom 58. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/679 ili važećim nacionalnim pravom; (g)  broj i iznos novčanih kazni izrečenih i naplaćenih u skladu s člancima 83. i 84. Uredbe (EU) 2016/679 ili važećim nacionalnim pravom; i (h)  godišnji proračun i broj osoblja, raščlanjen prema osposobljavanju, zadacima i organizacijskim jedinicama. 2.  Nadzorna tijela objavljuju izvješće o aktivnostima za proteklu godinu bez nepotrebne odgode, a najkasnije do 30. lipnja. 3.  Odbor objavljuje informacije svih nadzornih tijela iz stavka 1. najkasnije do 31. srpnja svake godine za prethodnu godinu. (Članak 28.b umeće se u poglavlje VII. „Opće i završne odredbe”) Amandman 202 Prijedlog uredbe Članak 29. Članak 29. Briše se. Početak razdobljâ i definicija radnog dana 1.  Rokovi koje nadzorna tijela predviđaju ili utvrđuju u skladu s Uredbom (EU) 2016/679 računaju se u skladu s Uredbom (EEZ, Euratom) br. 1182/71 Vijeća17. 2.  Rokovi počinju teći sljedeći radni dan nakon što je uslijedio događaj na koji upućuju odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) 2016/679 ili ove Uredbe. __________________ 17Uredba Vijeća (EEZ, Euratom) br. 1182/71 od 3. lipnja 1971. o utvrđivanju pravila koja se primjenjuju na razdoblja, datume i rokove (SL L 124, 8.6.1971., str. 1.). Amandman 203 Prijedlog uredbe Članak 30. – stavak 1. Poglavlja III. i IV. primjenjuju se na istrage pokrenute po službenoj dužnosti nakon stupanja na snagu ove Uredbe i na istrage koje se temelje na pritužbama ako je pritužba podnesena nakon stupanja na snagu ove Uredbe. Poglavlja I., II. i III. primjenjuju se na istrage pokrenute po službenoj dužnosti nakon stupanja na snagu ove Uredbe i na istrage koje se temelje na pritužbama ako je pritužba podnesena nakon stupanja na snagu ove Uredbe. Amandman 204 Prijedlog uredbe Članak 30. – stavak 2. Poglavlje V. primjenjuje se na sve slučajeve upućene na rješavanje sporova u skladu s člankom 65. Uredbe (EU) 2016/679 nakon stupanja na snagu ove Uredbe. Poglavlja V. i VI. primjenjuju se na sve slučajeve upućene na rješavanje sporova u skladu s člankom 65. i hitnim postupkom u skladu s člankom 66. stavcima 2. i 3. Uredbe (EU) 2016/679 nakon stupanja na snagu ove Uredbe. Amandman 205 Prijedlog uredbe Članak 30. – stavak 2.a (novi) Do ... [šest mjeseci od datuma početka primjene ove Uredbe] vodeće nadzorno tijelo na zahtjev dostavlja sve dokumente iz vlastitog spisa drugim nadzornim tijelima putem drugih elektroničkih sredstava. Amandman 206 Prijedlog uredbe Članak 30.a (novi) Članak 30.a Ocjena i preispitivanje Komisija ocjenjuje i preispituje ovu Uredbu u okviru svojih izvješća Europskom parlamentu i Vijeću u skladu s člankom 97. Uredbe (EU) 2016/679. Amandman 207 Prijedlog uredbe Članak 31. – naslov Stupanje na snagu Stupanje na snagu i primjena Amandman 208 Prijedlog uredbe Članak 31. – stavak 1.a (novi) 1.a  Primjenjuje se od ... [godinu dana od datuma stupanja na snagu ove Uredbe]. Međutim, članak 2.b stavak 1. točka (c), članak 2.b stavak 3. zadnja rečenica, članak 2.c stavak 2. zadnja rečenica i stavak 5., članak 2.d stavci 3. i 6., članak 8. stavak 1. i članak 18. stavak 1. točka (a) primjenjuju se od... [šest mjeseci od datuma početka primjene ove Uredbe]. Amandman 209 Prijedlog uredbe Prilog I. – dio A – točka 1. 1.  Identifikacija osobe ili subjekta koji podnosi pritužbu 1.  Identifikacija osobe ili subjekta koji podnosi pritužbu Ako je podnositelj pritužbe fizička osoba, dostaviti oblik identifikacije.1a Ako pritužbu podnosi tijelo iz članka 80. Uredbe (EU) 2016/679, dostaviti dokaz da je tijelo pravilno osnovano u skladu s pravom države članice. Ako pritužbu podnosi tijelo, organizacija ili udruženje iz članka 80. Uredbe (EU) 2016/679, dostaviti dokaz da je tijelo, organizacija ili udruženje pravilno osnovano u skladu s pravom države članice. Ako se pritužba podnosi na temelju članka 80. stavka 1. Uredbe 2016/679, dokaz da tijelo koje podnosi pritužbu djeluje na temelju ovlaštenja ispitanika. Ako se pritužba podnosi na temelju članka 80. stavka 1. Uredbe 2016/679, dokaz da tijelo, organizacija ili udruženje koje podnosi pritužbu djeluje na temelju ovlaštenja ispitanika. ------- 1a Na primjer, putovnica, vozačka dozvola, osobna iskaznica. Amandman 210 Prijedlog uredbe Prilog I. – dio A – točka 2. 2.  Podaci za kontakt 1a 2.  Podaci za kontakt 1a Ako se prigovor podnosi elektroničkim putem, e-adresa. Ime, adresa i svi drugi dostupni podaci za kontakt podnositelja pritužbe, uključujući e-adresu ako se pritužba podnosi elektroničkim putem. Ako se prigovor podnosi poštom, poštanska adresa. Telefonski broj. ------------ ----------- 1aAko pritužbu podnosi tijelo iz članka 80. Uredbe (EU) 2016/679, potrebno je navesti sve informacije iz točke 2. 1aAko pritužbu podnosi tijelo iz članka 80. Uredbe (EU) 2016/679, potrebno je navesti sve informacije iz točke 2. Amandman 211 Prijedlog uredbe Prilog I. – dio A – točka 3. 3.  Subjekt čija je obrada vaših osobnih podataka protivna Uredbi (EU) 2016/679 3.  Subjekt čija je obrada vaših osobnih podataka protivna Uredbi (EU) 2016/679 Navesti sve informacije kojima raspolažete kako biste olakšali identifikaciju subjekta koji je predmet vaše pritužbe. Navesti sve informacije kojima raspolažete kako biste olakšali identifikaciju subjekta koji je predmet vaše pritužbe, uključujući ime, adresu i sve druge podatke za kontakt tog subjekta.