Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie zmian w Regulaminie Parlamentu w celu wdrożenia reformy parlamentarnej „Parlament 2024” (2024/2000(REG))

P9_TA(2024)0176 A9-0158/2024

Parlament Europejski,

–  uwzględniając pismo przewodniczącej Parlamentu z dnia 31 stycznia 2024 r.,

–  uwzględniając art. 236 i 237 Regulaminu,

–  uwzględniając decyzję 95/167/WE, Euratom, EWWiS Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji z dnia 19 kwietnia 1995 r. w sprawie szczegółowych przepisów regulujących wykonywanie przez Parlament Europejski uprawnień śledczych(1),

–  uwzględniając swój projekt dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego w sprawie szczegółowych przepisów regulujących wykonywanie przez Parlament Europejski uprawnień śledczych i zastępującego decyzję 95/167/WE, Euratom, EWWiS Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji(2)

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Spraw Konstytucyjnych (A9-0158/2024),

1.  postanawia wprowadzić do swojego Regulaminu poniższe zmiany;

2.  postanawia, że zmiany te wchodzą w życie 16 lipca 2024 r., ale zmiany upoważniające Konferencję Przewodniczących i Prezydium do przyjmowania środków wykonawczych mają zastosowanie od dnia przyjęcia niniejszej decyzji;

3.  postanawia, że przepisy przejściowe mają zastosowanie do procedur ustawodawczych, w stosunku do których Parlament nie zajął stanowiska przed końcem ostatniej sesji miesięcznej obecnej kadencji parlamentarnej i w odniesieniu do których zastosowano art. 56, 57 lub 58; upoważnia Konferencję Przewodniczących do przyjęcia tych ustaleń przejściowych zgodnie z art. 240 na podstawie zalecenia Konferencji Przewodniczących Komisji; postanawia, że w odniesieniu do procedur ustawodawczych, do których zastosowano art. 57 i w odniesieniu do których sprawozdanie właściwej komisji zostało przyjęte przed końcem tej ostatniej sesji miesięcznej, art. 57 będzie miał nadal zastosowanie do czasu przyjęcia proponowanego aktu prawnego.

4.  podkreśla, że przy mianowaniu kandydatów na przewodniczącego, wiceprzewodniczących i kwestorów oraz przy ich wyborze grupy polityczne ponoszą zbiorową odpowiedzialność za wysunięcie kandydatów z zachowaniem równowagi płci;

5.  zobowiązuje się do współpracy z Komisją, by rozpocząć przegląd Porozumienia ramowego z dnia 20 października 2010 r. w sprawie stosunków między Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską(3) w świetle reformy parlamentarnej „Parlament 2024”, i z zadowoleniem przyjmuje fakt, że przewodnicząca Parlamentu podjęła pierwsze kroki w tym kierunku wraz z przewodniczącą Komisji;

6.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji tytułem informacji.

Tekst obowiązujący   Poprawka Poprawka 1 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 25 – ustęp 9 9.  Prezydium jest organem właściwym do udzielania zgody na organizację posiedzeń komisji poza ich zwykłymi miejscami pracy lub wyjazdów komisji poza ich zwykłe miejsca pracy, organizację wysłuchań oraz na wyjazdy sprawozdawców w celach badawczych oraz informacyjnych. 9.  Prezydium jest organem właściwym do zatwierdzania wydatków na wysłuchania. Jeżeli zostanie udzielona zgoda na takie posiedzenia lub wyjazdy, kwestie związane ze stosowaniem języków ustalane są na podstawie kodeksu postępowania w kwestii wielojęzyczności przyjętego przez Prezydium. Ta sama zasada dotyczy także delegacji. Poprawka 2 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 27 – ustęp 7 7.  Konferencja Przewodniczących przedstawia Parlamentowi propozycje dotyczące składu i kompetencji komisji, komisji śledczych, jak również wspólnych komisji parlamentarnych i stałych delegacji. Konferencja Przewodniczących jest organem odpowiedzialnym za zatwierdzanie delegacji ad hoc. 7.  Konferencja Przewodniczących przedstawia Parlamentowi propozycje dotyczące składu i kompetencji komisji, komisji specjalnych, komisji śledczych, jak również wspólnych komisji parlamentarnych i stałych delegacji międzyparlamentarnych. Konferencja Przewodniczących jest organem odpowiedzialnym za przedstawianie Parlamentowi propozycji powołania – zgodnie z art. 207a – tymczasowych komisji ustawodawczych. Poprawka 3 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 27 – ustęp 7 a (nowy) 7a.   Konferencja Przewodniczących jest organem właściwym do udzielania zgody na wyjazdy poza zwykłe miejsce pracy i na posiedzenia międzyparlamentarne. Poprawka 4 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 42 Artykuł 42 Weryfikacja zgodności finansowej skreśla się 1.   Jeżeli wniosek dotyczący aktu prawnie wiążącego pociąga za sobą skutki finansowe, Parlament bada, czy zostały przewidziane wystarczające środki finansowe. 2.   Komisja przedmiotowo właściwa weryfikuje każdy wniosek dotyczący aktu prawnie wiążącego pod kątem jego zgodności finansowej z rozporządzeniem w sprawie wieloletnich ram finansowych. 3.   Zmieniając wysokość środków finansowych przeznaczonych na pokrycie potrzeb związanych z rozpatrywanym aktem prawnym, właściwa komisja zasięga opinii komisji właściwej do spraw budżetowych. 4.   Ponadto, komisja do spraw budżetowych może rozpatrywać z własnej inicjatywy kwestie zgodności finansowej wniosków dotyczących aktów prawnie wiążących. Informuje ona wówczas w należyty sposób właściwą komisję. 5.   Jeżeli komisja do spraw budżetowych postanowi zakwestionować zgodność finansową danego wniosku, przekazuje ona swoje uwagi Parlamentowi, zanim Parlament podda wniosek pod głosowanie. Poprawka 5 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 1 – akapity 1 a oraz 1 b (nowe) W rezolucji Parlamentu podaje się odpowiednią podstawę prawną wniosku. Parlament rozpatruje ewentualne skutki finansowe wniosku. Poprawka 6 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 2 – akapit 3 Wniosek przedkładany jest Przewodniczącemu, który sprawdza, czy spełnione zostały wymogi prawne. Może on przekazać właściwiej komisji wniosek o opinię co do adekwatności jego podstawy prawnej lub o jej sprawdzenie. Jeżeli Przewodniczący uzna wniosek za dopuszczalny, ogłasza to na posiedzeniu plenarnym i przekazuje go komisji przedmiotowo właściwej. Wniosek przedkładany jest Przewodniczącemu, który sprawdza, czy spełnione zostały wymogi prawne. Przewodniczący może przekazać wniosek komisji właściwej w kwestiach prawnych, aby ta wydała, bez zbędnej zwłoki, opinię co do adekwatności podstawy prawnej wniosku. Jeżeli Przewodniczący uzna wniosek za dopuszczalny, ogłasza to na posiedzeniu plenarnym i przekazuje go komisji przedmiotowo właściwej. Poprawka 7 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 2 – akapit 6 a Jeżeli komisja przedmiotowo właściwa postanowiła sporządzić, zgodnie z art. 54 Regulaminu, sprawozdanie z własnej inicjatywy na temat wniosku, a Przewodniczący nie zwrócił się do komisji właściwej w kwestiach prawnych o opinię co do adekwatności podstawy prawnej wniosku, o wydanie takiej opinii zwraca się do tej komisji komisja przedmiotowo właściwa a opinia taka wydawana jest bez zbędnej zwłoki. Poprawka 8 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 3 3.  Rezolucja Parlamentu wskazuje odpowiednią podstawę prawną oraz zawiera zalecenia dotyczące treści wymaganego wniosku. 3.  Komisja przedmiotowo właściwa może również złożyć taki wniosek z własnej inicjatywy. Zwraca się ona do komisji właściwej w kwestiach prawnych o opinię co do adekwatności podstawy prawnej, która to opinia jest wydawana bez zbędnej zwłoki. Poprawka 9 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 4 4.  Jeżeli wymagany wniosek pociąga za sobą skutki finansowe, Parlament wskazuje sposób zapewnienia wystarczających środków finansowych. 4.  Komisja właściwa w sprawach budżetowych może wydać skierowaną do komisji przedmiotowo właściwej opinię o potencjalnych skutkach finansowych wniosku. Komisja właściwa w sprawach budżetowych wydaje taką opinię na wniosek komisji przedmiotowo właściwej. Opinia taka wydawana jest bez zbędnej zwłoki. Poprawka 10 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 4 a (nowy) 4a.   Rezolucja Parlamentu zawiera zalecenia dotyczące treści wymaganego wniosku. Poprawka 11 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 4 b (nowy) 4b.   Rezolucja Parlamentu jest przedstawiana Radzie i Komisji celem ewentualnego włączenia jej do wspólnej deklaracji w sprawie rocznego programowania międzyinstytucjonalnego, o której mowa w art. 38 ust. 2. Poprawka 12 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 5 – akapity 1 a oraz 1 b (nowe) Po upływie terminu trzech miesięcy, o którym mowa w ust. 16 akapit trzeci Porozumienia ramowego w sprawie stosunków między Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską oraz w ust. 10 Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa, Komisja może zostać poproszona o złożenie oświadczenia na posiedzeniu plenarnym, zgodnie z art. 132 Regulaminu, aby poinformować Parlament o działaniach następczych, jakie zamierza podjąć. Jeżeli takie oświadczenie nie zostanie wpisane do porządku dziennego pierwszej lub drugiej sesji miesięcznej odbywającej się po upływie terminu, o którym mowa w akapicie drugim niniejszego ustępu, komisja przedmiotowo właściwa zwraca się do właściwego komisarza o przekazanie informacji, o których mowa w akapicie drugim niniejszego ustępu, na jednym z jej najbliższych posiedzeń. Poprawka 13 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 47 – ustęp 6 6.  Konferencja Przewodniczących Komisji regularnie monitoruje zgodność działań Komisji z pkt 10 Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa, na mocy którego Komisja odpowiada na wezwanie do przedstawienia wniosków w terminie trzech miesięcy, informując o zamierzonych działaniach następczych w przyjętym w tym celu specjalnym komunikacie. Konferencja Przewodniczących Komisji informuje regularnie Konferencję Przewodniczących o wynikach takiego monitorowania. 6.  Konferencja Przewodniczących Komisji regularnie monitoruje – i informuje Konferencję Przewodniczących o wynikach takiego monitorowania – zgodność działań Komisji z ust. 16 akapit trzeci porozumienia ramowego oraz z pkt 10 Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa, na mocy którego Komisja odpowiada na wezwanie do przedstawienia wniosków w terminie trzech miesięcy, informując o zamierzonych działaniach następczych w przyjętym w tym celu specjalnym komunikacie. Poprawka 14 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – nagłówek Rozpatrywanie aktów prawnie wiążących Przekazywanie do rozpatrzenia aktów prawnie wiążących i kwestie właściwości Poprawka 15 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 1 1.  Przewodniczący przekazuje właściwej komisji do rozpatrzenia wnioski dotyczące aktów prawnie wiążących otrzymane od innych instytucji lub państw członkowskich. Pozostałe komisje są informowane o przekazaniu wniosków w tym samym czasie. 1.  Przewodniczący przekazuje właściwej komisji – lub właściwym komisjom na podstawie art. 58 – do rozpatrzenia wnioski dotyczące aktów prawnie wiążących otrzymane od innych instytucji lub państw członkowskich. Przewodniczący może jednocześnie przekazać te wnioski jednej komisji lub kilku komisjom, aby wydały opinię na podstawie art. 56. Pozostałe komisje i grupy polityczne są informowane o przekazaniu wniosków w tym samym czasie. Poprawka 16 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 1 a (nowy) 1a.   W terminie dwóch tygodni od przekazania przez Przewodniczącego wniosku właściwej komisji lub właściwym komisjom dowolna komisja lub grupa polityczna mogą zakwestionować tę decyzję. W takim przypadku na co najmniej tydzień przed następnym posiedzeniem Konferencji Przewodniczących dana komisja lub grupa polityczna przedstawiają na piśmie szczegółowe uzasadnienie oraz argumenty stojące za odmienną decyzją na podstawie załącznika VI. Konferencja Przewodniczących może zwrócić się do Konferencji Przewodniczących Komisji o zalecenie w tej sprawie. Konferencja Przewodniczących Komisji lub jej przewodniczący przyjmują takie zalecenie na następnym posiedzeniu. Konferencja Przewodniczących podejmuje ostateczną decyzję o przekazaniu na następnym posiedzeniu, pod warunkiem że zalecenie Konferencji Przewodniczących Komisji zostanie przekazane na co najmniej tydzień wcześniej. Jeżeli w terminie określonym w akapicie pierwszym żadna komisja ani grupa polityczna nie zakwestionują przekazania przez Przewodniczącego wniosku właściwej komisji lub właściwym komisjom, decyzja Przewodniczącego staje się ostateczna. Poprawka 17 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 2 2.  W razie wątpliwości, przed ogłoszeniem na posiedzeniu plenarnym przekazania wniosku właściwej komisji, Przewodniczący może skierować do Konferencji Przewodniczących pytanie dotyczące właściwości. Konferencja Przewodniczących podejmuje decyzję na podstawie zalecenia Konferencji Przewodniczących Komisji lub jej przewodniczącego, zgodnie z art. 211 ust. 2. 2.  W razie wątpliwości, przed przekazaniem przewidzianym w ust. 1, Przewodniczący może zwrócić się do Konferencji Przewodniczących Komisji o wydanie zalecenia w kwestii właściwości. Konferencja Przewodniczących Komisji lub jej przewodniczący przyjmują takie zalecenie na następnym posiedzeniu. Po otrzymaniu zalecenia Przewodniczący przekazuje wniosek. Grupy polityczne są informowane o przekazaniu wniosku w tym samym czasie. W terminie dwóch tygodni od przekazania przez Przewodniczącego wniosku właściwej komisji lub właściwym komisjom dowolna grupa polityczna może zakwestionować tę decyzję. W takim przypadku na co najmniej dwa tygodnie przed następnym posiedzeniem Konferencji Przewodniczących grupa ta przedstawia na piśmie szczegółowe uzasadnienie zakwestionowania oraz argumenty stojące za odmienną decyzją na podstawie załącznika VI. Konferencja Przewodniczących podejmuje decyzję w sprawie ostatecznego przekazania wniosku na następnym posiedzeniu. Jeżeli w terminie określonym w akapicie pierwszym żadna grupa polityczna nie zakwestionuje przekazania przez Przewodniczącego wniosku właściwej komisji lub właściwym komisjom, decyzja Przewodniczącego staje się ostateczna. Poprawka 18 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 2 a (nowy) 2a.   W terminie dwóch tygodni od przekazania komisja, do której Przewodniczący nie zwrócił się o opinię na podstawie ust. 1, może wystąpić do Konferencji Przewodniczących Komisji o zgodę na wydanie takiej opinii. W takim przypadku komisja uzasadnia na piśmie powody, dla których przedmiot wniosku w znacznym stopniu wchodzi w zakres jej kompetencji określonych w załączniku VI. Konferencja Przewodniczących Komisji lub jej przewodniczący podejmują decyzję na następnym posiedzeniu i informuje o niej Przewodniczącego. Poprawka 19 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 3 3.  Przewodniczący ogłasza przekazanie wniosku komisji na posiedzeniu plenarnym po otrzymaniu wersji wniosku we wszystkich językach urzędowych Unii Europejskiej – z wyjątkiem wniosków o zastosowanie trybu pilnego zgodnie z art. 163 Regulaminu – oraz, w stosownych przypadkach, po rozwiązaniu ewentualnego sporu kompetencyjnego między komisjami zgodnie z art. 211 ust. 2 Regulaminu. Po ogłoszeniu przekazania wniosku na posiedzeniu plenarnym informacja o tym zostaje opublikowana na stronie internetowej Parlamentu. 3.  Przewodniczący ogłasza przekazanie wniosku komisji na posiedzeniu plenarnym po otrzymaniu wersji wniosku we wszystkich językach urzędowych Unii Europejskiej oraz – z wyjątkiem wniosków o zastosowanie trybu pilnego zgodnie z art. 163 Regulaminu – w stosownych przypadkach po rozstrzygnięciu ewentualnej kwestii właściwości. Po ogłoszeniu przekazania wniosku na posiedzeniu plenarnym informacja o tym zostaje opublikowana na stronie internetowej Parlamentu. Poprawka 20 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 4 4.  Właściwa komisja może w każdej chwili postanowić o wyznaczeniu sprawozdawcy odpowiedzialnego za przygotowanie prac nad wnioskiem. Powinna ona rozważyć to w szczególności, gdy wniosek figuruje w programie prac Komisji. skreśla się Poprawka 21 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 5 5.  W przypadku niezgodności pomiędzy przepisami Regulaminu dotyczącymi drugiego i trzeciego czytania a jakimikolwiek innymi przepisami Regulaminu, przepisy dotyczące drugiego i trzeciego czytania mają pierwszeństwo. skreśla się Poprawka 22 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 48 – ustęp 5 a (nowy) 5a.  Dla potrzeb obliczania terminów, o których mowa w niniejszym artykule, nie bierze się pod uwagę tygodni wolnych od działalności parlamentarnej ani tygodni przeznaczonych na zewnętrzną działalność parlamentarną. Poprawka 23 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 49 – ustęp 1 Właściwa komisja lub właściwe komisje mogą postanowić o przyspieszeniu procedur ustawodawczych, w koordynacji z Radą i Komisją, w odniesieniu do konkretnych wniosków, w szczególności tych, które zostały wybrane z określonych jako priorytetowe we wspólnej deklaracji w sprawie rocznego programowania międzyinstytucjonalnego na mocy art. 38 ust. 2. Właściwa komisja lub właściwe komisje postanawiają o przyspieszeniu procedur ustawodawczych, w koordynacji z Radą i Komisją, w odniesieniu do konkretnych wniosków, w szczególności tych, które zostały wybrane z określonych jako priorytetowe we wspólnej deklaracji w sprawie rocznego programowania międzyinstytucjonalnego na mocy art. 38 ust. 2. Poprawka 24 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 49 – ustęp 1 a (nowy) Przyspieszone procedury ustawodawcze stosuje się na podstawie sprawozdania właściwej komisji lub właściwych komisji. W tym celu kwestie, co do których stosuje się przyspieszone procedury ustawodawcze, mogą mieć pierwszeństwo przed pozostałymi punktami porządku dziennego. Poprawka 25 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 51 – ustęp 2 2.  Po podjęciu decyzji o wyborze procedury oraz jeżeli nie ma zastosowania procedura uproszczona, o której mowa w art. 52, komisja wybiera spośród swoich członków lub stałych zastępców sprawozdawcę dla wniosku dotyczącego aktu prawnie wiążącego, o ile nie uczyniła tego już wcześniej na podstawie art. 48 ust. 4. 2.  Po podjęciu decyzji o wyborze procedury oraz pod warunkiem, że nie ma zastosowania procedura uproszczona, o której mowa w art. 52, komisja wybiera spośród swoich członków lub stałych zastępców sprawozdawcę dla wniosku dotyczącego aktu prawnie wiążącego. Właściwa komisja może również wyznaczyć sprawozdawcę odpowiedzialnego za śledzenie prac przygotowawczych nad wnioskiem. W szczególności powinna to rozważyć, gdy wniosek figuruje w programie prac Komisji. Poprawka 26 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 52 – ustęp 2 2.  Przewodniczący komisji może także zaproponować, że on sam lub sprawozdawca sporządzi listę poprawek odzwierciedlających dyskusję w komisji. Jeżeli nie sprzeciwią się temu posłowie lub grupa polityczna (grupy polityczne) w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg w komisji, zaproponowaną procedurę uznaje się za zatwierdzoną, a te poprawki są przedkładane członkom komisji. 2.  Przewodniczący komisji może także zaproponować wyznaczenie terminu składania poprawek bez uprzedniego sporządzania projektu sprawozdania. Proponowana procedura zostaje uznana za zatwierdzoną, jeżeli nie sprzeciwią się temu posłowie lub grupa polityczna (grupy polityczne) w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg w komisji. Jeżeli w wyznaczonym terminie nie krótszym niż 10 dni roboczych od daty przekazania listy poprawek posłowie lub grupa polityczna (grupy polityczne) w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg w komisji nie wyrażą zastrzeżeń wobec poprawek, sprawozdanie uważa się za przyjęte przez komisję. W takim przypadku projekt rezolucji ustawodawczej oraz poprawki są przedkładane Parlamentowi do zatwierdzenia bez debaty, zgodnie z art. 159 ust. 1 akapit drugi oraz ust. 2 i 4. Złożone poprawki poddaje się pod głosowanie na najbliższym możliwym posiedzeniu komisji po upływie terminu składania poprawek, po czym projekt rezolucji ustawodawczej i poprawki przedkłada się Parlamentowi. Jeżeli zastrzeżenie wobec poprawek wyrażą posłowie lub grupa polityczna (grupy polityczne) w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg w komisji, poddaje się je pod głosowanie na następnym posiedzeniu komisji. Poprawka 27 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 53 a (nowy) Artykuł 53a Współsprawozdawcy 1.   W drodze wyjątku, bez uszczerbku dla art. 51 ust. 2 i na wniosek właściwej komisji, Konferencja Przewodniczących może zezwolić na wyznaczenie maksymalnie trzech współsprawozdawców. Co do zasady współsprawozdawcy muszą pochodzić z różnych grup politycznych. 2.   Na podstawie ust. 1 nie można wyznaczać współsprawozdawców do sprawozdań sporządzanych wspólnie przez komisje na podstawie art. 58, opinii sporządzanych na podstawie art. 56 ani do sprawozdań z własnej inicjatywy, z wyjątkiem sprawozdań z własnej inicjatywy o charakterze budżetowym lub instytucjonalnym. Poprawka 28 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 54 – ustęp 4 4.  Przedstawione Parlamentowi projekty rezolucji są rozpatrywane w procedurze krótkiej prezentacji określonej w art. 160. Poprawki do takich projektów rezolucji i wnioski o głosowanie podzielone i głosowanie odrębne do rozważenia na posiedzeniu plenarnym są dopuszczalne jedynie, jeżeli zostały złożone przez sprawozdawcę w celu uwzględnienia nowych informacji albo przez co najmniej jedną dziesiątą posłów. Grupy polityczne mogą składać projekty rezolucji w celu zastąpienia rezolucji zawartej w sprawozdaniu, zgodnie z art. 181 ust. 3. W odniesieniu do projektu rezolucji komisji i poprawek do niego stosuje się art. 190. Artykuł 190 stosuje się również w przypadku jednego głosowania nad alternatywnymi projektami rezolucji. 4.  Przedstawione Parlamentowi projekty rezolucji są rozpatrywane w procedurze krótkiej prezentacji określonej w art. 160 lub poddawane bezpośrednio pod głosowanie na posiedzeniu plenarnym. Poprawki do takich projektów rezolucji i wnioski o głosowanie podzielone i głosowanie odrębne do rozważenia na posiedzeniu plenarnym są dopuszczalne jedynie, jeżeli zostały złożone przez sprawozdawcę w celu uwzględnienia nowych informacji albo przez co najmniej jedną dziesiątą posłów. Grupy polityczne mogą składać projekty rezolucji w celu zastąpienia rezolucji zawartej w sprawozdaniu, zgodnie z art. 181 ust. 3. W odniesieniu do projektu rezolucji komisji i poprawek do niego stosuje się art. 190. Artykuł 190 stosuje się również w przypadku jednego głosowania nad alternatywnymi projektami rezolucji. Poprawka 29 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 54 – ustęp 5 5.  Ustępu 4 nie stosuje się, jeżeli przedmiot sprawozdania uzasadnia przeprowadzenie priorytetowej debaty na posiedzeniu plenarnym, gdy sprawozdanie zostało sporządzone zgodnie z prawem do inicjatywy, o którym mowa w art. 46 lub 47, lub gdy sprawozdanie zostało dopuszczone jako sprawozdanie strategiczne18. 5.  Ustępu 4 nie stosuje się, jeżeli przedmiot sprawozdania uzasadnia przeprowadzenie priorytetowej debaty na posiedzeniu plenarnym, gdy sprawozdanie zostało sporządzone zgodnie z prawem do inicjatywy, o którym mowa w art. 46 lub 47, lub gdy sprawozdanie zostało dopuszczone jako sprawozdanie strategiczne, sprawozdanie z wykonania, roczne sprawozdanie z działalności lub sprawozdanie monitorujące wymienione w przepisach wykonawczych określonych przez Konferencję Przewodniczących. __________ 18 Zob. odnośna decyzja Konferencji Przewodniczących. Poprawka 30 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 54 – ustęp 5 a (nowy) 5a.   Przewodniczący komisji mogą się porozumiewać w sprawie przydzielenia konkretnej komisji sprawozdania z własnej inicjatywy lub sprawozdania nieustawodawczego. Jeżeli kwestia właściwości w odniesieniu do dwóch lub więcej komisji wymaga rozstrzygnięcia, Konferencja Przewodniczących Komisji bada sprawę. Jeśli komisje te nie dojdą do porozumienia, Konferencja Przewodniczących Komisji lub jej przewodniczący wydaje zalecenie. Konferencja Przewodniczących podejmuje decyzję na podstawie tego zalecenia w miarę możliwości na najbliższym posiedzeniu, a najpóźniej w ciągu sześciu tygodni od przekazania tego zalecenia. W przypadku niepodjęcia przez Konferencję Przewodniczących decyzji w tym terminie, zalecenie uważa się za przyjęte. Poprawka 31 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 1 – akapit 1 1.  W przypadku gdy komisja, której jako pierwszej powierzono rozpatrzenie sprawy, pragnie zasięgnąć opinii innej komisji lub jeżeli inna komisja pragnie przekazać swoją opinię komisji której pierwotnie powierzono rozparzenie sprawy, mogą one zwrócić się do Przewodniczącego o wyznaczenie, zgodnie z art. 210 ust. 2, jednej z nich jako komisji właściwej, a drugiej jako komisji opiniodawczej. 1.  Komisje mogą zostać upoważnione do wydania opinii zgodnie z art. 48 lub 54, jeżeli dana sprawa w znacznym stopniu wchodzi w zakres ich kompetencji zgodnie z załącznikiem VI18a. __________ 18a Niniejszy akapit pozostaje bez uszczerbku dla pozostałych przepisów Regulaminu dotyczących opinii i ocen w kwestiach horyzontalnych oraz opinii w sprawach budżetowych i dotyczących absolutorium. Poprawka 32 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 1 a (nowy) 1a.   Przewodniczących i sprawozdawców właściwych komisji i komisji opiniodawczych obowiązuje zasada dobrej i lojalnej współpracy. Sprawozdawcy tych komisji przekazują sobie na bieżąco informacje oraz starają się osiągnąć porozumienie co do tekstów, które każdy z nich proponuje swojej komisji, oraz co do stanowisk zajmowanych wobec poprawek. Poprawka 33 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 2 2.  Jeżeli opinia dotyczy wniosku w sprawie prawnie wiążącego aktu, obejmuje ona poprawki do rozpatrywanego przez komisję tekstu, w razie potrzeby wraz ze zwięzłymi uzasadnieniami. Uzasadnienia te leżą w gestii ich autorów i nie są poddawane pod głosowanie. W razie potrzeby komisja opiniodawcza może przedstawić w formie pisemnej zwięzłe uzasadnienie dotyczące całego tekstu opinii. Za takie zwięzłe uzasadnienia pisemne odpowiada sprawozdawca opinii. 2.  Jeżeli opinia dotyczy wniosku w sprawie prawnie wiążącego aktu, obejmuje ona poprawki do rozpatrywanego przez komisję tekstu, w razie potrzeby wraz ze zwięzłymi uzasadnieniami. Uzasadnienia te leżą w gestii ich autorów i nie są poddawane pod głosowanie. W razie potrzeby komisja opiniodawcza może przedstawić w formie pisemnej zwięzłe uzasadnienie dotyczące całego tekstu opinii. Za takie zwięzłe uzasadnienia pisemne odpowiada sprawozdawca opinii. Właściwa komisja wyznacza rozsądny termin, w którym komisje opiniodawcze muszą przedłożyć opinie, aby właściwa komisja mogła wziąć je pod uwagę. Informuje ona niezwłocznie komisje opiniodawcze o wszelkich zmianach w przekazanym kalendarzu prac i podaje uzasadnienie takich zmian. Właściwa komisja nie może przedstawić swoich wniosków przed upływem tego terminu. Jeżeli opinia nie dotyczy wniosku w sprawie prawnie wiążącego aktu, obejmuje ona wskazówki dotyczące projektu rezolucji przedstawionego przez komisję przedmiotowo właściwą. 2a.   Jeżeli opinia nie dotyczy wniosku w sprawie prawnie wiążącego aktu, obejmuje ona poprawki do projektu sprawozdania właściwej komisji. Kalendarz prac ustalony przez właściwą komisję musi dać komisjom opiniodawczym wystarczająco dużo czasu na wyznaczenie odrębnego terminu składania poprawek do ich opinii i zakończenia ich prac. Komisja przedmiotowo właściwa głosuje nad powyższymi poprawkami lub wskazówkami. 2b.   Właściwa komisja głosuje nad poprawkami komisji opiniodawczych. Poprawki komisji opiniodawczej, które nie zostaną przyjęte przez właściwą komisję, mogą zostać przedłożone przez tę komisję opiniodawczą bezpośrednio do rozpatrzenia przez Parlament, z wyjątkiem opinii na podstawie art. 93, art. 118 i załącznika V. Opinie dotyczą wyłącznie kwestii, które wchodzą w zakres właściwości komisji opiniodawczej. 2c.   Opinie dotyczą wyłącznie kwestii, które wchodzą w zakres kompetencji komisji opiniodawczej. Nie są dopuszczalne poprawki wyraźnie wykraczające poza zakres kompetencji tej komisji opiniodawczej. Poprawka 34 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 3 3.  Właściwa komisja wyznacza termin, w jakim musi się wypowiedzieć komisja opiniodawcza, tak aby jej opinia mogła być wzięta pod uwagę przez właściwą komisję. Informuje ona niezwłocznie o wszelkich zmianach w kalendarzu prac podanym do wiadomości komisji lub komisjom opiniodawczym. Właściwa komisja nie może przedstawić swoich wniosków przed upływem tego terminu. skreśla się Poprawka 35 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 4 4.   Komisja opiniodawcza może również zdecydować o zaprezentowaniu swojego stanowiska w formie poprawek, które po przyjęciu muszą zostać złożone bezpośrednio we właściwej komisji. Poprawki te w imieniu komisji opiniodawczej składa przewodniczący lub sprawozdawca. skreśla się Poprawka 36 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 5 5.   Komisja opiniodawcza przedkłada poprawki, o których mowa w ust. 4, z zachowaniem terminu składania poprawek wyznaczonego przez właściwą komisję. skreśla się Poprawka 37 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 6 6.  Wszystkie opinie i poprawki przyjęte przez komisję opiniodawczą załącza się do sprawozdania komisji przedmiotowo właściwej. 6.  Wszystkie opinie przyjęte przez komisje opiniodawcze załącza się do sprawozdania komisji przedmiotowo właściwej. Poprawka 38 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 7 7.   Komisje opiniodawcze w rozumieniu niniejszego artykułu nie mogą składać poprawek do rozpatrzenia na posiedzeniu plenarnym. skreśla się Poprawka 39 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 – ustęp 8 8.  Przewodniczący i sprawozdawca komisji opiniodawczej są zapraszani do udziału w posiedzeniach właściwej komisji z głosem doradczym, o ile posiedzenia dotyczą kwestii wspólnej dla obu komisji. 8.  Przewodniczący i sprawozdawca komisji opiniodawczej są zapraszani do udziału w posiedzeniach właściwej komisji z głosem doradczym. Sprawozdawca komisji opiniodawczej jest zapraszany do udziału, z głosem doradczym, w posiedzeniach kontrsprawozdawców i posiedzeniach przygotowawczych, które odbywają się podczas negocjacji międzyinstytucjonalnych. W odniesieniu do zwykłej procedury ustawodawczej niniejszy ustęp ma zastosowanie wyłącznie do etapu pierwszego czytania. Poprawka 40 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 56 a (nowy) Artykuł 56a Ocena budżetowa wniosków dotyczących prawnie wiążących aktów wpływających na budżet 1.   Bez uszczerbku dla art. 48, jeżeli wniosek dotyczący prawnie wiążącego aktu wpływa na budżet Unii, Przewodniczący przekazuje go komisji właściwej w sprawach budżetowych. Komisja ta sporządza wówczas ocenę budżetową wniosku, jeżeli uzna to za stosowne lub na wniosek komisji przedmiotowo właściwej. Niniejszy ustęp pozostaje bez uszczerbku dla możliwości uzyskania przez komisję właściwą w sprawach budżetowych zgody na wydanie opinii na podstawie art. 56 lub wspólne prace z jedną komisją lub kilkoma komisjami na podstawie art. 58. 2.   Komisja przedmiotowo właściwa wyznacza termin, w którym ma być przedstawiona ocena budżetowa. Informuje ona niezwłocznie komisję właściwą w sprawach budżetowych o wszelkich zmianach w przekazanym kalendarzu prac. Komisja przedmiotowo właściwa nie może przyjąć sprawozdania przed upływem tego terminu. 3.   W ocenie budżetowej komisja właściwa w sprawach budżetowych bada, czy wniosek dotyczący prawnie wiążącego aktu przewiduje wystarczające zasoby finansowe i kadrowe, oraz ocenia potencjalny wpływ proponowanego finansowania na inne programy lub strategie polityczne Unii. Bada ona również, czy wniosek jest spójny z wieloletnimi ramami finansowymi, systemem zasobów własnych i odpowiednim porozumieniem międzyinstytucjonalnym oraz z zasadami budżetowymi określonymi w rozporządzeniu finansowym. W stosownych przypadkach komisja właściwa w sprawach budżetowych bada również, czy wniosek jest spójny ze stanowiskiem Parlamentu w sprawie wszelkich wniosków, których celem jest zmiana lub zastąpienie tych ram, tego systemu, tego porozumienia lub tych zasad. 4.   Ocena budżetowa obejmuje ocenę aspektów wniosku dotyczącego prawnie wiążącego aktu, o których mowa w ust. 3. Ocena budżetowa może, w stosownych przypadkach, zawierać również poprawki do tego wniosku obejmujące wyłącznie aspekty, o których mowa w ust. 3. Poprawki dotyczące tych aspektów, złożone przez komisję przedmiotowo właściwą, są niedopuszczalne. Ocenę budżetową łącznie z poprawkami zawiera się w sprawozdaniu w niezmienionej formie. 5.   Jeżeli sporządza się ocenę budżetową, komisja przedmiotowo właściwa i komisja właściwa w sprawach budżetowych współpracują przez cały czas trwania procedury, by założenia polityczne były w pełni spójne z celami budżetowymi. W tym celu zapraszają nawzajem swoich sprawozdawców do udziału w swoich dyskusjach organizowanych w Parlamencie na temat wniosku dotyczącego prawnie wiążącego aktu, w tym na spotkania sprawozdawców z kontrsprawozdawcami. 6.   Jeżeli sporządza się ocenę budżetową, w skład zespołu negocjacyjnego, o którym mowa w art. 74 ust. 1, wchodzi sprawozdawca z komisji właściwej w sprawach budżetowych w odniesieniu do aspektów, o których mowa w ust. 3. Jeżeli nie sporządza się oceny budżetowej, na każdym etapie negocjacji międzyinstytucjonalnych komisja przedmiotowo właściwa może zwrócić się do komisji właściwej w sprawach budżetowych o udzielenie wsparcia zespołowi negocjacyjnemu, o którym mowa w art. 74 ust. 1, w odniesieniu do aspektów, o których mowa w ust. 3. Poprawka 41 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 57 Artykuł 57 skreśla się Procedura zaangażowanych komisji 1.   Jeżeli kwestia właściwości została skierowana do Konferencji Przewodniczących zgodnie z art. 211, a Konferencja Przewodniczących uznała, na podstawie załącznika V, że dana sprawa należy w prawie równej mierze do właściwości co najmniej dwóch komisji lub że różne aspekty tej samej sprawy wchodzą w zakres właściwości co najmniej dwóch komisji, stosuje się art. 56 oraz następujące postanowienia uzupełniające: –  kalendarz prac jest ustalany wspólnie przez zainteresowane komisje; –  sprawozdawca oraz autorzy opinii informują się na bieżąco oraz starają się osiągnąć porozumienie co do tekstów, które każdy z nich proponuje swojej komisji, oraz co do stanowisk zajmowanych wobec poprawek; –  zainteresowanych przewodniczących, sprawozdawców i sprawozdawców komisji opiniodawczych obowiązuje zasada dobrej i lojalnej współpracy; wspólnie uzgadniają oni które części tekstu należą do ich poszczególnych wyłącznych lub wspólnych właściwości oraz uzgadniają szczegóły współpracy. W przypadku braku porozumienia co do wyznaczenia zakresu właściwości, sprawa kierowana jest – na wniosek jednej z zainteresowanych komisji – do Konferencji Przewodniczących; Konferencja Przewodniczących może podjąć decyzję w sprawie poszczególnych uprawnień, bądź postanowić, że zastosowanie w tym przypadku ma procedura wspólnych posiedzeń komisji zgodnie z art. 58 Regulaminu; Konferencja Przewodniczących podejmuje tę decyzję zgodnie z procedurą i w terminie określonym w art. 211; –  właściwa komisja przyjmuje poprawki komisji zaangażowanej bez głosowania, jeśli dotyczą one aspektów, które wchodzą w wyłączny zakres właściwości zaangażowanej komisji; jeżeli właściwa komisja nie przestrzega wyłącznej właściwości zaangażowanej komisji, zaangażowana komisja może złożyć poprawki bezpośrednio na posiedzeniu plenarnym; jeżeli poprawki dotyczące kwestii wchodzących w zakres wspólnych właściwości komisji właściwej i komisji zaangażowanej nie zostaną przyjęte przez właściwą komisję, zaangażowana komisja może złożyć te poprawki bezpośrednio na posiedzeniu plenarnym; –  w przypadku gdy w odniesieniu do projektu toczy się postępowanie pojednawcze, w skład delegacji Parlamentu wchodzi autor opinii z komisji zaangażowanej. Decyzja Konferencji Przewodniczących o zastosowaniu procedury obejmującej zaangażowane komisje stosuje się na wszystkich etapach procedury. Uprawnienia związane ze statusem „właściwej komisji” wykonywane są przez komisję prowadzącą. Musi ona wykonywać powyższe uprawnienia z poszanowaniem prerogatyw zaangażowanej komisji. W szczególności komisja prowadząca musi przestrzegać obowiązku lojalnej współpracy w kwestii kalendarza prac i przysługującego zaangażowanej komisji prawa określania poprawek przedkładanych Parlamentowi w zakresie jej wyłącznej właściwości. 2.   Procedura ustanowiona w niniejszym artykule nie ma zastosowania do zaleceń, które mają zostać przyjęte przez właściwą komisję na mocy art.105. (Zmiana dotyczy całego tekstu: należy skreślić odniesienia do art. 57 i wprowadzić wynikające z tego zmiany w całym Regulaminie) Poprawka 42 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 58 – ustęp 1 1.  Jeżeli do Konferencji Przewodniczących wpłynie pytanie dotyczące właściwości zgodnie z art. 211, może ona podjąć decyzję o zastosowaniu procedury obejmującej wspólne posiedzenia komisji oraz wspólne głosowanie, gdy: 1.  Jeżeli sprawa wchodzi w zakres kompetencji dwóch lub trzech komisji, ale kompetencje żadnej z nich nie są przeważające, można zastosować procedurę obejmującą wspólne posiedzenia komisji oraz wspólne głosowanie zgodnie z art. 48 lub 54. Każda komisja wyznacza jednego sprawozdawcę. –  dana sprawa, zgodnie z załącznikiem V, nierozerwalnie wchodzi w zakres właściwości kilku komisji, oraz –  Konferencja uzna, że kwestia ta ma znaczenie zasadnicze. Poprawka 43 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 58 – ustęp 2 2.  W takim przypadku odpowiedni sprawozdawcy sporządzają jeden projekt sprawozdania. Zainteresowane komisje analizują ten projekt i głosują nad nim podczas wspólnych posiedzeń przebiegających pod wspólnym przewodnictwem ich przewodniczących. 2.  W takim przypadku odpowiedni sprawozdawcy sporządzają jeden projekt sprawozdania; zainteresowane komisje analizują ten projekt i głosują nad nim pod wspólnym przewodnictwem ich przewodniczących. Przewodniczący zainteresowanych komisji przewodniczą posiedzeniom naprzemiennie, chyba że uzgodnią inaczej. Na wszystkich etapach procedury uprawnienia wynikające ze statusu komisji właściwej mogą być wykonywane przez zainteresowane komisje wyłącznie wówczas, gdy działają one wspólnie. Komisje mogą tworzyć międzykomisyjne grupy robocze celem przygotowania wspólnych posiedzeń i głosowań. Na wszystkich etapach procedury uprawnienia wynikające ze statusu komisji właściwej mogą być wykonywane przez zainteresowane komisje wyłącznie wówczas, gdy działają one wspólnie. Komisje mogą tworzyć międzykomisyjne grupy robocze celem przygotowania wspólnych posiedzeń i głosowań. Przy obliczaniu kworum, większości i progów wszystkie zainteresowane komisje traktuje się jako jedną komisję. Poprawka 44 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 58 – ustęp 3 3.  W drugim czytaniu w ramach zwykłej procedury ustawodawczej stanowisko Rady jest rozpatrywane na wspólnym posiedzeniu zainteresowanych komisji, które w przypadku braku porozumienia między ich przewodniczącymi odbywa się w środę w pierwszym tygodniu przeznaczonym na posiedzenia organów parlamentarnych po przedłożeniu Parlamentowi stanowiska Rady. W przypadku braku porozumienia co do terminu kolejnego posiedzenia zostanie ono zwołane przez przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji. Głosowanie nad zaleceniem do drugiego czytania odbywa się na wspólnym posiedzeniu w oparciu o wspólny projekt przygotowany przez odpowiednich sprawozdawców zainteresowanych komisji lub – w przypadku braku wspólnego projektu – na podstawie poprawek przedstawionych przez zainteresowane komisje. 3.  W drugim czytaniu w ramach zwykłej procedury ustawodawczej stanowisko Rady jest rozpatrywane na wspólnym posiedzeniu zainteresowanych komisji. W przypadku braku porozumienia między przewodniczącymi tych komisji wspólne posiedzenie odbywa się w środę w pierwszym tygodniu przeznaczonym na posiedzenia organów parlamentarnych po przedłożeniu Parlamentowi stanowiska Rady. W przypadku braku porozumienia co do terminu kolejnego posiedzenia zostanie ono zwołane przez przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji. Głosowanie nad zaleceniem do drugiego czytania odbywa się na wspólnym posiedzeniu w oparciu o wspólny projekt przygotowany przez odpowiednich sprawozdawców zainteresowanych komisji lub – w przypadku braku wspólnego projektu – na podstawie poprawek przedstawionych przez zainteresowane komisje. Poprawka 45 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 71 – ustęp 2 – akapit 1 Decyzje o przystąpieniu do negocjacji są ogłaszane na początku miesięcznego posiedzenia plenarnego po ich przyjęciu w komisji. Do końca dnia następującego po tym ogłoszeniu na posiedzeniu plenarnym posłowie lub grupa polityczna (grupy polityczne) w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg, mogą złożyć pisemny wniosek o poddanie pod głosowanie decyzji komisji o przystąpieniu do negocjacji. Parlament przeprowadza głosowanie w sprawie takich wniosków podczas tego samego posiedzenia plenarnego. Decyzje o przystąpieniu do negocjacji są ogłaszane na początku miesięcznego posiedzenia plenarnego po ich przyjęciu w komisji. Do końca dnia następującego po tym ogłoszeniu na posiedzeniu plenarnym posłowie, grupa polityczna (grupy polityczne) w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg lub komisja, która wydała opinię na podstawie art. 56, mogą złożyć pisemny wniosek o poddanie pod głosowanie decyzji komisji o przystąpieniu do negocjacji. Parlament przeprowadza głosowanie w sprawie takich wniosków podczas tego samego posiedzenia plenarnego. Poprawka 46 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 71 – ustęp 2 – akapit 2 Jeżeli przed upływem terminu określonego w akapicie pierwszym nie wpłynie żaden taki wniosek, Przewodniczący informuje Parlament o tym fakcie. Jeżeli wniosek zostanie złożony, Przewodniczący może bezpośrednio przed głosowaniem udzielić głosu jednemu mówcy popierającemu przyjęcie wniosku dotyczącego decyzji komisji o przystąpieniu do negocjacji i jednemu mówcy występującemu przeciw jego przyjęciu. Każdy mówca może złożyć oświadczenie trwające maksymalnie dwie minuty. Jeżeli przed upływem terminu określonego w akapicie pierwszym nie wpłynie żaden taki wniosek, Przewodniczący informuje Parlament o tym fakcie. Jeżeli wniosek zostanie złożony, Przewodniczący może bezpośrednio przed głosowaniem udzielić głosu jednemu mówcy z każdej grupy politycznej, aby wypowiedział się na temat decyzji komisji o przystąpieniu do negocjacji. Każdy mówca może złożyć oświadczenie trwające maksymalnie jedną minutę. Poprawka 47 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 74 – ustęp 1 1.  Zespołem negocjacyjnym Parlamentu kieruje sprawozdawca, a jego pracom przewodniczy przewodniczący komisji właściwej lub wiceprzewodniczący wyznaczony przez przewodniczącego. Zespół ten obejmuje co najmniej kontrsprawozdawców z każdej grupy politycznej, która jest zainteresowana udziałem w negocjacjach. 1.  Zespołem negocjacyjnym Parlamentu kieruje sprawozdawca, a jego pracom przewodniczy przewodniczący komisji właściwej lub wiceprzewodniczący wyznaczony przez przewodniczącego, którzy nie mogą być kontrsprawozdawcami do danego sprawozdania. Jeżeli ani przewodniczący, ani wiceprzewodniczący nie mogą uczestniczyć w konkretnym posiedzeniu negocjacyjnym z Radą i Komisją („posiedzenie trójstronne”), przewodniczący informuje Przewodniczącego Parlamentu przed posiedzeniem, że podczas rozmów trójstronnych zespołowi negocjacyjnemu będzie wyjątkowo przewodniczyć sprawozdawca. Bez uszczerbku dla art. 56a w skład zespołu negocjacyjnego wchodzą kontrsprawozdawcy z każdej grupy politycznej, która jest zainteresowana udziałem w negocjacjach. Jeżeli kontrsprawozdawca nie może wziąć udziału w konkretnym posiedzeniu trójstronnym, jego grupa polityczna może wyznaczyć zastępcę. Poprawka 48 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 74 – ustęp 2 2.  Każdy dokument, który ma być omawiany na posiedzeniu z udziałem Rady i Komisji (posiedzeniu trójstronnym), jest udostępniany zespołowi negocjacyjnemu na co najmniej 48 godzin, a w pilnych przypadkach na co najmniej 24 godziny, przed danym posiedzeniem trójstronnym. 2.  Każdy dokument, który ma być omawiany na posiedzeniu trójstronnym, jest udostępniany zespołowi negocjacyjnemu na co najmniej 48 godzin, a w pilnych przypadkach na co najmniej 24 godziny, przed danym posiedzeniem trójstronnym. Poprawka 49 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 74 – ustęp 5 5.  W razie braku porozumienia między zainteresowanymi komisjami na mocy art. 57 i 58 szczegółowe reguły dotyczące rozpoczęcia i przebiegu negocjacji ustala przewodniczący Konferencji Przewodniczących Komisji zgodnie z zasadami określonymi we wspomnianych artykułach. 5.  W razie braku porozumienia w sprawie otwarcia i przebiegu negocjacji między zainteresowanymi komisjami na mocy art. 58 szczegółowe reguły negocjacji ustala przewodniczący Konferencji Przewodniczących Komisji zgodnie z zasadami określonymi w art. 58. Poprawka 50 Regulamin Parlamentu Europejskiego Tytuł II – Rozdział 3 – Sekcja 4 a (nowa) – nagłówek SEKCJA 4A KONFLIKT PRZEPISÓW Poprawka 51 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 78 a (nowy) Artykuł 78a Konflikt przepisów W przypadku niezgodności pomiędzy przepisami Regulaminu dotyczącymi drugiego i trzeciego czytania a jakimikolwiek innymi przepisami Regulaminu pierwszeństwo mają przepisy dotyczące drugiego i trzeciego czytania. Poprawka 52 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 94 – ustęp 3 a (nowy) 3a.   Poprawki do projektów pilotażowych i działań przygotowawczych podlegają uprzedniej ocenie wykonalności, którą zgodnie z Porozumieniem międzyinstytucjonalnym w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami przeprowadza Komisja. Proponowane projekty pilotażowe i działania przygotowawcze bezpośrednio związane z przygotowywanymi sprawozdaniami lub wnioskami, które zostały przyjęte zgodnie z art. 47, są przekazywane Komisji tytułem informacji. Komisja właściwa w sprawach budżetowych opracowuje co roku procedurę i harmonogram oceny wykonalności. Procedura i harmonogram powinny zapewniać wystarczająco dużo czasu na przygotowanie poprawek do stanowiska Rady w sprawie projektu budżetu. Komisja właściwa w sprawach budżetowych przesyła Komisji propozycje projektów pilotażowych i działań przygotowawczych tylko wtedy, gdy cieszą się one poparciem komisji, grupy politycznej lub posłów w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg. Poprawka 53 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 94 – ustęp 4 4.  Właściwa komisja przeprowadza głosowanie nad poprawkami przed poddaniem ich pod dyskusję na posiedzeniu plenarnym. 4.  Właściwa komisja przeprowadza głosowanie nad wszystkimi poprawkami budżetowymi przed poddaniem ich pod dyskusję na posiedzeniu plenarnym. Poprawki dotyczące nowych projektów pilotażowych i działań przygotowawczych bezpośrednio związanych z przygotowywanymi sprawozdaniami lub wnioskami, które zostały przyjęte zgodnie z art. 47, podczas głosowania są traktowane priorytetowo. Poprawka 54 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 99 – wykładnia (nowa) Absolutorium dla Komisji obejmuje instrumenty finansowane w sposób nietradycyjny, instrumenty pozabudżetowe i instrumenty hybrydowe uzależnione od wyników. Ponieważ takie instrumenty wymagają specjalnych ram kontroli, komisja odpowiedzialna za absolutorium musi być systematycznie angażowana w rozpatrywanie tych instrumentów zgodnie z art. 56. Poprawka 55 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 113 – nagłówek Rozpatrywanie w ramach procedury obejmującej zaangażowane komisje lub wspólne posiedzenia komisji Rozpatrywanie w ramach procedury obejmującej wspólne posiedzenia komisji Poprawka 56 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 113 – ustęp 1 1.   Jeżeli podstawowy akt ustawodawczy został przyjęty przez Parlament przy zastosowaniu procedury przewidzianej w art. 57, do rozpatrywania aktów delegowanych lub projektów aktów lub środków wykonawczych zastosowanie mają następujące postanowienia uzupełniające: skreśla się –  akt delegowany lub projekt aktu lub środka wykonawczego jest przekazywany komisji przedmiotowo właściwej i komisji zaangażowanej; –  przewodniczący komisji przedmiotowo właściwej ustala termin, w którym zaangażowana komisja może zgłaszać propozycje co do punktów wchodzących w zakres jej wyłącznej właściwości lub wspólnej właściwości obydwu komisji; –  jeżeli akt delegowany lub projekt aktu lub środka wykonawczego wchodzi głównie w zakres wyłącznej właściwości zaangażowanej komisji, jej propozycje są przyjmowane bez głosowania przez właściwą komisję; jeżeli właściwa komisja postąpi niezgodnie z tą zasadą, Przewodniczący może zezwolić zaangażowanej komisji na przedłożenie Parlamentowi projektu rezolucji. Poprawka 57 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 118 – ustęp 1 1.  Właściwa komisja może sporządzić projekt zaleceń dla Rady, Komisji lub Wiceprzewodniczącego Komisji / Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w sprawach wchodzących w zakres stosowania tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej (działania zewnętrzne Unii) lub w przypadkach, gdy umowa międzynarodowa wchodząca w zakres stosowania art. 114 nie została przekazana Parlamentowi lub Parlament nie został o niej powiadomiony na mocy art. 115. 1.  Zgodnie z art. 54 ust. 1 i 2 właściwa komisja może sporządzić projekt zaleceń dla Rady, Komisji lub Wiceprzewodniczącego Komisji / Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa w sprawach wchodzących w zakres stosowania tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej (działania zewnętrzne Unii) lub w przypadkach, gdy umowa międzynarodowa wchodząca w zakres stosowania art. 114 nie została przekazana Parlamentowi lub Parlament nie został o niej powiadomiony na mocy art. 115. Poprawka 58 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 118 – ustęp 3 3.  W ramach procedury przyjmowania tego projektu zaleceń na etapie komisji tekst w formie pisemnej musi zostać poddany pod głosowanie. 3.  W ramach procedury przyjmowania tego projektu zaleceń na etapie komisji tekst w formie pisemnej musi zostać poddany pod głosowanie. Inne komisje mogą wydać opinię dla komisji przedmiotowo właściwej zgodnie z art. 56. Poprawka 59 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 118 – ustęp 6 6.  Zalecenia uważa się za przyjęte, chyba że przed rozpoczęciem sesji miesięcznej grupa polityczna lub posłowie w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg zgłoszą sprzeciw na piśmie. Jeśli zgłoszono taki sprzeciw, projekt zaleceń komisji jest wpisywany do porządku dziennego tej samej sesji miesięcznej. Takie zalecenia są poddawane pod debatę, a każda poprawka złożona przez grupę polityczną lub posłów w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg zostaje poddana pod głosowanie. 6.  Zalecenia uważa się za przyjęte, chyba że przed rozpoczęciem sesji miesięcznej grupa polityczna lub posłowie w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg zgłoszą sprzeciw na piśmie. Jeśli zgłoszono taki sprzeciw, projekt zaleceń komisji jest wpisywany do porządku dziennego tej samej sesji miesięcznej. Takie zalecenia można poddać pod debatę, a każda poprawka złożona przez grupę polityczną lub posłów w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg zostaje poddana pod głosowanie. Poprawka 60 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 123 a (nowy) Artykuł 123a Współpraca z komisjami lub w związku ze specjalnymi wysłuchaniami kontrolnymi Oczekuje się, że przedstawiciel instytucji lub organu Unii oraz każda inna osoba będą współpracować w przypadku wniosków o udział w posiedzeniach komisji i specjalnych wysłuchaniach kontrolnych, a także dostarczać odpowiednie dokumenty komisjom i na potrzeby takich wysłuchań. W przypadku braku współpracy komisja lub przewodniczący specjalnego wysłuchania kontrolnego może zwrócić się do Przewodniczącego o podjęcie działań. Po zasięgnięciu opinii Konferencji Przewodniczących Przewodniczący decyduje, czy zastosować jeden lub kilka następujących środków: a)  polecenie skierowane do sekretarza generalnego, aby zwrócił się do kwestorów o zgodę na wycofanie lub dezaktywację długoterminowych przepustek zgodnie z art. 123 ust. 3; b)  formalne oświadczenie wyrażające niezadowolenie Parlamentu; c)  wniosek do odpowiedniej instytucji lub organu Unii lub dowolnej innej organizacji o wysłanie przedstawiciela na posiedzenie Konferencji Przewodniczących w celu wyjaśnienia odmowy; d)  inne stosowne środki. Poprawka 61 Regulamin Parlamentu Europejskiego Tytuł V – tytuł STOSUNKI Z INNYMI INSTYTUCJAMI I ORGANAMI STOSUNKI Z INNYMI INSTYTUCJAMI I ORGANAMI I ODPOWIEDZIALNOŚĆ POLITYCZNA Poprawka 62 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 125 – ustęp 1 1.  Przewodniczący zwraca się do nowo wybranego przewodniczącego Komisji o powiadomienie Parlamentu o podziale zakresu obowiązków między członków proponowanego kolegium komisarzy zgodnie z wytycznymi politycznymi nowo wybranego przewodniczącego Komisji. 1.  Przewodniczący zwraca się do nowo wybranego przewodniczącego Komisji o powiadomienie Parlamentu o planowanej strukturze nowej Komisji i podziale zakresu obowiązków między członków proponowanego nowego kolegium komisarzy zgodnie z wytycznymi politycznymi nowo wybranego przewodniczącego Komisji, a także o innych kwestiach horyzontalnych, w tym kwestii równowagi płci w kolegium. Poprawka 63 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 125 – ustęp 3 3.  Wysłuchania są prowadzone przez komisje. Wyjątkowo wysłuchanie można przeprowadzić w innej formie, jeżeli do zakresu obowiązków kandydata na komisarza mają należeć głównie kwestie horyzontalne, pod warunkiem że w takim wysłuchaniu będą uczestniczyć właściwe komisje. 3.  Wysłuchania potwierdzające są prowadzone przez komisje. Wyjątkowo wysłuchanie potwierdzające można przeprowadzić w innej formie, jeżeli do zakresu obowiązków kandydata na komisarza mają należeć głównie kwestie horyzontalne, pod warunkiem że w takim wysłuchaniu potwierdzającym będą uczestniczyć właściwe komisje. Wysłuchania są publiczne. Wysłuchania potwierdzające są publiczne. (Zmiana dotyczy całego tekstu: zastąpienie słowa „wysłuchania” wyrażeniem „wysłuchania potwierdzające” w całym art. 125 i załączniku VII). Poprawka 64 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 133 a (nowy) Artykuł 133a Oświadczenia wyjaśniające zastosowanie art. 122 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej jako podstawy prawnej 1.   Jeżeli Komisja zamierza przyjąć wniosek dotyczący aktu prawnego na podstawie art. 122 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Przewodniczący zwraca się do przewodniczącego Komisji o złożenie Parlamentowi oświadczenia, w którym wyjaśnia wybór takiej podstawy prawnej oraz przedstawia główne cele i elementy wniosku. Oświadczenie składa się przed formalnym przyjęciem wniosku przez Komisję. Jeżeli do tego nie dojdzie, oświadczenie włącza się do projektu porządku dziennego pierwszej sesji miesięcznej następującej po przyjęciu wniosku przez Komisję, chyba że Konferencja Przewodniczących postanowi inaczej. Konferencja Przewodniczących decyduje, czy po oświadczeniu ma nastąpić debata. Artykuł 132 ust. 2–8, dotyczący składania projektów rezolucji i głosowania nad nimi, stosuje się odpowiednio. Jeżeli takie oświadczenie nie zostanie wpisane do porządku dziennego pierwszej sesji miesięcznej po przyjęciu wniosku, o którym mowa w akapicie pierwszym, komisja przedmiotowo właściwa zwraca się do właściwego komisarza o przekazanie na jednym z najbliższych posiedzeń informacji, o których mowa w akapicie pierwszym. 2.   Przewodniczący przekazuje wniosek komisji właściwej w kwestiach prawnych, która weryfikuje podstawę prawną. Jeżeli komisja zakwestionuje ważność lub stosowność podstawy prawnej, przedstawia swoje wnioski Parlamentowi, w razie potrzeby ustnie. Stosuje się art. 149 ust. 3–5. 3.   Jeżeli wniosek dotyczący aktu prawnego, którego podstawą prawną jest art. 122 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, może mieć istotny wpływ na budżet Unii, Parlament zwraca się o wszczęcie procedury kontroli budżetowej przewidzianej we wspólnym oświadczeniu Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji27a. W skład delegacji Parlamentu do wspólnego komitetu przewidzianego we wspólnym oświadczeniu, o którym mowa w akapicie pierwszym, wchodzi jeden członek komisji odpowiedzialnej za kwestie budżetowe z każdej grupy politycznej oraz jeden członek komisji przedmiotowo właściwej. 4.   Najwcześniej trzy miesiące po wejściu w życie aktu prawnego, którego podstawą prawną jest art. 122 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a następnie w odpowiednich odstępach czasu Przewodniczący zwraca się do właściwego komisarza o złożenie przed Parlamentem oświadczenia dotyczącego wykonania danego aktu prawnego oraz konieczności utrzymania jego postanowień w świetle wymogów traktatów. Procedurę określoną w ust. 1 stosuje się odpowiednio. _________________ 27a Dz.U. C 444 I z 22.12.2020, s. 5. Poprawka 65 Regulamin Parlamentu Europejskiego Tytuł V – Rozdział 3 – tytuł PYTANIA PARLAMENTARNE SPECJALNE WYSŁUCHANIA KONTROLNE I PYTANIA PARLAMENTARNE Poprawka 66 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 135 a (nowy) Artykuł 135a Specjalne wysłuchania kontrolne 1.   W celu przesłuchania komisarza lub komisarzy w sprawie o dużym znaczeniu politycznym Konferencja Przewodniczących może, na wniosek Przewodniczącego, komisji, posłów, grupy politycznej lub grup politycznych w liczbie stanowiącej co najmniej średni próg, zwołać w trybie pilnym specjalne wysłuchanie kontrolne. 2.   Konferencja Przewodniczących określa liczbę posłów, których grupy polityczne i posłowie niezrzeszeni wyznaczą do udziału w specjalnym wysłuchaniu kontrolnym. W razie potrzeby grupy polityczne dopilnowują, aby zainteresowane komisje były należycie reprezentowane. 3.   Specjalne wysłuchanie kontrolne prowadzi Przewodniczący lub oddelegowany przez niego wiceprzewodniczący. Wysłuchanie jest w całości jawne, chyba że Konferencja Przewodniczących postanowi inaczej. 4.   Czas wystąpień przyznany grupie politycznej jest traktowany jako jeden blok. Każda grupa polityczna rozdziela czas wystąpień w ramach swojego bloku między swoich członków biorących udział w wysłuchaniu. Czas wystąpień przyznawany posłom niezrzeszonym nie jest traktowany jako jeden blok. 5.   Po zakończeniu specjalnego wysłuchania kontrolnego jego przewodniczący może przedłożyć Konferencji Przewodniczących pisemne zalecenia w imieniu posłów, którzy uczestniczyli w wysłuchaniu. Poprawka 67 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 137 – ustęp 1 1.  Tura pytań do komisarzy może mieć miejsce podczas każdej sesji miesięcznej i trwa maksymalnie około dziewięćdziesiąt minut oraz dotyczy jednego lub większej liczby konkretnych zagadnień przekrojowych, o których decyzję podejmuje Konferencja Przewodniczących najpóźniej w czwartek poprzedzający daną sesję miesięczną. 1.  Tura pytań do komisarza lub komisarzy może mieć miejsce podczas każdej sesji miesięcznej i trwa maksymalnie około dziewięćdziesiąt minut oraz dotyczy jednego lub większej liczby konkretnych zagadnień przekrojowych, o których decyzję podejmuje Konferencja Przewodniczących najpóźniej w czwartek poprzedzający daną sesję miesięczną. Zakres kompetencji komisarzy zaproszonych przez Konferencję Przewodniczących do udziału w turze pytań musi odpowiadać zagadnieniu, którego mają dotyczyć zadawane im pytania. Poprawka 68 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 137 – ustęp 2 2.   Zakres kompetencji komisarzy zaproszonych przez Konferencję Przewodniczących do udziału w turze pytań musi odpowiadać zagadnieniu, którego mają dotyczyć zadawane im pytania. Na sesję miesięczną zaprasza się nie więcej, niż dwóch komisarzy. W zależności od zagadnienia wybranego na turę pytań możliwe jest jednak zaproszenie trzeciego komisarza. skreśla się Poprawka 69 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 137 – ustęp 2 a (nowy) 2a.  Co do zasady raz na sesję miesięczną odbywa się specjalna sesja kontrolna z udziałem przewodniczącego Komisji lub wybranych komisarzy bez wcześniej określonego tematu. Poprawka 70 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 137 – ustęp 3 3.  Tury pytań mogą także być prowadzone, zgodnie z zasadami ustanowionymi w ust. 1, z udziałem Przewodniczącego Rady Europejskiej, prezydencji Rady, przewodniczącego Komisji, Wiceprzewodniczącego Komisji / Wysokiego Przedstawiciela Unii ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa oraz Przewodniczącego Eurogrupy. 3.  Tury pytań mogą także odbywać się, zgodnie z zasadami ustanowionymi w ust. 1, z udziałem Przewodniczącego Rady Europejskiej, prezydencji Rady, przewodniczącego Komisji, całego kolegium komisarzy lub ich konkretnych kategorii, Wiceprzewodniczącego Komisji / Wysokiego Przedstawiciela Unii ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, Przewodniczącego Eurogrupy oraz innych zainteresowanych przedstawicieli instytucji i organów Unii. Poprawka 72 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 137 – ustęp 6 a (nowy) 6a.  Posłowie nie mają wcześniej przydzielonych miejsc i zachęca się ich do zajmowania miejsc z przodu sali obrad. Poprawka 73 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 150 – ustęp 3 3.  Komisja parlamentarna może bezpośrednio prowadzić dialog z parlamentami narodowymi na szczeblu komisji w ramach środków budżetowych przewidzianych na ten cel. Dialog ten może obejmować właściwe formy współpracy przedustawodawczej i poustawodawczej. 3.  Komisja parlamentarna może bezpośrednio prowadzić dialog z parlamentami narodowymi na szczeblu komisji w ramach środków budżetowych przewidzianych na ten cel. Dialog ten może obejmować właściwe formy współpracy przedustawodawczej i poustawodawczej, w tym kontrolę wdrażania prawa Unii i polityk Unii. Poprawka 74 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 154 – ustęp 4 a (nowy) 4a.   Konferencja Przewodniczących może – na wniosek komisji, posłów, grupy politycznej lub grup politycznych w liczbie stanowiącej co najmniej wysoki próg – zwoływać sesje miesięczne w sprawach o istotnym znaczeniu politycznym. W takich przypadkach nie można przeprowadzać głosowań. Po podjęciu decyzji przez Konferencję Przewodniczących Przewodniczący zwołuje Parlament. Poprawka 75 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 158 – ustęp 1 1.  Na początku każdej sesji miesięcznej Parlament przyjmuje porządek dzienny sesji. Poprawki do ostatecznego projektu porządku dziennego mogą być przedstawiane przez komisję, grupę polityczną lub posłów w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg. Propozycje te muszą zostać przedłożone Przewodniczącemu najpóźniej na godzinę przed otwarciem sesji miesięcznej. W sprawie każdej poprawki Przewodniczący może udzielić głosu jej autorowi oraz jednemu mówcy wyrażającemu sprzeciw. Czas wystąpienia jest ograniczony do jednej minuty. 1.  Na początku każdej sesji miesięcznej Parlament przyjmuje porządek dzienny sesji. Komisja, grupa polityczna lub co najmniej jedna dziesiąta posłów mogą zaproponować jedną poprawkę do ostatecznego projektu porządku dziennego w reakcji na wydarzenia lub rozwój sytuacji politycznej po przyjęciu ostatecznego projektu porządku dziennego. Poprawki te muszą zostać przedłożone Przewodniczącemu najpóźniej na godzinę przed otwarciem sesji miesięcznej. W sprawie każdej poprawki Przewodniczący może udzielić głosu jej autorowi oraz jednemu mówcy wyrażającemu sprzeciw. Czas wystąpienia jest ograniczony do jednej minuty. Poprawka 76 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 160 a (nowy) Artykuł 160a Debaty na temat kwestii będących przedmiotem zainteresowania Unii Europejskiej – oświadczenia Parlamentu 1.   Zgodnie z art. 157 i 158 Parlament może umieścić w porządku dziennym debaty dotyczące kwestii będących przedmiotem zainteresowania Unii Europejskiej. 2.   Artykuł 132 ust. 2–8, dotyczący składania projektów rezolucji i głosowania nad nimi, stosuje się odpowiednio. Poprawka 77 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 163 – ustęp 1 1.  Przewodniczący, komisja, grupa polityczna lub posłowie w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg, Komisja lub Rada mogą zwrócić się do Parlamentu o przeprowadzenie w trybie pilnym debaty na temat projektu przedstawionego Parlamentowi zgodnie z art. 48 ust. 1. Wniosek taki musi być przedstawiony w formie pisemnej i zawierać uzasadnienie. 1.  Przewodniczący, komisja, grupa polityczna lub posłowie w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg, Komisja lub Rada mogą zwrócić się do Parlamentu z wnioskiem o podjęcie pilnej decyzji na temat projektu przedstawionego Parlamentowi zgodnie z art. 48 ust. 1, wynikającego z nieprzewidzianego rozwoju wydarzeń. Wniosek taki musi być przedstawiony w formie pisemnej i zawierać uzasadnienie. W przypadku wniosków składanych przez Komisję lub Radę wymagane jest szczegółowe uzasadnienie każdego wniosku oraz, w stosownych przypadkach, dokładne wskazanie prawnie wymaganych terminów przyjęcia lub wejścia w życie zaproponowanego prawnie wiążącego aktu. Poprawka 78 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 163 – ustęp 2 2.  Niezwłocznie po otrzymaniu wniosku o przeprowadzenie debaty w trybie pilnym Przewodniczący informuje o nim na posiedzeniu plenarnym. Głosowanie nad wnioskiem odbywa się na początku pierwszego posiedzenia następującego po posiedzeniu, na którym poinformowano o wpłynięciu wniosku, pod warunkiem, że projekt, którego dotyczy wniosek, został doręczony posłom w językach urzędowych. W przypadku gdy wpłynęło kilka wniosków dotyczących tej samej sprawy, przyjęcie lub odrzucenie jednego wniosku o zastosowanie trybu pilnego odnosi się do wszystkich wniosków dotyczących tej samej sprawy. 2.  Wnioski o podjęcie decyzji w trybie pilnym są ogłaszane na posiedzeniu plenarnym jak najszybciej po ich otrzymaniu przez Przewodniczącego. Głosowanie nad wnioskiem odbywa się na początku pierwszego posiedzenia następującego po posiedzeniu, na którym poinformowano o wpłynięciu wniosku, pod warunkiem, że projekt, którego dotyczy wniosek, został doręczony posłom w językach urzędowych. W przypadku gdy wpłynęło kilka wniosków o podjęcie decyzji w trybie pilnym dotyczących tej samej sprawy, przyjęcie lub odrzucenie jednego wniosku o podjęcie decyzji w trybie pilnym odnosi się do wszystkich wniosków w tej sprawie. Poprawka 79 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 163 – ustęp 3 3.  Przed głosowaniem udziela się głosu jedynie wnioskodawcy, jednemu mówcy przeciw oraz przewodniczącemu lub sprawozdawcy właściwej komisji, a każde wystąpienie jest ograniczone do trzech minut. 3.  Przed głosowaniem nad wnioskiem o podjęcie decyzji w trybie pilnym udziela się głosu jedynie wnioskodawcy, jednemu mówcy sprzeciwiającemu się wnioskowi oraz przewodniczącemu lub sprawozdawcy właściwej komisji, a każde wystąpienie jest ograniczone do trzech minut. Poprawka 80 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 163 – ustęp 4 4.  Punkty, co do których zastosowano tryb pilny, mają pierwszeństwo przed pozostałymi punktami porządku dziennego. Przewodniczący ustala, kiedy odbędzie się debata i głosowanie nad nimi. 4.  W przypadku zatwierdzenia wniosku o podjęcie decyzji w trybie pilnym punkt ten ma pierwszeństwo przed pozostałymi punktami porządku dziennego. Przewodniczący ustala, kiedy odbędzie się debata, o ile jest wskazana, i podaje termin głosowania. Poprawka 81 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 163 – ustęp 5 5.  Tryb pilny może zostać zastosowany bez przedstawiania sprawozdania lub, wyjątkowo, tylko na podstawie ustnego sprawozdania właściwej komisji. 5.  Parlament podejmuje w trybie pilnym decyzję w sprawie wniosku na podstawie sprawozdania komisji przedmiotowo właściwej zgodnie ze zwykle obowiązującymi przepisami i z należytym uwzględnieniem pilności sprawy. W takim przypadku rozpatrzenie wniosku ma pierwszeństwo przed innymi punktami porządku dziennego komisji, a komisja przedmiotowo właściwa, w stosownych przypadkach, stosuje procedurę uproszczoną zgodnie z art. 52. Jeżeli stosuje się tryb pilny i toczą się negocjacje międzyinstytucjonalne, nie stosuje się art. 70 i 71. Artykuł 74 stosuje się odpowiednio. Poprawka 82 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 163 – ustęp 5 a (nowy) 5a.   Na wniosek Przewodniczącego, komisji, grupy politycznej lub posłów w liczbie stanowiącej co najmniej niski próg Parlament może wyjątkowo podjąć w trybie pilnym decyzję w sprawie wniosku bez przedstawiania sprawozdania lub na podstawie ustnego sprawozdania komisji przedmiotowo właściwej. W takich przypadkach, jeżeli mają miejsce negocjacje międzyinstytucjonalne, art. 70 i 71 nie mają zastosowania, a art. 74 stosuje się odpowiednio. Poprawka 83 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 167 – ustęp 4 4.  W trakcie posiedzeń komisji lub delegacji odbywających się poza ich zwykłymi miejscami pracy zapewniane jest tłumaczenie ustne z języków i na języki tych członków, którzy potwierdzili swój udział w posiedzeniu. Zasada ta może zostać złagodzona w drodze wyjątku. Prezydium przyjmuje niezbędne przepisy. 4.  W trakcie wyjazdów poza zwykłe miejsca pracy zapewniane jest tłumaczenie ustne z języków i na języki tych członków, którzy potwierdzili swój udział w danym posiedzeniu. Zasada ta jest stosowana na podstawie Kodeksu postępowania w kwestii wielojęzyczności i może zostać złagodzona w drodze wyjątku. Prezydium przyjmuje niezbędne przepisy. Poprawka 84 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – nagłówek Przydzielanie czasu wystąpień oraz lista mówców Przydzielanie czasu wystąpień Poprawka 85 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – ustęp 3 – akapit 1 3.  Mówcy, których wystąpienia przewidziano na liście mówców, zabierają głos z głównej mównicy. Mówcy z niepełnosprawnościami mogą wypowiadać się ze swoich miejsc, o ile sobie tego życzą. 3.  Mówcy, których wystąpienia przewidziano na liście mówców, zabierają głos z głównej mównicy, chyba że Przewodniczący w stosownych przypadkach postanowi inaczej. Mówcy z niepełnosprawnościami mogą wypowiadać się ze swoich miejsc, o ile sobie tego życzą. Poprawka 86 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – ustęp 4 4.  Dla pierwszej części danej debaty Przewodniczący może sporządzić listę mówców obejmującą jedną lub więcej tur mówców ze wszystkich grup politycznych, które pragną zabrać głos, w kolejności uzależnionej od wielkości grupy. 4.  Dla pierwszej części danej debaty Przewodniczący może sporządzić listę mówców obejmującą jedną lub więcej tur mówców ze wszystkich grup politycznych, które pragną zabrać głos, w kolejności uzależnionej od wielkości grupy. Czas wystąpień jest rozdzielany między grupy polityczne proporcjonalnie do całkowitej liczby ich członków. Poprawka 87 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – ustęp 5 – litera c c)  posłom niezrzeszonym przydziela się ogółem czas wystąpień obliczony według części przydzielonych każdej grupie politycznej zgodnie z lit. a) i b); c)  posłom, którzy nie należą do żadnej grupy politycznej, przydziela się ogółem czas wystąpień obliczony według części przydzielonych każdej grupie politycznej zgodnie z lit. b), proporcjonalnie do całkowitej liczby posłów niezrzeszonych i maksymalnie do liczby posłów przewidzianej w art. 33 ust. 2; Poprawka 88 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – ustęp 7 7.  Pozostały czas przeznaczony na debatę nie jest w konkretny sposób przydzielany z wyprzedzeniem. Przewodniczący natomiast może udzielić posłom głosu zwykle na czas nieprzekraczający jednej minuty. Przewodniczący dba o to aby, w miarę możliwości, przemawiali na przemian mówcy o różnych orientacjach politycznych i pochodzący z różnych państw członkowskich. 7.  Pozostały czas przeznaczony na debatę nie jest w konkretny sposób przydzielany z wyprzedzeniem. Przewodniczący natomiast może udzielić posłom głosu zwykle na czas nieprzekraczający jednej minuty. Przewodniczący dba o to aby, w miarę możliwości, przemawiali na przemian mówcy o różnych orientacjach politycznych i pochodzący z różnych państw członkowskich. Czas wystąpień jest rozdzielany między grupy polityczne proporcjonalnie do całkowitej liczby ich członków. Konferencja Przewodniczących określa pozostały czas przeznaczony na wszystkie debaty. Poprawka 89 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – ustęp 8 a (nowy) 8a.   Co do zasady posłowie muszą być obecni podczas debaty, w której mają zabrać głos lub w której chcą zabrać głos. Poprawka 90 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 171 – ustęp 9 9.  Przewodniczący może udzielić głosu posłom, którzy poprzez podniesienie niebieskiej kartki zgłaszają chęć zadania innemu posłowi w trakcie jego przemówienia pytania o długości nieprzekraczającej 30 sekund, związanego z tym, co poseł powiedział. Przewodniczący może udzielić w ten sposób głosu wyłącznie jeśli poseł przemawiający wyrazi zgodę na zadanie pytania a Przewodniczący uzna, że nie doprowadzi to do zakłócenia debaty lub, przez zadawanie kolejnych pytań zgłaszanych przez podniesienie niebieskiej kartki, do wyraźnego braku równowagi w związku z przynależnością do grup politycznych posłów zabierających głos w debacie. Poseł podnoszący niebieską kartkę i mówca nie mogą pochodzić z tej samej grupy politycznej oraz nie mogą być obydwaj posłami niezrzeszonymi. Nie naruszając warunków określonych w zdaniu drugim, stosowanym odpowiednio, Przewodniczący może zezwolić posłowi, który zadał takie pytanie, na skomentowanie odpowiedzi mówcy w czasie nie dłuższym niż pół minuty. Następnie mówca może ustosunkować się do tej wypowiedzi. 9.  Przewodniczący może udzielić głosu posłom, którzy poprzez podniesienie niebieskiej kartki lub przy użyciu systemu elektronicznego zgłaszają chęć zadania innemu posłowi w trakcie jego przemówienia pytania o długości nieprzekraczającej 30 sekund, związanego z tym, co poseł powiedział. Przewodniczący może udzielić w ten sposób głosu wyłącznie jeśli poseł przemawiający wyrazi zgodę na zadanie pytania a Przewodniczący uzna, że nie doprowadzi to do zakłócenia debaty lub, przez zadawanie kolejnych pytań zgłaszanych przez podniesienie niebieskiej kartki, do wyraźnego braku równowagi w związku z przynależnością do grup politycznych posłów zabierających głos w debacie. Poseł podnoszący niebieską kartkę i mówca nie mogą pochodzić z tej samej grupy politycznej oraz nie mogą być obydwaj posłami niezrzeszonymi. Nie naruszając warunków określonych w zdaniu drugim, stosowanym odpowiednio, Przewodniczący może zezwolić posłowi, który zadał takie pytanie, na skomentowanie odpowiedzi mówcy w czasie nie dłuższym niż pół minuty. Następnie mówca może ustosunkować się do tej wypowiedzi. Poprawka 91 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 207 – ustęp -1 (nowy) -1.   Posłowie, grupa polityczna lub grupy polityczne w liczbie stanowiącej co najmniej wysoki próg mogą w każdej chwili zwrócić się do Konferencji Przewodniczących o zaproponowanie Parlamentowi powołania komisji specjalnej. Poprawka 92 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 207 – ustęp -1 a (nowy) -1a.   Przed podjęciem decyzji w sprawie takiego wniosku Konferencja Przewodniczących może zwrócić się o zalecenie do Konferencji Przewodniczących Komisji. Poprawka 93 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 207 a (nowy) Artykuł 207a Tymczasowe komisje ustawodawcze 1.   Jeżeli z procedury przewidzianej w art. 48 lub art. 54 Regulaminu wynika, że dana sprawa wchodzi w zakres kompetencji więcej niż trzech komisji, a kompetencje żadnej komisji nie są przeważające, Konferencja Przewodniczących może w ostateczności, na podstawie zalecenia Konferencji Przewodniczących Komisji, zaproponować Parlamentowi utworzenie tymczasowej komisji ustawodawczej w celu rozpatrzenia konkretnego wniosku dotyczącego prawnie wiążącego aktu lub przedlegislacyjnego dokumentu strategicznego. Konferencja Przewodniczących Komisji wskazuje w zaleceniu komisje odpowiedzialne za kontrolę wdrażania prawodawstwa. 2.   Skład liczbowy tymczasowej komisji ustawodawczej jest określany przez Parlament na podstawie wniosku Konferencji Przewodniczących. Jej kadencja trwa od daty posiedzenia inauguracyjnego do przyjęcia prawnie wiążącego aktu, bez uszczerbku dla konieczności prowadzenia działań kontrolnych. W przypadku przedlegislacyjnego dokumentu strategicznego kadencja komisji rozpoczyna się w dniu posiedzenia inauguracyjnego i trwa do momentu przyjęcia sprawozdania na posiedzeniu plenarnym. Członkowie tymczasowej komisji ustawodawczej są powoływani przez grupy polityczne i posłów niezrzeszonych i co do zasady wywodzą się spośród członków zaangażowanych komisji. Proponując powołanie komisji, Konferencja Przewodniczących decyduje również, czy należy wyznaczyć jednego czy kilku sprawozdawców. 3.   Inne komisje nie są uprawnione do wydawania opinii dla tymczasowych komisji ustawodawczych zgodnie z art. 56. 4.   Tymczasowe komisje ustawodawcze nie są uprawnione do wydawania opinii dla innych komisji. Poprawka 94 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 208 – ustęp 10 10.  W przypadku gdy zarzuty naruszenia lub niewłaściwego stosowania prawa Unii wskazują na możliwą odpowiedzialność instytucji lub organu państwa członkowskiego, komisja śledcza może zwrócić się do parlamentu danego państwa członkowskiego o współpracę w śledztwie. 10.  Wnioski o przedstawienie dokumentów oraz wnioski o złożenie zeznań przez świadków zgodnie z decyzją 95/167/WE, Euratom, EWWiS składa formalnie Przewodniczący na wniosek komisji śledczej. W przypadku odrzucenia wniosku o przedstawienie dokumentów lub wniosku o złożenie zeznań przez świadka bez wystarczającego uzasadnienia zastosowanie ma art. 123a. Zgodnie z decyzją 95/167/WE Euratom, EWWiS i niniejszym Regulaminem komisje śledcze mogą: –  organizować misje informacyjne do państw członkowskich; –  żądać dokumentów i ekspertyz; –  wzywać świadków; –  przesłuchiwać urzędników i innych pracowników Unii lub państw członkowskich; –  zwracać się do krajowych organów o pomoc w trakcie prowadzonych śledztw; –  zwracać się do parlamentów danego państwa członkowskiego o współpracę w śledztwie. Przewodniczący może wezwać świadków do złożenia zeznań pod przysięgą. Nikt nie jest zobowiązany do zeznawania pod przysięgą, jednak jeżeli świadek odmawia zeznawania pod przysięgą, należy to zaprotokołować. Poprawki 147 i 148 Regulamin Parlamentu Europejskiego Tytuł VIII – rozdział 1 – artykuł 209 – ustęp 2 2.  Skład komisji odzwierciedla, w miarę możliwości, skład Parlamentu. Podział miejsc w komisjach między grupami politycznymi musi stanowić najbliższą liczbę całkowitą powyżej albo najbliższą liczbę całkowitą poniżej obliczonej proporcji. 2.  Skład komisji odzwierciedla, w miarę możliwości, skład Parlamentu. Podział miejsc w komisjach między grupami politycznymi musi stanowić najbliższą liczbę całkowitą powyżej albo najbliższą liczbę całkowitą poniżej obliczonej proporcji. W procesie ustalania składu każdej z komisji grupy polityczne powinny dążyć do sprawiedliwej reprezentacji płci. Jeżeli grupom politycznym nie uda się osiągnąć porozumienia co do należnego im udziału w komisji lub komisjach, decyzję podejmuje Konferencja Przewodniczących. Jeżeli grupom politycznym nie uda się osiągnąć porozumienia co do należnego im udziału lub reprezentacji płci w komisji lub komisjach, sprawę rozstrzyga Konferencja Przewodniczących. Poprawka 95 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 211 Artykuł 211 skreśla się Sprawy dotyczące właściwości 1.   Jeżeli stała komisja uzna się za niewłaściwą do rozpatrzenia danej sprawy lub w razie sporu kompetencyjnego między dwiema lub większą liczbą komisji stałych, sprawę właściwości przedstawia się Konferencji Przewodniczących Komisji w terminie dwóch tygodni od przekazania sprawy do komisji, jak przewidziano w art. 48 ust. 1. Przy wyznaczaniu tego terminu nie są brane pod uwagę tygodnie wolne od działalności parlamentarnej ani tygodnie przeznaczone na zewnętrzną działalność parlamentarną. 2.   Najpóźniej na swoim drugim posiedzeniu po upływie terminu określonego w ust. 1 Konferencja Przewodniczących Komisji lub jej przewodniczący wydaje zalecenie. Konferencja Przewodniczących podejmuje decyzję na podstawie tego zalecenia w ciągu sześciu tygodni od jego przekazania. W przypadku niepodjęcia przez Konferencję Przewodniczących decyzji w tym terminie, zalecenie uważa się za przyjęte. 3.   Przewodniczący komisji mogą zawierać porozumienia z innymi przewodniczącymi komisji w sprawie przydzielania poszczególnej komisji jakiegoś punktu obrad, a porozumienia te wymagają, w miarę potrzeby, zgody na zastosowanie procedury obejmującej zaangażowane komisje zgodnie z art. 54. (Zmiana dotyczy całego tekstu: należy skreślić odniesienia do art. 211 i wprowadzić wynikające z tego zmiany w całym Regulaminie) Poprawka 96 Regulamin Parlamentu Europejskiego Artykuł 222 – ustęp 1 – litera a a)  zwraca się do komisji przedmiotowo właściwej zgodnie z załącznikiem VI o zorganizowanie wysłuchania publicznego przewidzianego w art. 14 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2019/788; komisja przedmiotowo właściwa dla petycji zostaje z urzędu zaangażowana w prace na podstawie art. 57 niniejszego Regulaminu; a)  zwraca się do komisji przedmiotowo właściwej zgodnie z załącznikiem VI o zorganizowanie wysłuchania publicznego przewidzianego w art. 14 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2019/788; komisja przedmiotowo właściwa dla petycji zostaje z urzędu zaangażowana zgodnie z zasadą dobrej i lojalnej współpracy, o której mowa w art. 56; Poprawka 97 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł -1 (nowy) Artykuł -1 Struktura i organizacja zakresu obowiązków Komisji Zgodnie z art. 125 przed wysłuchaniami potwierdzającymi Przewodniczący zwraca się do nowo wybranego przewodniczącego Komisji, by poinformował Konferencję Przewodniczących o: –  planowanej strukturze nowej Komisji, w tym proponowanych tytułach poszczególnych zakresów obowiązków i ewentualnym ich łączeniu; –  podziale obowiązków między członków proponowanego nowego kolegium komisarzy zgodnie z wytycznymi politycznymi nowo wybranego przewodniczącego Komisji oraz –  innych kwestiach horyzontalnych, w tym o równowadze płci w tym kolegium. Poprawka 98 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 1 – ustęp 3 3.  Parlament może wystąpić o informacje mające znaczenie dla podjęcia przezeń decyzji na temat kwalifikacji kandydatów na komisarzy. Oczekuje też całkowitego ujawnienia informacji na temat ich interesów finansowych. Oświadczenia majątkowe kandydatów na komisarzy zostają przesłane do komisji właściwej w kwestiach prawnych w celu ich weryfikacji. 3.  Parlament może wystąpić o informacje mające znaczenie dla podjęcia przezeń decyzji na temat kwalifikacji kandydatów na komisarzy. Parlament oczekuje od kandydatów na komisarzy całkowitego ujawnienia informacji na temat ich interesów finansowych. Oświadczenia majątkowe kandydatów na komisarzy zostają przesłane do komisji właściwej w kwestiach prawnych w celu ich weryfikacji. Poprawka 99 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 2 – nagłówek Analiza oświadczenia majątkowego Weryfikacja deklaracji interesów Poprawka 100 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 2 – ustęp 3 – wprowadzenie 3.  Weryfikując oświadczenia majątkowe, komisja właściwa w kwestiach prawnych stosuje następujące wytyczne: 3.  Weryfikując deklaracje interesów, komisja właściwa w kwestiach prawnych stosuje następujące wytyczne: Poprawka 101 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 2 – ustęp 3 – litera a a)  jeżeli w trakcie weryfikacji oświadczenia majątkowego komisja właściwa w kwestiach prawnych stwierdzi na podstawie złożonych dokumentów, że oświadczenie jest zgodne z prawdą, kompletne i nie zawiera żadnych informacji wskazujących na istnienie lub możliwość zaistnienia konfliktu interesów związanego ze sprawami należącymi do zakresu obowiązków kandydata na komisarza, przewodniczący komisji przesyła komisjom odpowiedzialnym za przeprowadzenie wysłuchania lub zainteresowanym komisjom w przypadku procedury przeprowadzanej w trakcie trwania mandatu pismo, w którym potwierdza brak konfliktu interesów a)  jeżeli w trakcie weryfikacji deklaracji interesów komisja właściwa w kwestiach prawnych stwierdzi na podstawie złożonych dokumentów, że deklaracja jest zgodna z prawdą, kompletna i nie zawiera żadnych informacji wskazujących na istnienie lub możliwość zaistnienia konfliktu interesów związanego ze sprawami należącymi do zakresu obowiązków kandydata na komisarza, przewodniczący komisji przesyła komisjom odpowiedzialnym za przeprowadzenie wysłuchania potwierdzającego lub zainteresowanym komisjom w przypadku procedury przeprowadzanej w trakcie trwania mandatu pismo, w którym potwierdza brak konfliktu interesów; jeżeli komisja właściwa w kwestiach prawnych stwierdzi, że deklaracja interesów kandydata na komisarza zawiera elementy inne niż te związane z interesami finansowymi, które należy uwzględnić w ogólnej ocenie kandydata na komisarza, niezwłocznie informuje o tym wszystkie komisje zaangażowane w wysłuchanie potwierdzające; Poprawka 102 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 2 – ustęp 3 – litera b b)  jeżeli komisja właściwa w kwestiach prawnych uważa, że oświadczenie majątkowe kandydata na komisarza zawiera niepełne lub sprzeczne ze sobą informacje lub jeżeli potrzebne są dodatkowe informacje, zwraca się ona do kandydata na komisarza, zgodnie z porozumieniem ramowym w sprawie stosunków między Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską, o przedstawienie wymaganych dodatkowych informacji bez nieuzasadnionej zwłoki, a po ich rozpatrzeniu i odpowiedniej analizie podejmuje decyzję; komisja właściwa w kwestiach prawnych w odpowiednim przypadku może zaprosić kandydata na komisarza na rozmowę; b)  jeżeli komisja właściwa w kwestiach prawnych uważa, że oświadczenie majątkowe kandydata na komisarza zawiera niepełne lub sprzeczne ze sobą informacje związane z interesami finansowymi lub jeżeli potrzebne są dodatkowe informacje dotyczące interesów finansowych, zwraca się ona do kandydata na komisarza, zgodnie z porozumieniem ramowym w sprawie stosunków między Parlamentem Europejskim i Komisją Europejską, o przedstawienie wymaganych dodatkowych informacji bez nieuzasadnionej zwłoki, a po ich rozpatrzeniu i odpowiedniej analizie podejmuje decyzję; komisja właściwa w kwestiach prawnych w odpowiednim przypadku może zaprosić kandydata na komisarza na rozmowę; Poprawka 103 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 2 – ustęp 3 – litera c c)  jeżeli komisja stwierdzi, że z oświadczenia majątkowego lub z dodatkowych informacji przedstawionych przez kandydata na komisarza wynika, że istnieje konflikt interesów, sporządza ona zalecenia mające położyć kres konfliktowi interesów; zalecenia te mogą obejmować rezygnację z rzeczonych interesów finansowych lub zmianę przez Przewodniczącego Komisji zakresu obowiązków kandydata na komisarza; w poważniejszych przypadkach, jeżeli nie znaleziono rozwiązania dla konfliktu interesów, komisja właściwa w kwestiach prawnych w ostateczności może uznać, że kandydat na komisarza nie jest zdolny do sprawowania swoich funkcji zgodnie z Traktatami i kodeksem postępowania; w takim przypadku Przewodniczący Parlamentu zwraca się do Przewodniczącego Komisji z pytaniem, jakie dalsze kroki zamierza poczynić. c)  jeżeli komisja właściwa w kwestiach prawnych stwierdzi, że z deklaracji interesów lub z dodatkowych informacji przedstawionych przez kandydata na komisarza wynika, że istnieje konflikt interesów związany z interesami finansowymi, sporządza ona zalecenia mające położyć kres konfliktowi interesów; zalecenia te mogą obejmować rezygnację z rzeczonych interesów finansowych lub zmianę przez Przewodniczącego Komisji zakresu obowiązków kandydata na komisarza; w poważniejszych przypadkach, jeżeli nie znaleziono rozwiązania dla konfliktu interesów związanego z interesami finansowymi, komisja właściwa w kwestiach prawnych w ostateczności może uznać, że kandydat na komisarza nie jest zdolny do sprawowania swoich funkcji zgodnie z Traktatami i kodeksem postępowania; w takim przypadku Przewodniczący Parlamentu zwraca się do Przewodniczącego Komisji z pytaniem, jakie dalsze kroki zamierza poczynić. Poprawka 104 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 3 – ustęp 2 2.  Wysłuchania są organizowane przez Konferencję Przewodniczących na zlecenie Konferencji Przewodniczących Komisji. Przewodniczący i koordynatorzy każdej komisji odpowiadają za szczegółowe ustalenia. Możliwe jest wyznaczenie sprawozdawców. 2.  Wysłuchania potwierdzające są organizowane przez Konferencję Przewodniczących na podstawie zalecenia Konferencji Przewodniczących Komisji, w którym określa się proponowany podział kompetencji między komisjami, a także proponowany czas trwania każdego wysłuchania potwierdzającego. Przewodniczący i koordynatorzy każdej komisji odpowiadają za szczegółowe ustalenia. Poprawka 105 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 3 – ustęp 3 3.  Odpowiednie postanowienia umożliwiają włączenie właściwych komisji w przypadku mieszanego zakresu obowiązków. Istnieją trzy opcje: 3.  Odpowiednie postanowienia umożliwiają przydzielenie komisjom kompetencji do przeprowadzenia wysłuchania potwierdzającego. Istnieją dwie opcje: a)  jeżeli zakres obowiązków kandydata na komisarza leży w kompetencjach tylko jednej komisji, wówczas kandydat na komisarza jest wysłuchiwany wyłącznie przez tę komisję (komisję przedmiotowo właściwą); a)  jeżeli zakres obowiązków kandydata na komisarza leży w kompetencjach tylko jednej komisji lub kilku komisji, ale kompetencje jednej komisji przeważają, wówczas kandydat na komisarza jest wysłuchiwany wyłącznie przez tę komisję (komisję przedmiotowo właściwą); inne komisje mogą zostać zaproszone do udziału w wysłuchaniu potwierdzającym, jeżeli zakres obowiązków komisarza w znacznym stopniu wchodzi w zakres ich kompetencji. b)  jeżeli zakres obowiązków kandydata na komisarza leży w podobnych proporcjach w kompetencjach kilku komisji, wówczas kandydat na komisarza jest wysłuchiwany wspólnie przez te komisje (wspólne komisje); oraz b)  jeżeli znaczne części zakresu obowiązków kandydata na komisarza leżą w kompetencjach co najmniej dwóch komisji, ale kompetencje żadnej z nich nie przeważają, wówczas kandydat na komisarza jest wysłuchiwany wspólnie przez te komisje; inne komisje mogą zostać zaproszone do udziału w wysłuchaniu potwierdzającym, jeżeli zakres obowiązków komisarza w znacznym stopniu wchodzi w zakres ich kompetencji. c)   jeżeli zakres obowiązków kandydata na komisarza leży w znacznej części w kompetencjach jednej komisji i w niewielkiej proporcji w kompetencjach co najmniej jednej innej komisji, wówczas kandydat na komisarza jest wysłuchiwany przez główną komisję właściwą, przy współudziale innej lub innych komisji (komisje zaangażowane). Poprawka 106 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 3 – ustęp 5 5.  Komisje przedstawiają pytania pisemne do kandydatów na komisarzy odpowiednio wcześnie przed wysłuchaniami. Każdemu kandydatowi na komisarza zadaje się dwa wspólne pytania przygotowane przez Konferencję Przewodniczących Komisji, z których pierwsze dotyczy ogólnych kompetencji, zaangażowania w problematykę europejską oraz osobistej niezależności, a drugie – zarządzania w odniesieniu do zakresu obowiązków oraz współpracy z Parlamentem. Komisja przedmiotowo właściwa przedstawia pięć kolejnych pytań; pytania cząstkowe nie są dozwolone. W przypadku wspólnych komisji każda z nich ma prawo przedstawić trzy pytania. 5.  Komisje przedstawiają pytania pisemne do kandydatów na komisarzy odpowiednio wcześnie przed wysłuchaniami potwierdzającymi. Każdemu kandydatowi na komisarza zadaje się dwa wspólne pytania przygotowane przez Konferencję Przewodniczących Komisji, z których pierwsze dotyczy ogólnych kompetencji, zaangażowania w problematykę europejską oraz osobistej niezależności, a drugie – zarządzania w odniesieniu do zakresu obowiązków oraz współpracy z Parlamentem. Komisja przedmiotowo właściwa przedstawia pięć kolejnych pytań. W przypadku gdy kandydat na komisarza jest wysłuchiwany wspólnie przez dwie lub więcej komisji, każda z nich ma prawo przedstawić trzy pytania. Każda zaproszona komisja ma prawo przedstawić jedno pytanie. Pytania cząstkowe nie są dozwolone. Życiorysy kandydatów na komisarzy oraz ich odpowiedzi na pytania zadane na piśmie są publikowane na stronie internetowej Parlamentu przed wysłuchaniem. Życiorysy kandydatów na komisarzy oraz ich odpowiedzi na pytania zadane na piśmie są publikowane na stronie internetowej Parlamentu przed wysłuchaniem potwierdzającym. Poprawka 107 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 3 – ustęp 6 6.  Wysłuchania planuje się tak, aby każde z nich trwało trzy godziny. Wysłuchania odbywają się w okolicznościach i warunkach zapewniających wszystkim kandydatom na komisarzy jednakowe szanse na przedstawienie się i wyrażenie swoich opinii. 6.  Wysłuchania potwierdzające odbywają się w okolicznościach i warunkach zapewniających wszystkim kandydatom na komisarzy równe szanse na przedstawienie się i wyrażenie swoich opinii. Co do zasady wysłuchania potwierdzające planuje się na trzy godziny. Jednakże w przypadku kandydatów na komisarzy o szczególnie szerokich lub złożonych zakresach obowiązków, które dotyczą więcej niż jednej komisji, Konferencja Przewodniczących Komisji może zalecić, aby wysłuchanie potwierdzające trwało do czterech godzin. Zalecany czas trwania wysłuchania potwierdzającego należycie uwzględnia liczbę zaproszonych komisji, aby umożliwić przewodniczącemu każdej z nich zadanie jednego pytania. Poprawka 108 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 3 – ustęp 7 7.  Kandydaci na komisarzy są proszeni o wygłoszenie oświadczenia wstępnego nieprzekraczającego piętnastu minut. Podczas wysłuchania zadaje się do 25 pytań pogrupowanych, o ile to możliwe, tematycznie. W ramach przydzielonego czasu można od razu zadać jedno pytanie dodatkowe. Większość czasu wystąpień przydziela się grupom politycznym stosując odpowiednio art. 171. Przebieg wysłuchań zmierza do rozwinięcia pluralistycznego dialogu politycznego między kandydatami na komisarzy a posłami. Przed zakończeniem wysłuchania kandydaci na komisarzy mają możliwość wygłoszenia krótkiego oświadczenia końcowego. 7.  Kandydaci na komisarzy są proszeni o wygłoszenie oświadczenia wstępnego nieprzekraczającego piętnastu minut. Większość czasu wystąpień przydziela się grupom politycznym, stosując odpowiednio art. 171. Czas wystąpień przydzielany grupie politycznej jest traktowany jako blok i należy utrzymać jednolity zharmonizowany format dla każdego wysłuchania potwierdzającego. Podział tego czasu między posłów biorących udział w wysłuchaniu leży w gestii grupy politycznej. Czas wystąpień przyznawany posłom niezrzeszonym nie jest traktowany jako jeden blok. Kandydatowi na komisarza udziela się średnio dwa razy więcej czasu na udzielenie odpowiedzi niż czas przyznany na pytanie. Przebieg wysłuchań potwierdzających zmierza do rozwinięcia pluralistycznego dialogu politycznego między kandydatami na komisarzy a posłami. Przed zakończeniem wysłuchania potwierdzającego kandydaci na komisarzy mają możliwość wygłoszenia krótkiego oświadczenia końcowego. Poprawka 109 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 3 – ustęp 8 8.  Transmisje wysłuchań na żywo za pomocą środków audiowizualnych są dostępne nieodpłatnie dla obywateli i mediów. Skatalogowane nagranie z wysłuchań jest udostępniane publicznie w ciągu dwudziestu czterech godzin. 8.  Transmisje wysłuchań potwierdzających na żywo za pomocą środków audiowizualnych są dostępne nieodpłatnie dla obywateli. Skatalogowane nagranie z wysłuchań potwierdzających jest udostępniane publicznie w ciągu dwudziestu czterech godzin. Poprawka 110 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 1 1.  Przewodniczący i koordynatorzy spotykają się niezwłocznie po zakończeniu wysłuchań w celu dokonania oceny poszczególnych kandydatów na komisarzy. Posiedzenia te odbywają się przy drzwiach zamkniętych. Koordynatorzy są proszeni o ocenę, czy w ich opinii kandydaci na komisarzy posiadają kwalifikacje zarówno do zasiadania w kolegium, jak i do wypełniania szczególnych obowiązków, które im powierzono. Konferencja Przewodniczących Komisji opracowuje wzór pro forma mający ułatwić dokonanie oceny. 1.  Przewodniczący i koordynatorzy spotykają się niezwłocznie po zakończeniu wysłuchań potwierdzających w celu dokonania oceny poszczególnych kandydatów na komisarzy. Posiedzenia te odbywają się przy drzwiach zamkniętych. Przewodniczący zaproszonych komisji są zapraszani do udziału w posiedzeniach oceniających. Koordynatorzy komisji przedmiotowo właściwych są proszeni o ocenę, czy w ich opinii kandydaci na komisarzy posiadają kwalifikacje zarówno do zasiadania w kolegium, jak i do wypełniania szczególnych obowiązków, które im powierzono. Konferencja Przewodniczących Komisji opracowuje wzór pro forma mający ułatwić dokonanie oceny. Poprawka 111 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 2 2.  W przypadku wspólnych komisji przewodniczący i koordynatorzy zainteresowanych komisji współpracują w ramach procedury. 2.  W przypadku gdy kandydat na komisarza jest wysłuchiwany wspólnie przez dwie lub więcej komisji, przewodniczący i koordynatorzy zainteresowanych komisji współpracują w ramach procedury, w tym organizują wspólne posiedzenia oceniające. Poprawka 112 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 3 3.  W sprawie oceny każdego kandydata na komisarza sporządza się jedno pismo. Dołącza się doń opinie wszystkich komisji zaangażowanych w wysłuchanie. 3.  W sprawie oceny każdego kandydata na komisarza sporządza się jedno pismo. Do pisma w sprawie oceny załącza się opinie zaproszonych komisji, przyjęte przez koordynatorów reprezentujących zwykłą większość członków komisji należących do grupy politycznej. Poprawka 113 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 4 – litera c c)  jeżeli koordynatorzy reprezentujący większość co najmniej dwóch trzecich członków komisji zatwierdzą danego kandydata na komisarza, przewodniczący przekazuje w ich imieniu pismo informujące, że zdecydowana większość zatwierdza kandydaturę. Informacje o opiniach mniejszości zamieszcza się na żądanie; c)  jeżeli koordynatorzy reprezentujący większość co najmniej dwóch trzecich członków komisji należących do grupy politycznej zatwierdzą danego kandydata na komisarza, przewodniczący przekazuje w ich imieniu pismo informujące, że zdecydowana większość zatwierdza kandydaturę. Informacje o opiniach mniejszości zamieszcza się w tym piśmie na żądanie. Poprawka 114 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 4 – litera d d)  jeżeli w kwestii zatwierdzenia danego kandydata wśród koordynatorów nie zostanie osiągnięta większość reprezentująca co najmniej dwie trzecie członków komisji, wówczas: d)  jeżeli w kwestii zatwierdzenia danego kandydata wśród koordynatorów nie zostanie osiągnięta większość reprezentująca co najmniej dwie trzecie członków komisji należących do grupy politycznej, wówczas mogą zwrócić się o: –  koordynatorzy najpierw zwracają się o dodatkowe informacje za pośrednictwem dalszych pytań pisemnych; –  dodatkowe informacje za pośrednictwem dalszych pytań pisemnych, których liczba nie może przekroczyć liczby pytań pisemnych pierwotnie skierowanych do kandydata na komisarza; lub –  jeżeli koordynatorzy nadal nie są usatysfakcjonowani, występują z wnioskiem o zwołanie ponownego wysłuchania trwającego półtorej godziny, który wymaga zatwierdzenia przez Konferencję Przewodniczących; –  zwołanie ponownego wysłuchania potwierdzającego trwającego półtorej godziny, które wymaga zatwierdzenia przez Konferencję Przewodniczących. Do celów akapitu pierwszego tiret pierwsze nie zezwala się na pytania cząstkowe, a zaproszone komisje nie mają prawa do składania dodatkowych pytań na piśmie. W ramach oceny kandydata na komisarza można zażądać tylko jednego zestawu dodatkowych pytań pisemnych i jednego ponownego wysłuchania potwierdzającego. Dodatkowe pytania pisemne i odpowiedzi kandydatów na komisarza są publikowane na stronie internetowej Parlamentu. Poprawka 115 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 4 – litera e e)  jeżeli po zastosowaniu lit. d) koordynatorzy reprezentujący większość co najmniej dwóch trzecich członków komisji zatwierdzą danego kandydata na komisarza, przewodniczący przekazuje w ich imieniu pismo z informacją, że znaczna większość zatwierdza kandydaturę. Informacje o opiniach mniejszości zamieszcza się na żądanie; e)  jeżeli po zastosowaniu lit. d) koordynatorzy reprezentujący większość co najmniej dwóch trzecich członków komisji należących do grupy politycznej zatwierdzą danego kandydata na komisarza, przewodniczący przekazuje w ich imieniu pismo z informacją, że znaczna większość zatwierdza kandydaturę. Informacje o opiniach mniejszości zamieszcza się w tym piśmie na żądanie. Poprawka 116 Regulamin Parlamentu Europejskiego Załącznik VII – artykuł 4 – ustęp 4 – litera f f)  jeżeli po zastosowaniu lit. d) w kwestii zatwierdzenia danego kandydata na komisarza nadal nie zostanie osiągnięta większość koordynatorów reprezentujących co najmniej dwie trzecie członków komisji, przewodniczący zwołuje posiedzenie komisji i poddaje pod głosowanie obie kwestie, o których mowa w ust. 1. Przewodniczący przedkłada pismo komisji zawierające ocenę. f)  jeżeli po zastosowaniu lit. d) w kwestii zatwierdzenia danego kandydata na komisarza nadal nie zostanie osiągnięta większość koordynatorów reprezentujących co najmniej dwie trzecie członków komisji należących do grupy politycznej, przewodniczący zwołuje posiedzenie komisji i poddaje pod głosowanie obie kwestie, o których mowa w ust. 1. Przewodniczący przedkłada pismo komisji zawierające ocenę.

(1) Dz.U. L 113 z 19.5.1995, s. 1, ELI: http://data.europa.eu/eli/dec/1995/167/oj (2) Teksty przyjęte dnia 23 maja 2012 r. (Dz.U. C 264 E z 13.9.2013, s. 41) i dnia 16 kwietnia 2014 r. (Dz.U. C 443 z 22.12.2017, s. 39). (3) Dz.U. L 304 z 20.11.2010, s. 47.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólną procedurę ubiegania się o ochronę międzynarodową w Unii i uchylającego dyrektywę 2013/32/UE (COM(2016)0467/COM(2020)0611 – C8-0321/2016 – 2016/0224A(COD))

P9_TA(2024)0177 A8-0171/2018

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0467) oraz zmieniony wniosek (COM(2020)0611),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 78 ust. 2 lit. d) i art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0321/2016),

–  uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 i art. 78 ust. 2 lit. d) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione – na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez Senat Republiki Czeskiej, Senat Włoch i Izbę Deputowanych Rumunii, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

–  uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 14 grudnia 2016 r.(1) i z dnia 25 lutego 2021 r.(2),

–  uwzględniając opinie Komitetu Regionów z dnia 8 lutego 2017 r.(3) i z dnia 19 marca 2021 r.(4),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając decyzję Konferencji Przewodniczących z dnia 21 lutego 2024 r., w której zezwolono komisji na podział procedury ustawodawczej i przedłożenie dwóch odrębnych tekstów skonsolidowanych do rozpatrzenia na posiedzeniu plenarnym;

–  uwzględniając art. 59 i art. 40 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji ds. Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0171/2018),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie ustanowienia wspólnej procedury ubiegania się o ochronę międzynarodową w Unii i uchylenia dyrektywy 2013/32/UE

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1348.)

(1) Dz.U. C 75 z 10.3.2017, s. 97. (2) Dz.U. C 155 z 30.4.2021, s. 64. (3) Dz.U. C 207 z 30.6.2017, s. 67. (4) Dz.U. C 175 z 7.5.2021, s. 32.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie reagowania na sytuacje kryzysowe i spowodowane działaniem siły wyższej w dziedzinie migracji i azylu (COM(2020)0613 – C9-0308/2020 – 2020/0277(COD))

P9_TA(2024)0178 A9-0127/2023

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0613),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 78 ust. 2 lit. c), d) i e) oraz art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0308/2020),

–  uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 oraz art. 78 ust. 2 lit. d) i e) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione – na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez Senat Włoch oraz parlament Węgier, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

–  uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 30 kwietnia 2021 r.(1),

–  uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 19 marca 2021 r.(2),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 i 40 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A9-0127/2023),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie reagowania na sytuacje kryzysowe i sytuacje spowodowane działaniem siły wyższej w dziedzinie migracji i azylu oraz w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) 2021/1147

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1359.)

(1) Dz.U. C 155 z 30.4.2021, s. 58. (2) Dz.U. C 175 z 7.5.2021, s. 32.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zarządzania azylem i migracją oraz zmieniającego dyrektywę Rady (WE) 2003/109 i proponowane rozporządzenie (UE) XXX/XXX [Fundusz Azylu i Migracji] (COM(2020)0610 – C9-0309/2020 – 2020/0279(COD))

P9_TA(2024)0179 A9-0152/2023

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0610),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 78 ust. 2 lit. e) oraz art. 79 ust. 2 lit. a), b) i c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9‑0309/2020),

–  uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione – na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez włoski Senat, węgierski Parlament i słowacki Parlament, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

–  uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 25 lutego 2021 r.(1),

–  uwzględniając opinię Komitetu Regionów z 19 marca 2021 r.(2),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 i 40 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A9-0152/2023),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie zarządzania azylem i migracją, zmiany rozporządzeń (UE) 2021/1147 i (UE) 2021/1060 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 604/2013

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1351.)

(1) Dz.U. C 155 z 30.4.2021, s. 58. (2) Dz.U. C 175 z 7.5.2021, s. 32.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia powrotowej procedury granicznej i zmiany rozporządzenia (UE) 2021/1148 (COM(2016)0467/COM(2020)0611 – C9-0039/2024 – 2016/0224B(COD))

P9_TA(2024)0180 A9-0164/2024

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0467) oraz zmieniony wniosek (COM(2020)0611),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 78 ust. 2 lit. d) i art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9‑0039/2024),

–  uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 i art. 79 ust. 2 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 14 grudnia 2016 r.(1) i z dnia 25 lutego 2021 r.(2),

–  uwzględniając opinie Komitetu Regionów z dnia 8 lutego 2017 r.(3) i z dnia 19 marca 2021 r.(4),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia tego stanowiska, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając decyzję Konferencji Przewodniczących z dnia 21 lutego 2024 r. zezwalającą Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych na podzielenie tej procedury ustawodawczej i złożenie dwóch odrębnych tekstów skonsolidowanych do rozpatrzenia na posiedzeniu plenarnym,

–  uwzględniając art. 59 i 40 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A9‑0164/2024),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie ustanowienia powrotowej procedury granicznej i zmiany rozporządzenia (UE) 2021/1148

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1349.)

(1) Dz.U. C 75 z 10.3.2017, s. 97. (2) Dz.U. C 155 z 30.4.2021, s. 64. (3) Dz.U. C 207 z 30.6.2017, s. 67. (4) Dz.U. C 175 z 7.5.2021, s. 32.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady wprowadzającego kontrolę przesiewową obywateli państw trzecich na granicach zewnętrznych oraz zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 767/2008, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240 i (UE) 2019/817 (COM(2020)0612 – C9-0307/2020 – 2020/0278(COD))

P9_TA(2024)0181 A9-0149/2023

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0612),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 77 ust. 2 lit. b) i d) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9‑0307/2020),

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione – na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez parlament Węgier oraz Senat Włoch, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

–  uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 25 lutego 2021 r.(1),

–  uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 19 marca 2021 r.(2),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A9-0149/2023),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie wprowadzenia kontroli przesiewowej obywateli państw trzecich na granicach zewnętrznych oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 767/2008, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240 i (UE) 2019/817

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1356.)

(1) Dz.U. C 155 z 30.4.2021, s. 58. (2) Dz.U. C 175 z 7.5.2021, s. 32.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/816 ustanawiające scentralizowany system służący do ustalania państw członkowskich posiadających informacje o wyrokach skazujących wydanych wobec obywateli państw trzecich i bezpaństwowców (ECRIS-TCN) na potrzeby uzupełnienia europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów karnych i rozporządzenie (UE) 2019/818 w sprawie ustanowienia ram interoperacyjności systemów informacyjnych UE w obszarze współpracy policyjnej i sądowej, azylu i migracji oraz zmieniającego rozporządzenia (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1862 i (UE) 2019/816 do celów wprowadzenia kontroli przesiewowej obywateli państw trzecich na granicach zewnętrznych (COM(2021)0096 – C9-0088/2021 – 2021/0046(COD))

P9_TA(2024)0182 A9-0148/2023

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2021)0096),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 16 ust. 2, art. 74, art. 78 ust. 2 lit. e), art. 79 ust. 2 lit. c), art. 82 ust. 1 akapit drugi lit. d), art. 85 ust. 1, art. 87 ust. 2 lit. a) i art. 88 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9‑0088/2021),

–  uwzględniając opinię Komisji Prawnej w sprawie proponowanej podstawy prawnej,

–  uwzględniając art. 294 ust. 3, art. 78 ust. 2 lit. e), art. 79 ust. 2 lit. c), art. 82 ust. 1 akapit drugi lit. d) i art. 87 ust. 2 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 i 40 Regulaminu,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A9-0148/2023),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie zmiany rozporządzeń (UE) 2019/816 i (UE) 2019/818 do celów wprowadzenia kontroli przesiewowej obywateli państw trzecich na granicach zewnętrznych

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1352.)

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia systemu Eurodac do porównywania odcisków palców w celu skutecznego stosowania [rozporządzenia (UE) nr 604/2013] w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca na potrzeby identyfikowania nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców oraz w sprawie występowania o porównanie z danymi Eurodac przez organy ścigania państw członkowskich i Europol na potrzeby ochrony porządku publicznego (przekształcenie) (COM(2016)0272/COM(2020)0614 – C8-0179/2016 – 2016/0132(COD))

P9_TA(2024)0183 A8-0212/2017

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0272) oraz zmieniony wniosek (COM(2020)0614),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2, art. 78 ust. 2 lit. c), d), e) i g), art. 79 ust. 2 lit. c), art. 87 ust. 2 lit. a) oraz art. 88 ust. 2 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0179/2016),

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając uzasadnione opinie przedstawione - na mocy protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności - przez Węgierski Parlament i Włoski Senat, w których stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

–  uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 19 października 2016 r. i z dnia 25 lutego 2021 r.(1),

–  uwzględniając opinie Komitetu Regionów z dnia 8 grudnia 2016 r. i z dnia 19 marca 2021 r.(2),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 Regulaminu,

–  uwzględniając opinię Komisji Budżetowej,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz (A8-0212/2017),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie ustanowienia systemu Eurodac do porównywania danych biometrycznych w celu skutecznego stosowania rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1351 i (UE) 2024/1350 i dyrektywy Rady 2001/55/WE oraz w celu identyfikowania nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich oraz bezpaństwowców, w sprawie występowania z wnioskami o porównanie z danymi Eurodac przez organy ścigania państw członkowskich i Europol na potrzeby ochrony porządku publicznego, w sprawie zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1240 i (UE) 2019/818 oraz w sprawie uchylenia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 603/2013

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1358.)

(1) Dz.U. C 34 z 2.2.2017, s. 144 i Dz.U. C 155 z 30.4.2021, s. 64. (2) Dz.U. C 185 z 9.6.2017, s. 91 i Dz.U. C 175 z 7.5.2021, s. 32.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego unijne ramy przesiedleń i zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 516/2014 (COM(2016)0468 – C8-0325/2016 – 2016/0225(COD))

P9_TA(2024)0184 A8-0316/2017

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0468),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 78 ust. 2 lit. d) i g) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0325/2016),

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 25 stycznia 2017 r.(1),

–  uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 8 lutego 2017 r.(2),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 Regulaminu,

–  uwzględniając opinie Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Budżetowej,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0316/2017),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... ustanawiającego unijne ramy przesiedleń i przyjmowania ze względów humanitarnych oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2021/1147

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1350.)

(1) Dz.U. C 125 z 21.4.2017, s. 40. (2) Dz.U. C 207 z 30.6.2017, s. 67.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako osób korzystających z ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony oraz zmieniającego dyrektywę Rady 2003/109/WE z dnia 25 listopada 2003 r. dotyczącą statusu obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi (COM(2016)0466 – C8-0324/2016 – 2016/0223(COD))

P9_TA(2024)0185 A8-0245/2017

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0466),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 78 ust. 2 lit. a) i b) oraz art. 79 ust. 2 lit. a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0324/2016),

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 14 grudnia 2016 r.(1),

–  uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 8 lutego 2017 r.(2),

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 59 Regulaminu,

–  uwzględniając opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0245/2017),

1.  przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie norm dotyczących kwalifikowania obywateli państw trzecich lub bezpaństwowców jako osób korzystających z ochrony międzynarodowej, jednolitego statusu uchodźców lub osób kwalifikujących się do otrzymania ochrony uzupełniającej oraz zakresu udzielanej ochrony, zmieniającego dyrektywę Rady 2003/109/WE oraz uchylającego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/95/UE

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2024/1347.)

(1) Dz.U. C 75 z 10.3.2017, s. 97. (2) Dz.U. C 207 z 30.6.2017, s. 67.

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia norm dotyczących przyjmowania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową (wersja przekształcona) (COM(2016)0465 – C8-0323/2016 – 2016/0222(COD))

P9_TA(2024)0186 A8-0186/2017

(Zwykła procedura ustawodawcza – przekształcenie)

Parlament Europejski,

–  uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2016)0465),

–  uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 78 ust. 2 lit. f) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C8-0323/2016),

–  uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając uzasadnioną opinię przedstawioną – na mocy Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez senat Włoch, w której stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

–  uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 14 grudnia 2016 r.(1),

–  uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 8 lutego 2017 r.(2),

–  uwzględniając Porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 28 listopada 2001 r. w sprawie bardziej uporządkowanego wykorzystania techniki przekształcania aktów prawnych(3),

–  uwzględniając pismo Komisji Prawnej z dnia 12 stycznia 2017 r. skierowane do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych zgodnie z art. 110 ust. 3 Regulaminu,

–  uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 8 lutego 2024 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

–  uwzględniając art. 110 i 59 Regulaminu,

–  uwzględniając opinię Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych,

–  uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (A8-0186/2017),

A.  mając na uwadze, że konsultacyjna grupa robocza służb prawnych Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji stwierdziła, że wniosek Komisji nie zawiera żadnych zmian merytorycznych innych niż te określone jako takie we wniosku, oraz mając na uwadze, że w odniesieniu do ujednolicenia niezmienionych przepisów wcześniejszych aktów z tymi zmianami wniosek ogranicza się do zwykłego ujednolicenia istniejących tekstów, bez zmiany co do istoty;

1.  uchwala poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu, biorąc pod uwagę zalecenia konsultacyjnej grupy roboczej służb prawnych Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji;

2.  zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie;

3.  zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym.

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 10 kwietnia 2024 r. w celu przyjęcia dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/... w sprawie ustanowienia norm dotyczących przyjmowania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową (wersja przekształcona)

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, dyrektywy (UE) 2024/1346.)

(1) Dz.U. C 75 z 10.3.2017, s. 97. (2) Dz.U. C 207 z 30.6.2017, s. 67. (3) Dz.U. C 77 z 28.3.2002, s. 1.

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 10 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego dodatkowe przepisy proceduralne dotyczące egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 (COM(2023)0348 – C9-0231/2023 – 2023/0202(COD))(1)

P9_TA(2024)0187 A9-0045/2024

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

Tekst proponowany przez Komisję   Poprawka Poprawka 1 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 2 (2)  W celu zapewnienia sprawnego i skutecznego funkcjonowania współpracy i mechanizmu rozstrzygania sporów zgodnie z art. 60 i 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 konieczne jest ustanowienie zasad prowadzenia postępowań przez organa nadzorcze w sprawach transgranicznych i przez Europejską Radę Ochrony Danych w ramach procedury rozstrzygania sporów, w tym zasad rozpatrywania skarg transgranicznych. Z tego względu konieczne jest również ustanowienie zasad wykonywania przez strony objęte postępowaniem prawa do bycia wysłuchanym przed przyjęciem decyzji przez organy nadzorcze lub, ewentualnie, przez Europejską Radę Ochrony Danych. (2)  W celu zapewnienia sprawnego i skutecznego funkcjonowania współpracy i mechanizmu rozstrzygania sporów zgodnie z art. 60 i 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 konieczne jest ustanowienie zasad prowadzenia postępowań przez organa nadzorcze w sprawach transgranicznych i przez Europejską Radę Ochrony Danych w ramach procedury rozstrzygania sporów, w tym zasad rozpatrywania skarg transgranicznych. Z tego względu konieczne jest również ustanowienie zasad wykonywania przez strony prawa do bycia wysłuchanym przed przyjęciem decyzji przez organy nadzorcze lub, ewentualnie, przez Europejską Radę Ochrony Danych. Celem niniejszego rozporządzenia jest zatem ochrona prawa do dobrej administracji zapisanego w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”). Aby osiągnąć ten cel, stosując przepisy niniejszego rozporządzenia, wszystkie organy ochrony danych powinny działać w sposób bezstronny i niezależny oraz zgodnie z zasadą praworządności zapisaną w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. Poprawka 2 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 2 a (nowy) (2a)  Niniejsze rozporządzenie i rozdział VII rozporządzenia (UE) 2016/679 regulują jedynie niektóre elementy procedury współpracy, gdy w procedurze uczestniczą organy nadzorcze więcej niż jednego państwa członkowskiego. Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania, gdy strona składa skargę bezpośrednio do wiodącego organu nadzorczego w innym państwie członkowskim. Poprawka 3 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 2 b (nowy) (2b)  Prawo procesowe każdego państwa członkowskiego powinno mieć zastosowanie do organów nadzorczych w zakresie, w jakim niniejsze rozporządzenie nie harmonizuje danej kwestii. Niektóre elementy proceduralne, takie jak horyzontalny ciężar dowodu spoczywający na administratorze na mocy art. 5 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, są już uregulowane prawem Unii. Zgodnie z zasadą pierwszeństwa prawa Unii organy nadzorcze nie powinny stosować krajowego prawa procesowego, jeżeli jest ono sprzeczne z niniejszym rozporządzeniem i rozporządzeniem (UE) 2016/679. Współpraca między organami nadzorczymi nie powinna być ograniczona z powodu różnic w krajowym prawie procesowym. Organy nadzorcze powinny wykorzystać wszystkie możliwości przewidziane w obowiązującym prawie krajowym, aby umożliwić udział w procedurach stronom z innego państwa członkowskiego. Może to obejmować zdalny udział za pośrednictwem transmisji wideo, tłumaczy ustnych lub ogólnie dostępnych środków komunikacji. Poprawka 4 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 3 3.  Skargi są zasadniczym źródłem informacji, pozwalających na wykrycie naruszeń przepisów o ochronie danych. Niezbędne jest określenie jasnych i skutecznych procedur rozpatrywania skarg w sprawach transgranicznych, ponieważ skargę może rozpatrywać inny organ nadzorczy niż ten, do którego ją wniesiono. (3)  Skargi są zasadniczym źródłem informacji, pozwalających na wykrycie naruszeń przepisów o ochronie danych. Niezbędne jest określenie jasnych i skutecznych procedur rozpatrywania skarg w sprawach transgranicznych, ponieważ skargę może rozpatrywać inny organ nadzorczy niż ten, do którego ją wniesiono. W tym celu zaleca się stworzenie sprawnego mechanizmu komunikacji między organami nadzorczymi, który ułatwi szybką i bezpieczną wymianę informacji niezbędnych do rozpatrzenia skarg zgodnie z przepisami o ochronie danych. Poprawka 5 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 4 (4)  Aby skarga była dopuszczalna, powinna ona zawierać pewne określone informacje. Z tego względu, aby ułatwić skarżącym powiadamianie organów nadzorczych o niezbędnych faktach, należy zapewnić formularz skargi. Informacji zawartych w tym formularzu powinno się wymagać wyłącznie w przypadkach transgranicznego przetwarzania danych w rozumieniu rozporządzenia (UE) 2016/679, choć organy nadzorcze mogą wykorzystywać ten formularz w sprawach niedotyczących przetwarzania transgranicznego. Formularz można przesłać pocztą lub drogą elektroniczną. Przekazanie informacji wymienionych w tym formularzu powinno być warunkiem traktowania skargi dotyczącej transgranicznego przetwarzania jako skargi, o której mowa w art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679. Do celów uznania skargi za dopuszczalną nie należy wymagać żadnych dodatkowych informacji. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość ułatwiania wnoszenia skarg w przyjaznym dla użytkownika formacie elektronicznym, z uwzględnieniem potrzeb osób z niepełnosprawnościami, pod warunkiem że informacje wymagane od skarżącego odpowiadają informacjom wymaganym w formularzu i do uznania skargi za dopuszczalną nie wymaga się żadnych dodatkowych informacji. (4)  Aby skarga była dopuszczalna, powinna ona zawierać co najmniej pewne informacje dotyczące domniemanego naruszenia, do którego dochodzi obecnie lub które zostało popełnione w przeszłości. Zaprzestanie naruszenia nie powinno być wystarczającym powodem odrzucenia skargi. Z tego względu, aby ułatwić skarżącym powiadamianie organów nadzorczych o niezbędnych faktach, należy zapewnić wzór skargi. Informacji zawartych w tym wzorze powinno się wymagać wyłącznie w przypadkach transgranicznego przetwarzania danych w rozumieniu rozporządzenia (UE) 2016/679, choć organy nadzorcze mogą wykorzystywać ten wzór w sprawach niedotyczących przetwarzania transgranicznego. Informacje można przesłać pocztą lub drogą elektroniczną. Do celów uznania skargi za dopuszczalną nie należy wymagać żadnych dodatkowych informacji. Jeżeli skarga nie spełnia wymogów minimalnych, organ nadzorczy powinien ją odrzucić i poinformować skarżącego o tym, jakich informacji brakuje. Skarżący może następnie ponownie złożyć kompletną skargę. Chociaż skarżący nie powinien być zobowiązany do skontaktowania się ze stroną objętą dochodzeniem przed złożeniem skargi, jeżeli skarżący pozostawał w kontakcie ze stroną objętą postępowaniem przed złożeniem skargi dotyczącej tej samej sprawy, powinien on poinformować o tym kontakcie. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość ułatwiania wnoszenia skarg w przyjaznym dla użytkownika formacie elektronicznym, z uwzględnieniem potrzeb osób z niepełnosprawnościami. Poprawka 6 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 (5)  Organy nadzorcze są zobowiązane podejmować decyzje dotyczące skarg w rozsądnym terminie. Rozumienie pojęcia „rozsądny termin”, zależy od okoliczności sprawy, w szczególności od jej kontekstu i złożoności, od poszczególnych etapów proceduralnych realizowanych przez wiodący organ nadzorczy oraz od postawy stron w trakcie postępowania. (5)  Organy nadzorcze są zobowiązane podejmować decyzje dotyczące skarg w rozsądnym terminie. Rozumienie pojęcia „rozsądny termin”, zależy od okoliczności sprawy, w szczególności od jej kontekstu i złożoności, od poszczególnych etapów proceduralnych realizowanych przez wiodący organ nadzorczy oraz od postawy stron w trakcie postępowania. Artykuł 6 europejskiej konwencji praw człowieka (EKPC) oraz art. 41 i 47 Karty wymagają rozsądnego całkowitego czasu trwania procedur. Biorąc pod uwagę, że obejmuje to środki ochrony prawnej przed sądem na mocy art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679, procedury przed organami nadzorczymi nie powinny zazwyczaj trwać dłużej niż dziewięć miesięcy, chyba że wystąpią wyjątkowe okoliczności. W rozporządzeniu przewidziano przedłużenie terminów w przypadku opóźnień lub zakłóceń, które pozostają poza kontrolą wiodącego organu nadzorczego. W tym celu należy zapewnić wystarczające finansowanie i personel, które zagwarantują terminowe i skuteczne rozpatrywanie spraw, tak aby nie naruszyć prawa do dobrej administracji. Poprawka 7 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 a (nowy) (5a)  Bezpośredni kontakt między organami nadzorczymi państw członkowskich a stronami podlega krajowemu prawu procesowemu, o ile rozporządzenie (UE) 2016/679, niniejsze rozporządzenie lub prawo Unii nie mają pierwszeństwa. W przypadku pośredniego kontaktu wiodącego organu nadzorczego ze stroną poprzez inny organ nadzorczy prawo procesowe tego innego organu nadzorczego powinno mieć zastosowanie do wszelkich bezpośrednich kontaktów z tą stroną. Zgodnie z art. 56 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2016/679 skarżący ma prawo kontaktować się wyłącznie z organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę. Nie uniemożliwia to skarżącemu bezpośredniego komunikowania się z innym organem nadzorczym, w tym z wiodącym organem nadzorczym, co może być bardziej skuteczne. Poprawka 8 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 b (nowy) (5b)  Aby zapewnić spełnienie minimalnych wymogów sprawiedliwych i skutecznych procedur we wszystkich sprawach transgranicznych, w tym w państwach członkowskich, w których nie ma skodyfikowanego krajowego prawa procesowego, w rozporządzeniu określono bezpośrednio stosowane zasady oparte na art. 41 Karty. Poprawka 9 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 c (nowy) (5c)  Powinna istnieć możliwość, aby zgodnie z krajowym prawem procesowym mającym zastosowanie do organu nadzorczego, z którym strona bezpośrednio współpracuje, nałożyć ściśle niezbędne i proporcjonalne ograniczenia dotyczące ujawniania lub dalszego wykorzystywania informacji prawnie chronionych, takich jak dane osobowe lub tajemnice przedsiębiorstwa chronione na mocy dyrektywy (UE) 2016/9431a. Może to obejmować wewnętrzne obrady i proces decyzyjny organu. Należy stosować najmniej inwazyjne środki, takie jak ograniczanie wykorzystania informacji lub zamazywanie informacji. Należy zawsze informować strony o tym, że nie otrzymały informacji, i wyjaśnić im, dlaczego. __________________ 1a Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/943 z 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony niejawnego know-how i niejawnych informacji handlowych (tajemnic przedsiębiorstwa) przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem (Dz.U. L 157 z 15.6.2016, s. 1.). Poprawka 10 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 d (nowy) (5d)  Wiodący organ nadzorczy prowadzi sprawę zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, rozporządzeniem (UE) 2016/679 i krajowym prawem procesowym, a jednocześnie w pełni współpracuje z innymi organami nadzorczymi w duchu wzajemnego zrozumienia i zaufania. Inne organy nadzorcze powinny przekazywać wiodącemu organowi nadzorczemu wszelkie istotne informacje i swoje opinie. Wiodący organ nadzorczy powinien zorganizować sprawę w sposób skuteczny i sprawny, w pełni uwzględniając opinie innych organów nadzorczych. Jednocześnie procedura powinna być zgodna z rozporządzeniem (UE) 2016/679, w szczególności w odniesieniu do systemu kompleksowej obsługi rozwiązywania sporów i uprawnień wiodącego organu nadzorczego. Poprawka 11 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 e (nowy) (5e)  Organy nadzorcze mogą również wszcząć dodatkowe procedury, na przykład w przypadku systemowych lub powtarzalnych naruszeń. Nie powinno to jednak prowadzić do ingerencji w prawa stron. Poprawka 12 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 f (nowy) (5f)  Naruszenia mogą dotyczyć praw wielu osób, których dane dotyczą; w związku z czym może zaistnieć potrzeba wykorzystania dowodów z procedur w innych procedurach, aby ułatwić skuteczne postępowanie i spójne podejmowanie decyzji. Aby obiektywnie ocenić wysokość szkody niemajątkowej w oparciu o przeciętną osobę, której dane dotyczą, sądy cywilne mogą skorzystać z ustalonych faktów i dowodów w celu ustalenia roszczenia na podstawie art. 82 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 13 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 5 g (nowy) (5g)  Każdy organ nadzorczy powinien zdefiniować jeden język lub kilka języków, które akceptuje w przypadku informacji napływających od innych organów nadzorczych. Należy zdefiniować dodatkowy wspólny „język współpracy”, który wszystkie organy nadzorcze muszą akceptować w przypadku informacji przychodzących lub wychodzących. W przypadku środków ochrony prawnej przed sądem organ nadzorczy, przeciwko któremu wniesiono ten środek, powinien mieć obowiązek przetłumaczenia wszystkich istotnych dokumentów na akceptowane języki. Poprawka 14 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 6 (6)  Rozpatrywanie każdej skargi przez organ nadzorczy na podstawie art. 57 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinno przebiegać z zachowaniem odpowiedniego zakresu należytej staranności, przy czym należy mieć na uwadze, że korzystanie z uprawnień przez organ nadzorczy musi być zawsze stosowne, konieczne i proporcjonalne, aby zapewnić zgodność z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Decyzja o tym, w jakim zakresie należy rozpatrzyć skargę, podlega uznaniu każdego właściwego organu. Przy jej podejmowaniu, organy nadzorcze powinny dążyć do zapewnienia skarżącemu zadowalającego rozstrzygnięcia, które niekoniecznie wymaga przeprowadzenia wyczerpującego postępowania w zakresie wszystkich potencjalnych elementów prawnych i faktycznych wynikających ze skargi, lecz powinno zapewniać skarżącemu skuteczną i szybką ochronę prawną. Decyzję o tym, jakie czynności należy przeprowadzić w ramach postępowania przygotowawczego, można oprzeć na informacjach o wadze potencjalnego naruszenia, jego systemowym lub powtarzalnym charakterze, bądź na tym, czy skarżący skorzystał również ze swoich praw wynikających z art. 79 rozporządzenia (UE) 2016/679. (6)  Rozpatrywanie każdej skargi przez organ nadzorczy na podstawie art. 57 ust. 1 lit. f) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinno przebiegać z zachowaniem odpowiedniego zakresu należytej staranności, przy czym należy mieć na uwadze, że korzystanie z uprawnień przez organ nadzorczy musi być zawsze skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, aby zapewnić zgodność z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Przy podejmowaniu decyzji o tym, jakie czynności należy przeprowadzić w ramach postępowania przygotowawczego, organy nadzorcze powinny dążyć do zapewnienia skarżącemu zadowalającego rozstrzygnięcia, które wymaga przeprowadzenia postępowania w zakresie wszystkich istotnych elementów prawnych i faktycznych wynikających ze skargi, aby umożliwić wspólne podjęcie decyzji oraz szybko zapewnić skarżącemu skuteczną ochronę prawną. Niezależnie od konieczności zapewnienia skarżącemu zadowalającego rozstrzygnięcia w krótkim terminie, organy nadzorcze powinny rozpatrzyć skargę w zakresie pozwalającym im na ustalenie, czy wskazuje ona na poważniejsze lub systemowe naruszenia. Planowanie procedury jest ważne dla zapewnienia szybkiego rezultatu. Organy nadzorcze nie powinny powoływać się na prawa wynikające z art. 79 rozporządzenia (UE) 2016/679 jako powód ograniczenia badania skargi. Aby zapewnić zgodność z art. 47 Karty, rozpatrywanie skargi powinno zawsze zakończyć się decyzją, od której przysługuje odwołanie. O ile skarga nie zostanie wycofana, nie powinno być możliwe zamknięcie procedury lub zakończenie jej w inny sposób, dopóki nie zostanie wydana decyzja, którą można poddać kontroli sądowej. Poprawka 15 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 7 (7)  Wiodący organ nadzorczy powinien przekazywać organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, niezbędne informacje o postępach postępowania do celów przekazywania skarżącemu aktualnych informacji. (7)  Wiodący organ nadzorczy powinien przekazywać organom nadzorczym natychmiastowy zdalny dostęp do wspólnych akt sprawy, które zawierają wszystkie istotne dokumenty sprawy, w tym wszystkie informacje wewnętrzne lub poufne, a także tłumaczenie wszystkich dokumentów na język współpracy. Ponadto wiodący organ nadzorczy powinien aktywnie informować pozostałe organy nadzorcze o istotnych zmianach, które mogą wymagać natychmiastowego działania lub większej uwagi. Należy koniecznie określić jasne i skuteczne procedury rozpatrywania skarg w sprawach transgranicznych, ponieważ skargę może rozpatrywać inny organ nadzorczy niż ten, do którego ją wniesiono. Poprawka 16 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 8 (8)  Właściwy organ nadzorczy powinien zapewnić skarżącemu dostęp do dokumentów, na podstawie których organ nadzorczy podjął wstępną decyzję o odrzuceniu skargi w całości lub w części. (8)  Właściwy organ nadzorczy powinien zapewnić stronom zdalny dostęp do wspólnych akt sprawy, lecz może ograniczyć ten dostęp w niektórych okolicznościach. Taki dostęp powinien umożliwiać skorzystanie ze skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem zgodnie z art. 47 Karty. Poprawka 17 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 9 (9)  Aby szybko powstrzymać działania naruszające przepisy rozporządzenia (UE) 2016/679 i szybko wydać skarżącemu decyzję kończącą postępowanie, organy nadzorcze powinny, w stosownych przypadkach, dążyć do rozpatrzenia skarg w drodze ugody. Fakt, że daną skargę rozpatrzono w drodze ugody, nie uniemożliwia właściwemu organowi nadzorczemu wszczęcia sprawy z urzędu, np. w przypadkach systemowych lub powtarzalnych naruszeń przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. (9)  Aby szybko powstrzymać działania naruszające przepisy rozporządzenia (UE) 2016/679 i szybko wydać skarżącemu decyzję kończącą postępowanie, organy nadzorcze powinny w stosownych przypadkach móc dążyć do rozpatrzenia skarg w drodze ugody między stronami. Organy nadzorcze nie powinny uzależniać rozpatrzenia skargi od udziału w procesie ugodowego rozstrzygania skarg. Powinno być możliwe zawarcie ugody w formie umowy między stronami zgodnie z obowiązującym prawem, a umowa ta powinna być wiążąca dla organów. Fakt, że daną skargę rozpatrzono w drodze ugody, nie uniemożliwia właściwemu organowi nadzorczemu wszczęcia sprawy z urzędu, np. w przypadkach systemowych lub powtarzalnych naruszeń przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Nie należy jednak korzystać z takiej możliwości z urzędu, aby odraczać decyzje w sprawie skarg. Poprawka 18 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 10 (10)  Aby zapewnić skuteczne funkcjonowanie mechanizmów współpracy i spójności przewidzianych w rozdziale VII rozporządzenia (UE) 2016/679, istotne jest rozpatrywanie spraw transgranicznych w odpowiednim czasie i w duchu lojalnej i skutecznej współpracy stanowiącej podstawę art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wiodący organ nadzorczy powinien zatem wykonywać swoje kompetencje w ścisłej współpracy z pozostałymi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy. Podobnie organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny aktywnie uczestniczyć we wczesnych etapach postępowania, aby osiągnąć porozumienie przy wykorzystaniu narzędzi przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679. (10)  Aby zapewnić skuteczne funkcjonowanie mechanizmów współpracy i spójności przewidzianych w rozdziale VII rozporządzenia (UE) 2016/679, istotne jest rozpatrywanie spraw transgranicznych w odpowiednim czasie i w duchu lojalnej i skutecznej współpracy stanowiącej podstawę art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wiodący organ nadzorczy powinien zatem wykonywać swoje kompetencje w ścisłej współpracy z pozostałymi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy. Podobnie organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny aktywnie uczestniczyć we wczesnych etapach postępowania, aby osiągnąć porozumienie przy wykorzystaniu narzędzi przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679. Powinno to być zgodne z mechanizmem kompleksowej obsługi określonym w rozporządzeniu (UE) 2016/679 i gwarantować, w stosownych przypadkach, niedyskryminacyjne traktowanie stron, pewność prawa i niezależność wydawania decyzji przez organy nadzorcze. Poprawka 19 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 11 (11)  Jest kwestią szczególnie istotną, aby organy nadzorcze – tak szybko, jak to możliwe – porozumiały się w zakresie zasadniczych aspektów postępowania, zanim stronom objętym postępowaniem przedstawione zostaną zarzuty i przyjęty zostanie projekt decyzji, o której mowa w art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679, co pozwoli ograniczyć liczbę spraw poddawanych mechanizmowi rozstrzygania sporów przewidzianemu w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 i ostatecznie zapewni szybkie rozstrzyganie spraw transgranicznych. (11)  Jest kwestią szczególnie istotną, aby organy nadzorcze – tak szybko, jak to możliwe – porozumiały się w zakresie zasadniczych aspektów sprawy za pośrednictwem streszczenia kluczowych kwestii i uwag do tego streszczenia, zanim przyjęty zostanie projekt decyzji, o której mowa w art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679, co pozwoli ograniczyć liczbę spraw poddawanych mechanizmowi rozstrzygania sporów przewidzianemu w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 i ostatecznie zapewni szybkie rozstrzyganie spraw transgranicznych. Poprawka 20 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 12 (12)  Współpraca organów nadzorczych powinna opierać się na otwartym dialogu umożliwiającym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, wywieranie znaczącego wpływu na przebieg postępowania w drodze wymiany doświadczeń i poglądów z wiodącym organem nadzorczym, przy należytym uwzględnieniu zakresu uznania, z którego korzysta każdy organ nadzorczy, m. in. przy ocenie, w jakim zakresie należy przeprowadzić postępowanie dotyczące sprawy, i różnych tradycji państw członkowskich. W tym celu wiodący organ nadzorczy powinien przekazać organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, streszczenie kluczowych kwestii zawierające wstępną opinię wiodącego organu nadzorczego na temat głównych kwestii danego postępowania. Takie streszczenie należy dostarczyć na tyle wcześnie, aby umożliwić skuteczne włączenie do postępowania organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, a jednocześnie dopiero wtedy, gdy opinia wiodącego organu nadzorczego o sprawie jest już wystarczająco utrwalona. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny mieć możliwość zgłoszenia uwag na temat wielu kwestii, takich jak zakres postępowania i identyfikacja złożonych ocen faktycznych i prawnych. Ponieważ od zakresu rozpatrywania danej sprawy zależy, jakie kwestie wymagają przeprowadzenia postępowania przez wiodący organ nadzorczy, organy nadzorcze powinny jak najszybciej osiągnąć porozumienie w kwestii zakresu postępowania. (12)  Współpraca organów nadzorczych powinna opierać się na otwartym dialogu umożliwiającym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, wywieranie znaczącego wpływu na przebieg postępowania w drodze wymiany doświadczeń i poglądów z wiodącym organem nadzorczym. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę lub który żąda podjęcia działań z urzędu, może przekazać wiodącemu organowi nadzorczemu streszczenie kluczowych kwestii zawierające wstępną opinię organu nadzorczego na temat głównych kwestii danego postępowania. Wiodący organ nadzorczy powinien sporządzić streszczenie końcowe kluczowych kwestii. Streszczenie kluczowych kwestii powinno być częścią wspólnych akt sprawy i żyjącym dokumentem aktualizowanym przez wiodący organ nadzorczy w trakcie postępowania. Takie streszczenie należy dostarczyć na tyle wcześnie, aby umożliwić skuteczne włączenie do postępowania organów nadzorczych, których sprawa dotyczy. Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny mieć możliwość zgłoszenia uwag na temat każdej aktualizacji streszczenia kluczowych kwestii. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość zwrócenia się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o rozpatrzenie sporu. Organy nadzorcze powinny jak najszybciej osiągnąć porozumienie w kwestii zakresu postępowania. Poprawka 21 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 13 (13)  Do celów skutecznej inkluzywnej współpracy między wszystkimi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, a wiodącym organem nadzorczym, uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, powinny być zwięzłe i sformułowane na tyle jasno i precyzyjnie, aby wszystkie organy nadzorcze mogły je łatwo zrozumieć. Argumenty prawne należy pogrupować według części streszczenia kluczowych kwestii, do której się one odnoszą. Uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, można uzupełnić o dodatkowe dokumenty. Odniesienie w uwagach organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, do dokumentów uzupełniających nie może jednak rekompensować braku istotnych argumentów prawnych lub faktycznych, które należy przedstawić w uwagach. W ramach takiej uwagi należy spójnie i zrozumiale wskazać, co najmniej w formie streszczenia, podstawowe szczegóły prawne i faktyczne, na których opierają się takie dokumenty. (13)  Do celów skutecznej inkluzywnej współpracy między wszystkimi organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, a wiodącym organem nadzorczym wszelkie dokumenty przedkładane przez organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i strony powinny być zwięzłe i sformułowane na tyle jasno i precyzyjnie, aby wszystkie organy nadzorcze mogły je łatwo zrozumieć. Organy nadzorcze mogą zatem ograniczyć długość dokumentów przedkładanych przez strony. Argumenty prawne należy pogrupować według części streszczenia kluczowych kwestii, do której się one odnoszą. Poprawka 22 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 14 (14)  W sprawach niespornych szeroko zakrojona dyskusja organów nadzorczych nie jest potrzebna do osiągnięcia porozumienia, w związku z czym sprawy te można rozstrzygnąć szybciej. Jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie zgłasza uwag na temat streszczenia kluczowych kwestii, wiodący organ nadzorczy powinien w ciągu dziewięciu miesięcy przedstawić wstępne ustalenia, o których mowa w art. 14. (14)  W sprawach, które nie dotyczą kwestii spornych (sprawy niesporne), szeroko zakrojona dyskusja organów nadzorczych nie jest potrzebna do osiągnięcia porozumienia, w związku z czym sprawy te można rozstrzygnąć szybciej. Jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie zgłasza uwag na temat streszczenia kluczowych kwestii, wiodący organ nadzorczy powinien przedstawić projekt decyzji w ciągu trzech miesięcy od otrzymania skargi. Poprawka 23 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 15 (15)  Organy nadzorcze powinny wykorzystać wszystkie niezbędne środki w celu osiągnięcia porozumienia w duchu lojalnej i skutecznej współpracy. W razie rozbieżności opinii organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, i wiodącego organu nadzorczego w odniesieniu do zakresu postępowania opartego na skardze, w tym do zakresu przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, których naruszenie będzie przedmiotem postępowania, lub jeżeli uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, dotyczą istotnej zmiany w złożonej ocenie prawnej lub technologicznej, organ, którego sprawa dotyczy, powinien wykorzystać narzędzia przewidziane w art. 61 i 62 rozporządzenia (UE) 2016/679. (15)  Organy nadzorcze powinny wykorzystać wszystkie niezbędne środki w celu osiągnięcia porozumienia w duchu lojalnej i skutecznej współpracy. W razie rozbieżności opinii organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, i wiodącego organu nadzorczego w odniesieniu do zakresu lub kwestii proceduralnych danej sprawy, organy nadzorcze powinny przekazać daną kwestię Europejskiej Radzie Ochrony Danych. Europejska Rada Ochrony Danych powinna dokonać niezbędnych ustaleń proceduralnych. Europejska Rada Ochrony Danych i organy nadzorcze powinny dążyć do jak najszybszego zakończenia toczących się postępowań. Wiodący organ nadzorczy lub jeden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, powinien mieć również możliwość zwrócenia się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o pilne wydanie wiążącej decyzji bez konieczności składania wniosku na podstawie art. 61 lub 62. Poprawka 24 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 16 (16)  Jeżeli zastosowanie tych narzędzi nie umożliwi organom nadzorczym osiągnięcia porozumienia w sprawie zakresu postępowania opartego na skardze, wiodący organ nadzorczy powinien wystąpić do Europejskiej Rady Ochrony Danych z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji na podstawie art. 66 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. Należy przyjąć, że w tym celu wymagane jest zastosowanie trybu pilnego. Do celów wstępnych ustaleń wiodący organ nadzorczy powinien wyciągnąć odpowiednie wnioski z wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanej w trybie pilnym. Taka decyzja Europejskiej Rady Ochrony Danych nie może przesądzać o wyniku postępowania prowadzonego przez wiodący organ nadzorczy ani o skuteczności prawa stron objętych postępowaniem do bycia wysłuchanym. W szczególności, Europejska Rada Ochrony Danych nie powinna z własnej inicjatywy rozszerzać zakresu postępowania. skreśla się Poprawka 25 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 17 (17)  Aby umożliwić skarżącemu skorzystanie z prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem na podstawie art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679, organ nadzorczy odrzucający skargę w całości lub w części powinien to uczynić w drodze decyzji podlegającej zaskarżeniu do sądu krajowego. (17)  Aby umożliwić skarżącemu skorzystanie z prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem na podstawie art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679, rozpatrywanie skargi powinno każdorazowo prowadzić do wydania decyzji, od której można się odwołać przed sądem krajowym. Poprawka 26 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 18 (18)  Skarżący powinni mieć możliwość przedstawienia swojej opinii zanim podjęta zostanie decyzja, która może negatywnie wpłynąć na ich sytuację. W związku z tym, w przypadku zamiaru odrzucenia skargi w sprawie transgranicznej w całości lub w części, skarżący powinien mieć możliwość wyrażenia swojej opinii zanim przedłożone zostaną projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, zmieniony projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub wiążąca decyzja Europejskiej Rada Ochrony Danych na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Skarżący może zażądać dostępu do niepoufnej wersji dokumentów, na których opiera się decyzja o odrzuceniu skargi w całości lub w części. skreśla się Poprawka 27 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 19 (19)  W przypadku odrzucenia skargi w sprawie transgranicznej konieczne jest wyjaśnienie podziału obowiązków między wiodącym organem nadzorczym a organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jako pełniący podczas postępowania rolę punktu kontaktowego dla skarżącego, powinien uzyskać opinię skarżącego na temat proponowanego odrzucenia skargi i powinien być odpowiedzialny za wszelką wymianę informacji ze skarżącym. Powinien on udostępniać wiodącemu organowi nadzorczemu wszelkie wymieniane informacje. Ponieważ zgodnie z art. 60 ust. 8 i 9 rozporządzenia (UE) 2016/679 organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jest odpowiedzialny za przyjęcie ostatecznej decyzji o odrzuceniu skargi, ten organ nadzorczy powinien być również odpowiedzialny za przygotowanie projektu decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. (19)  W przypadku odrzucenia skargi w sprawie transgranicznej konieczne jest wyjaśnienie podziału obowiązków między wiodącym organem nadzorczym a organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jako pełniący podczas postępowania rolę punktu kontaktowego dla skarżącego, powinien być odpowiedzialny za wszelką wymianę informacji ze skarżącym. Powinien on udostępniać wiodącemu organowi nadzorczemu wszelkie wymieniane informacje. Ponieważ zgodnie z art. 60 ust. 8 i 9 rozporządzenia (UE) 2016/679 organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jest odpowiedzialny za przyjęcie ostatecznej decyzji o odrzuceniu skargi, która to decyzja musi być zgodna z krajowym prawem procesowym, dany organ nadzorczy powinien być również zaangażowany przez wiodący organ nadzorczy w przygotowanie projektu decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 i każdej ostatecznej decyzji na podstawie art. 60 ust. 7–9 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 28 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 21 (21)  Aby skutecznie chronić prawo do dobrej administracji oraz prawo do obrony zapisane w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), w tym prawo każdego do bycia wysłuchanym, zanim podejmie się indywidualne środki mogące negatywnie wpłynąć na sytuację danej osoby, ważne jest ustanowienie jasnych przepisów dotyczących wykonywania tego prawa. (21)  Aby skutecznie chronić prawo do dobrej administracji oraz prawo do obrony zapisane w Karcie, w tym prawo każdego do bycia wysłuchanym, zanim podejmie się indywidualne środki mogące negatywnie wpłynąć na sytuację danej osoby, ważne jest ustanowienie jasnych przepisów dotyczących wykonywania tego prawa przez wszystkie strony zaangażowane w sprawę. Każda ze stron powinna móc zrzec się prawa do bycia wysłuchaną. Poprawka 29 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 22 (22)  Przepisy dotyczące procedury administracyjnej stosowanej przez organy nadzorcze podczas egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny zapewniać stronom objętym postępowaniem możliwość skutecznego przedstawienia opinii na temat prawdziwości i znaczenia faktów, zastrzeżeń i okoliczności przedstawionych przez organ nadzorczy w trakcie całego postępowania, co umożliwi im realizację prawa do obrony. We wstępnych ustaleniach przedstawia się – po przeprowadzeniu postępowania – wstępne stanowisko w sprawie ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Ustalenia te stanowią zatem istotną gwarancję proceduralną, która zapewnia przestrzeganie prawa do bycia wysłuchanym. Strony objęte postępowaniem powinny – w drodze uzyskania dostępu do akt administracyjnych – otrzymać dostęp do dokumentów niezbędnych w celu skutecznej obrony i zgłoszenia uwag do stawianych im zarzutów. (22)  Przepisy dotyczące procedury administracyjnej stosowanej przez organy nadzorcze podczas egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny zapewniać stronom skuteczne prawo do bycia wysłuchanym oraz możliwość skutecznego przedstawienia opinii na temat prawdziwości i znaczenia faktów, zastrzeżeń i okoliczności przedstawionych przez organ nadzorczy w trakcie całego postępowania, co umożliwi im wykonanie prawa do obrony. We wstępnych ustaleniach przedstawia się – po przeprowadzeniu postępowania – wstępne stanowisko w sprawie ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Ustalenia te stanowią zatem istotną gwarancję proceduralną, która zapewnia przestrzeganie prawa do bycia wysłuchanym. Strony powinny otrzymać – w drodze dostępu do wspólnych akt administracyjnych sprawy – wszystkie niezbędne dokumenty potrzebne im do skutecznego odniesienia się do kwestii związanych z postępowaniem. Poprawka 30 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 23 (23)  We wstępnych ustaleniach określa się zakres postępowania, a tym samym zakres potencjalnej przyszłej ostatecznej decyzji (którą można podjąć na podstawie wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679), która może być skierowana do administratorów danych lub podmiotów przetwarzających dane. Wstępne ustalenia należy sformułować w sposób, który nawet jeśli jest zwięzły, jest wystarczająco jasny, aby umożliwić stronom objętym postępowaniem właściwe określenie charakteru ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Obowiązek udzielenia stronom objętym postępowaniem wszelkich informacji niezbędnych do umożliwienia im należytej obrony uznaje się za spełniony, jeżeli w ostatecznej decyzji nie zarzuca się stronom objętym postępowaniem naruszeń innych niż te, o których mowa we wstępnych ustaleniach, i uwzględnia się wyłącznie te fakty, wobec których strony te miały możliwość przedstawienia swojej opinii w ramach postępowania. Ostateczna decyzja wiodącego organu nadzorczego nie musi jednak powtarzać wstępnych ustaleń. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość uwzględnienia w ostatecznej decyzji odpowiedzi stron objętych postępowaniem na wstępne ustalenia oraz, w stosownych przypadkach, zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozstrzygającej spór między organami nadzorczymi. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość przeprowadzenia we własnym zakresie oceny faktów i kwalifikacji prawnych przedstawionych przez strony objęte postępowaniem, aby odrzucić sprzeciwy, które organ nadzorczy uzna za bezzasadne, albo uzupełnić i ponownie sformułować swoje argumenty – zarówno faktyczne, jak i prawne – popierające sprzeciwy, które podtrzymuje. Przykładowo uwzględnienie w toku procedury administracyjnej argumentu przedstawionego przez stronę objętą postępowaniem bez umożliwienia jej wyrażenia opinii w tym temacie przed przyjęciem ostatecznej decyzji nie może samo w sobie stanowić naruszenia prawa do obrony. (23)  Wstępne ustalenia należy sformułować w sposób, który nawet jeśli jest zwięzły, jest wystarczająco jasny, aby umożliwić stronom właściwe określenie charakteru ewentualnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Obowiązek udzielenia stronom wszelkich informacji niezbędnych do bycia wysłuchanym uznaje się za spełniony, jeżeli w ostatecznej decyzji uwzględnia się wyłącznie te fakty, odnośnie do których strony te mogły złożyć wyjaśnienia. Ostateczna decyzja wiodącego organu nadzorczego nie musi jednak powtarzać wstępnych ustaleń. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość uwzględnienia w ostatecznej decyzji odpowiedzi stron na wstępne ustalenia oraz, w stosownych przypadkach, zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych rozstrzygającej spór między organami nadzorczymi na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia. Wiodący organ nadzorczy powinien mieć możliwość przeprowadzenia we własnym zakresie oceny faktów i kwalifikacji prawnych przedstawionych przez strony, aby odrzucić sprzeciwy, które organ nadzorczy uzna za bezzasadne, albo uzupełnić i ponownie sformułować swoje argumenty – zarówno faktyczne, jak i prawne – popierające sprzeciwy, które podtrzymuje. Poprawka 31 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 24 (24)  Stronom objętym postępowaniem należy zapewnić prawo do bycia wysłuchanym zanim przedłożony zostanie zmieniony projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zanim Europejska Rada Ochrony Danych przyjmie wiążącą decyzję na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. (24)  Stronom należy zapewnić prawo do bycia wysłuchanym na odpowiednich etapach postępowania, w szczególności zanim przedłożony zostanie zmieniony projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zanim Europejska Rada Ochrony Danych przyjmie wiążącą decyzję na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 32 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 25 (25)  Skarżący powinni mieć możliwość uczestniczenia w postępowaniu wszczętym przez organ nadzorczy w celu zidentyfikowania lub wyjaśnienia kwestii związanych z potencjalnym naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Fakt, że organ nadzorczy wszczął już postępowanie w sprawie przedmiotu skargi lub rozpatrzy skargę po jej otrzymaniu w ramach postępowania z urzędu, nie wyklucza kwalifikacji osoby, której dane dotyczą, jako skarżącego. Prowadzone przez organ nadzorczy postępowanie w sprawie możliwego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 przez administratora danych lub podmiot przetwarzający dane nie stanowi jednak procesu skargowego z udziałem skarżącego i stron objętych postępowaniem. Organ nadzorczy wszczyna tę procedurę z inicjatywy własnej lub na podstawie skargi w ramach wykonywania zadań wynikających z art. 57 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Strony objęte postępowaniem i skarżący nie znajdują się zatem w tej samej sytuacji proceduralnej i skarżący nie może powoływać się na prawo do sprawiedliwego wysłuchania, gdy decyzja nie wpływa negatywnie na jego sytuację prawną. Zaangażowanie skarżącego w postępowanie przeciwko stronom objętym postępowaniem nie może naruszać prawa tych ostatnich do bycia wysłuchanymi. (25)  Skarżący powinni mieć możliwość uczestniczenia w postępowaniu wszczętym przez organ nadzorczy w celu zidentyfikowania lub wyjaśnienia kwestii związanych z potencjalnym naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Fakt, że organ nadzorczy wszczął już postępowanie w sprawie przedmiotu skargi lub rozpatrzy skargę po jej otrzymaniu w ramach postępowania z urzędu, nie wyklucza kwalifikacji osoby, której dane dotyczą, jako skarżącego. Poprawka 33 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 25 a (nowy) (25a)  Chociaż strony objęte postępowaniem i skarżący nie znajdują się w tej samej sytuacji proceduralnej, istnieją okoliczności, w których skarżący mogą przedstawić w trakcie postępowania dodatkowe argumenty i dowody, które przyczynią się do rozwoju postępowania. Dotyczy to w szczególności sytuacji, w których podmiot, organizacja lub zrzeszenie niemające charakteru zarobkowego złożyły skargę w imieniu osoby, której dane dotyczą, lub z własnej inicjatywy na podstawie art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679. Organy nadzoru powinny ułatwiać wysłuchanie takich skarżących na wszystkich etapach postępowania, w tym podczas postępowania z urzędu, przy jednoczesnym zachowaniu niezależności. Poprawka 34 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 26 (26)  Skarżący powinni mieć możliwość pisemnego wypowiedzenia się w temacie wstępnych ustaleń. Nie powinni oni mieć jednak dostępu do tajemnic handlowych lub innych informacji poufnych należących do innych stron uczestniczących w postępowaniu. Skarżący nie powinni mieć ogólnego dostępu do akt administracyjnych. skreśla się Poprawka 35 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 27 (27)  Przy określaniu terminów na przedstawienie opinii w temacie wstępnych ustaleń organy nadzorcze powinny uwzględnić złożoność kwestii poruszonych w tych wstępnych ustaleniach, aby zapewnić stronom objętym postępowaniem oraz skarżącym wystarczająco dużo czasu na przedstawienie konstruktywnych opinii o poruszonych kwestiach. (27)  Przy określaniu terminów na przedstawienie opinii w temacie wstępnych ustaleń oraz ograniczaniu długości odnośnych pism organy nadzorcze powinny uwzględnić złożoność kwestii poruszonych w tych wstępnych ustaleniach, a także zdolność stron objętych postępowaniem i skarżących do udzielenia odpowiedzi, aby zapewnić stronom wystarczająco dużo czasu na przedstawienie konstruktywnych opinii o poruszonych kwestiach. Nie powinno to jednak prowadzić do nadmiernie długich procedur. Poprawka 36 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 28 (28)  Wymiana poglądów przed przyjęciem projektu decyzji obejmuje otwarty dialog i szeroko zakrojoną wymianę poglądów, w ramach której organy nadzorcze powinny dołożyć wszelkich starań, aby dojść do porozumienia w sprawie dalszego postępowania. Z kolei wyrażanie różnicy zdań na podstawie art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679 w formie uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy, zwiększających potencjał rozstrzygania sporów między organami nadzorczymi na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 i opóźniających przyjęcie ostatecznej decyzji przez właściwy organ nadzorczy, powinno mieć miejsce w wyjątkowych przypadkach, gdy organy nadzorcze nie mogą dojść do porozumienia i, w razie potrzeby, zapewnić spójnej wykładni rozporządzenia (UE) 2016/679. Takie sprzeciwy powinno się stosować z umiarem, jedynie gdy w grę wchodzą kwestie spójnego wykonywania rozporządzenia (UE) 2016/679, ponieważ każde wniesienie uzasadnionego sprzeciwu mającego znaczenie dla sprawy powoduje odroczenie środka ochrony prawnej przysługującego osobie, której dane dotyczą. Ponieważ zakres postępowania i istotne fakty sprawy ustala się przed przekazaniem wstępnych ustaleń, organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, nie powinny podnosić tych kwestii w uzasadnionych sprzeciwach mających znaczenie dla sprawy. Mogą je jednak podnosić w uwagach dotyczących streszczenia kluczowych kwestii, zgodnie z art. 9 ust. 3, przed przekazaniem wstępnych ustaleń stronom objętym postępowaniem. skreśla się Poprawka 37 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 29 (29)  W celu skutecznego i inkluzywnego zakończenia procedury rozstrzygania sporów, w ramach której wszystkie organy nadzorcze mają możliwość przedstawienia opinii, przy uwzględnieniu ograniczeń czasowych obowiązujących przy rozstrzyganiu sporów, forma i struktura uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla spraw powinny spełniać określone wymogi. Sprzeciwy te nie powinny zatem przekraczać określonej długości, powinny jasno określać zastrzeżenie dotyczące projektu decyzji i być sformułowane w wystarczająco jasny, spójny i precyzyjny sposób. (29)  W celu skutecznego i inkluzywnego zakończenia procedury rozstrzygania sporów, w ramach której wszystkie organy nadzorcze mają możliwość przedstawienia opinii, przy uwzględnieniu ograniczeń czasowych obowiązujących przy rozstrzyganiu sporów, forma i struktura uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla spraw powinny spełniać określone wymogi. Sprzeciwy te powinny zatem jasno określać zastrzeżenie dotyczące projektu decyzji i być sformułowane w wystarczająco jasny, spójny i precyzyjny sposób. Poprawka 38 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 30 (30)  Dostęp do akt administracyjnych przewidziano w ramach – zapisanych w Karcie – prawa do obrony i prawa do dobrej administracji. W chwili powiadomienia stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach należy zapewnić im dostęp do akt administracyjnych oraz określić termin przedłożenia przez nie pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia. (30)  Dostęp do wspólnych akt sprawy można przewidzieć w duchu prawa do dobrej administracji zapisanego w Karcie. Należy zapewnić stronom dostęp do wspólnych akt sprawy. Dostęp stron do wspólnych akt sprawy może być ograniczony na wniosek strony w celu ochrony jej praw ustawowych lub praw innych osób, lub w interesie publicznym. Takie ograniczenia muszą być proporcjonalne w świetle odpowiednich uznanych praw innych osób lub realizowanego interesu publicznego. Poprawka 39 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 31 (31)  Przy udzielaniu dostępu do akt administracyjnych organy nadzorcze powinny zapewnić ochronę tajemnic handlowych i innych informacji poufnych. „Inne informacje poufne” obejmują informacje inne niż tajemnice handlowe, które można uznane za poufne w zakresie, w jakim ich ujawnienie mogłoby wyrządzić istotną szkodę administratorowi danych, podmiotowi przetwarzającemu dane lub osobie fizycznej. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość żądania od stron objętych postępowaniem, przekazujących dokumenty lub oświadczenia, wskazania informacji poufnych. (31)  Przy udzielaniu dostępu do wspólnych akt sprawy organy nadzorcze powinny zapewnić ochronę tajemnic handlowych i innych prawnie chronionych informacji poufnych oraz ochronę informacji w interesie publicznym zgodnie z obowiązującym prawem krajowym. „Inne informacje poufne” obejmują informacje inne niż tajemnice handlowe, które można uznane za poufne w zakresie, w jakim ich ujawnienie mogłoby wyrządzić istotną szkodę administratorowi danych, podmiotowi przetwarzającemu dane, osobie fizycznej lub prawnej. Organy nadzorcze powinny mieć możliwość żądania od stron objętych postępowaniem, przekazujących dokumenty lub oświadczenia, wskazania informacji poufnych i dostarczenia wersji niezawierającej takich informacji. Poprawka 40 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 33 (33)  Wiodący organ nadzorczy, który przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia sporu w ramach procedury na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679, powinien przekazać Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszelkie niezbędne informacje umożliwiające jej ocenę dopuszczalności uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy oraz podjęcie decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Gdy Europejska Rada Ochrony Danych otrzyma wszystkie niezbędne dokumenty wymienione w art. 23, przewodniczący tej Rady powinien zarejestrować przekazanie sprawy w rozumieniu art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679. (33)  Wiodący organ nadzorczy, który przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia sporu w ramach procedury na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679, powinien przekazać Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszelkie niezbędne informacje umożliwiające jej ocenę dopuszczalności uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy oraz podjęcie decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679. Gdy Europejska Rada Ochrony Danych otrzyma wszystkie niezbędne dokumenty, powinna zarejestrować przekazanie sprawy zgodnie z art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 41 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 34 (34)  Wiążąca decyzja Europejskiej Rady Ochrony Danych podjęta na mocy art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinna dotyczyć wyłącznie kwestii, które doprowadziły do wszczęcia procedury rozstrzygania sporów, i powinna być sformułowana w sposób umożliwiający wiodącemu organowi nadzorczemu przyjęcie ostatecznej decyzji na podstawie decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych, przy jednoczesnym zachowaniu swobody uznania tego organu. (34)  Wiążąca decyzja Europejskiej Rady Ochrony Danych podjęta na mocy art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 powinna dotyczyć wyłącznie kwestii, które doprowadziły do wszczęcia procedury rozstrzygania sporów, i powinna być sformułowana jasnym i precyzyjnym językiem, umożliwiającym wiodącemu organowi nadzorczemu przyjęcie ostatecznej decyzji na podstawie decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych. Poprawka 42 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 36 (36)  Aby usprawnić przyjmowanie przez Europejską Radę Ochrony Danych opinii oraz wiążących decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, konieczne jest opracowanie przepisów proceduralnych dotyczących terminu złożenia wniosku o wydanie opinii lub wiążącej decyzji w trybie pilnym, dokumentów, jakie przedkłada się Europejskiej Radzie Ochrony Danych i na których opiera ona swoją opinię lub decyzję, adresatów takiej opinii lub decyzji oraz ich skutków. (36)  Aby usprawnić przyjmowanie przez Europejską Radę Ochrony Danych opinii oraz wiążących decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, konieczne jest opracowanie przepisów proceduralnych dotyczących terminu złożenia wniosku o wydanie opinii lub wiążącej decyzji w trybie pilnym, dokumentów, jakie przedkłada się Europejskiej Radzie Ochrony Danych i na których opiera ona swoją opinię lub decyzję, adresatów takiej opinii lub decyzji oraz ich skutków. Środki tymczasowe zgodnie z art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny obejmować wszystkie możliwe środki w ramach uprawnień organów nadzorczych na podstawie art. 58 tego rozporządzenia. Poprawka 43 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 36 a (nowy) (36a)  Europejska Rada Ochrony Danych powinna mieć możliwość zwrócenia się do organów nadzorczych o wszelkie dodatkowe informacje niezbędne do podjęcia wiążącej decyzji. Poprawka 44 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 36 b (nowy) (36b)  Skarżący powinien mieć prawo do środka ochrony prawnej przed sądem w przypadku, gdy organ nadzorczy nie skorzysta ze swoich uprawnień lub w inny sposób nie podejmie niezbędnych działań wymaganych na mocy rozporządzenia (UE) 2016/679. Ponadto strony powinny mieć prawo do podjęcia działań przeciwko wiodącemu organowi nadzorczemu w przypadku bezczynności lub zbyt długich procedur. Aby zapewnić, że nie ma luki w egzekwowaniu prawa, strony w sprawie i organizacje na mocy art. 80 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 powinny być uprawnione do skorzystania ze środka ochrony prawnej przed sądem w interesie publicznym, jeżeli organ nadzorczy nie zastosuje się do decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych lub jeżeli uznają one, że w wyniku przetwarzania doszło do naruszenia praw osób, których dane dotyczą, wynikających z rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 45 Wniosek dotyczący rozporządzenia Motyw 38 (38)  Zgodnie z art. 42 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2018/1725 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych i Europejską Radą Ochrony Danych, a organy te wydały wspólną opinię w dniu [...], (38)  Zgodnie z art. 42 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2018/1725 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych i Europejską Radą Ochrony Danych, a organy te wydały wspólną opinię w dniu 19 września 2023 r., Poprawka 46 Wniosek dotyczący rozporządzenia Sekcja 1 a (nowa) Sekcja 1a Przedmiot, zakres stosowania i definicje Poprawka 47 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 1 – tytuł Artykuł 1 Artykuł 1 Przedmiot Przedmiot i zakres stosowania Poprawka 48 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 1 – akapit 1 W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy proceduralne dotyczące rozpatrywania skarg i prowadzenia postępowań przez organy nadzorcze w sprawach opartych na skargach i w sprawach wszczętych z urzędu w ramach transgranicznego wykonywania rozporządzenia (UE) 2016/679. W niniejszym rozporządzeniu ustanawia się przepisy proceduralne dotyczące rozpatrywania skarg i prowadzenia postępowań przez organy nadzorcze w sprawach opartych na skargach i w sprawach wszczętych z urzędu w przypadku gdy w sprawę zaangażowane są organy nadzorcze z co najmniej jednego państwa członkowskiego, a także przepisy proceduralne dotyczące powiązanych środków ochrony prawnej przed sądem. Poprawka 49 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 1 – akapit 1 a (nowy) Art. 26b niniejszego rozporządzenia ma również zastosowanie do spraw toczących się przed organem nadzorczym jednego państwa członkowskiego zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 50 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 1)  „strony objęte postępowaniem” oznaczają co najmniej jednego administratora danych lub podmiot przetwarzający dane, wobec którego prowadzone jest postępowanie w związku z potencjalnym naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 dotyczącym transgranicznego przetwarzania danych; 1)  „strona objęta postępowaniem” oznacza co najmniej jednego administratora danych lub podmiot przetwarzający dane, którego dotyczy skarga lub wobec którego prowadzone jest postępowanie w związku z zarzucanym naruszeniem rozporządzenia (UE) 2016/679, a także ich przedstawiciela lub przedstawicieli; Poprawka 51 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 a (nowy) 1a)  „skarżący” oznacza osobę, której dane dotyczą, lub organ, organizację lub stowarzyszenie nienastawione na zysk, którzy złożyli skargę na podstawie art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679 i w związku z tym uznaje się ich za stronę postępowania; Poprawka 52 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 b (nowy) 1b)  „strona” oznacza stronę lub strony objęte postępowaniem, skarżącego lub skarżących oraz każdą osobę trzecią w sprawie zgodnie z definicją w prawie krajowym; Poprawka 53 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 c (nowy) 1c)  „krajowe prawo procesowe” oznacza przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne państwa członkowskiego regulujące postępowanie przed organem nadzorczym; Poprawka 54 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 d (nowy) 1d)  „procedura rozpatrywania skarg” oznacza procedurę, która prowadzi do rozstrzygnięcia skargi na podstawie art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 55 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 e (nowy) 1e)  „procedura z urzędu” oznacza postępowanie w sprawie działalności osoby fizycznej lub prawnej, organu publicznego, agencji lub innego podmiotu, wszczęte z inicjatywy organu nadzorczego na podstawie art. 57 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 56 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 f (nowy) 1f)  „wspólne akta sprawy” oznaczają akta elektroniczne dotyczące sprawy objętej zakresem niniejszego rozporządzenia, zarządzane przez wiodący organ nadzorczy, w których przechowywane są wszystkie istotne informacje, w szczególności dokumenty, pisma, notatki i inne informacje dotyczące danej sprawy i do których organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i strony w sprawie mają dostęp zdalny; Poprawka 57 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 1 g (nowy) 1g)  „organ nadzorczy otrzymujący skargę” oznacza organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, o którym mowa w art. 4 pkt 22 lit. c) rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 58 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 2 2)  „streszczenie kluczowych kwestii” oznacza streszczenie, które wiodący organ nadzorczy ma dostarczyć organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, w którym to streszczeniu określa się główne istotne fakty i stanowisko wiodącego organu nadzorczego w danej sprawie; 2)  „streszczenie kluczowych kwestii” oznacza streszczenie, które wiodący organ nadzorczy ma dostarczyć organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, w którym to streszczeniu określa się główne istotne kwestie faktyczne i prawne objęte wstępnym zakresem postępowania i stanowisko wiodącego organu nadzorczego dotyczące okoliczności faktycznych i prawnych danej sprawy; Poprawka 59 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 3 3)  „wstępne ustalenia” oznaczają dokument dostarczony przez wiodący organ nadzorczy stronom objętym postępowaniem, w którym przedstawia się zarzuty, istotne fakty, dowody potwierdzające, analizę prawną oraz, w stosownych przypadkach, proponowane środki naprawcze; 3)  „wstępne ustalenia” oznaczają dokument dostarczony stronom przez wiodący organ nadzorczy, w którym przedstawia się zarzuty, istotne fakty, dowody potwierdzające, analizę prawną oraz, w stosownych przypadkach, proponowane środki naprawcze; Poprawka 60 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 4 a (nowy) 4a)  „poufna wersja dokumentu” oznacza dokument zawierający informacje poufne lub szczególnie chronione, które mogą być prawnie zastrzeżone na mocy obowiązującego prawa unijnego lub krajowego i przepisów o ochronie danych; Poprawka 61 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 – akapit 2 – punkt 4 b (nowy) 4b)  „niepoufna wersja dokumentu” oznacza wersję dokumentu, w której utajniono informacje poufne lub szczególnie chronione i którą można udostępnić skarżącemu bez naruszania prawa unijnego i krajowego lub przepisów o ochronie danych. Poprawka 62 Wniosek dotyczący rozporządzenia Sekcja 1 b (nowa) – tytuł Sekcja 1b Zasady proceduralne Poprawka 63 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 a (nowy) Artykuł 2a Właściwe prawo procesowe 1.  Oprócz niniejszego rozporządzenia i z zastrzeżeniem że nie narusza to jego postanowień, prawo proceduralne mające zastosowanie wobec organu nadzorczego powinno regulować wszystkie kontakty bezpośrednie między danym organem nadzorczym a stronami. Niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać państwom członkowskim określenia kwestii proceduralnych nieuregulowanych w niniejszym rozporządzeniu ani w rozporządzeniu (UE) 2016/679. 2.  Niniejsze rozporządzenie i rozporządzenie (UE) 2016/679 regulują kontakty między organami nadzorczymi różnych państw członkowskich, które wchodzą w zakres niniejszego rozporządzenia. 3.  Każdy skarżący powinien mieć prawo kontaktować się wyłącznie z organem nadzorczym, do którego wniesiono skargę zgodnie z art. 77 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 64 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 b (nowy) Artykuł 2b Wspólne normy proceduralne 1.  Nie naruszając dodatkowych praw wynikających z krajowego prawa proceduralnego, każdej stronie powinny przysługiwać co najmniej następująca prawa: a)  prawo do bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy oraz do równego traktowania, nawet jeśli sprawa toczy się przed różnymi organami nadzorczymi w różnych jurysdykcjach („sprawiedliwa procedura”); b)  prawo do bycia wysłuchaną przed przyjęciem jakichkolwiek środków, które miałyby na nią niekorzystny wpływ, w tym przed podjęciem decyzji o utrzymaniu albo o całkowitym lub częściowym oddaleniu skargi („prawo do bycia wysłuchanym”); c)  prawo dostępu do wspólnych akt sprawy, z wyjątkiem wszelkich ustaleń wewnętrznych organu nadzorczego lub ustaleń między tymi organami („przejrzystość proceduralna”). 2.  Wiodący organ nadzorczy powinien informować strony i wysłuchać ich wyjaśnień na odpowiednich etapach procedury, aby umożliwić im skuteczne wyrażenie opinii na temat wszystkich ustaleń faktycznych i prawnych wiodącego organu nadzorczego. 3.  Wspólne akta sprawy zawierają wszystkie dowody winy lub braku winy, w tym dokumenty i inne dowody dostarczone przez strony w toku postępowania. 4.  Na wniosek strony o ochronę praw ustawowych lub o ochronę praw innych osób lub gdy leży to w interesie publicznym, lub w celu ochrony bezpieczeństwa operacyjnego i cyberbezpieczeństwa, organ nadzorczy może ograniczyć prawa, o których mowa w ust. 1 lit. c). Każde takie ograniczenie musi być wprowadzone zgodnie z krajowym prawem proceduralnym mającym zastosowanie na mocy art. 2a ust. 1 do wszelkich kontaktów bezpośrednich między organem nadzorczym a stroną otrzymującą ograniczone informacje; musi ono także być proporcjonalne w świetle odnośnych praw ustawowych innych osób lub realizowanego interesu publicznego. Strona wnioskująca o zachowanie poufności dostarcza poufną wersję wszelkich informacji, jak również sugerowaną wersję niepoufną. 5.  Niepoufną wersję dokumentów dostarczonych przez stronę powinien określić organ nadzorczy dokonujący ustalenia zgodnie z ust. 4 zdanie pierwsze, stosując wyłącznie środki ściśle proporcjonalne, takie jak utajnienie określonych części dokumentów. 6.  Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, powinny mieć zawsze dostęp do poufnej wersji wszystkich dokumentów i mogą sprzeciwić się utajnieniu, którego nie uznają za ściśle proporcjonalne. Zgodnie z ust. 4 zdanie pierwsze organy nadzorcze niezwłocznie informują strony, że informacje nie zostają ujawnione. Wiodący organ nadzorczy powinien rejestrować każdy dostęp do wspólnych akt sprawy. 7.  W trosce o skuteczność procedur organy nadzorcze ograniczają długość pism składanych przez strony do maksymalnie 50 stron. Organy te powinny ustalić rozsądne i odpowiednie terminy nie krótsze niż trzy tygodnie i nie dłuższe niż sześć tygodni, chyba że wyjątkowe okoliczności wymagają rozsądnego przedłużenia. Wiodący organ nadzorczy nie powinien być zobowiązany do uwzględnienia opinii pisemnych otrzymanych po upływie tego terminu. 8.  Wiodący organ nadzorczy może łączyć i rozdzielać sprawy zgodnie z krajowym prawem procesowym, o ile nie narusza to praw stron. Poprawka 65 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 c (nowy) Artykuł 2c Współpraca między organami nadzorczymi 1.  Wiodący organ nadzorczy organizuje, koordynuje i prowadzi sprawę w sposób skuteczny i sprawny, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, niniejszym rozporządzeniem i wszelkimi obowiązującymi przepisami krajowego prawa proceduralnego. 2.  Każdy organ nadzorczy może oświadczyć, że dana sprawa go dotyczy, uzasadniając dlaczego jego zdaniem spełnia kryteria definicji organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, zgodnie z art. 4 pkt 22 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wiodący organ nadzorczy prowadzi wykaz organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, dla każdej sprawy we wspólnych aktach sprawy. W przypadku gdy wiodący organ nadzorczy uzna, że organ nadzorczy, który oświadczył, że dana sprawa go dotyczy zgodnie z tym ustępem, nie odpowiada definicji organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, informuje ten organ o swojej ocenie. W terminie jednego tygodnia od otrzymania tej oceny organ nadzorczy, który oświadczył, że sprawa go dotyczy, wycofuje swoje oświadczenie lub wydaje uzasadnioną opinię, w której przedstawia powody, dla których uważa ocenę wiodącego organu nadzorczego za nieprawidłową. Jeżeli rozbieżnych ocen wiodącego organu nadzorczego i organu nadzorczego, który oświadczył, że sprawa go dotyczy, nie można rozstrzygnąć w inny sposób, wiodący organ nadzorczy zwraca o rozstrzygnięcie do Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 26a. 3.  Każdy organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy i który otrzymuje istotne informacje dotyczące danej sprawy, przekazuje je wiodącemu organowi nadzorczemu niezwłocznie, a najpóźniej w terminie jednego tygodnia od dnia otrzymania takich informacji. 4.  Jeżeli rozbieżnych opinii nie da się pogodzić lub w przypadku braku działania innego organu nadzorczego, organy nadzorcze korzystają z uprawnień przewidzianych w celu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji takich sytuacji na mocy niniejszego rozporządzenia i rozdziału VII rozporządzenia (UE) 2016/679. 5.  Wszystkie pisemne dokumenty organów nadzorczych są przekazywane drogą elektroniczną w zwięzłej, przejrzystej, zrozumiałej i łatwo dostępnej formie, jasnym i prostym językiem. Poprawka 66 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 2 d (nowy) Artykuł 2d Używanie języków i tłumaczenia 1.  Europejska Rada Ochrony Danych określa jeden język, który jest akceptowany przez wszystkie organy nadzorcze w toku procedury współpracy („język współpracy”). 2.  Gdy organ nadzorczy dzieli się istotnymi informacjami z innym organem nadzorczym, przedstawia tłumaczenie na język współpracy lub jakikolwiek inny język akceptowany przez organ nadzorczy otrzymujący informacje. 3.  Wiodący organ nadzorczy dostarcza pisma do wspólnych akt sprawy w języku oryginału i zapewnia ich tłumaczenie na język współpracy. 4.  We wszelkich bezpośrednich kontaktach ze stronami organy nadzorcze przekazują stronom informacje w języku oryginalnym oraz, w razie potrzeby, tłumaczenie na język krajowego prawa procesowego lub na inny język, który strona rozumie lub którego używa w rutynowej komunikacji zewnętrznej. 5.  Organ nadzorczy może zapewnić tłumaczenie automatyczne, jeżeli uzna, że tłumaczenie automatyczne nie różni się zasadniczo od oryginału. 6.  W przypadku skorzystania ze środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu organ nadzorczy dostarcza wspólne akta sprawy i wszelkie inne istotne informacje w języku akceptowanym przez władzę sądowniczą danego państwa członkowskiego. Poprawka 67 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 1 1.  Skarga wniesiona na podstawie rozporządzenia (UE) 2016/679, dotycząca transgranicznego przetwarzania danych, powinna zawierać wymagane informacje zgodnie z formularzem określonym w załączniku. Aby uznać skargę za dopuszczalną nie są wymagane żadne dodatkowe informacje. 1.  Skarga podlegająca niniejszemu rozporządzeniu powinna zawierać informacje wymagane we wzorze, zgodnie z załącznikiem. Aby uznać skargę za dopuszczalną nie są wymagane żadne dodatkowe informacje. Informacje te można podać w dowolny sposób akceptowany przez organ, w tym nie korzystając ze wzoru. Poprawka 68 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy) 1a.  Skarżący nie ma obowiązku skontaktowania się ze stroną objętą postępowaniem przed złożeniem skargi. W przypadku gdy skarżący pozostawał w kontakcie ze stroną objętą postępowaniem przed złożeniem skargi dotyczącej tej samej sprawy, przekazuje on informacje związane z tym kontaktem zgodnie z załącznikiem. Poprawka 69 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 1 b (nowy) 1b.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, potwierdza – w terminie dwóch tygodni – otrzymanie skargi, a jeżeli skarga nie spełnia wymogów określonych w ust. 1, uznaje skargę za niedopuszczalną i informuje skarżącego o brakujących informacjach. Poprawka 70 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 1 c (nowy) 1c.  Organ nadzorczy nadaje skardze numer sprawy i przekazuje tę informację skarżącemu. Nie narusza to oceny dopuszczalności skargi zgodnie z ust. 2 lit. c) pkt (i). Poprawka 71 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 2.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, ustala, czy skarga dotyczy transgranicznego przetwarzania. 2.  W terminie trzech tygodni od potwierdzenia dopuszczalności skargi zgodnie z ust. 1b organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę: Poprawka 72 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 – litera a (nowa) a)  ustala, w drodze wstępnej decyzji, czy skarga dotyczy transgranicznego przetwarzania danych osobowych skarżącego, biorąc co najmniej pod uwagę: (i)  właściwego administratora lub podmiot przetwarzający w odniesieniu do danego przetwarzania; (ii)  liczbę jednostek organizacyjnych administratora lub podmiotu przetwarzającego w UE; (iii)  miejsce głównej siedziby; (iv)  działalność jednostek organizacyjnych w więcej niż jednym państwie członkowskim; (v)  istotny wpływ lub prawdopodobny istotny wpływ na osoby, których dane dotyczą, w więcej niż jednym państwie członkowskim. Poprawka 73 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 – litera b (nowa) b)  ustala, który organ nadzorczy jest uznanym wiodącym organem nadzorczym zgodnie z art. 56 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz czy sprawa ma charakter krajowy zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 74 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 – litera c (nowa) c)  podejmuje co najmniej jedno z następujących działań: (i)  przekazuje skargę uznanemu wiodącemu organowi nadzorczemu zgodnie z art. 56 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 i informuje o tym skarżącego. Ocena dopuszczalności skargi dokonana przez organ nadzorczy, do którego skarga została wniesiona, jest wiążąca dla wiodącego organu nadzorczego; lub (ii)  rozpatruje skargę zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 75 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 a (nowy) 2a.  Wiodący organ nadzorczy niezwłocznie przekazuje skargę stronie objętej postępowaniem i żąda odpowiedzi bez zbędnej zwłoki, lecz nie później niż w terminie trzech tygodni od dnia, w którym poinformował on stronę objętą postępowaniem. W złożonych przypadkach oraz na należycie uzasadniony wniosek strony objętej postępowaniem wiodący organ nadzorczy może przedłużyć czas na udzielenie odpowiedzi o kolejne trzy tygodnie. Poprawka 76 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 b (nowy) 2b.  Strony lub uznany wiodący organ nadzorczy zgłaszają wszelkie zastrzeżenia dotyczące właściwości uznanego wiodącego organu nadzorczego lub rozpatrywania skargi zgodnie z art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 w terminie trzech tygodni od otrzymania informacji o działaniu podjętym zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. c). Poprawka 77 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 2 c (nowy) 2c.  W przypadku wniesienia sprzeciwu zgodnie z ust. 2b organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, może wycofać przekazanie skargi oraz uznać swoją właściwość zgodnie z art. 55 lub 56 rozporządzenia (UE) 2016/679 albo przekazać skargę uznanemu wiodącemu organowi nadzorczemu w terminie dwóch tygodni. Jeżeli nie podjęto żadnego z tych działań lub jeżeli nie znaleziono innego rozwiązania sprzecznych ocen organów nadzorczych w sprawie, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o rozstrzygnięcie zgodnie z art. 26a. Organ ten przekazuje Europejskiej Radzie Ochrony Danych opis odnośnych czynności przetwarzania, opis organizacji spółki oraz opis miejsca podejmowania decyzji. Poprawka 78 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 3 3.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, ustala w terminie jednego miesiąca kompletność informacji wymaganych zgodnie z formularzem. skreśla się Poprawka 79 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 4 4.  Po dokonaniu oceny kompletności informacji wymaganych zgodnie z formularzem organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przekazuje ją wiodącemu organowi nadzorczemu. skreśla się Poprawka 80 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 5 5.  Skarżący, który przy wnoszeniu skargi domaga się zachowania poufności, powinien również przedłożyć niepoufną wersję skargi. skreśla się Poprawka 81 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 3 – ustęp 6 6.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, potwierdza jej otrzymanie w terminie jednego tygodnia. Potwierdzenie to pozostaje bez uszczerbku dla oceny dopuszczalności skargi zgodnie z ust. 3. skreśla się Poprawka 82 Wniosek dotyczący rozporządzenia Rozdział II – tytuł II Wnoszenie i rozpatrywanie skarg II Skargi i procedury z urzędu (Nagłówek „rozdział II” zostaje umieszczony po art. 3, a jego tytuł zmieniony) Poprawka 83 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – nagłówek Rozpatrywanie skarg (Nie dotyczy polskiej wersji językowej) Poprawka 84 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 – wprowadzenie Podczas dokonywania oceny, w jakim zakresie należy rozpatrywać daną skargę, organ nadzorczy uwzględnia w każdej sprawie wszystkie jej istotne okoliczności, w tym wszystkie poniższe elementy: 1.   Podczas dokonywania oceny, w jakim zakresie należy rozpatrywać daną skargę, wiodący organ nadzorczy dąży do tego, aby w każdej sprawie uwzględnić następujące elementy: Poprawka 85 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 – litera a a)  celowość zapewnienia skarżącemu skutecznego i terminowego środka ochrony prawnej; a)  zapewnienie skarżącemu skutecznego i terminowego środka ochrony prawnej; Poprawka 86 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 – litera b b)  wagę ewentualnego naruszenia; b)  zbadanie wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych wymaganych do wspólnego rozstrzygnięcia skargi i wydania decyzji na podstawie art. 60 ust. 7, 8 i 9 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 87 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 – litera c c)  systemowy lub powtarzalny charakter ewentualnego naruszenia. c)  zbadanie wszelkich innych elementów niezbędnych do skutecznego egzekwowania rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wykonywanie z urzędu uprawnień na podstawie art. 58 ust. 2, art. 83 lub art. 84 rozporządzenia (UE) 2016/679, w szczególności w przypadku systemowych, poważnych lub powtarzalnych naruszeń. Poprawka 88 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 a (nowy) 1a.  Rozpatrywanie skargi musi zawsze prowadzić do wydania prawnie wiążącej decyzji, która podlega skutecznemu środkowi odwoławczemu zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 89 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 b (nowy) 1b.  Wiodący organ nadzorczy wydaje projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 niezwłocznie i nie później niż dziewięć miesięcy od otrzymania skargi. W wyjątkowych przypadkach okres ten można przedłużyć o: a)  osiem tygodni w przypadku przedstawienia uwag na podstawie art. 9 ust. 3 w odniesieniu do streszczenia kluczowych kwestii lub zaktualizowanego streszczenia kluczowych kwestii; b)  osiem tygodni, w przypadku gdy wiodący organ nadzorczy zamierza nałożyć grzywny lub inne kary; c)  okres pomiędzy przekazaniem sprawy na mocy art. 26a ust. 1 lub 2 a podjęciem decyzji przez Europejską Radę Ochrony Danych; d)  okres każdego przedłużenia dozwolonego przez Europejską Radę Ochrony Danych na podstawie art. 26a ust. 3. Każdego przedłużenia, o którym mowa w lit. a)–d), można dokonać tylko raz. Poprawka 90 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 4 – akapit 1 c (nowy) 1c.  Akapit 1b nie ma zastosowania, gdy sprawa zostanie przekazana w ramach mechanizmu spójności na podstawie art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 91 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 – akapit 1 Skargę można rozpatrzyć w drodze ugody między skarżącym a stronami objętymi postępowaniem. Jeżeli organ nadzorczy uzna, że ustalono ugodowe rozstrzygnięcie sporu, informuje skarżącego o proponowanej ugodzie. Jeżeli skarżący w terminie jednego miesiąca nie wniesie sprzeciwu wobec ugody zaproponowanej przez organ nadzorczy, skargę uznaje się za wycofaną. 1.  Skargę można rozpatrzyć w drodze ugody między skarżącym a stroną objętą postępowaniem na każdym etapie postępowania. Organ nadzorczy przyjmujący skargę lub wiodący organ nadzorczy mogą zachęcać do zawarcia ugody i ułatwiać ten polubowny proces. Poprawka 92 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 – akapit 1 a (nowy) 1a.  Ugodę między skarżącym a stroną objętą postępowaniem uznaje się za zawartą w przypadku wyraźnego porozumienia. W przypadku ugody strony informują o tym w terminie jednego miesiąca wiodący organ nadzorczy i organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę. Poprawka 93 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 – akapit 1 b (nowy) 1b.  W terminie jednego miesiąca od przekazania informacji o ugodzie zgodnie akapitem 1a przedkłada się projekt decyzji zgodnie z art. 56 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, wskazując, czy: a)  zostały spełnione warunki ugody zgodnie z akapitem 1a oraz b)  zostanie wszczęte postępowanie z urzędu zgodnie z akapitem 1d. Poprawka 94 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 – akapit 1 c (nowy) 1c.  Jeżeli w terminie jednego miesiąca żaden z pozostałych organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie wyrazi sprzeciwu wobec projektu decyzji, o którym mowa w akapicie 1b, lub jeżeli Europejska Rada Ochrony Danych potwierdzi zawarcie ugody w ramach procedury przewidzianej w art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679, skargę uznaje się za wycofaną, a ugodę uznaje się za zawartą. Poprawka 95 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 – akapit 1 d (nowy) 1d.  Ugoda nie uniemożliwia wiodącemu organowi nadzorczemu przeprowadzenia postępowania z urzędu w tej samej sprawie. Może on zatem wszcząć postępowanie z urzędu, w szczególności jeżeli: a)  strona objęta postępowaniem działa w warunkach recydywy; b)  strona objęta postępowaniem była stroną wielu innych ugód; c)  szeroko pojęty przedmiot skargi odnosi się do dużej liczby osób, których dane dotyczą, innych niż skarżący, jest długotrwały lub ma poważny charakter; lub d)  wykonanie uprawnień jest konieczne do zapewnienia skutecznego, proporcjonalnego i odstraszającego egzekwowania przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 96 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 5 a (nowy) Artykuł 5a Wniosek o wszczęcie procedury z urzędu 1.  W przypadku uznania, że może dojść do naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz do wpływu na osoby, których dane dotyczą, na terytorium danego państwa członkowskiego, każdy organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może wystąpić z wnioskiem o wszczęcie postępowania z urzędu, składając pisemny wniosek o działanie uznaniowe zgodnie z ust. 2 do wiodącego organu nadzorczego. Wniosek taki musi zawierać co najmniej następujące informacje: a)  oświadczenie o statusie organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, oraz b)  streszczenie kluczowych kwestii na podstawie art. 9. 2.  W terminie trzech tygodni uznany wiodący organ nadzorczy: a)  informuje organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, o wszczęciu postępowania z urzędu; b)  informuje organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, że do sprawy ma zastosowanie art. 56 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz że zgodnie z art. 56 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 wiodący organ nadzorczy nie zamierza sam rozpatrywać sprawy; lub c)  odrzuca wniosek, jeżeli uzna, że nie jest wiodącym organem nadzorczym lub że prima facie nie doszło do naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679. W przypadku, o którym mowa w lit. a) niniejszego ustępu, organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może przedłożyć wiodącemu organowi nadzorczemu projekt decyzji zgodnie z art. 56 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679. W przypadkach, o którym mowa w lit. b) i c) niniejszego ustępu, organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może ponownie złożyć zmieniony wniosek o wszczęcie procedury z urzędu lub zwrócić się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o podjęcie decyzji w sprawie wszczęcia procedury zgodnie z art. 26a ust. 1. 3.  Jeżeli wiodący organ nadzorczy wszczyna postępowanie z urzędu, wydaje projekt decyzji na podstawie art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 niezwłocznie, jednak nie później niż dziewięć miesięcy od otrzymania skargi zgodnie z ust. 1. W wyjątkowych przypadkach okres ten można przedłużyć o: a)  osiem tygodni w przypadku przedstawienia uwag na podstawie art. 9 ust. 3 w odniesieniu do streszczenia kluczowych kwestii lub zaktualizowanego streszczenia kluczowych kwestii; b)  osiem tygodni, w przypadku gdy wiodący organ nadzorczy zamierza nałożyć grzywny lub inne kary; c)  okres pomiędzy przekazaniem sprawy na mocy art. 26a a podjęciem decyzji przez Europejską Radę Ochrony Danych; d)  okres każdego przedłużenia dozwolonego przez Europejską Radę Ochrony Danych na podstawie art. 26a ust. 3. Poprawka 97 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 6 Artykuł 6 skreśla się Tłumaczenia 1.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, jest odpowiedzialny za: a)  tłumaczenie skarg i opinii skarżących na język używany do celów postępowania przez wiodący organ nadzorczy; b)  tłumaczenie dokumentów przekazanych przez wiodący organ nadzorczy na język używany do komunikacji ze skarżącym, jeżeli konieczne jest dostarczenie tych dokumentów skarżącemu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub rozporządzeniem (UE) 2016/679. 2.  W swoim regulaminie wewnętrznym Europejska Rada Ochrony Danych określa procedurę tłumaczenia uwag lub uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy, wyrażonych przez organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, w języku innym niż język używany do celów postępowania przez wiodący organ nadzorczy. Poprawka 98 Wniosek dotyczący rozporządzenia Rozdział III – tytuł Współpraca na podstawie art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679 Współpraca na podstawie art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz z innymi odpowiednimi organami Poprawka 99 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 7 – akapit 2 Przepisy niniejszej sekcji dotyczą stosunków między organami nadzorczymi i nie służą przyznaniu praw osobom fizycznym ani stronom objętym postępowaniem. skreśla się Poprawka 100 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 1 1.  Wiodący organ nadzorczy regularnie informuje o prowadzonym postępowaniu pozostałe organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i niezwłocznie przekazuje im wszystkie stosowne informacje, gdy tylko staną się one dostępne. 1.  Wiodący organ nadzorczy zapewnia pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, natychmiastowy, nieograniczony i ciągły zdalny dostęp do pełnych wspólnych akt sprawy oraz włącza do wspólnych akt sprawy wszystkie odnośne informacje, w szczególności dokumenty, pisma, notatki i inne informacje związane ze sprawą, w ciągu tygodnia od ich sporządzenia lub otrzymania. Poprawka 101 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – wprowadzenie 2.  Stosowne informacje w rozumieniu art. 60 ust. 1 i 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 obejmują w stosownych przypadkach: 2.  Wiodący organ nadzorczy aktywnie powiadamia pozostałe organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i Radę – jeżeli jest to konieczne do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 rozporządzenia 2026/679 – oraz przekazuje im stosowne informacje w rozumieniu art. 60 ust. 1 i 3 tego rozporządzenia w terminie jednego tygodnia od ich sporządzenia lub otrzymania. Informacje te obejmują informacje na temat głównych etapów procedury, w tym w stosownych przypadkach: Poprawka 102 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a a)  informacje o wszczęciu postępowania w sprawie potencjalnego naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679; a)  informacje o wszczęciu postępowania z urzędu lub procedury rozpatrywania skarg; Poprawka 103 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera e e)  streszczenie kluczowych kwestii w postępowaniu zgodnie z art. 9; e)  wydanie lub aktualizację streszczenia kluczowych kwestii w postępowaniu zgodnie z art. 9; Poprawka 104 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera e a (nowa) ea)  wszelkie uwagi do streszczenia kluczowych kwestii zgodnie z art. 9 ust. 3; Poprawka 105 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera f f)  informacje o działaniach mających na celu stwierdzenie naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679, podjętych przed przygotowaniem wstępnych ustaleń; f)  informacje o działaniach mających na celu stwierdzenie naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679, podjętych przed przygotowaniem wstępnych ustaleń i przed przygotowaniem projektu decyzji; Poprawka 106 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera i i)  opinia skarżącego na temat wstępnych ustaleń; i)  opinia skarżącego na temat niepoufnej wersji wstępnych ustaleń oraz, w stosownych przypadkach, innych aspektów postępowania, w odniesieniu do których skarżący złożył formalne pisma; Poprawka 107 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera k a (nowa) ka)  wszelkie projekty decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zmienione projekty decyzji zgodnie z art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 108 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera k b (nowa) kb)  wszelkie uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy zgodnie z art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 109 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 8 – ustęp 2 – litera k c (nowa) kc)  wszelkie środki ochrony prawnej przed sądem wniesione w toku postępowania na podstawie art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub w odniesieniu do decyzji na podstawie art. 60 ust. 7–9 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 110 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 1 1.  Gdy wiodący organ nadzorczy sformułuje wstępną opinię na temat głównych kwestii w postępowaniu, sporządza on streszczenie kluczowych kwestii na potrzeby współpracy zgodnie z art. 60 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. 1.  W terminie czterech tygodni od otrzymania skargi lub wniosku o wszczęcie postępowania z urzędu wiodący organ nadzorczy sporządza streszczenie kluczowych kwestii, które prawdopodobnie należy ustalić w celu podjęcia decyzji w sprawie, do celów współpracy na podstawie art. 60 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, i przekazuje to streszczenie organom nadzorczym, których sprawa dotyczy. Streszczenie sporządza się w sposób bezstronny, z uwzględnieniem wszelkich rozbieżnych faktów i argumentów. Przekazując sprawę wiodącemu organowi nadzorczemu zgodnie z art. 3 ust. 2 lit. c) ppkt (i), organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, może przedstawić projekt streszczenia kluczowych kwestii, który nie jest wiążący dla wiodącego organu nadzorczego. Poprawka 111 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a a)  główne istotne fakty; a)  istotne fakty; Poprawka 112 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 2 – litera b b)  wstępne określenie zakresu postępowania, w szczególności wskazanie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, których potencjalne naruszenie będzie przedmiotem postępowania; b)  wstępne określenie zakresu postępowania, w szczególności wskazanie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, których dotyczy domniemane naruszenie, oraz – w stosownym przypadku – wskazanie, czy istnieją przesłanki ku temu, że doszło do ich naruszenia; Poprawka 113 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 2 – litera c c)  wskazanie złożonych ocen prawnych i technologicznych, które są istotne dla wstępnego ukierunkowania oceny; c)  wstępne oceny stanu faktycznego lub prawnego, uwzględniające wszystkie istotne opinie wyrażone przez strony przy sporządzaniu streszczenia, w tym odnośne orzecznictwo europejskie, a także wytyczne, zalecenia i najlepsze praktyki wydane przez Europejską Radę Ochrony Danych; Poprawka 114 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy) 2a.  Streszczenie kluczowych kwestii jest aktualizowane przez wiodący organ nadzorczy bez zbędnej zwłoki w celu odzwierciedlenia wszelkich zmian faktycznych bądź prawnych, które pojawią się w trakcie postępowania. Poprawka 115 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 3 3.  Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, mogą przedstawić uwagi odnośnie do streszczenia kluczowych kwestii. Uwagi takie należy przekazać w terminie czterech tygodni od otrzymania streszczenia kluczowych kwestii. 3.  Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, mogą przedstawić uwagi dotyczące stanu faktycznego lub prawnego odnośnie do streszczenia kluczowych kwestii. Uwagi takie należy przekazać w terminie czterech tygodni od otrzymania streszczenia kluczowych kwestii lub jego aktualizacji zgodnie z art. 60 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 116 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 4 4.  Uwagi przekazane zgodnie z ust. 3 muszą spełniać następujące wymogi: skreśla się a)  użyty język jest wystarczająco zrozumiały i zawiera precyzyjne terminy umożliwiające wiodącemu organowi nadzorczemu bądź organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, przygotowanie opinii; b)  argumenty prawne są zwięzłe i pogrupowane według części streszczenia kluczowych kwestii, do której się odnoszą; c)  uwagi organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, mogą być poparte dokumentami uzupełniającymi uwagi dotyczące konkretnych punktów. Poprawka 117 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 5 5.  Europejska Rada Ochrony Danych może określić w swoim regulaminie wewnętrznym ograniczenia maksymalnej długości uwag zgłaszanych przez organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, w odniesieniu do streszczenia kluczowych kwestii. skreśla się Poprawka 118 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 9 – ustęp 6 6.  Sprawy, w których żaden z organów nadzorczych, którego sprawa dotyczy, nie przedstawił uwag zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu, uznaje się za sprawy niesporne. W takich przypadkach wstępne ustalenia, o których mowa w art. 14, przekazuje się stronom objętym postępowaniem w terminie dziewięciu miesięcy od upływu terminu przewidzianego w ust. 3 niniejszego artykułu. 6.  Sprawy, w których żaden z organów nadzorczych, którego sprawa dotyczy, nie przedstawił uwag zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu, które poważałyby streszczenie kluczowych kwestii lub podnosiłyby inne istotne kwestie faktyczne lub prawne, uznaje się za sprawy niesporne. W takich przypadkach termin wydania projektu decyzji, o którym mowa w art. 4 ust. akapit 1b, wynosi 3 miesiące. Poprawka 119 Wniosek dotyczący rozporządzenia Rozdział III – sekcja 2 – tytuł Odrzucanie skarg w całości lub w części Współpraca z innymi odpowiednimi organami (Nagłówek „rozdział II” zostaje umieszczony po art. 9, a jego tytuł zmieniony) Poprawka 120 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 1 – wprowadzenie 1.  Organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, składa do wiodącego organu nadzorczego wniosek na podstawie art. 61 rozporządzenia (UE) 2016/679, art. 62 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub obu tych przepisów, jeżeli po otrzymaniu uwag od pozostałych organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, zgonie z art. 9 ust. 3, dany organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, nie zgadza się z oceną wiodącego organu nadzorczego w kwestiach: 1.  Organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, składa do wiodącego organu nadzorczego wniosek na podstawie art. 61 lub art. 62 rozporządzenia (UE) 2016/679, lub obu tych przepisów, jeżeli po otrzymaniu uwag od organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, zgonie z art. 9 ust. 3, dany organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, nie zgadza się z oceną wiodącego organu nadzorczego w kwestiach: Poprawka 121 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 1 – litera b b)  wstępnych wytycznych dotyczących złożonych ocen prawnych wskazanych przez wiodący organ nadzorczy zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. c); b)  wstępnych ocen stanu faktycznego lub prawnego wskazanych przez wiodący organ nadzorczy zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. c); Poprawka 122 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 1 – litera c c)  wstępnych wytycznych dotyczących złożonych ocen technologicznych wskazanych przez wiodący organ nadzorczy zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. c). skreśla się Poprawka 123 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 1 – litera c a (nowa) ca)  wstępnego wskazania potencjalnego działania naprawczego lub działań naprawczych zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. d). Poprawka 124 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 3 3.  Wiodący organ nadzorczy współpracuje z organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, i opiera się na ich uwagach dotyczących streszczenia kluczowych kwestii oraz, w stosownych przypadkach, sporządzonych w odpowiedzi na wnioski złożone na podstawie art. 61 i 62 rozporządzenia (UE) 2016/679, w celu osiągnięcia porozumienia. Osiągnięte porozumienie służy wiodącemu organowi nadzorczemu za podstawę dalszego postępowania i sporządzenia wstępnych ustaleń lub, w stosownych przypadkach, przekazania organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, uzasadnienia wiodącego organu nadzorczego do celów określonych w art. 11 ust. 2. 3.  W sprawach nieobjętych zakresem art. 9 ust. 6 niniejszego rozporządzenia wiodący organ nadzorczy bada fakty istotne z perspektywy rozbieżnych opinii oraz współpracuje – dokładając wszelkich starań – z organami nadzorczymi, których sprawa dotyczy, opierając się na ich uwagach dotyczących streszczenia kluczowych kwestii oraz, w stosownych przypadkach, sporządzonych w odpowiedzi na wnioski złożone na podstawie art. 61 i 62 rozporządzenia (UE) 2016/679, w celu osiągnięcia porozumienia. Osiągnięte porozumienie służy wiodącemu organowi nadzorczemu za podstawę dalszego postępowania i sporządzenia wstępnych ustaleń. Poprawka 125 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 4 4.  Jeżeli w postępowaniu, którego podstawą była skarga, nie doszło do porozumienia w kwestii, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) niniejszego rozporządzenia, między wiodącym organem nadzorczym a co najmniej jednym organem nadzorczym, którego sprawa dotyczy, wiodący organ nadzorczy zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji zgodnie z art. 66 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. W takiej sytuacji warunki zwrócenia się z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji zgodnie z art. 66 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 uznaje się za spełnione. 4.  Jeżeli w terminie czterech tygodni od wygaśnięcia terminów zgłaszania uwag procedura przewidziana w ust. 3 niniejszego artykułu nie doprowadzi do porozumienia między wiodącym organem nadzorczym a co najmniej jednym organem nadzorczym, którego sprawa dotyczy, w kwestiach, o których mowa w art. 9 ust. 2, wiodący organ nadzorczy lub jeden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o dokonanie ustaleń proceduralnych zgodnie z art. 26a niniejszego rozporządzenia. Poprawka 126 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 5 – wprowadzenie 5.  Zwracając się do Europejskiej Rady Ochrony Danych z wnioskiem o pilne wydanie wiążącej decyzji zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu, wiodący organ nadzorczy przedstawia wszystkie poniższe elementy: 5.  Zwracając się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o dokonanie ustaleń proceduralnych zgodnie z ust. 4 niniejszego artykułu, wnioskujący organ nadzorczy przedstawia wszystkie poniższe elementy: Poprawka 127 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 5 – litera a a)  dokumenty, o których mowa w art. 9 ust. 2 lit. a) i b); a)  istotne informacje, o których mowa w art. 9 ust. 2, w tym wszelkie ewentualne uaktualnienia; Poprawka 128 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 5 – litera b b)  uwagi organu nadzorczego, którego sprawa dotyczy, który nie zgadza się ze wstępnym określeniem zakresu postępowania dokonanym przez wiodący organ nadzorczy. b)  uwagi organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, które nie zgadzają się ze wstępnym określeniem zakresu postępowania lub z oceną stanu faktycznego lub prawnego elementów streszczenia kluczowych kwestii, o których mowa w art. 9 ust. 2, dokonanych przez wiodący organ nadzorczy; Poprawka 129 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 5 – litera b a (nowa) ba)  dostęp do wspólnych akt sprawy. Poprawka 130 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 5 a (nowy) 5a.  Europejska Rada Ochrony Danych może zwrócić się do organów nadzorczych o dostarczenie innych dokumentów lub informacji, które uzna za stosowne w danym przypadku. Poprawka 131 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 – ustęp 6 6.  Europejska Rada Ochrony Danych przyjmuje wiążącą decyzję dotyczącą zakresu postępowania na podstawie uwag organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, oraz stanowiska wiodącego organu nadzorczego w odniesieniu do tych uwag. 6.  Europejska Rada Ochrony Danych przyjmuje wiążącą decyzję dotyczącą streszczenia kluczowych kwestii lub przedłużenia terminu, o którym mowa w ust. 4, zgodnie z art. 26a, na podstawie wszystkich otrzymanych dokumentów. Poprawka 132 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 10 a (nowy) Artykuł 10a Współpraca z innymi odpowiednimi organami Organy nadzorcze dążą do przekazywania informacji nieosobowych uzyskanych w kontekście procedur określonych w niniejszym rozporządzeniu krajowym i unijnym organom nadzorczym właściwym w obszarze ochrony danych i innych obszarach, w tym organom ds. konkurencji, usług finansowych, energii, telekomunikacji, ochrony konsumentów, usług cyfrowych, lub organom nadzorczym ds. sztucznej inteligencji, jeżeli informacje te uznaje się za istotne w kontekście zadań i obowiązków tych organów, w szczególności dla wszczęcia procedur administracyjnych i postępowania w sprawie możliwych naruszeń przepisów, leżących w zakresie ich uprawnień. Informacje mogą być wykorzystywane wyłącznie do celów, dla których zostały one udzielone. Nie stoi to jednak na przeszkodzie wszczęciu przez organ nadzorczy innego postępowania w oparciu o te informacje lub przekazaniu ich innym organom do tego celu. Poprawka 133 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 11 Artykuł 11 skreśla się Wysłuchanie skarżącego przed odrzuceniem skargi w całości lub w części 1.  Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 9 i 10 wiodący organ nadzorczy przekazuje organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, uzasadnienie swojej wstępnej opinii, zgodnie z którym skargę należy w całości lub w części odrzucić. 2.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, informuje skarżącego o powodach powzięcia zamiaru odrzucenia skargi w całości lub w części oraz określa termin, w którym skarżący może przedstawić swoją opinię na piśmie. Termin ten nie może być krótszy niż trzy tygodnie. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, informuje skarżącego o konsekwencjach zaniechania przedstawienia takiej opinii. 3.  Jeżeli skarżący nie przedstawi opinii w terminie określonym przez organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, skargę uznaje się za wycofaną. 4.  Skarżący może zażądać dostępu do niepoufnej wersji dokumentów, na których opiera się proponowane odrzucenie skargi. 5.  Jeżeli skarżący przedstawi opinię w terminie wyznaczonym przez organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, a opinia ta nie spowoduje zmiany wstępnej opinii, zgodnie z którą skargę należy w całości lub w części odrzucić, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przygotuje projekt decyzji zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, a wiodący organ nadzorczy przedłoży go pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 134 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 12 Artykuł 12 skreśla się Zmieniony projekt decyzji o odrzuceniu skargi w całości lub w części 1.  Jeżeli główny organ nadzorczy uzna, że zmieniony projekt decyzji, o którym mowa w art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, zawiera elementy, w stosunku do których skarżący powinien mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę – przed przedłożeniem zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 – zapewnia skarżącemu możliwość przedstawienia opinii o takich nowych elementach. 2.  Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, określa termin, w którym skarżący może przedstawić swoje uwagi na piśmie. Poprawka 135 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 13 Artykuł 13 skreśla się Decyzja o odrzuceniu skargi w całości lub w części Jeżeli organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przyjmuje decyzję o odrzuceniu skargi w całości lub w części zgodnie z art. 60 ust. 8 rozporządzenia (UE) 2016/679, informuje on skarżącego o środku ochrony prawnej przed sądem przysługującym mu zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 136 Wniosek dotyczący rozporządzenia Rozdział III – sekcja 3 – tytuł Decyzje kierowane do administratorów danych i podmiotów przetwarzających dane Decyzje kierowane do stron objętych postępowaniem Poprawka 137 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – nagłówek Wstępne ustalenia i odpowiedź na wstępne ustalenia Wstępne ustalenia i prawo do bycia wysłuchanym Poprawka 138 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 1 1.  Jeżeli wiodący organ nadzorczy zamierza przedłożyć pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, projekt decyzji w rozumieniu art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 stwierdzającej naruszenie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, sporządza on wstępne ustalenia. 1.  Po przeprowadzeniu konsultacji i procedur zgodnie z art. 9 i 10 niniejszego rozporządzenia, jeżeli wiodący organ nadzorczy zamierza przedłożyć pozostałym organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, projekt decyzji z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 stwierdzającej naruszenie przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, sporządza on wstępne ustalenia. Poprawka 139 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 1 W takich wstępnych ustaleniach przedstawia się zarzuty sformułowane w sposób wyczerpujący i wystarczająco jasny tak, aby umożliwić stronom objętym postępowaniem zapoznanie się z zachowaniem będącym przedmiotem postępowania prowadzonego przez wiodący organ nadzorczy. We wstępnych ustaleniach należy w szczególności jasno przedstawić wszystkie fakty i całą ocenę prawną, które podniesiono przeciwko stronom objętym postępowaniem, tak aby strony te mogły wyrazić swoje stanowisko w temacie faktów i wniosków prawnych, które wiodący organ nadzorczy zamierza przedstawić w projekcie decyzji w rozumieniu art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679; należy w nich również wskazać wszystkie dowody, na których opiera się ten ostatni organ. W takich wstępnych ustaleniach przedstawia się zarzuty sformułowane w sposób wyczerpujący i wystarczająco jasny tak, aby umożliwić stronom objętym postępowaniem zapoznanie się z zachowaniem będącym przedmiotem postępowania prowadzonego przez wiodący organ nadzorczy. We wstępnych ustaleniach w szczególności jasno przedstawia się wszystkie fakty, wraz z wyliczeniem wszystkich dowodów, które stanowiły podstawę tych ustaleń, i całą ocenę prawną, które podniesiono przeciwko stronom objętym postępowaniem, tak aby strony te zostały wysłuchane i mogły wyrazić swoje stanowisko w temacie faktów i wniosków prawnych, które wiodący organ nadzorczy zamierza przedstawić w projekcie decyzji w rozumieniu art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 140 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 2 We wstępnych ustaleniach wskazuje się środki naprawcze, jakie wiodący organ nadzorczy zamierza zastosować. We wstępnych ustaleniach wskazuje się środki naprawcze, które rozważa wiodący organ nadzorczy. Poprawka 141 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 2 – akapit 3 Wiodący organ nadzorczy, który zamierza nałożyć karę pieniężną, we wstępnych ustaleniach wymienia istotne elementy, w oparciu o które oblicza taką karę. W szczególności wiodący organ nadzorczy wskazuje istotne fakty i kwestie prawne, które mogą skutkować nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej, oraz elementy wymienione w art. 83 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wszelkie mające zastosowanie czynniki obciążające lub łagodzące. Wiodący organ nadzorczy, który rozważa nałożenie kary pieniężnej, wymienia we wstępnych ustaleniach istotne elementy, na których zamierza się oprzeć przy podejmowaniu decyzji, czy nałożyć karę administracyjną, oraz przy obliczaniu jej wysokości. W szczególności wiodący organ nadzorczy wskazuje istotne fakty i kwestie prawne, które mogą skutkować nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej, oraz elementy wymienione w art. 83 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wszelkie mające zastosowanie czynniki obciążające lub łagodzące. Poprawka 142 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 3 3.  Wiodący organ nadzorczy powiadamia każdą ze stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach. 3.  Wiodący organ nadzorczy powiadamia o wstępnych ustaleniach każdą ze stron objętych postępowaniem, które mogą podlegać wykonaniu uprawnień naprawczych, a także organowi nadzorczemu, do którego wniesiono skargę, oraz organom nadzorczym, których sprawa dotyczy. Organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przekazuje wstępne ustalenia skarżącemu. Poprawka 143 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 4 4.  Przy powiadamianiu stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach wiodący organ nadzorczy określa termin, w którym strony te mogą wyrazić swoje stanowisko na piśmie. Wiodący organ nadzorczy nie ma obowiązku uwzględnić pisemnych opinii otrzymanych po upływie tego terminu. skreśla się Poprawka 144 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 5 5.  Przy powiadamianiu stron objętych postępowaniem o wstępnych ustaleniach wiodący organ nadzorczy zapewnia im dostęp do akt administracyjnych zgodnie z art. 20. skreśla się Poprawka 145 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 14 – ustęp 6 6.  Strony objęte postępowaniem mogą w pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia przedstawić wszystkie znane im fakty i argumenty prawne istotne dla ich obrony przed zarzutami wiodącego organu nadzorczego. Do swojej pisemnej odpowiedzi strony dołączają wszelkie istotne dokumenty jako dowody przedstawionych faktów. Wiodący organ nadzorczy w swoim projekcie decyzji zajmuje się wyłącznie zarzutami, w tym faktami i oceną prawną opartą na tych faktach, w odniesieniu do których strony objęte postępowaniem miały możliwość przedstawienia uwag. 6.  Strony objęte postępowaniem mogą w pisemnej odpowiedzi na wstępne ustalenia przedstawić wszystkie znane im fakty i argumenty prawne istotne dla ich obrony przed zarzutami wiodącego organu nadzorczego. Strony dołączają do niej wszelkie istotne dokumenty na dowód przedstawionych faktów. Wiodący organ nadzorczy w swoim projekcie decyzji zajmuje się wyłącznie zarzutami, w tym faktami i oceną prawną opartą na tych faktach, w odniesieniu do których strony miały możliwość przedstawienia uwag. Poprawka 146 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 15 Artykuł 15 skreśla się Przekazywanie skarżącym wstępnych ustaleń 1.  W przypadku gdy wiodący organ nadzorczy wydaje wstępne ustalenia w związku z kwestią w sprawie której otrzymał skargę, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, przekazuje skarżącemu niepoufną wersję tych wstępnych ustaleń oraz określa termin, w którym skarżący może wyrazić swoje stanowisko na piśmie. 2.  Ust. 1 ma zastosowanie również wtedy, gdy organ nadzorczy, w stosownych przypadkach, rozpatruje kilka skarg łącznie, dzieli jedną skargę na kilka części lub w jakikolwiek inny sposób korzysta ze swobody uznania zakresu postępowania określonego w ramach wstępnych ustaleń. 3.  Jeżeli wiodący organ nadzorczy uzna, że aby skarżący mógł skutecznie przedstawić swoją opinię w temacie wstępnych ustaleń, konieczne jest udostępnienie mu dokumentów włączonych do akt administracyjnych, organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, dostarcza skarżącemu wersję tych dokumentów nieopatrzoną klauzulą poufności, wraz ze wstępnymi ustaleniami przekazywanymi zgodnie z ust. 1. 4.  Skarżący otrzymuje niepoufną wersję wstępnych ustaleń wyłącznie do celów konkretnego postępowania, w ramach którego je wydano. 5.  Przed otrzymaniem niepoufnej wersji wstępnych ustaleń i wszelkich dokumentów dostarczonych mu zgodnie z ust. 3 skarżący przesyła wiodącemu organowi nadzorczemu oświadczenie o zachowaniu poufności, w którym zobowiązuje się nie ujawniać żadnych informacji ani ocen zawartych w niepoufnej wersji wstępnych ustaleń ani nie wykorzystywać tych ustaleń do celów innych niż konkretne postępowanie, w ramach którego ustalenia te wydano. Poprawka 147 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – nagłówek Przyjęcie ostatecznej decyzji Przedłożenie projektu decyzji, zmienionego projektu decyzji i przyjęcie ostatecznej decyzji Poprawka 148 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 Po przedłożeniu projektu decyzji organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie zgłosił sprzeciwu wobec projektu decyzji w terminach, o których mowa w art. 60 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, wiodący organ nadzorczy przyjmuje decyzję i doręcza ją, na podstawie art. 60 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679, głównej bądź pojedynczej jednostce organizacyjnej administratora lub podmiotu przetwarzającego dane oraz informuje o decyzji organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i Europejską Radę Ochrony Danych, dołączając streszczenie stanu faktycznego i powodów podjęcia takiej decyzji. Po przedłożeniu projektu decyzji organom nadzorczym, których sprawa dotyczy, zgodnie z art. 60 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, jeżeli żaden z organów nadzorczych, których sprawa dotyczy, nie zgłosi sprzeciwu wobec projektu decyzji w terminach, o których mowa w art. 60 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, w terminie czterech tygodni od upływu terminów, o których mowa w art. 60 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, wiodący organ nadzorczy przyjmuje decyzję i doręcza ją, na podstawie art. 60 ust. 7 i art. 60 ust. 9 rozporządzenia (UE) 2016/679, głównej lub pojedynczej jednostce organizacyjnej administratora lub podmiotu przetwarzającego dane, w zależności od przypadku, oraz informuje o decyzji organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, i Europejską Radę Ochrony Danych, dołączając streszczenie istotnych faktów i powodów podjęcia takiej decyzji. Poprawka 149 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 a (nowy) 1a.  Jeżeli organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, zgłosił sprzeciw wobec projektu decyzji w terminie, o którym mowa w art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, a wiodący organ nadzorczy zamierza uwzględnić ten sprzeciw, wiodący organ nadzorczy przedkłada w terminie czterech tygodni zmieniony projekt decyzji zgodnie z art. 60 ust. 5 tego rozporządzenia. Poprawka 150 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 b (nowy) 1b.  Jeżeli organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy, zgłosił sprzeciw wobec projektu decyzji w terminie, o którym mowa w art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679, a wiodący organ nadzorczy nie uwzględnił uzasadnionego sprzeciwu mającego znaczenie dla sprawy lub jest zdania, że sprzeciw nie jest uzasadniony lub nie ma znaczenia dla sprawy, wiodący organ nadzorczy w terminie czterech tygodni przekazuje sprawę w ramach mechanizmu spójności, o którym mowa w art. 63, zgodnie z art. 60 ust. 4 tego rozporządzenia. Poprawka 151 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 c (nowy) 1c.  Bez uszczerbku dla dodatkowych wymogów prawa krajowego wszelkie projekty decyzji lub ostateczne decyzje na podstawie art. 60 ust. 3, 5 lub 7–9 rozporządzenia (UE) 2016/679 są wydawane na piśmie, w krótkiej, zwięzłej, przejrzystej i zrozumiałej formie oraz sformułowane jasnym i prostym językiem. Są one sporządzane w sposób bezstronny, z uwzględnieniem wszelkich rozbieżnych dowodów i poglądów stron, i zawierają co najmniej następujące elementy: a)  nazwa organu nadzorczego, który wydał decyzję; b)  data wydania decyzji; c)  bezstronne streszczenie istotnych faktów sprawy i ich źródła; d)  podstawy prawne decyzji; e)  wykonane uprawnienia naprawcze, kary lub inne środki; oraz f)  informacje na temat prawa do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679 i wszelkimi mającymi zastosowanie krajowymi przepisami proceduralnymi. Poprawka 152 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 d (nowy) 1d.  W przypadku gdy prawnie wiążącą decyzję ma wydać organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę zgodnie z art. 60 ust. 8 lub 9 rozporządzenia (UE) 2016/679, wiodący organ nadzorczy dopilnowuje, by decyzja zawierała wszystkie niezbędne elementy, zgodnie z obowiązującym krajowym prawem procesowym danego organu nadzorczego, którego dotyczy sprawa. Organ nadzorczy, którego sprawa dotyczy i do którego wniesiono skargę, pomaga wiodącemu organowi nadzorczemu w takim sporządzeniu decyzji. Poprawka 153 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 e (nowy) 1e.  Każdy projekt decyzji lub ostateczna decyzja opiera się wyłącznie na ustaleniach faktycznych dokonanych na podstawie dokumentów lub innych dowodów, do których strony objęte postępowaniem mogły się ustosunkować. Poprawka 154 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 f (nowy) 1f.  Informacje przekazywane stronom zgodnie z art. 60 ust. 7–9 rozporządzenia (UE) 2016/679 obejmują kopię prawnie wiążącej decyzji oraz informacje o środku ochrony prawnej dostępnym zgodnie z art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 155 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 16 – akapit 1 g (nowy) 1g.  Organy nadzorcze publikują wszystkie prawnie wiążące decyzje, które wydają, bez zbędnej zwłoki, lecz nie później niż trzy miesiące od ich przyjęcia, chyba że nowe decyzje nie odbiegają co do istoty od wcześniej opublikowanych decyzji. Zgodnie z obowiązującym prawem krajowym organy nadzorcze mogą utajnić nazwiska lub nazwy stron, wszelkie inne informacje, które mogłyby umożliwić identyfikację stron, oraz inne informacje, które są chronione na mocy obowiązującego prawa. Poprawka 156 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 17 Artykuł 17 skreśla się Prawo do bycia wysłuchanym w temacie zmienionego projektu decyzji 1.  Jeżeli główny organ nadzorczy uzna, że zmieniony projekt decyzji, o którym mowa w art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679, zawiera elementy, w stosunku do których strony objęte postępowaniem powinny mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska, wiodący organ nadzorczy – przed przedłożeniem zmienionego projektu decyzji na podstawie art. 60 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 – zapewnia stronom objętym postępowaniem możliwość przedstawienia opinii o takich nowych elementach. 2.  Wiodący organ nadzorczy określa termin, w którym strony objęte postępowaniem mogą wyrazić swoje stanowisko. Poprawka 157 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 18 – ustęp 1 – litera a a)  muszą być oparte wyłącznie na elementach faktycznych ujętych w projekcie decyzji oraz a)  muszą być oparte na elementach faktycznych ujętych w projekcie decyzji, na dowodach, wspólnych aktach sprawy lub na wszelkich dodatkowych dowodach przedłożonych wraz z uzasadnionym sprzeciwem mającym znaczenie dla sprawy; Poprawka 158 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 18 – ustęp 1 – litera b b)  nie mogą zmieniać zakresu zarzutów w wyniku wskazania dodatkowych zarzutów naruszenia przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 lub zmiany charakteru zarzutów już podniesionych. b)  nie mogą zmieniać zakresu sprawy określonego w najnowszej wersji streszczenia kluczowych kwestii; oraz Poprawka 159 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 18 – ustęp 1 – litera b a (nowa) ba)  muszą jasno określać elementy projektu decyzji, które trzeba zmienić, w tym, w miarę możliwości, dokładne sformułowanie proponowanej zmiany lub wystarczająco dokładny opis proponowanej zmiany projektu decyzji. Poprawka 160 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 18 – ustęp 2 – litera a a)  każdy uzasadniony sprzeciw mający znaczenie dla sprawy oraz stanowisko wiodącego organu nadzorczego w sprawie takiego sprzeciwu nie przekraczają trzech stron i nie zawierają załączników. W sprawach dotyczących szczególnie złożonych kwestii prawnych maksymalną długość powyższych dokumentów można podnieść do sześciu stron, chyba że Europejska Rada Ochrony Danych zaakceptuje szczególne okoliczności uzasadniające dodatkowe jej zwiększenie; skreśla się Poprawka 161 Wniosek dotyczący rozporządzenia Rozdział IV [...] skreśla się Poprawka 162 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – nagłówek Przekazywanie spraw do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 Przekazywanie spraw do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 Poprawka 163 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 1 1.  Jeżeli wiodący organ nadzorczy nie przychyla się do uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub sądzi, że sprzeciwy te nie są uzasadnione lub nie mają znaczenia dla sprawy, przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia sporu, zgodnie z procedurą określoną w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679. 1.  Jeżeli wiodący organ nadzorczy nie przychyla się do uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub sądzi, że sprzeciwy te nie są uzasadnione lub nie mają znaczenia dla sprawy, przekazuje sprawę do rozstrzygnięcia w ramach mechanizmu rozstrzygania sporu przewidzianego w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679 w terminie czterech tygodni od otrzymania wszystkich uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub od upływu terminu zgodnie z art. 60 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679. Uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, które wpłynęły po terminie, nie są brane pod uwagę. Poprawka 164 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – wprowadzenie 2.  Przekazując sprawę do rozstrzygnięcia sporu, wiodący organ nadzorczy dostarcza Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszystkie następujące dokumenty: 2.  Przekazując sprawę do rozstrzygnięcia sporu, wiodący organ nadzorczy dostarcza Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszystkie następujące elementy: Poprawka 165 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera a a (nowa) aa)  streszczenie kluczowych kwestii; Poprawka 166 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera b b)  streszczenie istotnych faktów; b)  streszczenie istotnych faktów, w tym opis czynności przetwarzania, opis organizacji administratora oraz informacja o miejscu podejmowania odnośnych decyzji dotyczących celów i sposobów przetwarzania danych osobowych; Poprawka 167 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera d d)  ewentualnych pisemnych opinii stron objętych postępowaniem wyrażonych na podstawie art. 14 lub 17; d)  opinii pisemnych stron zgodnie z art. 14; Poprawka 168 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera e e)  ewentualne pisemne opinie skarżących wyrażone na podstawie art. 11, 12 lub 15; skreśla się Poprawka 169 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera f f)  uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, do których nie przychylił się wiodący organ nadzorczy; f)  uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, do których nie przychylił się wiodący organ nadzorczy, oraz sprzeciwy, które wiodący organ nadzorczy odrzucił jako nieuzasadnione i niemające znaczenia dla sprawy; Poprawka 170 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera g g)  powody, dla których wiodący organ nadzorczy nie przychylił się do uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy lub uznał, że sprzeciwy te nie są uzasadnione lub nie są istotne dla sprawy. g)  powody, dla których wiodący organ nadzorczy nie przychylił się do sprzeciwów lub odrzucił sprzeciwy jako nieuzasadnione lub niemające znaczenia dla sprawy; Poprawka 171 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 2 – litera g a (nowa) ga)  dostęp do wspólnych akt sprawy. Poprawka 172 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 3 3.  W terminie czterech tygodni od otrzymania dokumentów wymienionych w ust. 2 Europejska Rada Ochrony Danych wskazuje, które z uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy zostają podtrzymane. 3.  W terminie dwóch tygodni od otrzymania wszystkich dokumentów wymienionych w ust. 2 Europejska Rada Ochrony Danych rejestruje zgłoszenie sprawy do mechanizmu rozstrzygania sporów lub wymaga ponownego zgłoszenia, które zawiera wszelkie brakujące informacje, w terminie kolejnego tygodnia. Przy rejestracji zgłoszenia Europejska Rada Ochrony Danych sporządza wykaz i strukturę sporów między organami nadzorczymi, które są przedmiotem postępowania przed Europejską Radą Ochrony Danych, oraz niezwłocznie przekazuje je wszystkim organom nadzorczym. Poprawka 173 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 3 a (nowy) 3a.  Po otrzymaniu wszystkich informacji określonych w ust. 2 przewodniczący lub przewodnicząca Europejskiej Rady Ochrony Danych są uprawnieni do zwrócenia się do wiodącego organu nadzorczego o wszelkie dodatkowe informacje, dokumenty lub wyjaśnienia niezbędne do podjęcia przez Europejską Radę Ochrony Danych wiążącej decyzji dotyczącej wszystkich kwestii będących przedmiotem uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy. Wiodący organ nadzorczy przekazuje te dodatkowe informacje w terminie nie dłuższym niż jeden tydzień od otrzymania wezwania. Poprawka 174 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 3 b (nowy) 3b.  Organy nadzorcze, których sprawa dotyczy, mogą przedstawić wszelkie istotne informacje, które posiadają w danej sprawie i które nie były zawarte w sprzeciwach, w tym między innymi fakty i dokumentację dotyczące ich sprzeciwu, w terminie dwóch tygodni od przekazania im zgłoszenia zgodnie z ust. 3. Poprawka 175 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 3 c (nowy) 3c.  „Przekazanie sprawy” na podstawie art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 oznacza moment, w którym wszystkie dokumenty, o których mowa w art. 22 ust. 2, są dostępne i przetłumaczone zgodnie z art. 2d. Poprawka 176 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 22 – ustęp 3 d (nowy) 3d.  Przewidziany w art. 65 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679 zakaz przyjmowania przez organy nadzorcze decyzji w przedmiocie przedłożonym Europejskiej Radzie Ochrony Danych w okresach, o których mowa w art. 65 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2016/679 ma również zastosowanie w okresach, o których mowa w ust. 3 niniejszego artykułu. Poprawka 177 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 23 Artykuł 23 skreśla się Rejestracja sprawy w przypadku decyzji przyjmowanej na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje przekazanie sprawy do rozstrzygnięcia sporu na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 nie później niż tydzień po otrzymaniu wszystkich następujących dokumentów: a)  projektu decyzji lub zmienionego projektu decyzji będącej przedmiotem uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy; b)  streszczenia istotnych faktów; c)  ewentualnych pisemnych opinii stron objętych postępowaniem wyrażonych na podstawie art. 14 lub 17; d)  ewentualnych pisemnych opinii skarżących wyrażonych na podstawie art. 11, 12 i 15; e)  podtrzymanych uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy; f)  powodów, dla których wiodący organ nadzorczy nie przychylił się do podtrzymanych uzasadnionych sprzeciwów mających znaczenie dla sprawy. Poprawka 178 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 24 Artykuł 24 skreśla się Uzasadnienie decyzji przyjmowanej na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 opracowywane przed jej przyjęciem 1.  Przed przyjęciem wiążącej decyzji na podstawie art. 65 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (UE) 2016/679 przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych przekazuje za pośrednictwem wiodącego organu nadzorczego stronom objętym postępowaniem lub – w przypadku odrzucenia skargi w całości lub w części – skarżącemu uzasadnienie wyjaśniające argumentację, jaką Europejska Rada Ochrony Danych zamierza przyjąć w swojej decyzji. W przypadku gdy Europejska Rada Ochrony Danych zamierza przyjąć wiążącą decyzję zobowiązującą wiodący organ nadzorczy do zmiany projektu decyzji lub zmienionego projektu decyzji, Europejska Rada Ochrony Danych decyduje, czy do takiego uzasadnienia dołącza podtrzymane uzasadnione sprzeciwy mające znaczenie dla sprawy, na podstawie których Europejska Rada Ochrony Danych zamierza przyjąć decyzję. 2.  Stronom objętym postępowaniem lub – w przypadku odrzucenia skargi w całości lub w części – skarżącemu, przysługuje jeden tydzień od dnia otrzymania uzasadnienia, o którym mowa w ust. 1, na przedstawienie swojego stanowiska. 3.  Termin, o którym mowa w ust. 2, przedłuża się o jeden tydzień, w przypadku gdy Europejska Rada Ochrony Danych przedłuży termin na przyjęcie wiążącej decyzji zgodnie z art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679. 4.  Termin na przyjęcie wiążącej decyzji przez Europejską Radę Ochrony Danych, o którym mowa w art. 65 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679, nie biegnie w okresach, o których mowa w ust. 2 i 3. Poprawka 179 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 25 Artykuł 25 skreśla się Procedura w przypadku decyzji przyjmowanej na podstawie art. 65 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2016/679 1.  Organ nadzorczy przekazujący Europejskiej Radzie Ochrony Danych, na podstawie art. 65 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2016/679, sprawę dotyczącą tego, który z organów nadzorczych jest właściwy względem głównej jednostki organizacyjnej, dostarcza Europejskiej Radzie Ochrony Danych wszystkie następujące dokumenty: a)  streszczenie istotnych faktów; b)  ocenę tych faktów pod kątem spełnienia warunków określonych w art. 56 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679; c)  opinie administratora danych lub podmiotu przetwarzającego dane, którego główna jednostka organizacyjna jest przedmiotem przekazanej sprawy; d)  opinie innych organów nadzorczych, których dotyczy przekazana sprawa; e)  wszelkie inne dokumenty lub informacje, które organ nadzorczy przekazujący skargę uzna za istotne i niezbędne do rozstrzygnięcia danej sprawy. 2.  Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje wpłynięcie sprawy nie później niż tydzień po otrzymaniu dokumentów, o których mowa w ust. 1. Poprawka 180 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 26 – ustęp 1 – litera c c)  opinię Komisji lub organu nadzorczego zgłaszającego daną sprawę na temat tego, czy organ nadzorczy zobowiązany był wystąpić o opinię Europejskiej Rady Ochrony Danych na podstawie art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, bądź czy organ nadzorczy nie zastosował się do opinii Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanej na podstawie art. 64 rozporządzenia (UE) 2016/679. c)  opinię organu nadzorczego zgłaszającego daną sprawę lub opinię Komisji na temat tego, czy odpowiednio organ nadzorczy był zobowiązany przekazać projekt opinii Europejskiej Radzie Ochrony Danych na podstawie art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub czy organ nadzorczy nie zastosował się do opinii Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanej zgodnie z art. 64 rozporządzenia (UE) 2016/679, w tym wyjaśnienie, które punkty nie zostały zastosowane, oraz odniesienie do odpowiedniej części przyjętej decyzji. Poprawka 181 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 26 – ustęp 1 a (nowy) 1a.  Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych informuje wszystkie organy nadzorcze o przekazaniu sprawy Europejskiej Radzie Ochrony Danych zgodnie z ust. 1, aby umożliwić organom nadzorczym przedstawienie ich opinii. Poprawka 182 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 26 – ustęp 3 3.  Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje wpłynięcie sprawy nie później niż tydzień po otrzymaniu dokumentów, o których mowa w ust. 1 i 2. 3.  Przewodniczący Europejskiej Rady Ochrony Danych rejestruje wpłynięcie sprawy nie później niż tydzień po otrzymaniu wszystkich dokumentów, o których mowa w ust. 1 i 2. Poprawka 183 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 26 a (nowy) Article26a Ustalenia proceduralne dokonywane przez Europejską Radę Ochrony Danych 1.   Zgodnie z art. 66 rozporządzenia (UE) 2016/679 organ nadzorczy może zwrócić się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o pilne podjęcie wiążącej decyzji w formie ustalenia proceduralnego w sprawie wszelkich sporów proceduralnych powstałych między organami nadzorczymi w przypadkach przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. 2.   Jeżeli wiodący organ nadzorczy uważa, że nie jest w stanie dotrzymać terminu określonego w art. 4 ust. 1b lub w art. 5a ust. 3, w szczególności ze względu na konieczność dokonania wyjątkowo złożonych ustaleń faktycznych, zwraca się do Europejskiej Rady Ochrony Danych o pilną wiążącą decyzję zgodnie z ust. 1 w sprawie przedłużenie terminu o maksymalnie dziewięć dodatkowych miesięcy. Organ nadzorczy musi wykazać, że mimo przestrzegania art. 2c ust. 1 wnioskowane przedłużenie jest konieczne. 3.   Wnioski, o których mowa w ust. 1 i 2, zawierają co najmniej: a)   fakty, na które się powołano, oraz wszelkie dowody dostępne organowi lub stronie; b)   podstawę prawną wniosku; c)   rozstrzygnięcie zgodnie z ust. 1 lub przedłużenie terminu zgodnie z ust. 2, o które organ lub strona zwracają się do Europejskiej Rady Ochrony Danych; 4.   W ciągu dwóch tygodni Europejska Rada Ochrony Danych rozstrzyga sprawę na podstawie przedstawionych jej informacji lub odrzuca wniosek. Ustalenia są wiążące dla organów nadzorczych. Poprawka 184 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 26 b (nowy) Artykuł 26b Prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem przeciwko organowi nadzorczemu 1.   Bez uszczerbku dla istniejących środków ochrony prawnej na mocy art. 78 rozporządzenia (UE) 2016/679 oraz wszelkich innych administracyjnych lub pozasądowych środków ochrony prawnej każda strona postępowania ma prawo do skutecznego środka ochrony prawnej przed sądem: a)   jeżeli organ nadzorczy, do którego wniesiono skargę, nie skorzysta ze swoich uprawnień w celu zapewnienia, by inny organ nadzorczy kontynuował procedurę; b)   jeżeli wiodący organ nadzorczy nie przestrzega terminów przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679 i niniejszym rozporządzeniu; lub c)   jeżeli organ nadzorczy nie zastosuje się do wiążącej decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych. 2.   Każda strona procedury lub podmiot niemający charakteru zarobkowego na podstawie art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679 może wnieść sprawę na mocy ust. 1 lit. c), jeżeli uważa, że w wyniku przetwarzania doszło do naruszenia prawa osoby, której dane dotyczą, wynikającego z rozporządzenia (UE) 2016/679. 3.   Jeżeli sąd lub trybunał rozpatrujący sprawę zgodnie z ust. 1 uzna, że organ nadzorczy nie dopełnił obowiązków, jest uprawniony do nakazania temu organowi nadzorczemu podjęcia niezbędnych działań. Poprawka 185 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 1 – litera a a)  streszczenie istotnych faktów; a)  streszczenie istotnych faktów, w tym dowody naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 186 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 1 – litera b b)  opis środka tymczasowego przyjętego przez organ nadzorczy na terytorium jego państwa członkowskiego, czas obowiązywania tego środka i powody jego przyjęcia, w tym uzasadnienie pilnej potrzeby podjęcia działań w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą; b)  opis środka tymczasowego przyjętego przez organ nadzorczy, który zwrócił się z wnioskiem o wydanie opinii, na terytorium jego państwa członkowskiego, czas obowiązywania tego środka i powody jego przyjęcia, w tym uzasadnienie pilnej potrzeby podjęcia działań w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą; Poprawka 187 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 1 – litera c c)  uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia na terytorium państwa członkowskiego wnioskującego organu nadzorczego środków o charakterze ostatecznym, w tym wyjaśnienie wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia tych środków. c)  uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, w tym wyjaśnienie wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia tych środków. Poprawka 188 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 1 – litera c a (nowa) ca)  jeżeli organ wnioskujący nie jest wiodącym organem nadzorczym – opinia wiodącego organu nadzorczego; Poprawka 189 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 27 – ustęp 2 2.  Opinia Europejskiej Rady Ochrony Danych wydana w trybie pilnym skierowana jest do organu nadzorczego, który wystąpił z wnioskiem. Jest ona podobna do opinii, o której mowa w art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, i umożliwia organowi wnioskującemu podtrzymanie lub zmianę środka tymczasowego zgodnie z zobowiązaniami określonymi w art. 64 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679. 2.  Opinia Europejskiej Rady Ochrony Danych wydana w trybie pilnym skierowana jest do wszystkich organów nadzorczych. Jest ona podobna do opinii w rozumieniu art. 64 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, i umożliwia organom podtrzymanie lub zmianę środka tymczasowego zgodnie z zobowiązaniami określonymi w art. 64 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 190 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – tytuł Wydawanie decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 Wydawanie wiążących decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 Poprawka 191 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 1 – wprowadzenie 1.  Wniosek o wydanie przez Europejską Radę Ochrony Danych Radę decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 składa się nie później niż trzy tygodnie przed wygaśnięciem środków tymczasowych przyjętych na postawie art. 61 ust. 8, art. 62 ust. 7 lub art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wniosek ten zawiera wszystkie następujące elementy: 1.  Wniosek o wydanie przez Europejską Radę Ochrony Danych wiążącej decyzji w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 składa się nie później niż trzy tygodnie po przyjęciu środków tymczasowych przyjętych na podstawie art. 61 ust. 8, art. 62 ust. 7 lub art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Wniosek ten zawiera wszystkie następujące elementy: Poprawka 192 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 1 – litera a a)  streszczenie istotnych faktów; a)  streszczenie istotnych faktów, w tym dowody naruszenia rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 193 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 1 – litera b b)  opis środka tymczasowego przyjętego przez organ nadzorczy, który zwrócił się z wnioskiem o wydanie decyzji, na terytorium jego państwa członkowskiego, czas obowiązywania tego środka i powody jego przyjęcia, w szczególności uzasadnienie pilnej potrzeby podjęcia działań w celu ochrony praw i wolności osób, których dane dotyczą; b)  (Nie dotyczy polskiej wersji językowej) Poprawka 194 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 1 – litera c c)  informacje o wszelkich środkach podjętych na własnym terytorium w ramach postępowania oraz odpowiedzi lokalnej jednostki organizacyjnej stron objętych postępowaniem lub wszelkie inne informacje będące w posiadaniu organu nadzorczego zwracającego się z wnioskiem; c)  informacje o wszelkich środkach podjętych na własnym terytorium w ramach postępowania oraz odpowiedzi stron objętych postępowaniem lub wszelkie inne informacje będące w posiadaniu organu nadzorczego zwracającego się z wnioskiem; Poprawka 195 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 1 – litera d d)  uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia na terytorium państwa członkowskiego wnioskującego organu nadzorczego środków o charakterze ostatecznym, przy uwzględnieniu wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, lub dowód nieudzielenia przez organ nadzorczy odpowiedzi na wniosek złożony na podstawie art. 61 ust. 3 lub art. 62 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679; d)  uzasadnienie pilnej potrzeby przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, przy uwzględnieniu wyjątkowego charakteru okoliczności wymagających przyjęcia środków o charakterze ostatecznym, lub dowód nieprzekazania przez organ nadzorczy informacji wymaganych na podstawie art. 61 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub nieudzielenia przez niego odpowiedzi na wniosek zgodnie z art. 61 ust. 8 lub 62 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679; Poprawka 196 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 1 – litera f f)  w stosownych przypadkach, opinia lokalnej jednostki organizacyjnej stron objętych postępowaniem, wobec których zastosowano środki tymczasowe zgodnie z art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. f)  opinia stron, o ile jest dostępna. W przypadku gdy organ wnioskujący nie jest wiodącym organem nadzorczym, organ wnioskujący przyznaje prawo do bycia wysłuchanym stronom objętym postępowaniem, wobec których zastosowano środki tymczasowe zgodnie z art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 197 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 2 2.  Decyzja wydana w trybie pilnym, o której mowa w ust. 1, skierowana jest do organu nadzorczego, który wystąpił z wnioskiem, i umożliwi temu organowi podtrzymanie lub zmianę przyjętego przez siebie środka tymczasowego. 2.  Wiążąca decyzja wydana w trybie pilnym, o której mowa w ust. 1, skierowana jest wiodącego organu nadzorczego i do wszystkich organów nadzorczych, których sprawa dotyczy; określa ona organy nadzorcze, które musiałyby przyjąć środki o charakterze ostatecznym, w stosownych przypadkach, w świetle opinii lub decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych wydanych w trybie pilnym zgodnie z art. 66 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 198 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 3 3.  Jeżeli Europejska Rada Ochrony Danych wyda w trybie pilnym wiążącą decyzję o przyjęciu środków o charakterze ostatecznym, organ nadzorczy, do którego skierowana jest decyzja, przyjmie takie środki przed wygaśnięciem środków tymczasowych przyjętych na podstawie art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. 3.  Jeżeli Europejska Rada Ochrony Danych wyda w trybie pilnym wiążącą decyzję o przyjęciu środków o charakterze ostatecznym, organ lub organy nadzorcze, do których skierowana jest decyzja, przyjmują takie środki przed wygaśnięciem środków tymczasowych przyjętych na podstawie art. 66 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 199 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 – ustęp 4 4.  Organ nadzorczy, który wystąpił z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, powiadamia jednostkę organizacyjną administratora danych lub podmiotu przetwarzającego dane, znajdującą się na terytorium państwa członkowskiego tego organu, o swojej decyzji w sprawie przyjęcia środków o charakterze ostatecznym oraz informuje o tym Europejską Radę Ochrony Danych. Jeżeli organ zwracający się z wnioskiem nie jest wiodącym organem nadzorczym, informuje on wiodący organ nadzorczy o przyjętym środku o charakterze ostatecznym. 4.  Organ nadzorczy odpowiedzialny za przyjęcie środków o charakterze ostatecznym powiadamia strony objęte postępowaniem o swojej decyzji w sprawie przyjęcia środków o charakterze ostatecznym oraz informuje o tym Europejską Radę Ochrony Danych. Jeżeli organem wnioskującym nie jest wiodący organ nadzorczy, organ wnioskujący informuje strony objęte postępowaniem, wobec których przyjęto środki tymczasowe, o decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych oraz o środkach o charakterze ostatecznym przyjętych przez wiodący organ nadzorczy. Organ nadzorczy otrzymujący skargę informuje skarżącego o decyzji Europejskiej Rady Ochrony Danych i środkach o charakterze ostatecznym przyjętych przez wiodący organ nadzorczy. Poprawka 200 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 a (nowy) Artykuł 28a Środki odwoławcze od ustaleń proceduralnych Środki odwoławcze od ustaleń proceduralnych organu nadzorczego na mocy prawa krajowego wnosi się wyłącznie wraz ze środkiem odwoławczym od ostatecznej decyzji w przedmiocie sprawy. Terminy na wniesienie środków odwoławczych od ustaleń proceduralnych na mocy obowiązującego prawa krajowego przedłuża się na czas trwania postępowania przed organem nadzorczym. Poprawka 201 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 28 b (nowy) Artykuł 28b Dane statystyczne dotyczące egzekwowania przepisów Organy nadzorcze zgłaszają w swoich sprawozdaniach z działalności zgodnie z art. 59 rozporządzenia (UE) 2016/679 następujące dane liczbowe: a)  liczbę postępowań wszczętych z urzędu przez organ nadzorczy; b)  liczbę postępowań wszczętych z urzędu przez inne organy nadzorcze; c)  liczbę otrzymanych skarg, w tym skarg odrzuconych, oddalonych, wycofanych, częściowo uwzględnionych, w pełni uwzględnionych lub w inny sposób zamkniętych; d)  liczbę prawnie wiążących decyzji będących obecnie przedmiotem odwołania; e)  liczbę i średni czas trwania otwartych i rozstrzygniętych do chwili obecnej postępowań zgodnie z lit. a)–d); f)  liczbę każdego rodzaju środków podjętych zgodnie z art. 58 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub obowiązującym prawem krajowym; g)  liczbę i kwotę kar pieniężnych nałożonych i pobranych zgodnie z art. 83 i 84 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub odnośnym prawem krajowym; oraz h)  roczny budżet i liczbę pracowników w podziale na wyszkolenie, zadania i jednostki organizacyjne. 2.  Organy nadzorcze publikują sprawozdanie z działalności za poprzedni rok bez zbędnej zwłoki, ale nie później niż do 30 czerwca. 3.  Europejska Rada Ochrony Danych podaje do wiadomości publicznej informacje dotyczące wszystkich organów nadzorczych, o których mowa w ust. 1, nie później niż do 31 lipca każdego roku. (Artykuł 28b umieszcza się w rozdziale VII „Postanowienia ogólne i końcowe”) Poprawka 202 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 29 Artykuł 29 skreśla się Rozpoczęcie biegu terminów i definicja dnia roboczego 1.  Terminy przewidziane w rozporządzeniu (UE) 2016/679 lub wyznaczone przez organy nadzorcze na podstawie tego rozporządzenia oblicza się zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG, Euratom) nr 1182/7117. 2.  Terminy rozpoczynają bieg następnego dnia roboczego po dniu zdarzenia, do którego odnosi się stosowny przepis rozporządzenia (UE) 2016/679 lub niniejszego rozporządzenia. __________________ 17 Rozporządzenie Rady (EWG, Euratom) nr 1182/71 z dnia 3 czerwca 1971 r. określające zasady mające zastosowanie do okresów, dat i terminów (Dz.U. L 124 z 8.6.1971, s. 1). Poprawka 203 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 30 – akapit 1 Rozdziały III i IV powinny mieć zastosowanie do postępowań wszczętych z urzędu po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia oraz do postępowań skargowych, w przypadku gdy skargę wniesiono po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie. Rozdziały I, II i III powinny mieć zastosowanie do postępowań wszczętych z urzędu po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia oraz do postępowań skargowych, w przypadku gdy skargę wniesiono po wejściu niniejszego rozporządzenia w życie. Poprawka 204 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 30 – akapit 2 Rozdział V powinien mieć zastosowanie do wszystkich spraw poddanych procedurze rozstrzygania sporów, o której mowa w art. 65 rozporządzenia (UE) 2016/679, po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia. Rozdziały V i VI powinny mieć zastosowanie do wszystkich spraw poddanych procedurze rozstrzygania sporów, o której mowa w art. 65, i procedurze w trybie pilnym na podstawie art. 66 ust. 2 i 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia. Poprawka 205 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 30 – akapit 2 a (nowy) Do .... [sześć miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia] r. wiodący organ nadzorczy udostępnia na żądanie wszystkie dokumenty znajdujące się w jego aktach innym organom nadzorczym za pomocą innych środków elektronicznych. Poprawka 206 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 30 a (nowy) Artykuł 30a Ocena i przegląd Komisja dokonuje oceny i przeglądu niniejszego rozporządzenia w ramach swoich sprawozdań dla Parlamentu Europejskiego i Rady na podstawie art. 97 rozporządzenia (UE) 2016/679. Poprawka 207 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 31 – tytuł Wejście w życie Wejście w życie i stosowanie Poprawka 208 Wniosek dotyczący rozporządzenia Artykuł 31 – akapit 1 a (nowy) 1a.  Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia … [jeden rok od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] r. Art. 2b ust. 1 lit. c), art. 2b ust. 3 zdanie ostatnie, art. 2c ust. 2 zdanie ostatnie i ust. 5, art. 2d ust. 3 i 6, art. 8 ust. 1 i art. 18 ust. 1 lit. a) stosuje się jednak od dnia... [sześć miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia] r. Poprawka 209 Wniosek dotyczący rozporządzenia Załącznik I – część A – punkt 1 1.  Dane osoby składającej lub podmiotu składającego skargę 1.  Dane osoby składającej lub podmiotu składającego skargę Jeżeli skarżącym jest osoba fizyczna, należy załączyć kopię jej dokumentu tożsamości1a. Jeżeli skarżącym jest organ, o którym mowa w art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że ustanowiono go prawidłowo, zgodnie z prawem państwa członkowskiego. Jeżeli skarżącym jest organ, organizacja lub stowarzyszenie, o których mowa w art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że dany organ, organizację lub stowarzyszenie ustanowiono prawidłowo, zgodnie z prawem państwa członkowskiego. Jeżeli skargę wnosi się na podstawie art. 80 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że organ składający działa z upoważnienia osoby, której dane dotyczą. Jeżeli skargę wnosi się na podstawie art. 80 ust. 1 rozporządzenia 2016/679, należy przedstawić dowód na to, że organ, organizacja lub stowarzyszenie składające skargę działa z upoważnienia osoby, której dane dotyczą. ------- 1a Na przykład kopię paszportu, prawa jazdy, krajowego dowodu tożsamości. Poprawka 210 Wniosek dotyczący rozporządzenia Załącznik I – część A – punkt 2 2.  Dane kontaktowe 1a 2.  Dane kontaktowe 1a Jeżeli skargę składa się drogą elektroniczną: adres e-mail. Imię i nazwisko, adres i wszelkie inne dostępne dane kontaktowe skarżącego, w tym, w przypadku gdy skarga jest składana drogą elektroniczną, adres e-mail. Jeżeli skargę składa się pocztą: adres pocztowy. Numer telefonu. ------------ ----------- 1a Jeżeli skarżącym jest organ, o którym mowa w art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679, należy podać wszystkie informacje określone w pkt 2. 1a Jeżeli skarżącym jest organ, o którym mowa w art. 80 rozporządzenia (UE) 2016/679, należy podać wszystkie informacje określone w pkt 2. Poprawka 211 Wniosek dotyczący rozporządzenia Załącznik I – część A – punkt 3 3.  Podmiot, którego dane osobowe przetwarzane są z naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 3.  Podmiot, którego dane osobowe przetwarzane są z naruszeniem przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 Proszę podać wszystkie posiadane informacje, które mogą ułatwić identyfikację podmiotu, którego dotyczy skarga. Proszę podać wszystkie posiadane informacje, aby ułatwić identyfikację podmiotu, którego dotyczy skarga, w tym imię i nazwisko lub nazwę, adres i wszelkie inne dane kontaktowe tego podmiotu.