Home Elsi KATAINEN

En kannata yhteistä EU:n sosiaali- ja ilmastorahastoa. Sosiaalipoliittiset toimet hintojen nousun kompensoimiseksi ovat tärkeitä, mutta ne on tehtävä jäsenmaiden tasolla. Komission ehdotus sosiaali- ja ilmastorahastosta ei ole perusteltu, koska se on ristiriidassa jo sovitun monivuotisen EU:n rahoituskehyksen kanssa. Se ei kunnioita jäsenmaiden kansallista toimivaltaa sosiaalipolitiikassa eikä ota riittävästi huomioon niitä ponnisteluja ja kustannuksia, joita jäsenvaltiot ovat ilmastoasioissa jo toteuttaneet. EU:n tulisi asettaa etusijalle selkeä lainsäädäntö ja investointien edistäminen kohti ilmastoneutraalia energiajärjestelmää, mikä mahdollistaa kohtuuhintaisen ja kestävän energian saatavuuden.

Äänestin itse liikennevaliokunnan lausunnon linjassa 90% tavoitteiden, elinkaariajattelun, teknologisen neutraaliuden ja vaihtoehtoisten polttoaineiden kannustimien puolesta, koska mielestäni on tärkeää nähdä tieliikenteen päästöt kokonaisuutena ja pitää ovet auki useille ratkaisuille. Liian tiukasti yhteen teknologiaan sitoutuminen voi tuoda haasteita tulevaisuudessa. Parlamentin enemmistö oli kuitenkin 100% tavoitteen kannalla vuonna 2035. Kunnioitan tätä päätöstä ja äänestin lopullisen Renew:n raportoijan neuvotteleman kompromissin puolesta, sillä kokonaisuutena tekstissä oli paljon hyvää ja sen hylkääminen ei olisi edistänyt Suomen etua. Nyt päätetty tavoite koskee uusia myytäviä henkilöautoja autoja vuodesta 2035 alkaen, joten tieliikenteessä tulee olemaan polttomoottoriautoja vielä vuosikymmeniksi eteenpäin. Nykyisessä autokannassa on myös suurin potentiaali polttomoottoriautojen konversioon fossiilisten sijaan biokaasua käyttäviksi. Tähän liittyen olen tyytyväinen komission uusiin ulostuloihin, joissa biokaasun tuotantoa halutaan lisätä.