Home Leila CHAIBI

Au sein de l’Union européenne, certains Etats membres violent constamment l’Etat de droit, c'est-à-dire le principe selon lequel la puissance publique est soumise aux règles de droit, au même titre que les individus.
En novembre dernier, après 2 ans de négociations, un accord a été trouvé pour établir un mécanisme de conditionnalité lié à l’Etat de droit. Il prévoit une liste d'exemples de violations possibles de l'Etat de droit, qui inclut également la « mise en danger de l'indépendance du système judiciaire ». En cas de violation de ces principes, le versement des fonds européens pourra être levé.
Cependant, nous sommes maintenant en mars, et le mécanisme n’est toujours pas mis en œuvre alors qu’il aurait dû l'être dès le 1er janvier 2021. L’objectif principal de ce texte est de rappeler que le règlement de conditionnalité à l'Etat de droit est entré en vigueur et est contraignant. Il appelle la Commission à appliquer le mécanisme, en déclarant que si elle ne remplit pas ses obligations, le Parlement pourra saisir la Cour de Justice de l’Union européenne pour faire constater cette violation. Le respect de l’Etat de droit étant une priorité pour moi, j’ai évidemment soutenu ce texte.

La pollution atmosphérique, en plus d’avoir des effets négatifs sur l’environnement, est le principal risque environnemental pour la santé. Chaque année, environ 400 000 personnes meurent prématurément de ses conséquences. Au sein de l’Union, plusieurs textes existent afin de préserver la qualité de l’air, cependant les bilans établis montrent que malgré un progrès global, le défi de la qualité de l’air est encore loin d’être résolu.
Ce rapport d’initiative répond aux bilans qui ont été faits en proposant des améliorations afin de remplir les objectifs de protection de la santé humaine, animale et environnementale.
Plutôt ambitieux au départ, ce texte a été affaibli par la droite. Il recommande en effet d’aligner les normes de l’UE sur les lignes directrices de l’OMS, au détriment de “l’alignement plein et complet” que nous soutenions.
Malgré cela, le texte reste positif, il propose par exemple d’élargir la législation actuelle à d’autres polluants, et invite les autorités locales à concevoir des plans d'urbanisme durables avec des mesures telles que la création d'espaces verts, de zones piétonnes, mais aussi encourage l'utilisation de transports publics accessibles. Pour ces raisons, j’ai décidé de voter en faveur de ce texte.

Ce texte vise à donner la position du Parlement sur la dimension sociale du Semestre européen.
Je me réjouis du fait que le texte soit critique vis-à-vis de ce Semestre. En effet, il souligne le fait qu’il a échoué à résoudre les déséquilibres sociaux et les déséquilibres en matière d'emploi au sein de l’Union et appelle à sa réforme, afin qu’il ait une portée davantage sociale.
Il est primordial que l’accent soit mis sur l’équité et les droits sociaux et non pas sur les objectifs économiques et la rigueur, c’est pourquoi j’ai voté en faveur de ce texte.