A szavazáshoz fűzött írásbeli indokolások András LÁSZLÓ

A javaslat célja a meglévő CLP jogszabály alapján a kötelező formázási előírások, a hirdetésekre és távértékesítésre, valamint az üzemanyagkút-címkézésre vonatkozó rendelkezések alkalmazási határidejének elhalasztása, hogy a gyártók több időt kapjanak a megfelelésre. Szavazatommal támogatom az eljárás sürgősséggel történő elfogadását, mivel ez pusztán technikai jellegű módosítás, amely megkönnyíti az átállást és illeszkedik a vegyi termékekre vonatkozó egyszerűsítési törekvésbe, mely adminisztratív könnyítés az európai vállalkozásoknak.

Az Európai Bizottság felhatalmazáson alapuló rendeletének célja, hogy megkönnyítse és egyszerűsítse az InvestEU források felhasználását a védelmi beruházásokba. Az InvestEU program célja a befektetések ösztönzése, ezért a harmadik felek befektetési lehetőségeinek további korlátozása - melyre ez az állásfoglalási indítvány is irányult - jelentősen csökkentené a program hatékonyságát és az EU versenyképességének növelését is. A stratégiai autonómia, így az Unió védelmi képességeinek megerősítése indokolt, ugyanakkor számos területen csak külső partnerek bevonásával, illetve nemzetközi együttműködésben valósítható meg hatékonyan. Ebből következően támogatom a felhatalmazáson alapuló rendelet céljait, és ellene szavaztam az állásfoglalási indítványnak.

Az alacsony szén-dioxid-kibocsátású hidrogén előállításának támogatása kulcsfontossággal bír számos stratégiai iparág versenyképességének megőrzése kapcsán. A kapcsolódó beruházások megkönnyítése érdekében jogbiztonságra és egy olyan szabályozási környezetre van szükség, amely segíti az innovációt, a növekedést és tiszteletben tartja a technológiasemlegesség elvét. Az Európai Bizottság felhatalmazáson alapuló rendeletjavaslata azonban nem felel meg ezeknek a követelményeknek, így akadályozhatja az alacsony szén-dioxid-kibocsátású hidrogén termelésének felfutását Európában.
Ehelyett új javaslatra van szükség. Ennek egyértelmű és egyszerű módszertant kell biztosítania a karbonlábnyom kiszámításához az adminisztratív terhek minimalizálásának érdekében. Továbbá, a technológiasemlegesség elvével összhangban, el kell ismernie az előírt ÜHG-megtakarítási küszöbérték elérésére képes valamennyi áramtermelési módot. Végül, a korábban ígértnél két évvel hamarabb, már 2026 szeptemberében rendeznie kell az atomenergia felhasználásával kivitelezett elektrolízis kérdését is.
A fentiek miatt szavazatommal támogattam a felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel szemben emelt kifogást.

Az uniós talajmonitoring-rendelet egy kiegyensúlyozott, szakmailag megalapozott megállapodás, amely egyszerre szolgálja a környezeti fenntarthatóságot és a tagállami szuverenitás tiszteletben tartását. Célja, hogy egységes, összehasonlítható és megbízható adatokat biztosítson a talajok állapotáról Európa-szerte, ezzel támogatva a döntéshozatalt a mezőgazdasági, éghajlat- és környezetvédelmi politikákban. A végső szöveg legfontosabb eredménye, hogy a rendszer nem ró új kötelezettségeket vagy adminisztratív terheket a gazdákra, hiszen kizárólag a tagállami monitoringhálózatokra és adatgyűjtésre épít. A tagállamok szabadon felhasználhatják meglévő nemzeti rendszereiket, miközben az Európai Bizottság technikai és pénzügyi támogatást biztosít a végrehajtáshoz. A rugalmasság, a költséghatékonyság és a gazdák érdekeinek védelme maradéktalanul megjelennek a végső kompromisszumban. Ez a megállapodás tehát alkalmas alap a talajaink védelméhez, miközben biztosítja, hogy a gazdák ne viseljék ennek többletterheit. Szavazatommal ezért kiálltam az elért trilógus megállapodás mellett.

Ez a határozat sajnos ismét összekeveri a klímacélokat a zöld ideológiával. A COP30 előkészítésének ürügyén megismétli a Zöld Megállapodás rögeszméit: a fosszilis támogatások, mint a rezsicsökkentés eltörlését, ipari korlátozásokat, védelmi megkötéseket és pénzügyi átcsoportosítást propagál. Ahelyett, hogy az innováción és az technológiai semlegességen alapuló átmenetet támogatná, a szöveg ideológiai kívánságlistaként fogható fel. Szavazatommal ezért a határozat ellen foglalok állást.

Bár a határozat célja, hogy megerősítse az Európai Parlament mandátumát a CITES COP20 konferenciára, és hangsúlyozza a biodiverzitás védelmének, valamint az illegális fajkereskedelem elleni fellépés fontosságát - ezekkel a célokkal egyetértünk - , a szöveg számos problémát vet fel. Ahelyett, hogy egy gyakorlati és közérthető állásfoglalás született volna, a dokumentum túlzottan általános, túlbürokratizált és olyan elemeket tartalmaz, amelyek további pénzügyi és adminisztratív terheket jelentenének az Európai Uniónak. Különösen aggályos a további források és uniós ügynökségi források igénye, vitatott fogalmakra – például az „ökocídium” elismerésére – való hivatkozás, illetve a pozitív lista elfogadásának hangsúlyozása, amelyek túlmutatnak a CITES eredeti mandátumán. Ezek miatt a határozat nem tekinthető kiegyensúlyozottnak és nem szolgálja hatékonyan az európai érdekeket. Szavazatommal ezek miatt a határozat ellen foglaltam állást.

Nem támogattam az „Az uniós bővítési tárgyalások intézményi következményeiről” szóló jelentést, mert az nem a bővítés valódi politikai és stratégiai kihívásaival foglalkozik, hanem egy ideologikus, föderalista víziót erőltet, amely gyengítené a tagállamok szuverenitását. Az Európai Unió bővítése nem ideológiai játszótér, hanem komoly külpolitikai és stratégiai döntés, amely mindannyiunk közös jövőjét meghatározza. A külügyi és bővítési kérdésekben az egyhangúság elve nem adminisztratív akadály, hanem a tagállami szuverenitás utolsó garanciája - s ezen nem szabad változtatni. Úgy vélem továbbá, hogy az uniós csatlakozás nem politikai alku tárgya, hanem világos, átlátható és egységes feltételek mentén történik. Minden tagjelölt országnak ugyanazokat a szabályokat kell teljesítenie, és nem lehet „csomagban” kezelni országokat, vagy politikai nyomással átnyomni döntéseket. A jelentés a bővítés intézményi vonatkozásait vizsgálva valójában baloldali és liberális utópiákra épül, amelyek nélkülözik a valóságalapot és a politikai bölcsességet. Meglátásom szerint ez a megközelítés nem segíti, hanem hátráltatja a bővítési folyamatot.

Nem támogattam az Európai Parlament 2027-es naptártervezetét, mert az nem tartja tiszteletben a munkavégzés helyén érvényes munkanapokat és nemzeti ünnepeket. A javaslat szerint november 10–11-én, a francia és belga nemzeti ünnepek – a Fegyverszünet Napja (Armistice Day) – idején egy mini-plenáris ülés kerülne megrendezésre. Az Európai Parlament működésének tiszteletben kell tartania a munkavégzés helyén érvényes nemzeti szabályokat és történelmi hagyományokat. Meggyőződésem, hogy az európai együttműködés alapja a kölcsönös tisztelet - nem pedig az erőltetett menetrend. Ezért nem támogathattam a 2027-es ülésterv jelenlegi formáját.

Bár egyetértünk az OSOA csomag céljaival – a vegyi anyagok értékelésének összehangolásával, az egészség és környezet védelmének erősítésével, valamint az állatkísérletek csökkentésének irányával –, továbbra is fennmaradtak bizonyos aggályok. Különösen problémásnak tartjuk az ügynökségek, például az ECHA és az EEA bővülő feladatkörét és költségvetését, valamint a személyes adatok kiterjedtebb feldolgozását és az új adatbázisok létrehozását, amelyek technikai és gazdasági megvalósíthatósága kérdéses. Ezért, bár az alapvető célkitűzéseket támogatom, a végső kompromisszumos szöveg túlmutat az eredeti, kiegyensúlyozott javaslaton, ezért szavazatommal tartózkodtam.

Bár egyetértünk az OSOA csomag céljaival – a vegyi anyagok értékelésének összehangolásával, az egészség és környezet védelmének erősítésével, valamint az állatkísérletek csökkentésének irányával –, továbbra is fennmaradtak bizonyos aggályok. Különösen problémásnak tartjuk az ügynökségek, például az ECHA és az EEA bővülő feladatkörét és költségvetését, valamint a személyes adatok kiterjedtebb feldolgozását és az új adatbázisok létrehozását, amelyek technikai és gazdasági megvalósíthatósága kérdéses. Ezért, bár az alapvető célkitűzéseket támogatom, a végső kompromisszumos szöveg túlmutat az eredeti, kiegyensúlyozott javaslaton, ezért szavazatommal tartózkodtam.