− Prieš balsavimą:

  Rebecca Harms, Verts/ALE frakcijos vardu. – (DE) Gerb. pirmininke, prašiau žodžio todėl, kad nesutinku su balsavimo tvarka dėl C. Trautmann pranešimo. Prašau suteikti man žodį prieš balsavimą dėl 10 kompromisinio pakeitimo, siekiant paaiškinti, kodėl balsavimo tvarka turėtų būti pakeista.

− Prieš balsavimą dėl 10 pakeitimo:

  Rebecca Harms, Verts/ALE frakcijos vardu. – (DE) Gerb. pirmininke, norėčiau paprašyti, kad balsavimo seka būtų pakeista ir kad dėl 10 kompromisinio pakeitimo būtų balsuojama po to, kai prabalsuosime dėl nemažai kitų identiškų įvairių frakcijų prašymų, dėl kurių reikėjo balsuoti po 10 pakeitimo.

Mano argumentas dėl šito dalyko yra tas, kad, mano nuomone, įvairių frakcijų siūlomi pakeitimai siekia toliau nei kompromisinis pakeitimas dėl klausimo „Piliečių teisių apsauga nuo intervencijos į interneto prieigą arba interneto prieigos dengimo“. Manau, kad būtų gerai Parlamentui, kuris taip aiškiai deklaravo savo palaikymą dėl liūdnai pagarsėjusio G. Bono ir D. Cohno-Bendito pakeitimo, dar kartą atvirai pasisakyti palaikant aukščiausią piliečių teisių apsaugą.

Apgailestauju, kad labai geros konsultacijos su C. Trautmann pabaigoje negaliu to prašyti, bet ši draugiška konsultacija, geras telekomunikacijų paketo rezultatas, neturėtų galiausiai reikšti, kad mes ribojame piliečių teises en passant.

(Plojimai)

  Alexander Alvaro, ALDE frakcijos vardu. – (DE) Gerb. pirmininke, remdamasi Darbo tvarkos taisyklių 154 straipsniu ir 155 straipsnio 2 dalimi, Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcija norėtų pritarti Žaliųjų frakcijos / Europos laisvojo aljanso prašymui pakeisti balsavimo dėl pakeitimų tvarką ir 1 c, p, 2, 5, 6 ir 9 pakeitimus pateikti balsavimui prieš 10 kompromisinį pakeitimą. Tarp kitų dalykų, – turbūt, jūsų balsavimo sąrašuose yra kitų dalykų, – tai taip pat susiję su tuo faktu, kad po mūsų frakcijos vakar priimto pasiūlymo, 10 kompromisinio pakeitimo daugiau neberems ALDE frakcija. Dėl balsavimo procedūros, 154 straipsnyje paaiškinama, su kuriuo pakeitimu reikia tvarkytis pirmiausia, kai yra atitinkančių ar prieštaraujančių prašymų. Mums svarbu, kad būtų išleistas teismo sprendimas prieš įvykstant bet kokiam įsikišimui į asmenų elgesį. Štai kodėl panaikinome pakeitimą.

  Angelika Niebler, PPE-DE frakcijos vardu. – (DE) Gerb. pirmininke, kalbu ne kaip komiteto pirmininkė, bet kaip savo frakcijos pranešėja dėl C. Trautmann pranešimo. Raginu rūmus atmesti procedūrinį pasiūlymą ir leisti įvykti balsavimui jūsų pasiūlyta tvarka balsavimo sąrašuose.

Gerb. R. Harms, niekas šiuose rūmuose nenori apriboti teisės į nemokamą prieigą prie interneto. Mes įtraukėme šį aspektą į kompromisą, kurį aptarinėjome su Tarybai pirmininkaujančiu čeku daugelį mėnesių. Šiose diskusijose aktyviai dalyvavo visos politinės partijos. Aš prašau, kad būtų laikomasi siūlomos tvarkos ir kad būtų atmestas balsavimo tvarkos pakeitimas, kurį dabar siūlo Žaliųjų frakcija / Europos laisvasis aljansas ir Liberalų ir demokratų aljanso už Europą frakcija

  Catherine Trautmann, pranešėja. − (FR) Gerb. pirmininke, visų pirma dėl prašymo pakeisti balsavimo sąrašą norėčiau pabrėžti, kad, jei teisingai supratau, jeigu kompromisą būtų įtraukusios tarnybos, remdamosi sveiku protu, prieš frakcijoms pateikiant pakeitimą, tai būtų padaryta dėl to, kad jis nepasiriboja 46 pakeitimu. Į jį įtrauktos nuostatos, kurios neapsiriboja prieigos prie interneto apribojimu, bet numato visas priemones, kurios gali turėti neigiamą poveikį vartotojų teisėms.

Antra, EP nariams taip pat norėčiau pasakyti, kad šis pakeitimas taip pat buvo pateiktas 1 straipsnyje, kuris susijęs su taikymo sritimi, todėl jis turi visa apimantį poveikį. O frakcijų pateiktas 8 straipsnio pakeitimas, kuris susijęs su nacionalinių reguliavimo institucijų tikslais.

Per derybas dėl šio kompromiso aš ištikimai ir draugiškai dirbau su visomis politinėmis frakcijomis. Norėčiau pažymėti, gerb. pirmininke, kad šią akimirką viena iš frakcijų atsiėmė savo parašą nuo kompromiso. Todėl kaip pranešėja norėčiau jums pasakyti, kad aš ir toliau remiu šį kompromisą ir kad aš balsavau už 46 pakeitimą.

Norėčiau pasakyti, kad atsižvelgdama į diskusijų aplinkybes manau, kad būtų išmintingiau Europos Parlamentui priimti sprendimą dėl balsavimo tvarkos, o ne palikti tai nuspręsti jums arba pranešėjui. Vis dėlto turiu išsakyti jums šį prašymą tiesiogiai, nes reikia suprasti, kas įvyktų, jei balsavimo tvarka būtų pakeista.

Jei balsavimo tvarka nebūtų pakeistas, sąrašas liktų tas pats. Pakeitus balsavimą, 46 pakeitimas būtų priimtas, jai gautų kvalifikuotą balsų daugumą. Tokiu atveju, gerb. pirmininke, aš taip pat paprašyčiau pateikti jūsų pateikti kompromisą – kuris nepasiriboja 46 pakeitimu – balsavimui po balsavimo dėl 46 pakeitimo. Jeigu 46 pakeitimas negautų kvalifikuotos balsų daugumos, mes balsuotume dėl kompromiso ir tai Europos Parlamento pasirinkimas.

  Pirmininkė. − Esu girdėjusi iš kelių žmonių ir labai atidžiai atsižvelgsiu į tai, ką pasakė mūsų pranešėja.

Prieš šį balsavimą paprašiau tarybų patarimo ir atidžiau klausiausi to, kas man buvo sakoma.; Pagal Darbo tvarkos taisyklių 155 straipsnio 2 dalį aš kaip pirmininkė turiu teisę nuspręsti dėl balsavimo tvarkos. Mano nuomone, šis klausimas yra svarbus ne tik Parlamentui, bet ir už jo ribų, todėl būtų tikslinga balsuoti dėl ankstesniųjų pakeitimų, be to, darau tai atsižvelgdama į tai, kad, kaip suprantu, 10 pakeitimas buvo kompromisas, kuris buvo pateiktas tik po balsavimo komitete. Taigi, manau, kad dėl procedūrinių ir kitų priežasčių reikia pakeisti balsavimo tvarką.

(Parlamentas pritarė Rebeccos Harms prašymui.)

(Plojimai)