Le Président. – L’ordre du jour appelle les déclarations du Conseil et de la Commission sur l’Iran.

  Carl Bildt, président en exercice du Conseil. – (EN) Monsieur le Président, c’est un honneur de pouvoir m’adresser à vous en cette enceinte pour la première fois. Je m’attends à revenir à de nombreuses reprises au cours des six prochains mois pour aborder différentes questions.

La question qui nous occupe aujourd’hui est l’Iran. Avant de me pencher sur le fond du dossier, permettez-moi d’exprimer nos plus sincères condoléances à l’Iran pour le tragique accident survenu plus tôt dans la journée. Nous déplorons du fond du cœur les pertes de vies humaines et exprimons notre compassion pour toutes les personnes affectées par cette tragédie.

La question iranienne est incontestablement l’une des principales priorités de la Présidence suédoise. Elle est liée aux résultats des élections, aux interrogations - c’est le moins que l’on puisse dire - qui ont été soulevées au terme de ces élections ainsi qu’à l’évolution de la situation politique que nous avons pu observer depuis lors.

Vous n’êtes pas sans savoir, je pense, que l’Union européenne a adopté une position de principe très ferme concernant ces événements. Nous avons rappelé que les questions soulevées concernant le déroulement des élections devaient être sérieusement investiguées par les autorités iraniennes et que toute la lumière devait être faite à leur sujet. Nous avons été très clairs également dans notre réponse à ce que nous avons pu constater dans les rues de Téhéran. Nous avons condamné la répression, la violence et l’usage de la force contre des manifestants pacifiques, et nous condamnons la répression contre les journalistes, les médias, les services de communication et les protestataires. Ces actions sont contraires non seulement aux normes et aux valeurs que nous représentons, mais aussi, naturellement, à l’espoir d’une société plus ouverte et plus réformatrice exprimé par tant d’Iraniens.

Cela étant dit, nous maintenons notre politique de principe axée sur la recherche de nouvelles et de meilleures relations avec la nation iranienne. Il s’agit d’une nation riche, qui a une large contribution à apporter au développement du monde et de sa propre région, et nous espérons qu’à un moment donné - pas trop lointain, espérons-le -, cette possibilité de s’engager dans une relation véritablement nouvelle se concrétisera.

Avant de conclure, permettez-moi d’évoquer brièvement une question qui nous préoccupe au plus haut point, à savoir la détention, par les autorités iraniennes, de certains membres de missions européennes et ressortissants européens. Nous sommes en contact permanent avec les autorités iraniennes à ce sujet. Nous considérons comme sans fondements les possibles accusations portées contre ces personnes, et je puis vous assurer que nous maintiendrons la pression sur les autorités iraniennes de toutes les manières possibles jusqu’à ce que ces problèmes soient résolus de manière satisfaisante - c’est-à-dire jusqu’à ce qu’elles soient libérées.

  Catherine Ashton, membre de la Commission. – (EN) Monsieur le Président, j’ai aujourd’hui, pour la première fois, l’occasion de féliciter l’ensemble des honorables parlementaires pour leur élection au nouveau Parlement européen. Au nom de la Commission, je peux vous dire que nous nous réjouissons d’une future coopération constructive avec vous, y compris, bien sûr, concernant certains des défis internationaux les plus urgents auxquels nous sommes confrontés, dont fait naturellement partie la question qui nous occupe aujourd’hui. Ma collègue Benita Ferrero-Waldner est en déplacement cette semaine. J’ai donc proposé de la remplacer, et je suis ravie de pouvoir m’adresser à vous aujourd’hui en son nom.

Cette Assemblée joue un rôle important dans le maintien et le développement des relations entre l’Union européenne et la République islamique d’Iran. Les visites d’échange entre la délégation PE/Iran et les députés du Majlis ont déjà largement contribué à améliorer la compréhension mutuelle. Le Parlement a également joué un rôle dans la mise en place de plusieurs instruments qui servent de base importante aux activités de l’UE en Iran. La Commission espère pouvoir continuer à en faire bon usage dans les années à venir.

Le débat d’aujourd’hui a été décidé à la suite de la récente élection présidentielle en Iran et des événements qui ont suivi. Si, comme l’a indiqué la Présidence, l’évolution de la politique et des politiques iraniennes est essentiellement du ressort des citoyens d’Iran, elle a incontestablement des répercussions plus vastes, et il est juste que nous la suivions de près.

L’Union européenne a adopté des positions très claires sur la situation en Iran à la suite de l’élection présidentielle et a maintenu un front uni à cet égard. Nous avons exprimé notre profond respect pour la souveraineté de l’Iran, tout en soulignant nos vives préoccupations quant aux violences postélectorales, comme nous le ferions pour n’importe quel pays lorsque des gens perdent la vie ou que leurs droits sont menacés.

Les accusations d’ingérence européenne dans les élections iraniennes ou d’implication quelconque dans les protestations qui ont suivi sont infondées. Par contre, la dispersion des manifestations pacifiques, les détentions arbitraires et la lourde censure qui pèse sur les médias constituent des violations des droits de l’homme qui ne sauraient être considérées comme des questions relevant exclusivement des affaires intérieures d’un pays. En dépit de la situation délicate en Iran, la Commission reste fermement attachée à la poursuite du dialogue. C’était le cas avant les élections, et c’est encore le cas à présent.

L’Union européenne et l’Iran ont de nombreux intérêts communs et prioritaires, notamment en matière de lutte contre le trafic de drogue et de soutien aux réfugiés afghans. Ceux-ci exigent une attention et une coopération continues de notre part, et nous espérons que l’Iran partagera ce point de vue.

La Commission continue de chercher des moyens de déployer des instruments communautaires dans des activités constructives en Iran. Nous pouvons renforcer la compréhension mutuelle en poursuivant, par exemple, notre coopération au travers des échanges universitaires dans le cadre d’Erasmus Mundus.

Nous sommes persuadés que l’Union européenne devrait maintenir ouverts tous les canaux de communication avec l’Iran. Nous devons rechercher des engagements à tous les niveaux avec ce pays. Si cela s’avère possible et prudent, nous sommes prêts à poursuivre et à renforcer notre collaboration à l’avenir.

Nos divergences actuelles avec le gouvernement iranien sont nombreuses. Certaines sont extrêmement profondes. Nous appelons le gouvernement iranien à rechercher avec nous des solutions à nos divergences par le biais du dialogue. Ce n’est qu’en discutant des défis qui nous séparent dans un esprit de respect mutuel que nous pouvons espérer les surmonter. L’Europe n’a jamais fermé la porte à de telles discussions, et cette porte reste ouverte aujourd’hui.

Enfin, en écho à la Présidence, j’exprime moi aussi mes condoléances aux familles des Iraniens et des Arméniens victimes du tragique accident d’avion survenu tout à l’heure.

  Jacek Saryusz-Wolski, au nom du groupe PPE. – (EN) Monsieur le Président, je tiens à refléter la tonalité du débat organisé en réunion extraordinaire de la commission des affaires étrangères sortante, qui s’est tenue mercredi dernier, les délais n’ayant pas permis de réunir la nouvelle commission.

Les faits sont largement connus; je n’y reviendrai pas. L’Union a le devoir de faire valoir l’universalité des droits de l’homme, de suivre de très près les violations des droits de l’homme en Iran et de demander des comptes au pays pour la brutalité et la violence dont il fait preuve. La semaine dernière, la commission des affaires étrangères et la délégation pour les relations avec l’Iran, dont je fais partie, ont rencontré des représentants de la société civile iranienne, et ces aspects nous semblent primordiaux.

Nous approuvons pleinement les déclarations et les positions adoptées pour l’heure par la Présidence, le Conseil et la Commission, mais nous demandons également au Conseil de veiller à ce que les États membres de l’Union et leurs ambassadeurs à Téhéran respectent pleinement les orientations communautaires concernant les défenseurs des droits de l’homme et la prévention de la torture. Nous devons par ailleurs insister auprès de la Commission pour que tous les moyens disponibles soient mis en œuvre. Nous devrions soutenir et renforcer les organisations de la société civile en Iran, notamment via l’instrument européen pour la démocratie et les droits de l’homme, et déployer un maximum d’efforts pour renouveler notre engagement auprès de la société civile iranienne dans des domaines aussi peu controversés que la lutte contre le trafic de drogues, les questions relatives aux réfugiés, les échanges universitaires ou les visites en Europe de journalistes, pour n’en citer que quelques-uns. Ces mesures pourraient aider à renforcer les contacts humains et entraîner une amélioration sur le front de la liberté d’expression dans le pays. Oui aux pressions sur les questions de droits de l’homme, mais non à l’isolement! Privilégions le dialogue, même s’il est très difficile.

Nous traversons une période extrêmement difficile et tendue avec l’Iran. La question nucléaire, qui est cruciale, est en suspens, et nous posons la question: quelle est la voie à suivre? Les sanctions sont l’une des mesures envisagées. Nous pensons réellement que l’Union doit trouver un moyen de renouer le dialogue avec l’Iran sur tous ces sujets. La nécessité de trouver des moyens de rétablir la confiance et d’entamer un solide processus diplomatique n’a jamais été aussi grande. Nous devrions soutenir pleinement le Conseil et la Commission dans leurs démarches. Quant au Parlement européen, il doit continuer de chercher à consolider ses relations avec l’Iran sous l’angle de la diplomatie parlementaire en renforçant ses liens avec le Majlis.

  Richard Howitt, au nom du groupe S&D. – (EN) Monsieur le Président, quoi que l’on pense du résultat des élections en Iran, il ne fait aucun doute que des dizaines - et même des centaines - de personnes ont été blessées, que des dizaines ont perdu la vie dans les manifestations consécutives aux élections dans le pays, et que des milliers de personnes ont été incarcérées pour des motifs politiques. Le Parlement dans son ensemble ne devrait donc pas hésiter à condamner ces violations des droits de l’homme, tout comme il doit condamner les entraves à la liberté de la presse constatées depuis l’élection.

Comme l’a évoqué M. Saryusz-Wolski concernant la réunion de la commission des affaires étrangères la semaine dernière, nous devrions également reconnaître que l’un des meilleurs moyens de prouver le caractère libre et équitable d’une élection est d’inviter des observateurs électoraux à surveiller le déroulement du scrutin. L’Union européenne dispose d’une solide expérience en la matière. Nous devrions constater en cette Assemblée que la Commission, en notre nom, ne disposait pas de l’assurance de pouvoir effectuer un travail indépendant, juste et objectif et que nous avons donc de bonnes raisons d’affirmer que nous ne portons aucun crédit aux résultats des élections.

Nous sommes de tout cœur avec les Iraniens qui ont été blessés, emprisonnés ou dont les droits de l’homme ont été bafoués. Nos pensées vont avant tout à eux, mais je demanderai également à cette Assemblée de ne pas oublier l’Iranien employé à l’ambassade du Royaume-Uni. Il a été arrêté et est accusé sans le moindre fondement d’avoir fomenté les protestations. Nous avons également une pensée émue pour l’étudiante française détenue par les autorités iraniennes. Nous devons saluer nos collègues de la Présidence suédoise, qui ont soutenu ces pays et qui ont assuré une réaction concertée de l’Union européenne, et leur demander de continuer comme ça.

Pour finir, j’ai honte du fait que le British National Party s’exprimera pour la première fois dans le cadre de ce débat, par la bouche d’un député qui décrivait vendredi dernier l’islam comme «un cancer qui doit être extrait de l’Europe par chimiothérapie». Ces propos ne représentent pas l’opinion des citoyens britanniques et ne reflètent pas l’attitude de l’Europe vis-à-vis de l’islam. Nous devrions nous élever contre de telles paroles comme nous nous élevons contre les injustices à l’échelle internationale.

  Annemie Neyts-Uyttebroeck, au nom du groupe ALDE. – (NL) L’Iran est un pays vaste et très peuplé dont la population est extrêmement jeune, un pays à l’histoire riche et très ancienne qui peut s’enorgueillir d’une culture impressionnante. Qui plus est, il est situé dans l’une des régions les plus sensibles de la planète. Pour toutes ces raisons, mais aussi par compassion pour nos frères humains, ne restons pas indifférents à ce qui se passe en Iran. Le groupe de l’Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe n’est pas favorable aux changements de régime par la force. Nous estimons cependant que tous les peuples de la terre, dont le peuple iranien, doivent pouvoir choisir leurs propres dirigeants et les remplacer lorsqu’ils ne sont plus à la hauteur.

Les élections sous le régime iranien actuel ne respectent pas les normes internationales en matière d’élections libres et équitables, ce qui s’est une nouvelle fois confirmé lors de la dernière élection présidentielle. Pourtant, en dépit des strictes restrictions en vigueur en Iran, des pans entiers de la population ont refusé de reconnaître les résultats officiels et sont descendus dans la rue en guise de protestation. Le peuple iranien n’a pas été convaincu par le suivi extrêmement limité des résultats, et les protestations se sont dès lors poursuivies.

Les protestations ont été réprimées de manière particulièrement violente, et les persécutions sont toujours en cours. Nous dénonçons fermement ces dernières et appelons les autorités iraniennes à y mettre un terme immédiatement et à libérer toutes les personnes emprisonnées. L’Iran doit en outre faire cesser sur-le-champ les persécutions de journalistes étrangers, d’employés de certaines ONG et du personnel iranien des ambassades étrangères à Téhéran.

Mesdames et Messieurs, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Madame la Commissaire, un régime qui s’abat de la sorte sur son propre peuple et sur sa propre jeunesse perd toute légitimité, non seulement sur le plan intérieur, mais aussi à l’échelle internationale. Il est donc particulièrement tragique que ces événements dramatiques interviennent au moment même où le président des États-Unis exprime sa volonté d’entamer un dialogue avec l’Iran. L’Iran est sur le point de manquer une occasion historique de prendre sur la scène mondiale la place qui lui revient par son histoire et sa culture.

  Daniel Cohn-Bendit, au nom du groupe des Verts/ALE. – Madame la Commissaire, Messieurs les Présidents, chers collègues, quand un peuple veut se libérer, il suscite notre admiration et notre solidarité. C’est le cas pour le peuple iranien. C’est vrai que ces élections étaient tronquées à la base mais même dans ces élections, on a vu que le peuple iranien a su trouver la faille pour exprimer sa volonté de liberté et de démocratie.

Il est vrai que nous avons intérêt – personne ne le conteste – à ce que le dialogue se maintienne avec le pouvoir – terroriste – iranien. Mais en même temps, nous ne pouvons pas simplement passer à l’ordre du jour. Ce qui s’est passé à Téhéran est proprement horrible. La torture est quotidienne dans les prisons iraniennes, mais pas seulement pour les ressortissants britanniques. Des Iraniens et des Iraniennes sont quotidiennement torturés dans ces prisons également.

Dès lors, l’Europe doit élever la voix. Je sais qu’il est difficile de trouver un équilibre entre les intérêts du peuple iranien et leur défense, et nos intérêts qui ne sont pas toujours identiques. Mais même si c’est compliqué, il faut souligner que nous sommes quotidiennement aux côtés du peuple iranien. Je demande à la Commission et au Conseil d’analyser la participation de Nokia et de Siemens et la responsabilité des armes européennes dans la répression du peuple iranien. Il n’est quand même pas possible que ce soient de grandes entreprises européennes qui aient permis au pouvoir iranien de réprimer la liberté et l’envie de liberté du peuple iranien.

(Applaudissements)

  Struan Stevenson, au nom du groupe ECR. – (EN) Monsieur le Président, alors que nous débattons confortablement en cette Assemblée du récent soulèvement en Iran, réalisons-nous que plus de 50 des leaders étudiants, les protestataires qui ont été arrêtés, ont été pendus par les autorités iraniennes, et que plus de 200 personnes ont été tuées dans les rues, dont Neda, qui est devenue un symbole international extrêmement fort de la brutalité dont fait preuve ce régime fasciste à l’encontre du peuple iranien? Alors que nous continuons à nous satisfaire de notre situation de principal partenaire commercial du gouvernement iranien, pensons-nous sérieusement que l’argent importe plus que les vies humaines?

Pourquoi ne sommes-nous pas prêts à instaurer des sanctions plus sévères? Pourquoi, en tant que Parlement, ne supprimons-nous pas notre délégation pour les relations avec l’Iran, qui n’est, de toute façon, devenue rien de moins au cours des cinq dernières années que le porte-voix docile de l’ambassade d’Iran à Bruxelles et qui jette l’opprobre sur les institutions européennes? Mettons-la au rebut, et commençons à tenir un discours musclé aux autorités iraniennes. C’est le seul langage qu’elles comprennent.

  Helmut Scholz, au nom du groupe GUE/NGL. – (DE) Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs, le groupe de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique est fortement préoccupé par les violences en cours en Iran. Nous condamnons nous aussi de toutes nos forces le traitement brutal des manifestants. Nous exprimons notre plus vive inquiétude quant au sort des nombreuses personnes qui ont été arrêtées et appelons à leur libération immédiate. Nous estimons par ailleurs qu’un tel appel devrait être lancé par le Parlement européen dans son ensemble.

Nous déplorons également les commentaires émis dans certains cercles médiatiques et étatiques étrangers, qui exploitent les protestations légitimes des citoyens iraniens. Pas même les derniers événements en Iran ne sauraient justifier les plans d’intervention militaire contre les installations nucléaires iraniennes. Mon groupe s’oppose à de telles stratégies. Nous saluons dès lors la déclaration claire du président Obama, qui a refusé de donner à Israël le feu vert en vue d’une attaque sur l’Iran. Le président américain croit lui aussi aux vertus de la diplomatie. L’Iran est un État souverain. Seuls ses citoyens ont le droit de décider des changements sociaux à y apporter. Le gouvernement d’un État souverain doit accepter ouvertement le désir de changement et s’efforcer d’y trouver une solution politique.

  Fiorello Provera, au nom du groupe EFD. – (IT) Monsieur le Président, je vous félicite pour votre élection. La répression des citoyens qui contestent les résultats des élections, la censure médiatique et les persécutions dont est victime l’opposition confirment l’absence de démocratie en Iran. Nous observons des situations similaires dans d’autres pays, tels que la Chine, mais il y a d’autres raisons de s’inquiéter dans le cas de l’Iran.

Premièrement, en raison de ses ambitions hégémoniques, qui se traduisent par son ingérence dans les affaires des pays voisins, par exemple dans la région de Bassora en Irak, et par son soutien au Hezbollah libanais. Deuxièmement, en raison de la forte influence de l’extrémisme religieux sur le pouvoir politique de la République islamique. Il y a quelques heures, un chanteur iranien a été condamné à cinq ans de prison pour diffamation de la religion et douze sunnites ont été condamnés à mort.

Le président Ahmadinejad a déclaré à de multiples reprises que la destruction de l’État d’Israël était son principal objectif politique. Qui plus est, la volonté de l’Iran de développer un programme nucléaire en dehors de tout contrôle international est alarmante.

L’Iran étant l’un des principaux producteurs de gaz et de pétrole, son véritable objectif s’avère être de mettre au point des armes nucléaires aux fins évidentes de pouvoir exercer un chantage sur les pays de la région et sur la communauté internationale dans son ensemble. Un intense effort est dès lors requis de la part de toute la classe politique européenne en vue de parvenir au juste équilibre entre l’opposition au régime des ayatollahs et le soutien aux éléments iraniens modérés et réformistes, qui existent et sont actifs.

À cet égard, les ressources financières de l’instrument européen pour la démocratie et les droits de l’homme pourraient être utilisées pour soutenir toutes les victimes de l’oppression actuelle. Aucune intervention politique ne sera cependant efficace si tous les pays d’Europe ne s’unissent pas et n’agissent pas de concert.

  Krisztina Morvai (NI). – (EN) Monsieur le Président, en tant que juriste spécialisée dans les droits de l’homme et bénéficiant de vingt ans d’expérience à l’échelle internationale, je demanderai à ce Parlement d’examiner, pour asseoir sa légitimité et sa crédibilité, la situation des droits de l’homme non seulement dans le Tiers-Monde et dans d’autres pays extérieurs à l’Union, mais aussi, de manière bien plus attentive, la situation en matière de démocratie, d’État de droit et de droits de l’homme au sein même de l’UE, et notamment dans mon pays, la Hongrie. Permettez-moi de vous exposer quelques faits.

Le 23 octobre 2006, une immense manifestation a réuni quelque 100 000 personnes en commémoration de la révolution de 1956. Elle était organisée par le principal parti d’opposition, le Fidesz, qui est bien représenté ici au sein du groupe PPE et qui a fondamentalement remporté les élections de cette année en Hongrie. Il s’agissait d’un rassemblement de familles, de personnes âgées et d’enfants de la classe moyenne, que des forces de police brutales ont attaqué sans ménagement à l’aide de gaz lacrymogènes, de balles en caoutchouc et de policiers à cheval, causant de graves blessures à plusieurs centaines de participants. En cette même occasion, plusieurs centaines de personnes ont été arrêtées illégalement et torturées en prison.

Depuis cette date, tout au long des trois dernières années et jusqu’à ces derniers jours, lorsque 216 manifestants pacifiques ont été arrêtés illégalement et brutalisés par la police, à chaque manifestation antigouvernementale, pas en Iran, ni en Chine ou au Honduras, mais en Hongrie, un État membre de l’Union, les mêmes événements se sont produits: brutalités policières massives et détentions arbitraires.

Je vous demanderai de bien vouloir vous joindre à moi et, indépendamment de toute affiliation politique, de nous aider à retracer le fil des événements, à démasquer les responsables, à essayer de rendre justice aux victimes et, en tant qu’Union européenne, à tenter de mettre un terme à ces violations massives des droits de l’homme au sein de l’Union. Vous trouverez ainsi la crédibilité et la légitimité nécessaires pour surveiller la situation des droits de l’homme en Iran ou dans tout autre pays extérieur à l’UE.

  Francisco José Millán Mon (PPE). – (ES) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je suis ici pour évoquer l’Iran, et je commencerai par m’associer aux condoléances exprimées pour les victimes de l’accident d’avion survenu ce matin.

Mesdames et Messieurs, je partage nombre des idées qui ont déjà été exprimées concernant la situation en Iran à la suite du processus électoral. Ce processus n’était ni juste ni libre et a permis au président Ahmadinejad et aux franges les plus radicales du régime de rester au pouvoir en réprimant violemment les manifestations, en empêchant les journalistes de faire leur travail et en cherchant à mettre les troubles intérieurs sur le compte d’un prétendu complot extérieur, tout en recourant à la désinformation pour dissimuler la vérité.

Ce qui est sûr, c’est que le régime iranien a essuyé un sérieux revers, tant sur le plan intérieur qu’en termes d’image extérieure. Qui plus est, l’oligarchie au pouvoir ces dernières décennies est à présent divisée, ce qui affectera la stabilité du régime. Dans le même temps, le mécontentement parmi la population ira croissant, notamment si les prix du pétrole ne remontent pas et si, en conséquence, la situation économique ne s’améliore pas.

L’Union européenne doit maintenir un front uni et continuer de condamner les abus commis en Iran. Elle doit exiger un plus grand respect des droits de l’homme et chercher des moyens de venir en aide à la société civile, et notamment aux secteurs qui souhaitent pour leur pays le pluralisme démocratique et le respect des droits de l’homme. Nous ne devrions pas décevoir ces segments de la société qui regardent vers l’Occident, et donc aussi vers l’Union européenne.

Cela étant, nous ne devons pas non plus oublier, en ce qui concerne l’Iran, la menace que représente son programme nucléaire, dans la mesure où celui-ci a un effet déstabilisateur sur toute la région et sur la non-prolifération en général. Il est essentiel que l’Union européenne et les États-Unis continuent de coopérer en la matière. Je suis sûr qu’il s’agira d’une priorité pour la Présidence suédoise.

Nous devons impliquer pleinement la Russie et la Chine, qui sont des membres permanents du Conseil de sécurité. Leur soutien est fondamental si l’on veut parvenir à une solution négociée sur cette sérieuse menace, qui exige l’unité et la fermeté de la Communauté internationale. Je salue donc la résolution adoptée la semaine dernière par le G8 à cet égard.

Mesdames et Messieurs, les événements des dernières semaines ont ouvertement mis en lumière l’extrémisme et le radicalisme des dirigeants iraniens actuels. Il est clair que la communauté internationale ne peut se permettre de les voir acquérir l’arme nucléaire.

  María Paloma Muñiz de Urquiza (S&D). – (ES) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Monsieur le Président de la Commission, j’allais entamer mon premier discours en plénière en saluant le fait que le débat sur la situation en Iran n’était pas dû à l’importance accordée à l’Iran dans les médias, qui a été remplacé par la Chine, le Honduras, le G20, etc.

Malheureusement, les récentes exécutions de militants sunnites en Iran ont ramené le pays et ses violations des droits de l’homme à la une de l’actualité. Je ne pense pas, cependant, que ce soit le contenu des journaux qui doive inspirer le choix des sujets à l’ordre du jour du Parlement en matière de politique extérieure, mais bien le sens de la responsabilité du Parlement et sa réponse réfléchie et cohérente, conformément à son rôle croissant dans la politique extérieure de l’Union européenne, notamment en matière de droits de l’homme.

Ce rôle, Monsieur le Président, inclut la surveillance de l’utilisation cohérente de tous les instruments dont dispose l’Union dans ce domaine. Dans le cas de l’Iran, nous ne devrions pas séparer entièrement le dialogue sur les armes nucléaires de l’absence totale de dialogue politique sur les droits de l’homme.

Le dialogue structuré sur les droits de l’homme est suspendu depuis 2004. Nous ne disposons d’aucun accord de commerce et de coopération auquel adjoindre une clause en matière de démocratie, nous ne sommes pas parvenus à envoyer sur place une mission d’observation électorale, et les fonds de l’instrument pour la démocratie et les droits de l’homme sont réduits à leur plus simple expression.

Au Parlement et dans toute l’Union, nous devons nous montrer plus efficaces dans l’utilisation des instruments qui sont à notre disposition et dont nous nous sommes dotés. Certains en cette Assemblée et parmi l’opposition iranienne ont appelé à rompre totalement les relations avec le régime iranien et à ne pas reconnaître le nouveau gouvernement.

Nous condamnons fermement la répression politique et l’étouffement de la liberté d’expression en Iran, tout en estimant que nous ne pouvons abandonner notre rôle de défense et de protection des droits de l’homme, de la démocratie et de la lutte contre la pauvreté dans le monde. Pour ce faire, Monsieur le Président, nous avons besoin d’un dialogue, de négociations et de diplomatie. Nous devons rechercher nos intérêts communs et bâtir une alliance des civilisations. J’appelle la Présidence du Conseil à s’engager sur cette voie.

  Anna Rosbach (EFD). – (DA) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le Parlement européen a débattu à maintes reprises des violations des droits de l’homme en Iran et, en réalité, c’est ce que nous refaisons aujourd’hui. Nous ne changerons pas le comportement effroyable des dictateurs par nos seules paroles. Il est temps d’agir concrètement. Le massacre brutal d’un peuple qui a exprimé sa soif de liberté et qui est courageusement descendu dans la rue doit nous inciter à endosser une part des responsabilités inhérentes au renversement de ce régime criminel. Ce dernier n’a pas sa place au XXIe siècle. Les gouvernements européens doivent dénoncer le régime iranien devant le Conseil de sécurité des Nations unies et exiger que les instigateurs de ces actes, et notamment Ali Khamenei et Mahmoud Ahmadinejad, soient déférés devant un tribunal international.

Le peuple iranien réclame la liberté, et nous devons soutenir l’appel à des élections libres sous supervision de l’ONU. Le Parlement ne peut maintenir sa délégation avec l’Iran qui, lors de sa dernière réunion, a été utilisée comme outil du régime dictatorial pour influencer notre Parlement. Nous devons faire la preuve que nous ne collaborons pas avec les dictatures.

  Nick Griffin (NI). – (EN) Monsieur le Président, j’ai supervisé l’année dernière les commémorations de la révolution de 1956 à Budapest. Je peux vous l’assurer: Mme Morvai a raison de critiquer ceux qui geignent à propos de l’Iran tout en ignorant les violations des droits de l’homme commises ici, en Europe.

J’ose croire qu’aucun membre du groupe ECR ne sera suffisamment hypocrite pour condamner l’Iran pour le recours à la violence lors des élections, alors que David Cameron compte parmi les mécènes de Unite Against Fascism, une organisation de criminels d’extrême gauche qui a régulièrement recours à l’intimidation et aux violences contre les dissidents nationalistes au Royaume-Uni. Il en va de même pour cinq de nos députés travaillistes, libéraux-démocrates et conservateurs, qui soutiennent honteusement le recours à l’argent des contribuables britanniques pour nourrir leur propre milice, qui interrompt les réunions de l’opposition et attaque ses opposants à coups de briques, de fléchettes et de marteaux.

Le principal objet de mon intervention est cependant le suivant: aussi bien intentionnées, et même justifiées soient-elles, les critiques contre l’Iran exprimées en cette Assemblée seront exploitées comme une propagande de guerre par les puissants groupes d’intérêt qui, agissant dans l’ombre, ont tout à gagner d’une attaque militaire sur ce pays. Les néoconservateurs, les compagnies pétrolières, les entreprises de la construction et les mollahs wahhabites d’Arabie saoudite souhaitent tous voir l’État souverain d’Iran détruit dans le cadre d’une guerre d’agression. Même les libéraux européens ne sont pas suffisamment naïfs pour croire de nouveaux mensonges sur des armes de destruction massive. La situation des droits de l’homme est donc brandie comme un nouveau casus belli.

N’ajoutez pas la voix de cette Assemblée au chœur des va-t-en-guerre qui réclament une troisième attaque illégale et contreproductive de l’Occident contre le monde musulman. Et si vous devez, ne laissez pas la guerre - qu’une rhétorique hypocrite contribuera à justifier et à déclencher - à la traditionnelle et docile chair à canon britannique: des garçons de 18 ans du Mersey ou du Thames-and-Tyne. Envoyez plutôt vos propres fils pour les voir revenir entre quatre planches ou privés de leurs jambes, de leurs bras ou de leur santé mentale - ou alors, occupez-vous de ce qui vous regarde.

  Filip Kaczmarek (PPE). – (PL) Monsieur le Président, la mort d’innocents est toujours une tragédie. Si, cependant, ils meurent pour défendre des valeurs telles que la liberté ou la vérité, on peut dire que leur souffrance n’a pas été vaine. C’est le cas des récentes victimes de la répression en Iran. La situation est extrêmement dégradée lorsqu’un régime en vient à tirer sur des manifestants, à jeter les opposants en prison, à les torturer et à les tuer. La seule source d’espoir et d’optimisme est que ces événements pourraient ouvrir les yeux des hommes politiques et de l’opinion publique internationale sur la véritable nature du régime iranien, capable d’actions qui sont bien éloignées des normes minimales en vigueur dans le monde moderne. Ce régime a du sang sur les mains. Nous devrions le garder à l’esprit et nous chercher à modifier une situation que nous ne saurions tolérer. Dans des situations comme celles-ci, c’est toujours la même question qui ressurgit: que pouvons-nous faire? Nous pouvons soutenir les exigences et les propositions qui ont déjà été exprimées.

Premièrement, les autorités iraniennes doivent arrêter de recourir à la violence contre ceux qui expriment une opinion différente de celle du régime. Dans le cas de pays tels que l’Iran, le respect des droits humains fondamentaux devrait être contrôlé et assuré par la communauté internationale.

Deuxièmement, des élections libres et équitables devraient être organisées dans le pays, dans lesquelles tous les candidats seraient autorisés à se présenter, et non uniquement ceux qui en ont obtenu l’autorisation. Soit dit en passant, ceux qui prennent de telles décisions sur le droit de se présenter ne jouissent eux-mêmes d’aucun mandat démocratique. L’équité des élections devrait être vérifiée par des observateurs extérieurs indépendants, sans quoi l’élection n’aurait aucun sens.

Troisièmement, nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour garantir que les solutions pour l’Iran soient pacifiques et politiques. Cela signifie que nous devrions soutenir les Iraniens qui souhaitent des changements fondamentaux dans leur pays, des changements impliquant que l’Iran soit gouverné par ceux qui remportent des élections équitables et qu’il cesse de représenter une menace pour la sécurité du monde.

Le leader de l’opposition iranienne en exil, Mme Rajavi, a affirmé que les événements en Iran marquaient le début de la fin du régime. J’espère du fond du cœur qu’elle a raison.

  Mario Mauro (PPE). – (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je remercie la Présidence suédoise pour les observations qu’elle a formulées avant le débat. Je les ai trouvées équilibrées et aptes à nous faire comprendre la responsabilité qui nous incombe. Je tiens à cet égard à émettre une remarque à partir de ce que j’ai pu voir, comme tant d’autres, sur les écrans de télévision: les foules qui, d’une certaine manière, ont alimenté les manifestations des derniers jours.

Cependant, s’il est vrai que l’Iran est une théocratie dans laquelle le fondamentalisme a usurpé le pouvoir en prétendant le détenir au nom de Dieu, nous avons également pu voir, ces derniers jours, des gens descendre dans la rue et crier «Dieu est grand». Quelle différence! Cette différence en termes d’apparence, de volonté exprimée et de détermination à éviter toute action violente nous fait prendre conscience qu’en Iran, l’amour de la liberté et de la vérité, l’amour de son peuple et l’amour et l’estime pour l’être humain en général ne sont pas morts.

Trente ans de théocratie, trente ans de destruction humaine systématique n’ont pas suffi à effacer ce souvenir qui reste gravé dans notre cœur à tous. C’est à lui que nous devons loyauté. C’est à ce fait, à cet amour de la vérité et de la liberté, que nous devons notre dévotion inconditionnelle, et c’est lui qui devrait renforcer la responsabilité de chacun, car demander aux institutions européennes de se montrer fortes et déterminées et de faire entendre leur voix n’est surtout pas une exigence géopolitique de la part du Parlement. Il s’agit de souligner que, dans la mesure où il incarne ce projet politique que nous appelons l’Europe unifiée, l’amour de la liberté et de la vérité qui emplit tous les manifestants des derniers jours ne doit pas être abandonné par les institutions européennes.

  Tunne Kelam (PPE). – (EN) Monsieur le Président, un changement fondamental a eu lieu en Iran. Nos premières conclusions devraient donc être que le pays n’est pas et ne sera plus jamais le même, car des millions d’Iraniens ont refusé d’être les otages de leurs dirigeants cléricaux. Ils ont fait preuve d’un courage incroyable dans leur contestation de la dictature.

La question ne porte donc pas sur le trucage plus marqué que d’habitude de pseudo-élections. Cette fois, des votes grossièrement trafiqués ont servi de catalyseur à une protestation populaire que les experts en dehors de l’Iran ne pouvaient ou ne voulaient pas prévoir.

Cette situation me rappelle l’Europe de l’Est il y a vingt ans: alors que les gouvernements occidentaux se préparaient à des accommodements à long terme et à une coexistence pragmatique avec le système totalitaire soviétique, des millions d’otages du régime communiste se sont soudain activés: ils ont défié le système, qui s’est brusquement effondré.

Il importe donc de prendre conscience que l’approche européenne vis-à-vis de l’Iran ne peut rester la même, à savoir feindre d’ignorer les élections régulièrement truquées et la répression systématique. On estime qu’au cours des trente années de dictature, plus de cinq millions de personnes ont été emprisonnées, plus de 200 000 ont été torturées à mort et, récemment, plus de 200 ont été tuées.

Les gouvernements de l’UE se sont montrés bien trop hésitants au moment de condamner ces crimes atroces et de faire assumer au pays la responsabilité de ses actes. Si nous souhaitons sérieusement protéger les droits des citoyens iraniens, nous devons être prêts à frapper durement et concrètement les dictateurs. Comment? Nous devrions par exemple interdire à tous les dirigeants du régime les voyages vers l’UE et rappeler nos ambassadeurs en signe d’indignation. Enfin, seule une supervision de l’ONU permettra de garantir le des élections libres en Iran.

  Lena Barbara Kolarska-Bobinska (PPE). – (EN) Monsieur le Président, alors que la situation dégénère en Iran et que les violations des règles démocratiques représentent aussi un danger pour la stabilité de toute la région, nous nous devons d’exprimer notre préoccupation et de condamner les événements. Nous ne pouvons cependant nous contenter de déclarations creuses ou purement symboliques. Certains dirigeants européens évoquent de nouvelles sanctions à l’encontre de l’Iran, mais une discussion s’impose dès à présent concernant le soutien à la démocratie auprès des citoyens du pays.

Je suis polonaise. En Europe orientale, nous connaissons l’importance de ce type d’actions pour l’instauration de la démocratie. Toute mesure de soutien doit être adaptée à la situation politique et économique du pays concerné. Les précédentes expériences de l’Union en termes de promotion de la démocratie en Afrique du nord, au Moyen-Orient et en Europe de l’Est doivent cependant être réévaluées afin de définir ce qu’il convient d’entreprendre en Iran, ce qu’il est possible d’y faire et ce qui y fonctionne dans la situation que connaît le pays.

Je tiens en outre à vous rappeler que, pour être crédible, l’UE doit également prendre certaines mesures en Moldavie. Prochainement, le 29 juillet, les élections dans ce pays représenteront pour nous un nouveau test. L’UE doit faire le maximum pour garantir des élections démocratiques libres et équitables en Moldavie. Il ne suffit pas de parler de soutien à la démocratie: le Parlement et les institutions européennes doivent se montrer plus actifs à cet égard.

  Bogusław Sonik (PPE). – (PL) Monsieur le Président, il importe certainement de suivre l’évolution du processus électoral en Iran, bien que le début d’une solution au conflit passe par une déclaration, par les autorités iraniennes, qu’elles s’abstiendront dorénavant de tout recours à la force et qu’elles libéreront les activistes de l’opposition, les défenseurs des droits de l’homme, les journalistes, les manifestants et les citoyens étrangers actuellement emprisonnés pour leur implication présumée dans les événements qui secouent le pays. Nous devons naturellement témoigner d’un respect absolu pour la souveraineté de l’Iran, mais nous devrions également rappeler à Téhéran qu’il est tenu d’observer les dispositions du pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Je tiens également à exprimer mon inquiétude face au programme nucléaire iranien. Téhéran est en droit de développer un programme nucléaire à des fins pacifiques, mais il doit également rétablir la confiance de la communauté internationale quant à la nature purement pacifique de ses activités nucléaires.

  Maria Eleni Koppa (S&D). – (EL) Monsieur le Président, je tiens à exprimer mes plus profonds regrets pour le tragique accident d’avion survenu aujourd’hui dans la province de Qazvin, en Iran.

Le débat d’aujourd’hui s’impose à la suite des événements survenus dans le sillage des élections du 12 juin. Je pense cependant que nous devons le maintenir dans le cadre adéquat. Nous ne devons pas envoyer le mauvais message. Tout lien direct ou indirect entre ces événements et la question du programme nucléaire est fallacieux. Nous devons indiquer clairement que le sujet du débat d’aujourd’hui est la situation de la démocratie et des droits de l’homme en Iran.

Évoquer de nouvelles sanctions n’aidera en rien à résoudre les graves problèmes du peuple iranien. La démocratie ne peut être imposée de la sorte. L’Union européenne doit accroître ses efforts en faveur de la démocratisation et du respect des libertés fondamentales, mais en plaçant la question dans le cadre d’un dialogue politique substantiel et en renforçant ses contacts avec la société civile.

Nous devons également appeler à des enquêtes plus approfondies concernant les plaintes pour fraude électorale et souligner une nouvelle fois que le droit de manifestation pacifique est un droit inaliénable des peuples de tous les pays.

Nous devons donc, lors de nos débats d’aujourd’hui, condamner catégoriquement la violence et appeler au respect concret de la liberté d’expression en Iran, comme dans tous les pays du monde.

  Michael Gahler (PPE). – (DE) Monsieur le Président, j’apprécie que nous puissions tenir ce débat dans la première semaine suivant la formation du nouveau Parlement. Malheureusement, les présidents de nos groupes se sont prononcés contre toute proposition de résolution. Je me demande à qui nous portons réellement attention ici.

Une résolution aurait été utile aux dissidents iraniens si nous leur avions confirmé dans une déclaration tangible que ce qui a été officiellement qualifié d’élection présidentielle ne répondait aucunement aux normes internationales de démocratie, parce que la plupart des candidats ont été rejetés par le Conseil des gardiens et parce qu’on ne peut parler d’égalité de traitement pour ceux qui ont été autorisés à se présenter. D’un point de vue politique, nous pouvons donc en conclure sans réserve que les résultats des élections qui ont été annoncés ne reflètent aucunement la volonté du peuple iranien.

L’UE doit utiliser activement ses instruments pour la démocratie et les droits de l’homme et soutenir la société civile bien vivante, voire des juristes tels que Shirin Ebadi, qui prend la défense des détenus bahaïs dans le pays. Je pense que c’est la politique qui peut nous faire progresser pour le moment, même à court terme.

(Applaudissements)

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). – (DE) Monsieur le Président, Monsieur le Président en exercice du Conseil, Mesdames et Messieurs, pour mon plus grand plaisir en tant que députée fraîchement élue, j’ai pu entendre la semaine dernière, lors d’une réunion de la commission des affaires étrangères, une intervention de M. Makhmalbaf, un cinéaste iranien, qui nous a affirmé sans détour qu’avant cette élection, l’Iran était à 20 % démocratique, mais qu’après cette élection, qu’il qualifiait de farce, il ne restait absolument rien de la démocratie.

Je partage moi aussi cette description - il s’agissait incontestablement d’un simulacre d’élection, assorti de fraudes électorales massives, ayant privé de changement la majorité des citoyens iraniens, qui pourtant réclamaient ce droit. Monsieur le Président en exercice du Conseil, un point m’intéresse plus particulièrement: l’intronisation du président Ahmadinejad «réélu» sera célébrée à la mi-août. Qu’en pense-t-on actuellement au Conseil et dans les États membres? L’Union européenne et ses États membres seront-ils officiellement représentés à cette cérémonie? J’espère clairement que non, car j’estime qu’il ne devrait y avoir aucune représentation officielle de l’Union européenne ou des États membres après cette mascarade électorale. Autant je suis favorable à la reprise du dialogue, autant je pense que personne ne devrait représenter officiellement l’Union européenne lors de ces événements. Quelle est votre position à cet égard? Quelles sont les pistes envisagées?

  Pier Antonio Panzeri (S&D). – (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, au moment de débattre de questions de politique étrangère telles que la question d’aujourd’hui concernant l’Iran, le risque existe toujours, comme vous le savez, d’être légèrement en décalage par rapport à la situation sur le terrain. Il ne fait cependant aucun doute que le Parlement européen, s’il le veut, peut peser de tout son poids en appelant l’Europe et la communauté internationale à prendre au sérieux les événements actuels et à mettre en œuvre toutes les initiatives nécessaires pour garantir que les conditions d’instauration d’un système démocratique en Iran soient vraiment réunies.

Au vu de l’attention toute particulière dont bénéficient, auprès de l’opinion publique internationale, la période postélectorale en Iran et les manifestations de rue que le régime iranien a tenté de réprimer par la violence, il importe de garantir que le silence ne s’abatte pas sur la situation dans le pays. Se montrer réalistes ne signifie pas oublier la question iranienne. Il nous incombe également de maintenir notre niveau d’attention, et il revient à la Présidence suédoise, que je remercie pour les points qu’elle a développés aujourd’hui, de lancer une initiative forte, en association avec les États-Unis, la Russie et d’autres, en vue d’influer sur l’évolution des dossiers en cours en Iran, des droits démocratiques à la question nucléaire.

  Alejo Vidal-Quadras (PPE). – (ES) Monsieur le Président, nous avons été touchés ces dernières semaines par ces nombreuses manifestations d’héroïsme et de bravoure du peuple d’Iran, qui a affronté à mains nues les mitraillettes et les matraques de ses tyrans. Le grand nombre de femmes à la tête des manifestations est un signe incontestable de la détermination des Iraniens à vivre dans une véritable démocratie.

Monsieur le Président en exercice du Conseil, la réponse de l’Union européenne a été trop faible et trop timorée. Nous devons envoyer un signal politique extrêmement fort pour exprimer notre rejet absolu de cette intolérable dictature théocratique.

La solution a été parfaitement exposée par le chef de la résistance en exil, Massoud Rajavi: le guide suprême doit être déposé, et une assemblée temporaire d’experts doit convoquer des élections libres sous supervision internationale. Toute alternative serait une perte de temps et ne ferait que prolonger cette situation honteuse.

  Ria Oomen-Ruijten (PPE). – (NL) Je commencerai par saluer chaleureusement M. Bildt, le nouveau président en exercice du Conseil. Je suis bien sûr consciente que plusieurs mois extrêmement chargés l’attendent, puisque les problèmes du monde pèseront avant tout sur ses larges épaules.

Monsieur le Président, pour ce qui est de l’Iran, voici ce que j’ai à dire. Premièrement, le régime iranien est imprévisible. Deuxièmement, je note que des fissures commencent en fait à apparaître au sein du régime, notamment dans les cercles religieux. Troisièmement, j’observe que le régime soutient tout ce qu’il y a de mauvais ou de corrompu en ce bas monde, que ce soit au Moyen-Orient ou au Pakistan. Quatrièmement, je signalerai que le dialogue n’est absolument d’aucune aide et, enfin, je note qu’à juste titre, les citoyens veulent davantage de liberté et qu’ils doivent pouvoir compter sur notre soutien d’Européens à cet égard.

Je voudrais ensuite vous demander, Monsieur Bildt, pourquoi le Conseil n’a pas été capable de produire une déclaration plus ferme, et pourquoi n’avons-nous écouté que quelques pays qui agissent au mépris de la situation des droits de l’homme?

  Enrique Guerrero Salom (S&D). – (ES) Monsieur le Président, je commencerai bien sûr par condamner les événements actuels en Iran et la répression menée par le gouvernement iranien, mais je tiens à rejoindre ceux qui proposent de combiner les pressions de la part des institutions européennes et la poursuite du dialogue et du processus de négociation.

L’histoire et l’expérience nous ont montré que la rupture de toutes les relations avec les régimes autoritaires ne contribue aucunement à améliorer les conditions de vie des peuples opprimés tout en affaiblissant la position de ceux parmi nous qui défendent le respect de la démocratie et des droits de l’homme dans ces pays.

Je pense dès lors que nous devrions utiliser tous les outils à la disposition de l’Union pour faire pression sur le régime iranien, à commencer par ce Parlement, mais que nous devrions parallèlement poursuivre les négociations et le dialogue - un dialogue qui accentue la pression sur le régime, notamment via le haut-représentant, M. Solana.

  Magdi Cristiano Allam (PPE). – (IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l’Iran représente aujourd’hui la principale menace à la sécurité et à la stabilité internationales: d’une part, en violation des résolutions des Nations unies, il poursuit son ambition de se doter d’armes nucléaires et, d’autre part, il réitère sa volonté de détruire l’État d’Israël.

J’espère que l’Europe, grâce à la Présidence suédoise, pourra envoyer un message clair à l’Iran en général, lui indiquant que les valeurs non négociables du droit à la vie, de la dignité humaine et de la liberté de choix sont indissociables du développement de relations bilatérales, mais aussi que le droit à l’existence de l’État d’Israël est non négociable et que l’Europe, qui a vécu l’holocauste sur son propre sol, ne permettra pas un second holocauste de l’État et du peuple d’Israël.

  Philippe Juvin (PPE). – Monsieur le Président, je souhaite prendre la parole pour demander que notre Assemblée se déclare clairement pour des sanctions financières et techniques contre l’Iran.

Bien sûr, il y a de très nombreux arguments contre des sanctions, car elles auront des conséquences sur la vie des citoyens iraniens. Mais le pire, Monsieur le Président, pour les citoyens iraniens ne serait pas la pénurie induite par ces sanctions, le pire serait notre silence, le pire serait notre inaction. Des sanctions, Monsieur le Président, signifieraient que nous ne sommes pas indifférents et je crois que c’est là l’essentiel.

Voilà pourquoi, Monsieur le Président, notre Assemblée doit exiger des sanctions financières à l’égard de l’Iran.

  Charles Tannock (ECR). – (EN) Monsieur le Président, l’effroyable dictature théocratique iranienne est déjà coupable de nombreux crimes contre son propre peuple: après des bahaïs et des homosexuels, il semble qu’elle ait pendu 50 protestataires innocents. Nous ne devrions donc guère être surpris par la confiscation pure et simple de cette élection au travers de fraudes électorales massives. Je pense que cette fissure dans le régime et le courage de la jeunesse contestataire - que je salue - finiront par venir à bout de ce gouvernement pourri.

Lors d’une précédente réunion, M. Howitt a récemment fait valoir que cette Assemblée aurait dû dépêcher des observateurs électoraux afin de confirmer ou non l’existence de fraudes. Non: nous ne devons jamais légitimer une élection aussi peu crédible, qui filtre les candidats sur la base de leur pureté religieuse et procède aux décomptes en toute opacité.

  Carl Bildt, président en exercice du Conseil. – (EN) Monsieur le Président, j’ai écouté très attentivement les différentes analyses et opinions exprimées. Il s’agit, comme d’aucuns l’ont souligné, d’un débat essentiel sur un sujet primordial.

Je pense pouvoir affirmer honnêtement que nous sommes unanimes dans notre évaluation des événements, de ce que nous avons pu voir sur nos écrans de télévision et, surtout, de ce que nous avons pu entendre de la bouche de ceux qui en savent davantage que ce que montrent les écrans de télévision.

Je voudrais répondre à l’un des intervenants qui affirmait que nous n’avons pas été suffisamment clairs. Si vous comparez les déclarations de l’Union européenne et celles de n’importe quelle autre organisation mondiale d’importance, il ne fait aucun doute que nous avons été les plus clairs, les plus cohérents et les plus fermes dans les mots que nous avons employés.

Nous aurions préféré que ces mots aient plus d’effets qu’ils n’en ont déjà eus, mais c’est souvent le cas. Cela étant, si les mots sont importants - aucun doute là-dessus -, nous débattons avant tout des événements survenus en Iran depuis l’élection du 12 juin.

Je pense qu’il importe également de se concentrer sur ce que nous avons vu sur nos écrans de télévision avant le 12 juin, car nous avons alors soudainement découvert un Iran quelque peu différent de celui auquel nous étions habitués. Il existait, au sein même du régime, un élément de vitalité, de pluralité, un désir manifeste de changement, d’ouverture, de réforme. Il est très difficile, de l’extérieur, de déterminer s’il représentait la majorité des Iraniens, mais la répression musclée qui s’est abattue après le 12 juin témoigne de son ampleur. Dès lors, en condamnant ce que nous avons vu après cette date, nous ne devrions pas oublier ce que nous avons pu voir avant ni négliger son importance à long terme.

Je pense que nous sommes unis dans nos propos et dans nos pensées. M. Saryusz-Wolski, M. Cohn-Bendit et M. Mauro: tous dressent virtuellement le même constat. Le plus difficile n’est cependant pas de s’exprimer, mais d’agir face à cette situation. Je pense que nous devons agir sur deux fronts.

Le premier est assez évident. L’Union européenne doit être le porte-voix des droits de l’homme et de la démocratie, où que ce soit et quelles que soient les circonstances. D’autres facteurs pourraient être pris en considération dans l’élaboration de nos politiques, mais ils ne sauraient en aucun cas altérer la cohérence de notre politique de défense des droits de l’homme. Nous devons donc condamner les tueries et le recours à la peine de mort. Nous devons appeler à la libération de toutes les personnes incarcérées. Nous devons lancer un appel clair au respect intégral de la liberté et des droits inaliénables de chaque être humain sur cette planète.

Deuxièmement - et je pense que des dissensions pourraient apparaître sur ce point -, nous devons également être prêts à nous engager. Je l’affirme tout en reconnaissant que cette politique est bien plus difficile que l’attentisme, l’inaction ou l’isolationnisme. Ces derniers sont faciles; l’engagement est difficile. M. Kelam a évoqué une certaine expérience historique dont nous pouvons nous prévaloir ainsi que l’exercice d’équilibrisme qu’elle implique. Mais le fait de disposer d’une certaine expérience historique en Europe - ce qui se reflète particulièrement en cette Assemblée - nous permet peut-être de nous aventurer sur cette voie.

Il serait naïf de croire qu’un simple dialogue diplomatique pourrait régler toutes les questions évoquées ici: ce n’est pas le cas. D’autres facteurs s’intégreront à cette équation spécifique. Cela étant, n’oublions pas non plus que, sur certaines questions, nous avons le devoir de rechercher une solution diplomatique. Je pense aux employés de l’ambassade britannique, à l’étudiante française ou à d’autres encore, que nous devons régler dès maintenant dans le cadre d’un dialogue.

Je viens d’un pays où 1 % de nos concitoyens sont d’origine iranienne. Ils se rendent régulièrement dans le pays. Nous avons un nombre inimaginable de litiges d’ordre consulaire. Nous devons être prêts à nous engager, à aider les individus dans différents dossiers, sans croire que cela permettra de tous les résoudre en même temps.

Le dossier nucléaire a également été abordé. Certains pensent certainement qu’il y a des solutions bien plus simples à ce problème. Je ne pense pas qu’il puisse y avoir la moindre solution si nous ne nous engageons pas dans un véritable dialogue diplomatique sur ce point. Ce sont là d’autres questions sur lesquelles nous devons nous engager.

Cette démarche sera certainement plus exigeante et plus difficile dans les circonstances actuelles. Cela ne fait aucun doute. Je pense que le débat de la semaine dernière en commission des affaires étrangères a mis en évidence certains des choix et des jugements difficiles que nous devrons arrêter dans les semaines et les mois à venir - guère plus longtemps que cela, cependant. Sur ce plan, nous devons nous engager- vous, nous-mêmes au sein du Conseil et nous en tant qu’Européens - avec d’autres grands acteurs sur la scène internationale; pas seulement avec les Américains, dont la nouvelle approche définie par l’administration Obama me semble être la bonne, mais aussi avec d’autres – le Conseil de sécurité des Nations unies, la Russie, la Chine et la communauté mondiale au sens large. Alors seulement, nous pourrons espérer commencer à résoudre, en plus des problèmes immédiats, toutes les autres questions qui requièrent une solution.

Je vous remercie pour ce débat. Je pense qu’il a démontré la belle unanimité dont nous pouvons faire preuve lorsqu’il s’agit de défendre nos valeurs. Il a toutefois souligné également certains des choix difficiles et des numéros d’équilibrisme qui nous attendent dans les mois et les années qui viennent. Nous connaissons notre objectif; nous devons également nous donner les moyens de l’atteindre. Mais n’imaginez pas que la route sera aisée. Je peux vous assurer que le Conseil restera fermement engagé sur tous les aspects de ce dossier.

(Applaudissements)

PRÉSIDENCE DE M. STAVROS LAMBRINIDIS
Vice-président

  Daniel Cohn-Bendit (Verts/ALE). – Monsieur le Président, excusez-moi, mais on vient de me communiquer une information et je voudrais la donner au Conseil et à tous mes collègues.

Natalia Estemirova, qui était candidate au Prix Sakharov du Parlement européen, a été enlevée ce matin à Grozny et elle est aux mains de ravisseurs inconnus. Je demande au Conseil et à la Commission ainsi qu’aux parlementaires de protester pour qu’à Moscou, on sache qu’on pense à Natalia Estemirova.

  Le Président. – Le débat est clos.

  Richard Howitt (S&D). – (EN) Monsieur le Président, je tenais juste à rectifier le procès-verbal, mon nom ayant été cité par mon collègue, M. Tannock.

Je n’ai pas appelé à l’envoi d’observateurs européens la semaine dernière. En réalité, j’ai affirmé très clairement, plus tôt dans le débat, que si les circonstances l’avaient justifié, l’Union européenne aurait été en mesure d’envoyer une mission d’observation pour les élections iraniennes. Toutefois, c’est précisément le fait que la Commission n’avait pas la confiance nécessaire pour ce faire qui soulève de notre part des inquiétudes pertinentes, justifiées et objectives quant à la conduite de ces élections.

Il est dommage que M. Tannock n’ait pas été présent dans l’hémicycle pour l’entendre au cours du débat. J’espère avoir eu l’occasion de rectifier le procès-verbal.

  Le Président. – Le débat est clos.