Ivo Belet, rapporteur. − Mijnheer de commissaris, ik heb het volste respect voor u, zeker omdat u een ervaringsdeskundige bent op basis van uw bezoek indertijd aan Tjernobyl en ook natuurlijk op grond van uw expertise in de landbouw, maar sta ons toe dat wij als Europees Parlement de visie die collegiaal binnen de Commissie bestaat, fundamenteel bestrijden.

U heeft verwezen naar uitspraken van het Europees Hof in andere cases. Nu, dit is een andere zaak en wat wij daar tegenover stellen is een unanieme visie, op basis van consensus, van de Juridische Commissie van het Europees Parlement om die rechtsgrond te veranderen, aan te passen aan de nieuwe institutionele context aan het Verdrag van Lissabon. Dit gaat niet over een krachtmeting tussen de instellingen, dit gaat over de gezondheid van de burgers, één van de pijlers van het Verdrag van Lissabon.

En daarom vinden wij het jammer dat de Commissie bij haar standpunt blijft. Nogmaals, geen verwijt aan u, integendeel, maar naar onze mening wel een enorme gemiste kans. En daarom behoudt het Parlement zich het recht voor om dit codificatiedossier in een breder kader te bekijken. De bestaande procedures, Voorzitter en commissaris, in geval van een ongeval met radioactieve besmetting, zijn totaal onaangepast aan de huidige institutionele situatie. En de voorstellen die wij hier als Europees Parlement morgen op tafel leggen en die hopelijk met een grote meerderheid worden goedgekeurd, zorgen voor een fundamentele verbetering van de bestaande regelgeving, die vandaag werkelijk niet meer voldoet.

Ik neem één concreet voorbeeld, commissaris, als u nog even kunt luisteren: wij vragen van de Commissie uitdrukkelijk dat er een evaluatie komt van de normen in de bijlage, een evaluatie op basis van deskundigen van volksgezondheid en van voedselveiligheid. Het zijn regels, commissaris, uit het eind van de jaren ’80 toen u in Tsjernobyl op bezoek was. De herzieningsclausule die wij hier als Parlement morgen vragen komt niets te vroeg. Bedankt voor uw aandacht en uw engagement.