Dôsledky podpísania Haagskeho dohovoru o cenných papieroch
16.10.2006
OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU O-0119/06
v súlade s článkom 108 Rokovacieho poriadku,
ktorú položil Pervenche Berès, Wolf Klinz, Enrique Barón Crespo, Monica Frassoni, Magda Kósáné Kovács, Louis Grech, Adeline Hazan, Alain Lipietz, Antolín Sánchez Presedo, Benoît Hamon, Rosa Miguélez Ramos, Bernard Poignant, Donata Gottardi, Catherine Trautmann, Giovanni Pittella, Henri Weber, Inés Ayala Sender, Jean Cottigny, Jean-Luc Bennahmias, Marc Tarabella, Jean-Paul Gauzès, Kader Arif, Marie-Arlette Carlotti, Martine Roure, Nicola Zingaretti, Yannick Vaugrenard, Harlem Désir, Gilles Savary, Guy Bono, Janelly Fourtou, Rosa Díez González, Michel Rocard, Marie-Line Reynaud, Bernadette Vergnaud, Béatrice Patrie, Catherine Guy-Quint, Pierre Moscovici, Jean-Claude Fruteau a Csaba Tabajdi
Rade
V nadväznosti na zverejnený právny posudok vypracovaný Európskou komisiou, Rada v súčasnosti rozhoduje o tom, či má Európska únia podpísať Haagsky dohovor o cenných papieroch alebo nie. Európsky parlament s ohľadom na veľký význam dohovoru pre európskych investorov a účastníkov trhu zastáva názor, že nie je dostatočne zapojený do diskusie o tomto rozhodnutí.
Rozhodujúcim cieľom Európskeho parlamentu v tejto oblasti je snaha o zachovanie účinnosti a zrozumiteľnosti súčasných európskych predpisov s ohľadom na právne rozpory v súvislosti s vlastníctvom cenných papierov.
V posledných rokoch sa spolurozhodovací postup skutočne úspešne využíval pri vytváraní jednotnej európskej úpravy s ohľadom na konflikty právnych predpisov, v súlade s ktorou sa za platné právne predpisy považujú predpisy tých členských štátov, v ktorých sa účet nachádza. Účastníci trhu, členské štáty a Európska komisia uznávajú, že na vnútornom trhu sa zásada „miesta účtu“ účinne uplatňuje.
Ak by nebola uznaná platnosť tohto základného predpisu a namiesto toho by majitelia účtov cenných papierov podporili slobodnú voľbu uplatniteľných právnych predpisov, určite by to aj v prípade bežných účtov viedlo k otvoreniu Pandorinej skrinky, teda k slobodnému výberu uplatniteľných predpisov. Stanovenie predpisu o údajne nemožnom určení miesta účtu cenných papierov by sa mohlo v období, keď sa od všetkých štátov žiada, aby uplatňovali čoraz prísnejšie zákony vzťahujúce sa na pranie špinavých peňazí, zneužívanie trhu, transparentnosť, riadenie podnikov považovať za poburujúce.
– Je cieľ Rady rovnaký ako cieľ Parlamentu, teda snaha zabezpečiť v plnej miere uplatnenie zásady „miesta účtu“?
– Pokúsila sa Rada, pred tým ako za EÚ prevzala záväzok podpísať dohovor, skutočne nájsť spôsob ako ďalej uplatňovať zásadu „miesta účtu“ pokiaľ ide o európske účty a súčasne zachovať slobodnú voľbu uplatniteľného práva podľa dohovoru v prípade účtov, ktoré boli založené mimo územia EÚ?
– Mohla by Rada vysvetliť ako mohla zaviazať EÚ, aby podpísala dohovor bez vykonania skutočného hodnotenia vplyvov spomínaného dohovoru na hospodárstvo a obchod?
Predložené: 16.10.2006
Postúpené: 17.10.2006
Termín pre odpoveď: 07.11.2006