Europos Parlamentas,

–  atsižvelgdamas į Luigi de Magistriso 2011 m. kovo 15 d. ir balandžio 1 d. prašymus ginti jo imunitetą Katancaro teismui (Italija) nagrinėjant jo bylą, kurie buvo paskelbti per 2011 m. kovo 24 d. ir balandžio 6 d. plenarinius posėdžius,

–  išklausęs Luigi de Magistriso paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalyje,

–  atsižvelgdamas į Luigi de Magistriso rašytinius paaiškinimus, pateiktus pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,

–  atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius, 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl atstovų į Europos Parlamentą rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,

–  atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 ir 21 d., 2010 m. kovo 19 d. ir 2011 m. rugsėjo 6 d. sprendimus(1),

–  atsižvelgdamas į Italijos Konstitucijos 68 straipsnį,

–  atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį,

–  atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A7–0070/2012),

A.  kadangi Europos Parlamento narys Luigi de Magistris paprašė ginti jo Parlamento nario imunitetą Italijos teismui nagrinėjant jo bylą;

B.  kadangi Luigi de Magistriso prašymas susijęs su Maurizio Mottola di Amato vardu įteiktu šaukimu į Katancaro teismą dėl dviejų 2011 m. pradžioje Luigi de Magistriso tinklalapyje paskelbtų straipsnių;

C.  kadangi, remiantis šaukimu į teismą, šie teiginiai yra šmeižtas, todėl pateiktas reikalavimas atlyginti žalą ir prašymas teismui nurodyti pašalinti šiuos straipsnius iš tinklalapio;

D.  kadangi šie straipsniai buvo paskelbti tinklalapyje tuomet, kai Luigi de Magistris buvo Europos Parlamento narys, nes buvo išrinktas 2009 m. Europos Parlamento rinkimuose;

E.  kadangi, remiantis Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu, Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo ir kadangi, remiantis šio Protokolo 9 straipsniu, Europos Parlamento nariai savo valstybės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams;

F.  kadangi Luigi de Magistris nurodo minėtojo Protokolo 8 ir 9 straipsnius, tačiau 9 straipsnis netaikomas atsižvelgiant į Italijos Konstitucijos 68 straipsnį, taigi jis akivaizdžiai remiasi tik 8 straipsniu;

G.  kadangi, remiantis Parlamento nustatyta praktika, tai, kad teismo procesas yra civilinės ar administracinės teisės pobūdžio ar kad jame yra tam tikrų aspektų, kuriuos reglamentuoja civilinė ar administracinė teisė, per se netrukdo taikyti tuo straipsniu suteikiamo imuniteto;

H.  kadangi atsižvelgiant į šaukime į teismą nurodytus faktus ir Luigi de Magistriso rašytinius paaiškinimus, pateiktus Teisės reikalų komitetui, matyti, kad pateikti teiginiai tiesiogiai ir akivaizdžiai susiję su Luigi de Magistriso kaip Europos Parlamento nario pareigomis;

I.  kadangi Luigi de Magistris, paskelbdamas minėtuosius straipsnius, vykdė savo kaip Europos Parlamento nario pareigas;

1.  nusprendžia ginti Luigi de Magistriso imunitetą ir privilegijas;

2.  paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingai Italijos Respublikos valdžios institucijai ir Luigi de Magistrisui.

(1) Byla 101/63, Wagner prieš Fohrmann ir Krier, 1964 m. Rink. 195, byla 149/85 R. Wybot prieš E. Faure ir kt., 1986 m. Rink. 2391, byla T-345/05 Mote prieš Parlamentą, 2008 m. Rink. II-2849, sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07 Marra prieš De Gregorio ir Clemente, 2008 m. Rink. I-7929, byla T-42/06 Gollnisch prieš Parlamentą, 2010 m. Rink. II-3875 ir byla C-163/10 Patriciello (dar nepaskelbta Rink.).