Explications de vote orales

- Rapport: Jean-Paul Gauzès (A7-0171/2010)

  Jarosław Kalinowski (PPE). - (PL) Monsieur le Président, les fonds d’investissement alternatifs sont très importants pour l’économie de l’Union. Les gestionnaires de ces fonds doivent respecter la législation et les normes qui permettent la prestation de services sur le territoire des États membres, et la supervision des marchés financiers doit être précise et efficace. Pour cela, nous devons éliminer toute imprécision dans les systèmes juridiques et administratifs responsables de ces fonds. Les propositions qui ont été soumises améliorent la transparence et l’efficacité des systèmes de supervision, et une plus grande efficacité de la législation portera ses fruits sous forme d’une amélioration de la stabilité et de la crédibilité des institutions financières et, de ce fait, une amélioration de l’économie européenne.

  Mario Pirillo (S&D). - (IT) Monsieur le Président, le vote d’aujourd’hui représente un important pas en avant pour l’Union européenne dans la réglementation des fonds d’investissement alternatifs. La directive prévoit que les gestionnaires de fonds doivent être enregistrés et autorisés, et qu’ils doivent respecter des codes de conduite stricts à l’intérieur de l’Union européenne. C’est en fait la première fois que ce secteur est réglementé et je crois que le document sur lequel nous avons voté prépare la voie - je l’espère pour bientôt - à un véritable marché unique des produits financiers.

Je voudrais souligner le rôle important du Parlement européen, qui a insisté sur des règles fortes pour un plus grand suivi de l’industrie financière, qui deviendra aussi - j’espère que vous ne m’en voudrez pas de le dire - plus éthique. Les leçons du récent passé, de la crise financière née de la spéculation excessive de fonds d’investissement, devraient nous conduire à faire bon accueil à cette directive qui présente de plus grandes garanties de protection du public.

J’ai voté pour le compromis obtenu et, finalement, je voudrais saisir cette occasion pour féliciter le rapporteur, M. Gauzès, de son travail titanesque.

  Syed Kamall (ECR). - (EN) Monsieur le Président, quand nous avons regardé la proposition initiale au départ, il y a dix-huit mois, nous avons vu ce que beaucoup auraient décrit comme une «chemise chiffonnée». C’était de toute évidence une proposition sur laquelle l’industrie n’avait pas été consultée - une proposition qui aurait fermé des marchés, rendus très difficile pour les investisseurs européens des investissements dans des fonds non-UE, et abouti à un rendement inférieur des fonds de pension, ce qui aurait influencé les investissements dans des pays en développement. J’ai été très préoccupé de ces propositions.

Heureusement, grâce au travail des rapporteurs fictifs et à leur excellente coopération, de même qu’au bon travail du commissaire et de la Présidence belge, nous avons abouti à une solution acceptable qui fonctionne à présent et qui garde les marchés ouverts, accroît la transparence et garantit que les investisseurs européens peuvent continuer à investir dans des marchés hors UE. Nous devons garder un œil vigilant sur le rôle de l’AEMF pour veiller à ce qu’elle ne bloque pas l’accès à des fonds non UE, mais dans l’ensemble nous avons produit un compromis acceptable pour toute l’Assemblée.

- Rapport: Agustín Díaz de Mera García Consuegra (A7-0294/2010)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). - (LT) J’ai voté pour ce document très important. À présent que la décision du Parlement européen concernant l’abolition des visas pour les ressortissants de la République de Chine (Taïwan) voyageant dans des États membres de l’Union européenne et dans des États Schengen a été adoptée à une majorité si large et significative, je félicite sincèrement les Taïwanais. Dès maintenant ils pourront se rendre dans les États membres de l’UE sans visa. De plus, à partir d’aujourd’hui tous les ressortissants des États membres de l’UE, y compris ceux de Chypre, de Bulgarie et de Roumanie, peuvent également se rendre à Taïwan sans visa. Je pense que Taïwan et son peuple méritent une telle décision et je me réjouis de cette décision du Parlement européen.

  Ulrike Lunacek (Verts/ALE). - (DE) Monsieur le Président, mon groupe et moi saluons le fait que les Taïwanais puissent à présent se rendre librement dans l’Union européenne. Toutefois, que je sache, aucun État membre de l’UE n’a reconnu Taïwan. Néanmoins, je ne m’oppose pas à la libéralisation des visas et je pense que c’est une bonne chose que les Taïwanais puissent visiter l’UE sans avoir besoin d’un visa, mais qu’en est-il du nouvel État européen, le Kosovo? Au total, vingt-deux États membres de l’UE ont reconnu le Kosovo et seuls cinq ne l’ont pas encore reconnu, mais les discussions concernant les visas avec le Kosovo n’ont même pas encore commencé. La Commission ne s’est pas encore attelée à cela. J’espère que Mme Malmström ouvrira enfin une discussion avec le Kosovo à propos des visas, afin d’établir clairement que les ressortissants du tout nouvel État européen peuvent voyager aussi librement que les citoyens taïwanais.

- Rapport: Kathleen Van Brempt (A7-0246/2010)

  Lena Ek (ALDE). - (SV) Monsieur le Président, le programme énergétique européen pour la relance est un instrument utilisé pour financer des investissements dans l’efficacité énergétique et l’énergie renouvelable. Les projets qui peuvent commencer rapidement et qui contribueront directement à rendre l’économie plus verte sont intéressants. L’accord, qui a dégagé en définitive 1,4 milliard de couronnes suédoises pour ce programme, représente un pas en avant qui contribuera, grâce à nos efforts combinés, à rendre l’Europe plus respectueuse de l’environnement et ce de manière plus simple et moins chère.

Le lancement de projets concernant l’efficacité énergétique créera de nouveaux emplois, rendra l’économie plus verte, et nous permettra également d’être moins dépendants des pays producteurs de pétrole, ce qui est particulièrement important par ces temps de crise. C’est exactement comme cela que l’UE doit fonctionner. L’argent qui n’est pas utilisé peut être affecté à d’autres projets utiles à l’aide de ce genre de fonds renouvelable. Il a fallu du temps pour que le Conseil réalise cela. Les négociations ont été très difficiles et les États membres ont tout fait pour tenter de se dérober à leurs promesses antérieures. Aujourd’hui, je suis heureuse que les députés aient persévéré.

Durant les négociations, je me suis efforcée d’introduire des règles plus simples et de la transparence dans le processus de demande. Je suis par conséquent très heureuse que l’accord entre le Parlement européen et le Conseil soit si clairement centré sur la limitation des coûts administratifs.

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Monsieur le Président, hier, le président du Conseil européen, M. Herman Van Rompuy, a prononcé un discours extraordinaire dans lequel il a dit qu’à l’heure de la mondialisation, il était impossible de se trouver en dehors de l’Union européenne. On comprend maintenant les longues files de chômeurs qui serpentent dans toute la Norvège et les émeutes de la faim en Suisse. Il ne s’est pas arrêté là, il a dit aussi que le danger de l’euroscepticisme aujourd’hui c’est que le patriotisme moderne repose sur le dénigrement d’autres pays, et là il ne pouvait pas se tromper plus lourdement.

Le véritable patriote se réjouit de la liberté de tous les peuples et salue le patriotisme dans les autres pays. Quand M. Van Rompuy s’est lancé dans son deuxième sujet, à savoir que l’euroscepticisme égale le nationalisme égale la guerre, il aurait peut-être été mieux avisé de considérer les objectifs des forces alliées lors des deux guerres dont nous commémorons la fin aujourd’hui. Ces forces luttaient pour la liberté de toutes les nations, pour la restauration de la souveraineté de tous les pays européens. C’est grâce à leur patriotisme que l’Europe n’a pas été unie dans la tyrannie, que la souveraineté et l’indépendance ont été restaurées et, en fait, que l’Union européenne a été possible. Aujourd’hui plus que jamais, il devrait s’en souvenir.

- Proposition de résolution RC-B7-0608/2010

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). - (EN) Monsieur le Président, je me réjouis de la décision du président Barack Obama de participer au sommet UE – États-Unis ce mois-ci à Lisbonne et j’ai voté pour la résolution aujourd’hui. Les sujets importants à débattre sont nombreux. Le programme UE – États-Unis est plus chargé que jamais et les deux parties devraient profiter de cette occasion pour faire avancer leurs positions communes sur des questions comme la réglementation financière, les changements climatiques, l’approfondissement des traités et la lutte contre le terrorisme.

La reprise économique doit être toutefois le premier point à l’ordre du jour. Notre partenariat économique est un moteur essentiel de la prospérité économique mondiale. Ensemble, nos économies représentent la moitié de l’économie mondiale. Nous devons donc concevoir des stratégies communes pour nos actions futures afin de garantir une reprise stable après la crise, y compris en réglementant les marchés financiers, les programmes et les stratégies de relance pour répondre efficacement à la manipulation des devises par d’autres grands acteurs mondiaux.

- Rapport: Thomas Mann (A7-0268/2010)

  Philip Claeys (NI). - (NL) Monsieur le Président, j’ai voté contre le rapport Mann parce que c’est un exemple d’autoaveuglement politiquement correct. Malgré le fait que l’immigration de masse au cours des vingt dernières années a produit des conséquences socioéconomiques, sociales et politiques désastreuses, M. Mann veut permettre encore plus d’immigration extraeuropéenne.

J’ai trouvé le paragraphe 110 particulièrement cynique, il «estime que l’instauration, par la population du pays d’accueil, d’un climat propice à l’acceptation d’immigrants dépend directement de la communication d’informations exactes et détaillées». Ce que cela signifie, en langage clair, c’est que nous aurons encore plus de propagande gouvernementale unilatérale en faveur du multiculturalisme, qui a été un échec total, et de l’immigration de masse. Après tout, si vous souhaitez des informations exactes et détaillées concernant la politique d’immigration, vous devrez en fin de compte en faire une analyse coûts- bénéfices et c’est précisément ce que les partisans de l’immigration ne veulent pas.

- Proposition de résolution RC-B7-0608/2010

  Peter Skinner (S&D). - (EN) Monsieur le Président, je dois dire que cette résolution était appropriée en tant que compromis, mais il semble qu’un bon nombre d’entre nous considèrent qu’elle est trop longue et qu’elle ne traite pas directement des points que nous devons soulever. Elle doit être séparée et raccourcie: ce qui concerne le Conseil économique transatlantique pourrai être ramené peut-être à un plan en dix points, un plan en trois points ou autre, de manière à ce que nous puissions réellement nous en servir quand nous irons parler à l’administration américaine ou à nos collègues du Congrès.

Je pense que nous devons également débattre de points comme un jeu à tarif zéro, dans lequel les échanges commerciaux actuels entre les États-Unis et l’UE peuvent être favorisés et la compétitivité peut être accrue dans un tel processus. L’agriculture pourrait être incluse, mais de toute manière cela améliorera les choses.

Enfin, le Parlement ne doit pas attendre que l’administration détermine ce que nous devons faire dans le CET. Nous devons fixer le programme nous-mêmes. C’est très bien de le voter - et j’ai voté pour parce que j’ai apporté mon aide dans la négociation - mais de ce fait je réalise aussi qu’il a des faiblesses. Je pense que nous devrons alors nous tourner vers le nouveau Congrès sous l’égide de John Boehner, qui en sera proclamé président j’en suis sûr, et Darrell Issa et ses collègues que nous devrons probablement saluer, afin de pouvoir mieux travailler à l’avenir sur cette matière.

  Philip Claeys (NI). - (NL) Monsieur le Président, je voudrais soulever une motion d’ordre. J’ai commis une erreur au sujet du rapport et j’avais aussi une déclaration écrite concernant le sommet Union européenne-États-Unis, je voudrais vous demander de pouvoir la présenter maintenant.

- Proposition de résolution B7-0604/2010

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). - (EN) Monsieur le Président, j’ai voté pour cette résolution parce qu’à mon avis, le Parlement européen doit démontrer qu’il prend au sérieux les questions de sécurité, de lutte contre le terrorisme, ainsi que de criminalité organisée et transnationale. Nous sommes sérieux aussi quand nous prenons en considération nos relations avec des partenaires comme les États-Unis, le Canada et l’Australie.

Après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le Parlement européen doit à présent donner son consentement aux accords entre l’UE et des pays tiers, sur le transfert des données concernant les dossiers passagers, en vue de conclure ces accords. Nous devons donc utiliser ce pouvoir de manière responsable.

À la lumière du fait que le Parlement a déjà décidé une fois, le cinq mai de cette année, de reporter le vote sur la demande de consentement aux accords avec les États-Unis et l’Australie, et que l’accord actuel entre l’Union européenne et le Canada concernant le transfert de dossiers passagers n’est plus valable, nous devons nous assurer que, le moment venu, nous donnerons le feu vert à ces importantes mesures qui amélioreront la sécurité dans la zone transatlantique et au-delà.

- Proposition de résolution B7-0602/2010

  Filip Kaczmarek (PPE). - (PL) Monsieur le Président, l’initiative de l’Union pour l’innovation est essentielle pour l’avenir de l’Europe. À Poznań, dans la région de Wielkopolska, où j’ai mon domicile, les autorités régionales organisent depuis plusieurs années un événement annuel intitulé les journées de l’innovation mondiale. C’est une initiative très précieuse précisément parce que c’est une bonne coordination aux niveaux régional, national et européen qui peut faire réussir le projet de l’Union pour l’innovation. C’est pourquoi j’ai soutenu la résolution concernant les partenariats européens pour l’innovation sous l’égide de l’initiative de l’Union pour l’innovation, et je pense que nous devrions tous être impliqués dans l’action pour l’innovation, parce que, comme je l’ai dit, elle est très importante pour l’avenir.

- Proposition de résolution B7-0603/2010

  Laima Liucija Andrikienė (PPE). - (LT) J’ai voté pour cette résolution très importante parce que je pense que le rôle de l’Union européenne dans l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe est particulièrement important pour les objectifs définis par l’OSCE. De plus, il faut souligner que bien que les structures soient très différentes, tant l’Union européenne que l’OSCE suivent les mêmes principes et valeurs, à savoir, le respect des droits de l’homme et la démocratie.

Je suis d’accord avec la disposition de la résolution demandant au Kazakhstan d’entreprendre des démarches concrètes avant la réunion de haut niveau afin de pouvoir sauvegarder et respecter les valeurs fondamentales de l’OSCE - les droits de l’homme et les principes de l’état de droit et de la liberté d’expression. Un forum public doit avoir lieu en même temps que le sommet de l’OSCE et je souhaite vraiment qu’il réussisse sans rencontrer d’obstacles. Une fois de plus, je voudrais souligner que l’OSCE doit être dirigée par des pays qui respectent les droits de l’homme, qui défendent les droits de l’homme et les valeurs démocratiques. Ils doivent être des exemples pour d’autres membres de l’OSCE.

- Rapport: Thomas Mann (A7-0268/2010)

  Licia Ronzulli (PPE). - (IT) Monsieur le Président, j’ai voté pour cette résolution parce que je pense qu’elle contient des propositions utiles et intéressantes pour pouvoir faire face aux futurs défis démographiques. Les politiques sociales des États membres doivent accorder une attention particulière aux jeunes, véritables moteurs de développement et de croissance. Nous devons encourager l’inclusion immédiate des jeunes dans le marché du travail, ainsi que leur formation continue pour promouvoir la croissance professionnelle.

La famille également doit être protégée grâce à des mesures plus incisives et substantielles, car oublier la famille c’est négliger un des éléments essentiels de la société. Je souligne par conséquent l’importance des paragraphes contenant des mesures conçues pour promouvoir la famille.

De plus, si nous voulons pouvoir gérer les effets du vieillissement d’une manière meilleure et plus efficace, nous devons également soutenir l’actualisation des systèmes de protection sociale et les régimes de retraite en particulier. Comme l’a dit Altiero Spinelli «la création de l’Europe dépend aussi de vous» et elle est aujourd’hui une vraie possibilité.

  Jarosław Kalinowski (PPE). - (PL) Monsieur le Président, les changements démographiques qui se sont produits dans l’Union européenne ces dernières décennies ont attiré l’attention sur la nécessité de réformer le système de sécurité sociale et les retraites, et de développer une politique de migration efficace. Encourager les travailleurs à prendre une retraite anticipée est devenu pratique courante et cela a causé une baisse de l’activité professionnelle chez les personnes âgées de 55 à 64 ans. En même temps, le taux de chômage des jeunes représente un problème très sérieux, et il est plus élevé que dans n’importe quel groupe d’âge. À cet égard, nous devons nous efforcer à la fois d’inclure et de garder sur le marché du travail une main-d’œuvre composée de différents groupes d’âge. De plus, une politique migratoire plus ouverte, combinée à une assimilation et une intégration effective, pourrait mitiger les résultats d’une croissance insuffisante de la population. Je soutiens bien sûr le rapport.

  Filip Kaczmarek (PPE). - (PL) Monsieur le Président, je soutiens le rapport Mann concernant les défis démographiques et la solidarité entre générations. C’est un très bon rapport, qui concerne un sujet qui est, lui-même, extrêmement important. La question de l’interdiction d’une discrimination reposant sur l’âge dans l’accès aux biens et aux services est une question essentielle. Si nous parlons de solidarité, nous ne devons jamais oublier non plus cet aspect spécifique de la solidarité - la solidarité entre générations.

Les personnes plus âgées ne doivent pas pâtir de la discrimination à cause de leur âge. Elles ont tous les droits en tant que membres de la communauté locale, régionale, nationale et européenne. L’Union européenne s’occupe de ses jeunes - qui représentent, par exemple, une des priorités du budget de l’année prochaine. C’est une bonne chose parce que ce sont après tout les jeunes qui décideront de l’avenir de l’Europe, mais d’un autre côté, nous ne devons pas oublier ceux qui ont déjà apporté leur propre très importante contribution à la construction de l’Europe.

  Marian Harkin (ALDE). - (EN) Monsieur le Président, Je soutiens pleinement le rapport Mann. En effet, je pense que la solidarité entre générations est tout aussi importante que la solidarité entre États membres. Je voudrais souligner trois points en particulier.

Je suis tout à fait d’accord avec le paragraphe 24, qui parle de supprimer l’âge obligatoire de départ à la retraite de sorte que ceux qui souhaitent continuer à travailler puissent le faire, mais en maintenant un âge de départ pour permettre à ceux qui souhaitent prendre leur retraite de le faire tout en touchant leur pension et leurs allocations.

J’ai été particulièrement heureuse de voir que plusieurs de mes amendements concernant les aidants et les proches aidants ont été pris en considération, en particulier, dans le paragraphe 125, qui parle des proches aidants, y compris de leur droit de choisir librement de s’occuper ou non d’un proche, de la possibilité de combiner charges familiales et emploi rémunéré, et d’un accès assuré et plein aux prestations sociales et aux régimes de retraite.

Je soutiens aussi l’initiative de la garantie européenne pour la jeunesse. Elle garantit à chaque jeune, après une période de chômage de quatre mois ou plus, de se voir offrir un emploi, une place d’apprenti, une formation complémentaire, etc., le tout afin de soutenir leur réintégration, ou leur intégration, sur le lieu de travail. Comme je l’ai dit au début, la solidarité entre générations est essentielle, spécialement dans la situation économique actuelle.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). - (LT) J’ai voté pour ce document de Thomas Mann parce qu’il reflète les problèmes de l’interaction intergénérationnelle. Nous parlons d’habitude des problèmes démographiques de l’Union européenne en partant du point de vue des jeunes. Ce document tente de combiner les caractéristiques spécifiques de toutes les générations et leurs problèmes de santé, d’éducation, de travail et dans d’autres secteurs similaires, en cherchant des solutions équilibrées à ces problèmes.

En ce qui concerne l’ancienne génération, nous devons lui être reconnaissants pour sa contribution au développement de l’Union européenne, tant économiquement que culturellement. Nous devons garantir que ces personnes puissent vieillir dignement, mais avec le vieillissement de l’Europe cela n’est pas gagné d’avance. Nous devons donc non seulement créer des conditions d’amélioration de la politique familiale, mais aussi élever une jeune génération qui sera capable de créer de la valeur ajoutée, grâce au système d’éducation et à l’éducation non formelle. Bien sûr, nous devons faire des efforts en ce qui concerne l’intégration des jeunes au marché du travail. Alors, merci pour ce rapport.

  Daniel Hannan (ECR). - (EN) Monsieur le Président, les démographes nous disent que pour se renouveler la population doit atteindre un taux de natalité de 2,1 par femme. Dans toute l’Europe, seule l’Albanie affiche un tel taux, et la Turquie si vous considérez que la Turquie est un pays européen. Selon un rapport des Nations unies, l’Europe, y compris la Russie européenne, devrait perdre cent millions d’habitants dans les quarante prochaines années. L’Allemagne à elle seule devrait perdre vingt millions d’habitants.

Ce ne sont pas des projections sur ce qui pourrait se passer si nous ne faisons rien, car il n’y a rien que nous puissions y faire aujourd’hui, puisque le déclin des taux de natalité est déjà une réalité. Les seules questions sont: comment gérer la situation? Comment en sommes-nous arrivés là? Qu’est-ce qui nous a amenés là? Il ne faut pas trop simplifier, car il se passe évidemment un tas de choses, qui ont trait au changement des schémas de travail, à la diffusion de la contraception, au rôle différent des femmes dans la société et à la longévité.

Je me demande néanmoins si une partie du problème ne se trouve pas dans la manière dont l’État s’est étendu et a écrasé la sphère privée, s’est annexé des tâches et des devoirs traditionnellement réservés à la famille - la garde des enfants, l’éducation et la sécurité sociale. La première génération à profiter des bienfaits de la sécurité sociale de la naissance à la mort ou, autrement dit, à être exonérée des responsabilités traditionnelles de la vie d’adulte, est aussi la première génération qui renonce à avoir des enfants.

Nous devons maintenant choisir entre assister à la chute démographique ou importer cent millions de personnes pour renforcer nos rangs et payer nos retraites. Cela doit être la première priorité en Europe et ce n’est pas une priorité dont nous pouvons traiter en discutant de modifications de la réglementation du travail.

- Rapport: Maria Da Graça Carvalho (A7-0274/2010)

  Alajos Mészáros (PPE). - (HU) Je suis d’accord avec la proposition de la Commission de soumettre nos programmes-cadres de recherche à un processus de simplification. Avec le temps, ces programmes ont pu s’étendre grâce à de bonnes opportunités de soumission, mais dans le même temps, les incertitudes liées à l’administration et au contrôle ont augmenté. Nous avons besoin d’un nouvel encadrement qui fasse plus confiance aux soumissionnaires et qui, en plus de renforcer les processus d’évaluation scientifique et technique, prenne également en considération la simplification des procédures financières et administratives.

Bien sûr, toute transaction financière comporte un degré de risque, mais le contrôle administratif exagéré de ces risques augmente aussi les coûts de tout le processus. Nous devons nous efforcer de rendre notre recherche attractive et accessible pour les meilleurs chercheurs au monde ainsi que pour les entreprises et les universités européennes. Cela nécessite aussi d’harmoniser dès que possible les règles et les procédures, ce qui devrait même se faire au cours du septième programme-cadre, mais certainement pendant la préparation du huitième. C’est pourquoi j’ai voté moi aussi pour cette proposition.

  Jarosław Kalinowski (PPE). - (PL) Monsieur le Président, le fondement du développement économique de l’Europe, c’est l’investissement dans l’éducation en tant que forme d’investissement dans le capital humain, et des innovations qui contribuent à la création de méthodes et de technologies modernes. Pour investir dans l’innovation, il est nécessaire de se concentrer sur le subventionnement de la recherche. Les programmes-cadres dont nous avons débattu constituent un exemple à ce sujet. Ce sont les plus grands programmes de recherche internationale au monde. En subventionnant une telle recherche, l’Europe a l’occasion d’améliorer sa compétitivité sur la scène mondiale, de créer des milliers emplois et d’améliorer la qualité de la vie de tous les Européens.

Afin de maintenir les normes les plus élevées dans les programmes-cadres, la rapporteure a soutenu le plus de réductions possibles en matière de bureaucratie et de simplification des procédures administratives. Cela devrait permettre par conséquent un accès plus aisé au financement de la recherche dans l’Union européenne, après tout, c’est cela que nous voulons. Inutile de préciser que j’ai soutenu ce rapport.

  Mario Pirillo (S&D). - (IT) Monsieur le Président, faciliter l’accès au système de soutien envisagé dans le programme-cadre de recherche revient à imprimer un grand élan à la capacité concurrentielle de tout le système européen de production. Je suis convaincu que le vote d’aujourd’hui nous permet d’apporter une contribution considérable à la poursuite de cet objectif essentiel, en particulier pour le secteur des petites et moyennes entreprises, qui est la colonne vertébrale de l’économie de tout État membre. En fait, malgré la grande qualité de leur rendement, ces entreprises ne parviennent souvent pas à obtenir un accès aisé aux ressources nécessaires pour stimuler davantage leurs normes de production.

Il est également utile de signaler, comme l’a fait la rapporteure, que le vote est tombé on ne peut mieux, parce qu’il a immédiatement suivi l’évaluation intermédiaire du septième programme-cadre et de la préparation du huitième. Je remercie la rapporteure pour son travail.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE). - (LT) J’ai voté pour le document concernant la simplification de la mise en œuvre des programmes-cadres de recherche dans l’Union européenne. Malheureusement, je dois signaler que j’ai raté les discussions de la séance plénière, mais le document en lui-même est vraiment important et je suis d’accord avec son adoption.

Il est important de créer des règles de jeu équitables pour les scientifiques de tous les États membres de l’UE, pour pouvoir accorder un paiement égal pour les activités de recherche, sans diviser les scientifiques en fonction du niveau de vie dans leur pays, parce que le progrès scientifique est un sujet qui concerne toute l’Union européenne, et pas seulement des pays pris isolément. Actuellement, l’attitude qui prévaut est que le travail des scientifiques des nouveaux États membres a moins de valeur que celui des scientifiques des anciens États membres. Cette pratique discriminatoire est injuste et inacceptable.

Il importe aussi de garantir des conditions égales à toutes les institutions de recherche et non de les diviser d’après leur taille et leur capacité financière. C’est particulièrement important pour les institutions de recherche dans les nouveaux États membres de l’UE. Ce n’est pas la taille des organisations, mais le progrès scientifique qui crée de la valeur. C’est pourquoi il importe d’offrir des possibilités, non seulement aux universités, mais aussi aux instituts de recherche à but non lucratif et à d’autres organisations scientifiques, de présenter des demandes et de participer à des programmes de recherche. Dès lors, je félicite tous les hommes de science. Et avec de meilleurs mécanismes de recherche, nous irons de l’avant.

- Proposition de résolution RC-B7-0605/2010

  Marian Harkin (ALDE). - (EN) Monsieur le Président, le commissaire a dit qu’il était disposé à étudier si nécessaire les soutiens au marché et qu’il interviendrait quand cela serait nécessaire, mais nous avons besoin d’un certain degré d’assurance pour les éleveurs. Ils sont attaqués de toutes parts; les prix augmentent énormément, en partie à cause de la spéculation.

Je suis très heureuse de voir que nous avons retenu l’amendement qui demande à la Commission de traiter immédiatement du problème de la présence adventice d’OGM dans les importations d’aliments pour animaux. C’est une chose dont nous avons le contrôle, et nous devons nous en occuper, alors que nous sommes restés les bras croisés et que nous avons refusé de nous en occuper.

Nous avons également entendu parler du coût élevé de la mise en conformité avec les règlementations de l’UE, de sorte que les règles du jeu ne sont pas équitables par rapport aux importations en provenance de pays tiers. Mais peut-être qu’un des problèmes les plus importants concerne tout le domaine de la chaîne alimentaire. Hier, la Cour des comptes a rendu son rapport concernant le secteur du sucre, et une de ses recommandations était que la formation des prix soit soumise au suivi régulier de la Commission, et que la Commission et les États membres veillent à ce que le droit de la concurrence soit correctement appliqué dans le secteur, garantissant ainsi l’objectif du traité qui est que les produits parviennent aux consommateurs à des prix raisonnables. Nous ne devons pas le faire seulement dans le secteur du sucre. Nous devons le faire dans toute la chaîne alimentaire.

  Mario Pirillo (S&D). - (IT) Monsieur le Président, j’ai voté pour cette proposition de résolution parce que depuis des années nous connaissons en Europe des crises fréquentes qui touchent l’élevage.

Les causes sont nombreuses et concernent notamment une réduction de la demande de viande de mouton, d’agneau et de chèvre, en partie du fait de l’importation à grande échelle de viande en provenance de pays tiers. L’élevage a été frappé aussi par des causes indirectes. Je fais référence aux problèmes dans le secteur laitier et au problème de la volatilité des cours des céréales, qui ont connu une grave spéculation.

En vue de la réforme de la PAC après 2013, il sera nécessaire de régler cette question avec engagement et d’avancer les mesures nécessaires pour limiter l’impact de la volatilité des prix dans le secteur agricole une fois pour toutes. J’appelle donc la Commission à développer des instruments plus rapides qui permettent de faire face rapidement aux situations de crise dans chaque organisation commune de marché.

  Seán Kelly (PPE). - (GA) Monsieur le Président, j’ai voté pour ce rapport et je me réjouis de certains points soulevés par le commissaire Cioloş dans son intervention ce matin.

(EN) Je voudrais cependant dire deux ou trois choses. Tout d’abord, le rapport de la Cour des comptes d’hier est un réquisitoire accablant contre la Commission: malgré 1,2 milliard de compensation, la fermeture de nombreuses usines et la perte de milliers d’emplois, notre autosuffisance en sucre n’atteint que 85 %.

Deuxièmement, j’ai assisté cette semaine à un séminaire sur l’agriculture ici et j’ai vu que la même situation vaut pour le poisson importé dans l’Union européenne, en particulier en provenance du Viêt Nam, dont une partie pourrait être pollué. Dans le secteur de l’élevage, des pays tiers exportent des produits de base dans l’Union européenne en bénéficiant d’un avantage par rapport aux pays de l’Union européenne.

Une condition sine qua non pour l’Union européenne dans le traitement de tous ces problèmes est la garantie que les mêmes normes réglementaires, les mêmes freins et contrepoids, et la même mise en œuvre stricte s’appliquent aux produits provenant de pays tiers et à nos propres producteurs de l’Union européenne.

Explications de vote écrites

- Rapport: Barbara Matera (A7-0297/2010)

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), par écrit. – (PT) Étant donné que l’Irlande a demandé une assistance pour les 850 cas de licenciement chez SR Technics Ireland Ltd, une société active dans le secteur aérien dans la région NUTS III de Dublin, j’ai voté pour la résolution, car je suis d’accord avec la proposition de la Commission et les amendements respectifs introduits par le Parlement. Je suis également d’accord avec la demande aux institutions impliquées dans ce processus de faire les efforts nécessaires pour accélérer la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM), et avec la position du Parlement qui déplore les lacunes sérieuses de la Commission dans l’exécution des programmes pour la compétitivité et l’innovation, en particulier durant une crise économique qui rend un tel soutien nettement plus nécessaire.

  Proinsias De Rossa (S&D), par écrit. – (EN) C’est sans réserve que je me réjouis de l’approbation des 7,45 millions d’euros d’aide européenne en faveur du recyclage de 850 travailleurs licenciés par SR Technics. Les travailleurs, leurs familles et la communauté du nord de Dublin, durement touchés par la fermeture de cette société, qui a entraîné la perte de plus de mille emplois qualifiés, ont un urgent besoin du soutien apporté par le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM). J’ai conduit une délégation de SR Technics lors d’une réunion avec le commissaire Špidla vers la mi-2009, lorsque la disponibilité de ce fonds nous a été confirmée. Il a fallu ensuite six mois au gouvernement irlandais pour introduire sa demande auprès du FEM et sept mois supplémentaires pour répondre à la demande de clarifications de la Commission. Le traitement lent et inefficace de la demande Dell risque d’entraîner la restitution à Bruxelles d’une bonne partie de l’allocation, mais cette leçon a été négligée. Le gouvernement irlandais doit agir plus promptement pour garantir que cette aide soit accordée directement à ceux qui en ont besoin, qu’elle ne serve pas à remplacer le financement du gouvernement, et que les programmes de formation et de requalification proposés conviennent aux besoins des travailleurs. Étonnamment, le gouvernement est seulement prêt maintenant à mettre en place un coordinateur pour le fonds, quatre ans après ses débuts.

  Edite Estrela (S&D), par écrit. – (PT) J’ai voté pour le rapport concernant la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation dans le cas de SR Technics en Irlande. Il apportera une aide importante aux travailleurs frappés par les conséquences de changements majeurs dans la structure du commerce mondial. Afin de mieux aider les travailleurs à réintégrer le marché du travail, la procédure de mise à disposition du fonds devra être plus rapide et plus simple. Il est donc nécessaire d’identifier des lignes budgétaires appropriées pour effectuer ces transferts.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) L’entreprise irlandaise SR Technics a particulièrement souffert de l’impact de la crise économique et financière actuelle dans le secteur de l’aviation: elle a perdu d’importants contrats d’entretien et a été contrainte de licencier plus de mille travailleurs. La perte de contrats et la concurrence de la part de régions qui peuvent fournir des services moins chers donnent lieu à des craintes concernant la viabilité de cette entreprise et d’autres entreprises de ce type. En plus de convenir que le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation doit être mobilisé pour faire face à cette situation, je dois exprimer ma préoccupation concernant la manière dont les compagnies aériennes rognent sur l’entretien et la réparation des avions, et l’effet que cela peut avoir sur la sécurité aérienne.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Une autre mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation a été approuvée, dans ce cas pour la demande émanant de IE/SR Technics en Irlande.

Malheureusement, comme l’a souligné la commission de l’emploi et des affaires sociales du Parlement, l’examen de cette demande a pris un an de retard avant d’être présentée à l’autorité budgétaire, puisque les travailleurs ont été licenciés en avril 2009.

Toutefois, les mesures de soutien aux travailleurs licenciés comprennent une orientation et une formation professionnelles en vue de l’acquisition de compétences de base, une formation en entreprise et hors entreprise pour les apprentis licenciés, une formation d’orientation professionnelle et le soutien à l’esprit d’entreprise.

Enfin, il faut souligner que la commission de l’emploi a dû attirer l’attention sur la nécessité de présenter les positions des syndicats concernant ces cas, de manière à garantir qu’ils puissent, s’ils le souhaitent, être impliqués dans l’application et la mise en œuvre des mesures.

  Elisabeth Köstinger (PPE), par écrit. – (DE) Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) a récemment prouvé plus d’une fois qu’il est un outil utile pour lutter contre le chômage, qui est un des effets secondaires fréquents de la mondialisation. Le FEM peut servir à financer des mesures de création d’emplois, des programmes de recyclage et des ateliers, en soutien à la création d’entreprises. Pour ces raisons et pour d’autres, je soutiens totalement le rapport de Mme Matera. Afin de garantir que l’argent puisse également être utilisé de manière efficace, il doit être attentivement ciblé et doit parvenir à destination rapidement. Nous devons aider prioritairement nos concitoyens européens et nous devons toujours garder cela à l’esprit.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – C’est par considération pour les travailleurs irlandais brutalisés par la mondialisation que je m’abstiens. Dans la situation où les plongent les conséquences des politiques néolibérales prônées par l’Union européenne, on pourrait se sentir le droit de voter contre l’aumône dérisoire que l’eurocratie leur concède du bout des doigts. Mais le peu qui est donné peut atténuer leur peine. La logique du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation n’en est pas moins détestable. Il avalise les délocalisations que les propriétaires de SR Technics ont mises en place pour multiplier leurs bénéfices.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) L’UE est un domaine de solidarité, et le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) en fait partie. Ce soutien est essentiel pour aider les chômeurs et les victimes des délocalisations survenant dans le contexte de la mondialisation. Un nombre croissant d’entreprises délocalisent pour profiter de coûts du travail réduits dans plusieurs pays, particulièrement en Chine et en Inde, avec un effet dommageable sur les pays qui respectent les droits des travailleurs. Le FEM vise à aider les travailleurs victimes de la délocalisation des entreprises, il est essentiel pour faciliter l’accès à de nouveaux emplois à l’avenir. Le FEM a déjà servi par le passé à d’autres pays de l’UE, et nous devons à présent accorder cette aide à l’Irlande, qui a demandé une assistance pour 850 travailleurs licenciés par la société SR Technics Ireland Ltd, active dans le secteur du transport aérien, dans la région NUTS III de Dublin.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) Le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) reçoit un financement annuel de 500 millions d’euros dans le but d’apporter un soutien financier aux travailleurs touchés par des changements structurels majeurs du commerce mondial. Selon les estimations, entre 35 000 et 50 000 salariés pourraient bénéficier de ce soutien chaque année. L’argent peut servir à payer une aide en vue de trouver de nouveaux emplois, servir à une formation personnalisée, à une assistance à la conversion au statut d’indépendant ou à la création d’une entreprise, à la mobilité, et à un soutien aux travailleurs défavorisés ou plus âgés. Pour que les salariés d’une entreprise puissent recevoir cette aide, au moins cinq cents travailleurs doivent avoir été licenciés dans une période de quatre mois. L’entreprise irlandaise SR Technics Ireland Ltd a donc pleinement droit à ce financement puisqu’elle a licencié 1 135 personnes. Je vote pour ce rapport parce que SR Technics Ireland répond à tous les critères pour recevoir ce soutien.

  Franz Obermayr (NI), par écrit. – (DE) La mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation dans le cas de l’entreprise irlandaise de transport aérien SR Technics s’applique aux 1 135 emplois et pourrait contribuer à les sauver. C’est pourquoi j’ai voté pour ce rapport.

  Alfredo Pallone (PPE), par écrit. – (IT) Chers collègues, une fois de plus notre Assemblée doit approuver un crédit exceptionnel à l’intérieur de nos propres frontières. Je le dis avec regret car cette mesure implique des crises et une série de problèmes liés à l’économie, au marché du travail, aux travailleurs et à leurs familles. Néanmoins, nous avons la chance de pouvoir disposer d’une telle ressource. C’est exactement le genre de situation dans laquelle l’Union européenne montre sa valeur et les raisons de celle-ci. La solidarité européenne et la défense des besoins européens sont des valeurs qui doivent être défendues et protégées. C’est le message que le Parlement européen et l’Union européenne souhaitent faire passer, et j’espère qu’il y aura une plus grande ouverture dans la transmission de ce message, en partie pour combattre la rhétorique antieuropéenne facile, et montrer qu’au contraire le soutien et l’assistance au niveau européen sont vraiment essentiels.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), par écrit. – (PT) Dans le cadre de la demande d’aide de l’Irlande pour 850 cas de licenciement chez SR Technics Ireland Ltd, active dans le secteur du transport aérien dans la région NUTS III de Dublin, j’ai voté pour la résolution parce que je suis d’accord avec la proposition de la Commission, ainsi qu’avec les amendements respectifs introduits par le Parlement.

Je suis également d’accord:

- pour demander aux institutions impliquées dans le processus de faire les efforts nécessaires pour accélérer la mobilisation du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM), tout en soulignant que l’assistance du FEM ne doit ni remplacer les actions pour lesquelles les entreprises sont responsables en vertu du droit national ou de conventions collectives, ni financer la restructuration d’entreprises ou de secteurs;

- avec la proposition de la Commission d’une source de crédits de paiement alternative aux ressources inutilisées du Fonds social européen (FSE), puisqu’à la suite des fréquents rappels du Parlement que le FEM a été créé séparément comme un instrument spécifique avec ses propres objectifs et ses propres délais et qu’il est par conséquent nécessaire d’identifier des lignes budgétaires appropriées pour les transferts;

- avec la position du Parlement, qui regrette les graves lacunes de la Commission dans la mise en œuvre de programmes concernant la compétitivité et l’innovation, en particulier au cours d’une crise économique qui augmente la nécessité d’un tel soutien.

  Aldo Patriciello (PPE), par écrit. – (IT) Je suis d’accord avec le rapporteur et les autorités irlandaises, qui affirment que la crise économique et financière mondiale a eu de graves répercussions sur l’industrie de l’aviation et que le nombre de passagers, de kilomètres parcourus, et d’avions en service a connu un déclin marqué. Je soutiens dès lors l’aide européenne en faveur d’un secteur qui est vital pour la relance de l’économie irlandaise et européenne.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) La demande de l’Irlande d’activer le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) pour 850 licenciements effectués par la société SR Technics Ireland Ltd remplit tous les critères d’éligibilité prévus par la loi. En effet, conformément au règlement (CE) n° 546/2009 du 18 juin 2009 modifiant le règlement (CE) n 1927/2006 portant création du Fonds européen d’ajustement à la mondialisation, le champ d’application du FEM a été temporairement étendu car il était supposé pouvoir intervenir dans des situations comme celle-ci, découlant directement de la crise économique et financière mondiale, en cas de «licenciement d’au moins 500 salariés d’une entreprise d’un État membre, sur une période de quatre mois, y compris de travailleurs perdant leur emploi chez les fournisseurs ou chez les producteurs en aval de ladite entreprise». Cela étant, j’ai voté pour la résolution car je suis d’accord avec la proposition de la Commission et avec les modifications respectives introduites par le Parlement. Je me réjouis que la Commission ait identifié une source de crédit d’engagement alternative aux ressources inutilisées du Fonds social européen (FSE), conformément aux remarques précédentes du Parlement dans ce sens.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) Avec l’adoption de ce rapport, le Parlement européen demande aux institutions concernées de faire les efforts nécessaires pour accélérer la mobilisation du FEM et, dans l’ensemble, rappelle l’engagement des institutions à garantir une procédure régulière et rapide d’adoption des décisions concernant la mobilisation du FEM, en accordant un soutien individuel, ponctuel et limité dans le temps, visant à aider les travailleurs licenciés à la suite de la mondialisation et de la crise économique et financière. Il insiste sur le rôle que peut jouer le FEM dans la réintégration des travailleurs licenciés au marché du travail.

  Silvia-Adriana Ţicău (S&D), par écrit. – (RO) J’ai voté pour la résolution du Parlement européen concernant la mobilisation du FEM qui accorde une aide aux travailleurs licenciés. En octobre 2009, l’Irlande a soumis une demande d’assistance en vue d’utiliser le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation (FEM) dans le cas des licenciements effectués par la société SR Technics, active dans le secteur du transport aérien dans la région de Dublin en Irlande. La crise économique et financière mondiale a réduit le niveau d’activité du transport aérien, elle a donné lieu à une énorme vague de licenciements dans ce secteur aussi. En Irlande, on a enregistré 1 135 licenciements entre avril et août 2009, dont 850 chez SR Technics Ireland Ltd. Tout en reconnaissant le rôle important joué par le FEM dans la réintégration des travailleurs licenciés au marché du travail, qui est également confirmé par environ onze demandes approuvées en 2010 seulement, pour un montant total de plus de 30 millions d’euros, je crois que cet instrument n’est toujours pas suffisamment bien connu et utilisé par les États membres. J’invite aussi la Commission européenne à analyser les licenciements survenus durant la crise économique dans le secteur public, et à développer un instrument similaire au FEM, qui soutiendra les travailleurs licenciés dans le secteur public dans différents États membres.

- Rapport: Eva Lichtenberger (A7-0301/2010)

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) La défense de l’indépendance du mandat de député au Parlement européen est de la responsabilité du Parlement, et cette indépendance ne peut être menacée. En l’occurrence, ce député européen est accusé principalement d’infractions concernant ses activités de gestion et de comptabilité en tant que président du conseil d’administration de l’association polonaise des cartes jeunes et de Campus Sp. au cours d’une période antérieure à son élection au Parlement européen. Les infractions dont il est accusé n’ont aucun rapport avec ses activités de député au Parlement européen, nous devrions donc lever son immunité dans ce cas. C’est pour cela que j’ai voté comme je l’ai fait.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) Le ressortissant polonais et député au Parlement européen Krzysztof Lisek a été accusé de trois infractions par le procureur de district de Koszalin en Pologne. Il s’agit d’infractions financières aux termes de la loi polonaise. Afin de permettre l’instruction de l’affaire de M. Lisek, une demande de levée de son immunité a été introduite. Comme le droit de l’Union européenne indique clairement la manière de traiter l’immunité des députés au Parlement européen et la levée de l’immunité, il doit y avoir un vote. Je vote pour la levée de l’immunité de M. Lisek, tout d’abord parce qu’elle l’aidera et ensuite parce que c’est la seule manière pour lui de pouvoir répondre aux accusations portées contre lui dans son pays.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté pour la proposition de levée de l’immunité parce que je pense qu’il y a lieu d’accéder à la demande qui est faite - pour autant qu’elle soit raisonnée, même uniquement sur la base d’un soupçon raisonnable - pour le bien de la dignité des institutions et aussi dans ce qui devrait être l’intérêt des personnes impliquées.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) Considérant que M. Krzysztof Lisek est essentiellement accusé d’infractions liées aux activités comptables et de gestion qu’il a menées en tant que président du conseil de l’association polonaise des cartes jeunes et de Campus Sp. au cours d’une période antérieure à son élection au Parlement européen, et que les infractions dont il est accusé n’ont aucun rapport avec ses activités de député au Parlement européen; considérant qu’aucune preuve convaincante n’a été apportée quant à l’existence d’un fumus persecutionis, le PE a décidé aujourd’hui de lever l’immunité de Krzysztof Lisek.

- Rapport: Jean-Paul Gauzès (A7-0171/2010)

  William (The Earl of) Dartmouth (EFD), par écrit. – (EN) J’ai voté contre le rapport Gauzès sur la directive concernant les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs car elle désavantage une grande partie de l’industrie la plus importante au Royaume-Uni: les services financiers. Ce rapport regroupe tous les fonds non encore couverts par la directive sur les OPCVM, des sociétés d’investissement aux fonds spéculatifs, dans un même panier de législation onéreuse. Il crée également des charges supplémentaires pour les gestionnaires et investisseurs européens, des charges que les pays tiers, eux, n’imposent pas à leurs gestionnaires et investisseurs. Cela entraînera inévitablement une fuite de talents de Londres vers des pays hors UE. Comme d’habitude, la législation européenne impose à l’industrie d’énormes frais, qui pénalisent de manière disproportionnée les PME et favorise donc les grands acteurs. En punissant les fonds de capital-investissement, l’UE provoquera une perte d’investissement au R-U et dans toute l’Europe, alors qu’un investissement accru serait nécessaire pour rester compétitifs dans cette économie mondialisée. Un seuil très bas a été établi, et celui-ci affectera particulièrement les fonds de capital-investissement en faisant rapidement entrer dans le champ d’application de la directive les petits fonds qui ont seulement fait quelques investissements. Les exigences de fonds propres seront particulièrement lourdes pour les fonds de capital-investissement et le capital-risque. Ce dernier est nécessaire pour créer de nouveaux emplois dans les jeunes entreprises.

  Luís Paulo Alves (S&D), par écrit. – (PT) Les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs représentant environ 1 000 milliards de dollars d’actifs et jouant dès lors un rôle important dans le financement de l’économie européenne, et vu que la crise économique a commencé sur le marché des investissements (bien que ces fonds n’aient pas été directement à l’origine de la crise), on estime qu’il est nécessaire de réglementer tous les acteurs participant aux services financiers, et plus particulièrement de réglementer ces fonds à haut risque: cela permettra de protéger les investisseurs tout en favorisant la stabilité des marchés. Cette réglementation joue un rôle essentiel, car elle remplace la règlementation au niveau national par une règlementation au niveau européen et fournit les conditions nécessaires pour tenir compte des spécificités des différents fonds couverts, sur la base de leur risque systémique. L’établissement de règles de conduite pour tous les services financiers est envisagée dans un contexte de crise, tout comme la promotion d’un véritable marché unique par la concrétisation d’un cadre de règles européennes communes. Les règles proposées par cette directive offrent une transparence accrue sur la gestion des fonds eux-mêmes, ainsi que sur la manière dont ils sont commercialisés au sein de l’Union européenne – par une simple autorisation dans différents États membres – et dans les pays tiers.

  Marta Andreasen et Derek Roland Clark (EFD), par écrit. – (EN) J’ai voté contre le rapport Gauzès sur la directive concernant les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs car elle désavantage une grande partie de l’industrie la plus importante au Royaume-Uni: les services financiers.

Ce rapport regroupe tous les fonds non encore couverts par la directive sur les OPCVM, des sociétés d’investissement aux fonds spéculatifs, dans un même panier de législation onéreuse. Il crée également des charges supplémentaires pour les gestionnaires et investisseurs européens, des charges que les pays tiers n’imposent pas, eux, à leurs gestionnaires et investisseurs. Cela entraînera inévitablement une fuite de talents de Londres vers des pays hors UE. Comme d’habitude, la législation européenne impose à l’industrie d’énormes frais qui pénalisent de manière disproportionnée les PME et favorise donc les grands acteurs.

En punissant les fonds de capital-investissement, l’UE provoquera une perte d’investissement au R-U et dans toute l’Europe, alors qu’un investissement accru serait nécessaire pour rester compétitifs dans cette économie mondialisée. Un seuil très bas a été établi et celui-ci affectera particulièrement les fonds de capital-investissement en faisant rapidement entrer dans le champ d’application de la directive les petits fonds qui ont seulement fait quelques investissements. Les exigences de fonds propres seront particulièrement lourdes pour les fonds de capital-investissement et le capital-risque. Ce dernier est nécessaire pour créer de nouveaux emplois dans les jeunes entreprises.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – La crise financière qui a frappé de plein fouet l’Union européenne trouve son origine dans l’activité «débridée» de nombreux fonds d’investissement, notamment issus des États-Unis. Parmi eux, les fonds alternatifs, les «hedge funds», se caractérisent par un spéculation agressive. Celle-ci semble être l’une des causes importantes du désastre dont nous subissons encore aujourd’hui les conséquences. Afin de protéger à l’avenir le marché européen des excès de ces fonds alternatifs, j’ai voté pour le rapport de mon collègue Jean-Paul Gauzès. Ce texte est une avancée majeure dans la régulation financière. Avec ce vote, nous renforçons les pouvoirs de l’ESMA. Cette autorité européenne des marchés financiers sera créée au 1er janvier 2011 et délivrera sous conditions strictes un «passeport» permettant l’activité des gestionnaires de fonds alternatifs localisés dans l’Union européenne. La directive leur impose d’être autorisés ou enregistrés, de respecter des exigences opérationnelles et organisationnelles, des règles de conduite et de transparence. Elle les soumettra au pouvoir de surveillance et de sanction des autorités compétentes des Etats membres et de l’ESMA. Ultérieurement, les gestionnaires de fonds localisés en dehors de l’Union européenne seront soumis aux mêmes règles que les fonds européens.

  Vito Bonsignore (PPE), par écrit. – (IT) Je voudrais féliciter M. Gauzès pour son excellent travail. J’ai voté pour ce rapport car je pense qu’il est nécessaire de fournir aux épargnants européens des instruments financiers clairs et sûrs. Je suis convaincu que la seule manière d’éviter une nouvelle déstabilisation des marchés est d’adopter une réglementation stricte et spécifique. Le rapport sur lequel nous nous sommes prononcés aujourd’hui s’inscrit donc dans le cadre plus vaste d’une règlementation économique et financière que l’Union européenne est en train de mettre en œuvre. À cet égard, la réglementation justifiée des fonds d’investissements est également un instrument efficace permettant de prévenir les dysfonctionnements du système, comme par exemple une exposition excessive aux risques pour les sujets revêtant une importance systémique. Je suis également favorable à l’idée d’un «passeport» européen, actuellement appliquée en soumettant à autorisation et à surveillance tous les gestionnaires de fonds alternatifs établis et actifs à l’intérieur de l’Union. Enfin, je suis favorable aux exigences relatives aux informations devant être fournies aux autorités de surveillance dans le but d’assurer une transparence accrue.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), par écrit. – (PT) Les récentes difficultés rencontrées sur les marchés financiers prouvent que beaucoup de stratégies mises en oeuvre par les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs sont vulnérables face à certains, voire bon nombre de risques affectant les investisseurs, les autres acteurs des marchés, et les marchés eux-mêmes. J’ai voté pour la position du Parlement car je pense aussi qu’il est nécessaire de veiller à ce que les actions des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs soient soumises à une surveillance rigoureuse au niveau de leur gouvernance. Les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs doivent être dirigés et organisés de manière à réduire au minimum les conflits d’intérêts. Je pense moi aussi que les exigences organisationnelles établies dans le cadre de la présente directive ne devraient pas affecter les systèmes et contrôles imposés par le droit national au sujet de l’enregistrement des particuliers travaillant au sein de sociétés d’investissement ou pour le compte de telles sociétés. Il est nécessaire de clarifier les pouvoirs et les obligations des autorités compétentes responsables de la mise en œuvre de la présente directive, et de renforcer les mécanismes qui permettent d’assurer un niveau de coopération transfrontalière efficace en matière de surveillance.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), par écrit. – (EL) Le système financier surdimensionné, ses actions spéculatives et son manque de transparence ont été les causes de la crise financière. Comme toutes les crises, celle-ci doit être résolue par l’adoption de changements structurels, par la mise en place d’un nouveau mode opératoire, et par la définition de limites permettant d’empêcher l’entrée de produits toxiques dans l’économie. Il est également important de prendre des mesures de surveillance, qui doivent être généralisées. Toutefois, ni la directive de la Commission, ni le rapport du Parlement européen ne garantissent une véritable surveillance et un véritable contrôle des fonds spéculatifs et des fonds de capital-investissement. Avec les nombreuses dérogations et conditions prévues par le rapport à des fins de surveillance, la spéculation et le manque de transparence ne semblent pas près de disparaître. C’est pourquoi j’ai voté contre ce rapport.

  Christine De Veyrac (PPE), par écrit. – Alors que la croissance de l’Union européenne pâtit encore des conséquences de la crise économique de 2008, j’ai voté en faveur du rapport de Jean-Paul Gauzès car il contribue à rationaliser le système financier en encadrant mieux les fonds d’investissement. En effet, les fonds spéculatifs ont été dénoncés comme ayant contribué à aggraver la crise. En créant un système de «passeport européen», l’Union européenne impose une sorte de «code de conduite» à ces organismes financiers qui devront désormais respecter certaines conditions au sein de l’espace européen. Le marché unique gagne ainsi en transparence et en efficacité.

  Harlem Désir (S&D), par écrit. – Après le vote du Parlement, l’Union va enfin règlementer l’activité des fonds d’investissement les plus spéculatifs! Que de retard depuis le rapport d’initiative de Poul Rasmussen, qui dès 2008 proposait d’imposer des limites strictes à ces «trous noirs de la finance». Il aura fallu la crise financière pour que les Etats-membres et la majorité du Parlement acceptent d’adopter une législation contraignante vis-à-vis des fonds alternatifs. Pour la première fois, qu’ils soient ou non basés en Europe, ces fonds seront soumis à un contrôle, à des limitations d’activité et à une plus grande transparence; le dépeçage-éclair d’entreprises ne sera plus possible, la supervision de l’Autorité européenne des marchés financiers sera élargie. Il reste beaucoup à faire pour encadrer efficacement la finance en Europe; l’autorité européenne devrait être la seule compétente, plutôt que les autorités nationales, et les entreprises devraient être mieux protégées encore de la spéculation. Sans les réticences des conservateurs, l’Union aurait pu adopter une législation plus rigoureuse et plus efficace. Ce n’est qu’un premier pas. Le texte que nous avons adopté sera révisé dans 4 ans. Ce sera l’occasion, sur la base d’une évaluation, d’aller plus avant pour protéger l’économie et les emplois des dégâts de la spéculation.

  Marielle De Sarnez (ALDE), par écrit. – De nouvelles règles pour une meilleure gouvernance économique continuent d’être mises en place mais cela reste cependant insuffisant En adoptant à une large majorité le rapport sur les Fonds alternatifs et de capital-investissement le Parlement continue de mettre en place de nouvelles règles pour une meilleure gouvernance économique. Les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs, qui représentent près de 1 000 milliards de dollars d’actifs jouent un rôle important dans le financement de l’économie européenne. Même si ces fonds ne sont pas directement à l’origine de la crise financière, leur gestion ne doit pas échapper à l’impératif de régulation de l’ensemble des acteurs des services financiers. Le Parlement a obtenu l’inclusion de nouveaux chapitres sur le démembrement des actifs et les rémunérations. , a influencé sensiblement les règles sur le système de passeport, la responsabilité du dépositaire, les exigences de fonds propres et le recours au levier.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Il s’agit de la première directive européenne qui va réglementer les fonds d’investissement à haut risque: les fonds spéculatifs. Il s’agit également de l’aboutissement d’un processus de négociation qui a duré plus d’un an. Comme le dit le rapport, les nouvelles règles visent à contrôler les activités des gestionnaires et à garantir une transparence accrue en ce qui concerne la gestion de ces fonds, afin de protéger les investisseurs et de promouvoir la stabilité des marchés financiers.

Toutefois, en réalité, nous ne sommes pas encore allés au fond du problème: ces fonds spéculatifs n’ont pas encore été supprimés et il existe toujours un marché des instruments dérivés, ce qui signifie que les mécanismes permettant la spéculation existent toujours. Nous avons perdu une excellente occasion de réglementer en bonne et due forme les marchés financiers. Le Conseil et la majorité des députés du Parlement européen ont cédé à l’énorme pression des lobbyistes financiers.

La crise financière a montré que les origines des dysfonctionnements du système financier international sont premièrement, une exposition excessive aux risques - ces fonds en sont un exemple - et deuxièmement, la faiblesse des systèmes lorsqu’il s’agit de gérer ces risques. Les nouvelles règles européennes prévoient des obligations communes concernant l’autorisation et la surveillance des fonds spéculatifs, mais elles sont loin d’éviter la propagation des graves risques systémiques. C’est pourquoi nous ne pouvons voter pour cette proposition.

Toutefois, de nouvelles directives sont en cours de discussion et de négociation, il est donc toujours possible d’aller au fond du problème et plus particulièrement de mettre un terme à ces fonds spéculatifs. Nous verrons bien.

  Bruno Gollnisch (NI), par écrit. – Monsieur le Président, mes chers collègues, j’ai voté en faveur du compromis obtenu, après des mois de négociations, sur la règlementation des gestionnaires de Hedge Funds. Je l’ai voté parce que, même s’il est insuffisant, il serait inacceptable que certains fonds de placement puissent encore agir en toute impunité, quand on sait le rôle qu’ils ont tenu dans l’amplification et la propagation de la crise. Je déplore notamment la faiblesse des dispositions sur les leviers, la faiblesse des garanties quant aux fonds offshore qui pourront obtenir un passeport, la faiblesse des obligations incombant aux fonds de Private Equity, souvent spécialisés dans les démembrements d’entreprises non cotées. Je déplore qu’il faille accepter que ces prédateurs puissent agir sur l’ensemble du territoire de l’Union moyennant un enregistrement et des contrôles minimaux. Mais fallait-il attendre plus d’un texte qui ne vise pas à réglementer les fonds spéculatifs mais seulement leurs gestionnaires, et à gérer le risque plutôt que d’empêcher cette spéculation?

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – J’ai voté pour le texte sur les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs car il est indispensable de légiférer sur cette partie des marchés financiers, qui mettent en oeuvre des stratégies extrêmement risquées et néfastes pour l’emploi et l’économie réelle. De nombreuses avancées sont à saluer, comme par exemple l’encadrement de la rémunération des gestionnaires des fonds afin qu’elle n’encourage et ne récompense pas les prises de risques démesurées, ceci pour ne citer qu’un exemple. La directive va clairement dans le bon sens, même si elle comporte quelques gros manques. On peut notamment regretter que l’encadrement soit laissé à des autorités nationales et non à l’autorité européenne ESMA créée récemment lors du vote du paquet supervision financière. Nous devrons rester vigilants et préparer d’ores et déjà les prochaines étapes pour remettre les marchés au service de l’économie, et empêcher de nouvelles crises financières.

  Alan Kelly (S&D), par écrit. – (EN) Cette directive est l’une des premières réponses législatives apportées par l’UE à la crise financière. Elle constitue un pas en avant vers l’établissement d’un nouveau cadre réglementaire et d’un cadre de surveillance des marchés financiers. C’est un premier pas dans la bonne direction pour un processus législatif qui sera achevé, nous l’espérons, dans un futur assez proche. Il est important que ces systèmes soient mis en place afin d’éviter que ne se reproduise la crise réglementaire de 2008.

  Giovanni La Via (PPE), par écrit. – (IT) J’ai voté pour le rapport sur la proposition de directive du Parlement européen et du Conseil sur les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs, car je pense que les gestionnaires de fonds doivent être enregistrés et doivent respecter certaines règles fondamentales de conduite. Ces gestionnaires s’occupent en effet d’activités avoisinant les 1 000 milliards de dollars et jouent donc un rôle de premier plan dans le financement de l’économie européenne. Cette activité, comme l’explique très bien le rapport, concerne des entités et des produits très diversifiés, notamment des fonds d’investissement privé et alternatifs, des fonds immobiliers, et des fonds de matières premières. Ces caractéristiques rendent prioritaire une action au niveau européen, prenant la forme d’une réglementation harmonisée et spécifique destinée à tous les opérateurs fournissant des services financiers. Une réglementation destinée à renforcer la stabilité du système financier et à améliorer la protection des investisseurs; des instruments pouvant servir à concrétiser un véritable marché unique des produits financiers européens.

  Patrick Le Hyaric (GUE/NGL), par écrit. – Le rapport Gauzès est malheureusement une occasion manqué pour réglementer efficacement les fonds spéculatifs qui sont à la source de la crise. Malgré leur rôle destructeur, et le risque que ces fonds font peser sur l’architecture financière actuelle, le Conseil et le Parlement se sont pliés devant le lobby intense du secteur financier pour garder ces outils extrêmement rémunérateurs au profit d’une minorité. J’ai donc voté contre ce rapport qui maintient aux fonds alternatifs basé hors de l’UE la possibilité d’y être commercialisé sans qu’ils aient à respecter les nouvelles règles européennes. C’est un trou béant qui détruit tous les progrès de cette nouvelle législation.

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), par écrit. – (PL) Mesdames et Messieurs, le vote d’aujourd’hui constitue une percée importante dans le domaine de la législation relative aux fonds d’investissement alternatifs. Cela signifie avant tout une amélioration de la transparence, des règles substantielles venant réglementer le secteur financier, ainsi qu’une législation plus efficace. Je pense que dans un contexte où tous les pays sont en proie à des difficultés financières, les investissements alternatifs, s’ils sont correctement compris et correctement utilisés, peuvent avoir un impact bénéfique et contribuer à assainir la situation économique.

  Véronique Mathieu (PPE), par écrit. – Je tiens à saluer l’excellent rapport de Jean-Paul Gauzès portant sur la directive relative aux gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs. Ce rapport va permettre d’introduire davantage de transparence, de surveillance et de règles de conduite dans la régulation des marchés financiers. C’est une première étape réussie qui sera, je l’espère, suivie par d’autres initiatives visant à réformer en profondeur et de façon globale l’architecture financière.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Je vote contre ce texte et les amendements du Parlement européen qu’il contient. Ce texte ne régule rien, contrairement à ce qu’il prétend. Voter pour ce texte serait signer la victoire des lobbys financiers sur l’intérêt général des peuples.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) La crise financière qui a éclaté en 2007 a été amenée par les grandes banques d’investissement qui possédaient une série de fonds d’investissement alternatifs, ou fonds spéculatifs, dans leur portefeuille. Ces fonds n’étaient pas surveillés et consistaient souvent en actifs d’une valeur douteuse. La crise a reflété cette situation. Aujourd’hui, il est nécessaire de prendre des mesures concrètes afin de veiller à ce que de nouvelles crises n’éclatent pas à l’avenir en raison de mécanismes financiers que personne ne contrôle et qui ne peuvent souvent pas être quantifiés. Cette directive approuve une série de normes qui, si elles sont respectées, rendront ces mécanismes financiers plus transparents et contrôlables, et ceux-ci serviront ainsi de source supplémentaire de financement pour l’économie européenne, au lieu d’être la raison de l’effondrement de celle-ci.

  Alexander Mirsky (S&D) , par écrit. – (LV) En gardant à l’esprit les conséquences négatives de la crise économique dans le monde entier, j’estime qu’il est tout à fait normal que le Parlement européen tente de contrôler l’activité des fonds d’investissement alternatifs. Compte tenu de l’énorme chiffre d’affaires de ces fonds (1 000 milliards d’euros), toute erreur d’application pourrait avoir des répercussions extrêmement néfastes sur la stabilité financière européenne. Cette directive est de la plus haute importance et tombe à point nommé, vu que les spéculateurs boursiers et financiers et les investisseurs malhonnêtes essaieront toujours d’exploiter ces fonds afin de s’enrichir personnellement. La directive prévoit certaines restrictions et offre à l’UE la possibilité d’éviter l’exploitation déplacée de ces fonds. J’espère que ce n’est que le premier pas dans cette direction.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) Les fonds d’investissement aident à financer l’économie européenne. Toutefois, les risques systémiques propres aux différents types de fonds, comme les fonds de capital-investissement, les fonds immobiliers ou les fonds de matières premières, sont bien entendu différents. Les règles plus strictes qui sont actuellement introduites dans le secteur financier à la suite de la crise bancaire et financière doivent couvrir tous les types d’instruments financiers. D’un côté, il importe de réduire les risques de pertes ainsi que les risques de mauvaises décisions prises par les dirigeants, mais de l’autre, il ne faut pas que cela aboutisse à l’introduction de démarches administratives inutiles. Il nous faut également des règles concernant la vente à découvert, car celle-ci a joué un rôle dans la crise financière. C’est pourquoi j’ai voté pour ce rapport.

  Franz Obermayr (NI), par écrit. – (DE) Les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs, qui gèrent près de 1 000 milliards de dollars d’actifs, jouent un rôle important dans le financement de l’économie européenne. Ce secteur est composé d’une vaste gamme d’acteurs et de produits financiers, y compris des fonds alternatifs, des fonds de capital-investissement et des fonds immobiliers. Il importe de tenir tout particulièrement compte des risques systémiques propres aux fonds de capital-investissement. La gestion de ces fonds ne devrait pas échapper aux règles régissant le secteur des services financiers tout entier. La crise financière actuelle montre que les dysfonctionnements du système financier mondial ont pour origine d’une part une trop forte exposition aux risques des acteurs présentant une importance systémique, et d’autre part la faiblesse des systèmes de gestion de ces risques. La proposition de la Commission et le rapport visent à renforcer la stabilité du système financier ainsi qu’à améliorer la protection des investisseurs. C’est pourquoi j’ai voté pour ce rapport.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté favorablement à la position du Parlement car je pense que:

- la directive actuelle ne réglemente pas les fonds d’investissement alternatifs, qui peuvent toujours être réglementés et surveillés au niveau national;

- il est nécessaire de veiller à ce que les actions des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs soient soumises à une surveillance étroite au niveau de la gouvernance;

- il faudrait explicitement obliger les acteurs à appliquer et maintenir des politiques et des pratiques compatibles avec une gestion saine et efficace des risques pour les catégories de personnel dont les activités professionnelles ont une incidence significative sur le profil de risque des fonds d’investissement alternatifs qu’ils gèrent;

- les obligations d’information et de divulgation, et les garde-fous spécifiques contre le démembrement des actifs devraient être soumis à une dérogation générale pour le contrôle sur les petites et moyennes entreprises (PME);

- il est nécessaire de clarifier les pouvoirs et devoirs des autorités compétentes responsables de la mise en œuvre de la présente directive et de renforcer les mécanismes qui permettent d’assurer un niveau de coopération transfrontalière efficace en matière de surveillance.

  Aldo Patriciello (PPE), par écrit. – (IT) En Europe, les gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs sont responsables de la gestion d’un volume considérable d’actifs investis. Ils représentent une proportion importante des échanges sur les marchés des instruments financiers et peuvent exercer une influence non négligeable sur les marchés et les entreprises dans lesquelles ils investissent. Je suis sûr que l’impact des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs sur les marchés où ils sont actifs est important, mais les difficultés financières dernièrement rencontrées ont souligné le fait que les activités des gestionnaires de fonds d’investissement peuvent également contribuer au développement et à la propagation des risques dans le système financier et l’économie. Le but de cette directive doit également être de créer des incitants au transfert des fonds offshore vers l’Union, ce qui apporterait des avantages au niveau de la réglementation et de la protection des investisseurs, tout en fixant le niveau approprié de revenus pour les gestionnaires, les fonds et les investisseurs alternatifs. Je voudrais souligner, en cette séance, qu’en apportant des réponses nationales non coordonnées à ces risques, nous aurons du mal à gérer efficacement ceux-ci.

  Miguel Portas (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Je vote contre ce rapport car il se contente de réglementer le comportement des sociétés de gestion des fonds d’investissement alternatifs, sans toucher à la nature ou à la composition des produits financiers en question. Cet engagement en faveur de la «créativité» du secteur financier oublie l’ampleur intrinsèquement déstabilisante et vorace de la spéculation, qui est capitale avec ce type de fonds. Les règles proposées sont en outre extraordinairement faibles. Elles comprennent tellement d’exceptions et de dérogations au niveau européen qu’elles ne s’écartent pas vraiment du modèle des différentes réglementations nationales actuellement en vigueur. Le rapport omet également d’établir une distinction claire entre ceux qui travaillent avec ce type de fonds et ceux qui s’occupent d’activités bancaires traditionnelles, ainsi que de bloquer les actions des fonds spéculatifs placés dans des paradis fiscaux. À la place de tout cela, en fixant des «seuils» pour la valeur des actifs «présentant une importance systémique», il ouvre la voie à des processus formels de fragmentation qui élimineront de son champ d’application énormément de sociétés d’investissement censées être couvertes par la directive compte tenu. La sécurité des actifs financiers publics européens est un bien public dont l’importance est trop grande pour le laisser être exposé à la timidité de la directive proposée.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) La crise financière a souligné la nécessité de soumettre les activités des différents acteurs des marchés financiers à une surveillance étroite, et en particulier lesorganismes impliqués dans la gestion et l’administration de fonds d’investissement alternatifs. Dans les faits, l’impact des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs sur les marchés où ils sont actifs est largement bénéfique, mais les difficultés financières dernièrement rencontrées ont prouvé que leurs activités étaient exposées à une vaste gamme de risques, et pour gérer correctement ceux-ci il faut se doter d’un cadre cohérent valable pour toute l’Union européenne. En effet, il a été démontré que la mise en place d’un cadre réglementaire et de surveillance harmonisé au niveau européen était adaptée à la nature transfrontalière des risques inhérents aux activités des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs, contribuant ainsi au renforcement du marché intérieur. Pour toutes ces raisons, j’ai voté favorablement à la position du Parlement.

  Crescenzio Rivellini (PPE), par écrit. – (IT) Je voudrais remercier M. Gauzès pour son excellent travail. La directive européenne sur les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et les autres fonds d’investissement alternatifs, lancée par la Commission européenne en avril 2009 en réaction à la crise financière et conformément aux orientations définies lors du sommet du G20, a finalement été approuvée à une très large majorité. C’est une nouvelle avancée en faveur de l’ambition européenne de se doter d’une gouvernance financière opérationnelle dès le début 2011. Ces nouvelles règles rendraient le système financier international plus responsable et transparent et permettraient de limiter la spéculation. Selon cette directive, les investisseurs des fonds spéculatifs basés dans des pays hors UE (les gestionnaires de fonds spéculatifs résident souvent dans des paradis fiscaux) seront contraints de respecter les mêmes conditions que celles imposées à toutes les entreprises européennes s’ils veulent agir sur le marché européen. Pour obtenir ce «passeport européen» auprès des autorités de surveillance compétentes de l’UE, les gestionnaires de fonds alternatifs devront donc accepter des règles claires, des limites à la spéculation et une transparence accrue.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) Les Verts/ALE ont voté contre ce rapport, bien que les députés européens verts aient voté pour le rapport Gauzès en commission des affaires économiques et monétaires. Ils ont voté pour ce rapport car au moment de se prononcer en commission, le texte était bien plus ambitieux que l’accord final conclu avec le Conseil. Ce texte est, nous le reconnaissons, un premier pas dans la bonne direction, vu que les fonds spéculatifs n’étaient pas soumis auparavant à l’obligation d’être transparents. Néanmoins, la version proposée par le Conseil ne satisfait pas à certaines des grandes exigences du Parlement et affaiblit certaines des dispositions prévues par la Commission dans sa proposition initiale.

  Catherine Stihler (S&D), par écrit. – (EN) Je suis heureuse que nous soyons parvenus à une conclusion au sujet des gestionnaires de fonds d’investissement alternatifs et que la question des sociétés d’investissement ait été prise en considération; elle sera encore davantage prise en considération lorsque des propositions législatives seront formulées.

  Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL), par écrit. – La GUE/NGL a voté contre ce rapport sur les fonds spéculatifs.

Malgré son nombre de pages et l’énergie que semble avoir déployée son rapporteur, ce rapport est d’une faiblesse effarante. Son contenu n’est vraiment pas à la hauteur des défis que nous devons relever.

Les propositions annoncées sont même souvent à l’opposé de ce qu’il faudrait faire pour éviter une nouvelle crise financière comme celle des «subprimes» à l’automne 2008.

Il ne permettra donc pas au Parlement européen de peser sur la Commission et le Conseil pour leur faire cesser cette politique de rigueur budgétaire qui détruit peu à peu tous les instruments des politiques sociales.

C’est un mauvais signal à la veille de la réunion du G20 présidé par Nicolas Sarkozy.

  Anna Záborská (PPE), par écrit. – (SK) Il est très bon que nous tentions de tirer des enseignements des erreurs qui ont entraîné la crise financière mondiale. Bien qu’une régulation soit essentielle dans certains secteurs, personnellement, je préfère la transparence et le devoir d’information. Si les banques avaient l’obligation d’informer leurs clients de ce qu’elles font avec leur argent, et des implications de ces activités pour eux, il serait impossible qu’une crise se produise. Il ne faut opter pour une réglementation limitant les activités des sociétés que lorsque l’erreur en question ne peut pas être corrigée – par exemple lorsque la santé ou la vie des citoyens est en jeu. Soyons donc prudents lorsque nous réglementons. Le rôle des institutions publiques n’est pas d’ôter aux personnes la responsabilité de leurs décisions, mais de veiller à ce qu’elles disposent des informations nécessaires avant de prendre des décisions. N’oublions pas que le soutien à la recherche et à l’éducation provient généralement de sources privées, ou de fonds d’investissement qui prêtent de l’argent à des projets entrepreneuriaux prometteurs et investissent dans le développement de nouvelles technologies, tout en connaissant et en pondérant les risques éventuels. Si, dans notre quête de sécurité, nous décourageons les investisseurs de rechercher de nouvelles opportunités dans l’UE, nous resterons à jamais dépendants de programmes d’investissement public inefficaces et bureaucratiques. À ce moment là, nous prendrons encore plus de retard dans le domaine des technologies. Je considère que le rapport présenté est un compromis qui répond à certaines de mes inquiétudes sur la régulation de ce secteur. Je l’ai donc soutenu.

- Rapport: Agustín Díaz de Mera García Consuegra (A7-0294/2010)

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Le règlement (CE) n°539/2001 fixe la liste des pays tiers dont les ressortissants sont soumis à l’obligation de visa pour entrer dans l’Union européenne. Jusqu’à récemment, l’île de Taïwan et les Mariannes du Nord figuraient à l’Annexe I du règlement et étaient par conséquent soumises à cette obligation de visa. Étant donné que Taïwan ne représente aucun risque d’immigration clandestine ou de menace à l’ordre public pour l’Union et que les ressortissants des Mariannes du Nord sont, en tant que titulaires d’un passeport américain, ressortissants des États-Unis, il est apparu nécessaire de faire passer ces territoires du régime restrictif de l’Annexe I au régime plus souple de l’Annexe II. J’ai par conséquent apporté mon soutien à la position du rapporteur permettant ce transfert.

  Elena Băsescu (PPE), par écrit. – (RO) L’adoption du rapport de M. Agustín Díaz de Mera García Consuegra met en lumière les avantages que comporte la décision d’exempter Taïwan de l’obligation de visa. Le Parlement européen réaffirme ainsi sa confiance dans l’important processus de démocratisation entrepris au cours des dernières années. Je voudrais souligner les progrès économiques remarquables réalisés par Taïwan. Les échanges commerciaux entre ce pays et l’UE sont considérables et l’économie taïwanaise occupe la 25e place dans le monde, enregistrant une croissance annuelle de plus de 13 %. Ce développement soutenu réduit les risques de voir l’UE envahie d’immigrants taïwanais illégaux. Je pense dès lors que la volonté d’encourager la circulation des personnes devrait constituer l’un des piliers de la coopération bilatérale. La décision d’exempter de visa les ressortissants taïwanais se fonde aussi sur le fait qu’ils respectent les exigences relatives à la sécurité des documents de voyage. L’introduction des passeports biométriques en 2008 constitue l’une des mesures constructives mises en œuvre à ce jour. Je forme le vœu que le Conseil approuve la décision du Parlement et que les nouvelles dispositions entrent en vigueur cette année même. Enfin, je pense que la décision des autorités taïwanaises de dispenser de l’obligation de visa les ressortissants roumains, bulgares et chypriotes est opportune, vu la nécessité de respecter le principe de réciprocité.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), par écrit. – (LT) Ce règlement fait la liste des pays tiers dont les ressortissants doivent disposer d’un visa pour franchir les frontières extérieures de l’Union et de ceux dont les ressortissants sont exemptés de cette obligation. La décision d’imposer une obligation de visa à des pays tiers ou d’en exempter ces derniers est prise au cas par cas. La proposition vise à dispenser les ressortissants taïwanais de l’obligation de visa. Le Parlement européen s’est montré favorable à l’objectif de cette proposition. Il est indispensable de mettre en œuvre une politique d’immigration commune, tout en développant les relations économiques et commerciales entre l’Union européenne et Taïwan. D’un point de vue économique, ce pays a enregistré une croissance significative au cours des dernières années et son revenu par habitant est actuellement le plus élevé de la planète. Taïwan représente en outre un excellent partenaire de la coopération dans les domaines de la science, des investissements, des nouvelles technologies, de la culture, du tourisme, et de l’éducation. Aussi l’exemption de visa accordée à Taïwan favorisera-t-elle les relations économiques et commerciales de ce pays avec l’UE.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté pour parce qu’il convient, selon moi, de porter Taïwan sur la liste des pays exemptés. Cette décision aura, me semble-t-il, des répercussions positives, vu les relations commerciales qui existent déjà entre l’UE et Taïwan. La plupart des pays de la région enregistrant le même niveau de développement bénéficient déjà de l’exemption de visa, et cette décision conforte l’UE dans sa volonté de privilégier les politiques contribuant à la croissance économique et à la création d’emplois qualitatifs, et celles qui encouragent la compétitivité.

  Carlos Coelho (PPE), par écrit. – (PT) J’apporte mon soutien à la dispense de visa accordée aux ressortissants taïwanais et, par conséquent, le transfert de Taïwan sur la liste positive. Cette décision aura des répercussions économiques favorables sur les relations entre l’UE et ce pays qui est déjà, à l’heure actuelle, notre 19e partenaire commercial. L’UE, de son côté, représente l’investisseur étranger le plus important à Taïwan. La décision devrait favoriser le tourisme: l’UE constitue déjà l’une des principales destinations des citoyens taïwanais. Par contre, cette initiative n’accroît pas le risque d’immigration clandestine, dans la mesure où 45 personnes seulement ont été recensées entre 2006 et 2008, ce qui représente un taux très faible; elle ne menace pas davantage l’ordre public. La décision renforce la stabilité régionale dans la mesure où la grande majorité des pays et des entités territoriales de la région enregistrant le même niveau de développement économique bénéficient déjà de l’exemption de visa: Hongkong, Macao, le Japon, la Corée du Sud et Singapour. J’apprécie que Taïwan ait adopté les mesures nécessaires pour assurer, grâce à l’introduction des passeports biométriques, la sécurité maximale des passeports et des cartes d’identité, et que, parallèlement, ce pays ait annoncé d’autres mesures visant à traiter sur un pied d’égalité tous les États membres de l’Union.

  Mário David (PPE), par écrit. – (PT) J’apprécie ce vote par lequel l’UE reconnaît l’existence des conditions nécessaires à la libéralisation de la politique des visas à l’égard de Taïwan. Au cours des dernières décennies, ce pays s’est largement démocratisé et a enregistré une croissance économique significative, et il occupe aujourd’hui la 25e place mondiale. L’UE et Taïwan entretiennent des relations économiques et commerciales et coopèrent dans les domaines de la recherche, de la science, de la technologie, de l’éducation et de l’environnement. Dans ces conditions, la libéralisation des visas pour Taïwan favorisera les relations entre ce pays et l’UE, consolidera les partenariats dans les divers domaines et encouragera une progression du tourisme dans les deux pays.

  Ioan Enciu (S&D), par écrit. – (RO) J’ai voté pour cet amendement au règlement (CE) n° 539/2001, qui prévoit de porter les Îles Mariannes du Nord, territoire autonome dépendant des États-Unis, ainsi que Taïwan sur la liste blanche des pays désormais exemptés de l’obligation de visa pour entrer dans l’Union européenne; je pense en effet que cette décision favorisera une plus grande liberté de mouvement des citoyens européens. Dans le même temps, j’espère que Taïwan respectera son engagement de rayer la Roumanie et la Bulgarie de la liste des pays qui restent soumis à l’obligation de visa.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) Quiconque a voyagé en dehors de l’Union européenne a immanquablement constaté à quel point la liberté de mouvement dont nous jouissons au sein de l’UE nous a rendu la vie plus agréable. La suppression des frontières intérieures encourage fortement la mobilité des biens et des personnes. La possibilité de voyager sans trop de difficultés donne encore plus d’importance à nos frontières extérieures et à la nécessité d’adopter, sans avoir de remords, une politique d’accès au territoire européen adaptée avant tout aux besoins des citoyens des États membres. Il nous incombe, certes, de traiter avec humanité ceux qui souhaitent entrer dans nos pays et de respecter leurs droits civiques, mais il n’en reste pas moins que l’UE a parfaitement raison, selon moi, d’évaluer minutieusement les pays admis sur la liste positive. À cet égard, le transfert de Taïwan sur la liste susmentionnée me paraît tout à fait opportun, vu le niveau de développement économique et humain atteint par cette île et son respect inconditionnel de la règle de droit.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Le transfert de Taïwan sur la liste des pays tiers dont les ressortissants sont exemptés de l’obligation de visa constitue une provocation manifeste à l’égard de la République populaire de Chine et une violation de la souveraineté de ses institutions sur l’ensemble de son territoire. Cette décision constitue une tentative éhontée d’approfondir les différends et une atteinte à l’intégrité territoriale de la Chine.

Avaliser cette décision implique une reconnaissance tacite de Taïwan et est synonyme de non-respect du droit international et de la Charte des Nations unies par l’UE, dans la mesure où Taïwan n’a jamais bénéficié du statut d’État souverain: cela a été reconnu à maintes reprises par l’Assemblée générale des Nations unies, qui n’a jamais accepté la participation de ce pays aux activités de l’ONU.

En ces temps de crise exacerbée du capitalisme, la majorité des membres de cette Assemblée réitère son message: la fin justifie les moyens et, en l’occurrence, l’objectif est de tenter de freiner l’extraordinaire développement économique de la Chine, y compris en incitant au séparatisme à l’intérieur de ses frontières. Voilà une autre position alignée sur celles des États-Unis qui viole la souveraineté de la Chine, une attitude proaméricaine déjà observée récemment lorsqu’un État membre a vendu des armes aux prétendues «autorités» taïwanaises.

Il est inadmissible que la majorité de cette Assemblée persiste à cautionner la violation de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de certains États comme ce fut le cas entre le Kosovo et la Serbie et comme cela se produit actuellement entre le Sud-Soudan et le Soudan.

  Nathalie Griesbeck (ALDE), par écrit. – Le Parlement Européen a voté, le 11 novembre dernier, en faveur du transfert de Taïwan sur la liste des pays tiers dont les ressortissants sont exemptés de l’obligation de visa pour franchir les frontières extérieures des Etats membres et je suis très heureuse de l’adoption de cette résolution. Premièrement, de nombreux autres pays de la même zone géographique (Hong Kong, Macao, le Japon, la Corée du Sud...) bénéficiaient déjà, depuis un certain temps, de la même exemption de visas. Ensuite et surtout, la libéralisation des visas est un excellent moyen pour encourager des liens et rapprochements entre les personnes, entre les citoyens: étudiants, chercheurs, simples voyageurs etc., et je suis persuadée que cela favorisera une coopération plus étroite dans les domaines de l’éducation, de la culture, de la recherche, ou encore du tourisme entre l’Union Européenne et Taïwan.

  Giovanni La Via (PPE), par écrit. – (IT) La liste des pays dont les ressortissants doivent disposer d’un visa est dressée sur la base d’une évaluation minutieuse au cas par cas de la situation du pays concerné, compte tenu de l’immigration clandestine, des problèmes de sécurité, des relations extérieures de l’Union européenne et du principe de réciprocité. Ces critères étant susceptibles d’évoluer avec le temps, il est normal que la législation relative à cette matière prévoie une procédure permettant de réévaluer la liste des pays de façon à pouvoir modifier le nombre de ceux qui bénéficient d’une exemption de visa. La proposition de M. Díaz de Mera García Consuegra approuvée aujourd’hui concerne le transfert de l’île de Taïwan sur la liste en question. Au cours des dernières décennies, Taïwan a, en effet, mis en œuvre un processus de démocratisation majeur qui a conduit à l’établissement d’importantes relations économiques et commerciales avec l’Union européenne. Par conséquent, la décision prise aujourd’hui est importante, me semble-t-il, et elle souligne la cohérence de l’UE avec les décisions adoptées récemment qui ont fait de Taïwan le quatrième partenaire de l’UE en Asie.

  Krzysztof Lisek (PPE), par écrit. – (PL) Au cours des dernières décennies, Taïwan a connu de nombreux changements. Les réformes institutionnelles, le dynamisme de la société civile et le respect des libertés et des droits civiques ont contribué à la stabilisation politique de ce pays. En outre, les autorités de Taïwan se montrent actives à maints égards sur la scène internationale, particulièrement dans l’aide aux victimes des catastrophes naturelles. À l’heure actuelle, Taïwan enregistre une croissance économique forte et un taux de chômage faible. Depuis les années cinquante, ce pays a procédé à de nombreuses réformes, toutes couronnées de succès. D’un point de vue politique, Taïwan a mené à bien un processus de démocratisation ambitieux. Les changements des années quatre-vingt ont conduit à l’organisation des premières élections démocratiques à se tenir là-bas, en 1996. L’UE et Taïwan entretiennent des relations économiques et commerciales d’une ampleur considérable. L’UE est le principal investisseur étranger à Taïwan. Taïwan est le quatrième partenaire commercial de l’UE en Asie. Il y a aussi de la coopération dans les domaines de la recherche et de l’éducation, et de la culture et de l’environnement. Le nombre des immigrants taïwanais illégaux en Europe est très faible. Les citoyens de la plupart des États membres de l’UE, à l’exception de Chypre, de la Roumanie et de la Bulgarie, sont exemptés de visa pour entrer sur le territoire taïwanais. Les citoyens de ces trois États membres bénéficieront très prochainement d’une exemption de visa touristique. Je suis persuadé que l’exemption de visa accordée aux ressortissants taïwanais contribuera à renforcer les liens commerciaux et les relations dans les domaines de la recherche, de l’éducation, de la culture et de l’environnement, et à promouvoir le tourisme entre l’UE et Taïwan.

  Clemente Mastella (PPE), par écrit. – (IT) J’ai voté en faveur de ce rapport en raison de l’objectif principal de la proposition, à savoir la mise en œuvre d’une politique d’immigration commune destinée à renforcer, dans le même temps, les relations commerciales entre l’Union européenne et Taïwan.

Après les premières élections démocratiques de 1996, Taïwan a entamé un important processus de démocratisation comportant de profondes réformes institutionnelles visant à assurer le respect des libertés civiles et des droits des citoyens, qui ont permis de consolider la stabilité politique du pays. Du point de vue économique, Taïwan enregistre une croissance significative et entretient d’importantes relations économiques et commerciales avec l’Union européenne, tout en coopérant dans les domaines de la recherche, de la science, de la technologie, de l’éducation, de la culture et de l’environnement.

La suppression des visas se justifie par le faible risque d’immigration clandestine des citoyens de l’île vers l’Union européenne. La libéralisation des visas pour Taïwan va consolider les relations commerciales et promouvoir une coopération plus étroite dans les domaines de la culture, de l’éducation, de la recherche et de l’environnement, et encourager en outre le tourisme dans les deux sens. Nous devons cela aux citoyens taïwanais, notamment au nom de la cohérence régionale, parce que nous avons déjà concédé l’exemption de visa à d’autres pays et d’autres entités territoriales de la même zone géographique dont le niveau de développement économique identique.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) Les critères fixés pour les pays tiers dont les ressortissants sont soumis à l’obligation de visa sont fondés sur l’évaluation au cas par cas de la situation du pays en ce qui concerne l’immigration clandestine, l’ordre public et la sécurité, et sur les relations extérieures de l’UE, la stabilité régionale et le principe de réciprocité. Les États membres apportent leur soutien à la Commission pendant le processus de révision des listes. La responsabilité de transférer un pays tiers sur la liste positive ou la liste négative leur incombe. Les informations communiquées par les États membres à la Commission et les données pertinentes transmises par le Centre d’information, de réflexion et d’échanges en matière de franchissement des frontières et d’immigration, le CIRÉFI, aide la Commission à prendre ses décisions. Porter Taïwan sur la liste positive est tout à fait mérité et récompense les progrès économiques et démocratiques réalisés par ce pays.

  Alexander Mirsky (S&D), par écrit. – (LV) Dans cette affaire, je suis dérangé par le fait que les relations entre Taïwan et la Chine n’ont pas été réglées de façon adéquate. En permettant aux ressortissants taïwanais de franchir librement les frontières de l’UE, nous contribuons à détériorer ces relations. Comme la Chine joue un rôle prépondérant sur la scène politique internationale et que Taïwan reste un «sujet très sensible», il est essentiel que nous ne prenions pas de mesures hâtives ou inappropriées. J’ai voté contre.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) Dans un débat consacré aux pays tiers soumis à l’obligation de visa, il est essentiel de procéder au cas par cas. Par le passé, les visas ont fréquemment été monnayés. Il importe de mettre un terme à ces pratiques scandaleuses et de veiller au respect des règles de Schengen. Le principe de réciprocité devrait s’appliquer à l’obligation de visa, mais l’exemple des États-Unis, qui brandissent manifestement l’obligation de visa comme une menace pendant les négociations, prouve que tel n’est pas toujours le cas. Il est en outre indispensable de différencier les pays tiers. Taïwan constitue un cas particulier. Jusqu’à présent, ce pays enregistrait une croissance économique relativement satisfaisante, ce qui a conduit l’UE à supposer que le risque d’immigration clandestine était faible. Je ne puis cependant tolérer que l’on place sur un pied d’égalité des personnes n’ayant pas de résidence permanente à Taïwan et qui ne disposent d’aucun papier d’identité. C’est pourquoi j’ai voté contre ce rapport.

  Alfredo Pallone (PPE), par écrit. – (IT) Chers collègues, j’ai voté pour la proposition de réglementation parce qu’il est juste et souhaitable, me semble-t-il, de porter l’île de Taïwan sur la liste positive. Ce pays est un partenaire commercial de première importance pour l’UE et il a un niveau de vie et un niveau de développement social élevés, proches de ceux des régions les plus avancées de l’UE. Assouplir l’obligation de visa en faveur de Taïwan renforcera les relations commerciales entre ce pays et l’Union européenne, rendra plus facile et plus étroite la coopération dans les domaines de la culture, de l’éducation, de l’environnement et de la recherche, et favorisera le développement du tourisme dans les deux sens. Toutefois, comme le rapporteur, M. Díaz de Mera García Consuegra, l’a amplement démontré, je ne pense pas que tous les pays figurant sur la liste doivent être transférés sur la liste positive, étant donné que, contrairement à Taïwan, ils n’ont pas les mêmes normes ni les mêmes obligations.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté pour, parce qu’à mon sens, le transfert de Taïwan sur la liste des pays dont les ressortissants sont exemptés de l’obligation de visa, ladite «liste positive», se justifie, compte tenu du niveau de développement atteint par Taïwan au plan de la gouvernance démocratique, de la croissance économique et de l’éducation, et contribuera dès lors à renforcer les relations commerciales entre l’Union européenne et ce territoire. Force est de constater en outre que cette mesure ne comporte pas de risques supplémentaires en termes d’immigration clandestine et d’ordre public, et que parallèlement le gouvernement taïwanais s’est engagé à étendre l’exemption de visa aux 27 États membres d’ici la fin de l’année 2010, ce qui mérite d’être mentionné.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) Nous avons apporté notre soutien à ce texte, dans la mesure où le principal objectif de l’amendement au règlement (CE) n° 539/2001 consiste à exempter de l’obligation de visa les titulaires d’un passeport taïwanais franchissant les frontières de l’UE. Comme la proposition de la Commission le souligne en détail, le principe de l’exemption de visa doit assurément être soutenu, le niveau de développement de l’économie, de l’éducation et de la gouvernance démocratique étant à Taïwan comparable à celui des pays de la région membres de l’OCDE, la Corée du Sud et le Japon. Après des décennies de tensions, le climat politique entre le gouvernement taïwanais actuel et la République populaire de Chine est aujourd’hui très sain, ainsi qu’en témoignent l’établissement de lignes aériennes directes et le niveau sans précédent de la circulation des personnes et des marchandises de part et d’autre du détroit, ce qui nous ouvre une fenêtre d’opportunité pour appliquer cette mesure sans avoir à redouter les complications ultérieures.

  Oreste Rossi (EFD), par écrit. – (IT) Taïwan ne constitue pas une menace pour l’Union européenne, qu’il s’agisse de l’immigration clandestine (45 immigrants taïwanais illégaux seulement ont été recensés entre 2006 et 2008) ou de l’ordre public.

Comme le rapporteur, M. Díaz de Mera García Consuegra, l’a annoncé ce matin, les autorités taïwanaises ont officiellement exempté tous les citoyens de l’UE de l’obligation de visa. Je partage la position du rapporteur parce qu’il est important de mettre en œuvre une politique d’immigration commune, contribuant à renforcer les relations commerciales avec Taïwan, le quatrième partenaire asiatique de l’Europe, un pays qui se caractérise par sa stabilité politique et ses réformes constitutionnelles, et dans lequel les libertés civiles et les droits de l’homme sont respectés.

- Rapport: Kathleen Van Brempt (A7-0246/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), par écrit. – (PT) J’estime que l’application de ce type d’aide à des projets dans le domaine de l’énergie est essentielle, en particulier en temps de crise, car elle stimule l’économie européenne en créant de nouveaux emplois. Je considère que la demande du Parlement de prévoir l’assistance pour des projets dans le secteur de l’efficacité énergétique est judicieuse. Dans une certaine mesure, cette inclusion implique qu’il est nécessaire de prendre ses distances par rapport aux projets essentiellement internationaux, pour se concentrer sur des projets plus régionaux, dont l’impact en Europe sera plus vaste. Nous devons nous rappeler que le coût des investissements initiaux nécessaires constitue l’un des problèmes principaux que les petites et moyennes entreprises régionales rencontrent lorsqu’elles investissent dans des projets dans le domaine des énergies renouvelables, ce que précise ce règlement. Il convient de saluer l’introduction de l’aide technique à la mise en œuvre de ces projets. Je voudrais également insister, comme l’a fait la rapporteure, sur le fait que les problèmes budgétaires que les autorités régionales connaissent en période de crise ne doivent pas les empêcher d’accéder au financement. Pour ce qui est du champ d’application, je pense que l’aide envisagée aux projets relatifs aux sources d’énergie renouvelables décentralisées et intégrées dans l’environnement local et dans les réseaux électriques est tout aussi importante.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Le règlement (CE) n° 663/2009 du Parlement européen et du Conseil a établi le programme énergétique européen pour la relance (PEER), afin de contribuer à la relance économique par l’octroi d’une enveloppe financière de 3,98 milliards d’euros pour les années 2009 et 2010. C’est lorsque l’aide à l’investissement en matière d’énergie durable est concentrée au niveau local qu’elle s’avère la plus efficace et profitable. C’est pourquoi j’ai voté en faveur de ce texte. Il prévoit la création d’un instrument financier destiné à soutenir des initiatives en matière d’efficacité énergétique et d’énergies renouvelables qui ont un impact rapide, mesurable et substantiel sur la relance économique dans l’Union, sur le renforcement de la sécurité énergétique et sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Les bénéficiaires de l’instrument sont les pouvoirs publics, de préférence au niveau local et régional, et des organismes publics ou privés agissant au nom des ces pouvoirs publics.

  Vito Bonsignore (PPE), par écrit. – (IT) Je félicite la rapporteure pour son travail remarquable et pour le résultat encourageant obtenu. J’ai voté en faveur de cette mesure parce que je crois que la création d’un fonds ad hoc destiné à réduire la dépendance énergétique et à utiliser des énergies renouvelables et locales (même s’il n’est doté que de 146 millions d’euros) représente une indication importante pour mon groupe parlementaire sur la méthode à suivre pour appliquer le budget de l’Union européenne d’une manière plus judicieuse. En fait, je suis convaincu que cet instrument financier revêt encore plus d’importance dans le contexte de la crise financière, parce qu’il peut aider les entreprises à se refaire plus sûrement et qu’il pourrait servir plus tard de projet pilote pour la création d’un fonds plus généreux en faveur de l’énergie. Je crois aussi que cette mesure est utile pour permettre la mise en œuvre de projets qui pourront contribuer à la relance économique et à réaliser les objectifs énergétiques que nous nous sommes fixés pour lutter contre le changement climatique. La priorité accordée à l’efficacité énergétique et au recours aux énergies renouvelables constitue un progrès essentiel. Enfin, j’espère que la répartition géographique des programmes sera équitable et que l’ensemble de la structure juridique (ainsi que la composition du jury) fera l’objet d’une meilleure définition.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), par écrit. – (PT) Le développement d’autres sources d’énergie renouvelable et la promotion de l’efficacité énergétique contribuent à une croissance «verte» dont le but est d’assurer une économie compétitive et durable et de lutter contre le changement climatique. En soutenant ces politiques, l’UE créera des nouveaux emplois et des nouvelles perspectives sur un marché «vert», et encouragera ainsi le développement d’une économie «compétitive, sûre et durable». Il est crucial d’augmenter les financements publics en vue d’élaborer des projets dans les domaines deséconomies d’énergie, de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables. L’Europe doit encore créer les conditions nécessaires à l’accroissement des investissements privés dans la recherche scientifique, le développement technologique et les projets de démonstration dans le domaine de l’énergie. Je voudrais également attirer votre attention sur le fait que les priorités du huitième programme-cadre pour la recherche et le développement technologique sont la sécurité énergétique, la lutte contre le changement climatique et l’environnement. C’est seulement ainsi qu’il sera possible de préserver la compétitivité de notre industrie et de promouvoir la croissance économique et la création d’emplois.

  Giles Chichester (ECR), par écrit. – (EN) Les députés conservateurs pensent que, dans le climat financier et économique actuel, il est impératif d’examiner minutieusement les propositions de nouvelles dépenses de l’UE. En ce qui concerne cet instrument en particulier, nous nous préoccupions des principes budgétaires du budget de l’UE et de la discipline budgétaire. Cependant, les députés conservateurs prennent note de l’éventuelle valeur ajoutée de cette proposition et du fait qu’elle se concentre sur des domaines politiques prioritaires. Les députés conservateurs peuvent donc soutenir la proposition de compromis à titre exceptionnel, et sans considérer assurément ce soutien comme un précédent.

  Lara Comi (PPE), par écrit. – (IT) La meilleure réponse à une chute de la demande telle que celle qui a frappé l’économie mondiale ces dernières années consiste à stimuler la circulation de la masse monétaire existante. Le secteur public est certainement le plus à même de prendre des mesures à cet effet. Il faut espérer que ce secteur bénéficiera d’une relance qui lui permettra de réaliser des économies en orientant l’économie européenne sur la voie vertueuse d’une consommation rationnelle, tout en créant des emplois qui ne pourront être délocalisés. Il faut toutefois souligner que ces mesures sont extrêmement urgentes. D’après les prévisions, ce type de mesure pourrait, en fait, être bientôt considéré comme une mesure parmi de nombreuses autres prévues pour la reprise et, par conséquent, elle pourrait recevoir moins d’attention. Une action rapide permettrait d’éviter le risque que cela ne se produise et, en même temps, elle garantirait une meilleure efficacité.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), par écrit. – (RO) Il est indispensable d’améliorer l’accès des autorités publiques locales et régionales à un financement pour les investissements effectués dans des projets de ressources énergétiques renouvelables et d’efficacité énergétique. Je crois que les échanges d’expériences entre les autorités locales et régionales des États membres sont propices à l’élaboration de projets viables dans le domaine de l’efficacité énergétique, des projets qui respectent également les engagements pris pour lutter contre le changement climatique. Cependant, l’Union européenne doit appliquer les mécanismes financiers requis pour atteindre les objectifs de la stratégie Europe 2020.

  Mário David (PPE), par écrit. – (PT) Je vote en faveur de l’ensemble des propositions présentées dans ce rapport pour la reprise de l’économie européenne grâce à l’octroi d’aides financières plus importantes à des projets dans le domaine de l’énergie. J’accueille favorablement la proposition d’utiliser les crédits du programme énergétique européen pour la relance (PEER) non dépensés pour un nouvel instrument destiné à soutenir l’efficacité énergétique et des projets exploitant des sources renouvelables. Par une impulsion financière, ces projets contribueront non seulement à la relance de l’économie européenne, mais aussi au renforcement de la sécurité de l’approvisionnement énergétique et à la réduction des émissions de gaz à effet de serre dans l’UE. La possibilité d’améliorer l’efficacité en attribuant des fonds au niveau local et régional est un autre aspect positif de cette mesure. Cela permettra la gestion des «effets d’entraînement», comme le renforcement du dynamisme des économies locales et régionales par les petites et moyennes entreprises (PME), l’intégration sociale et l’attractivité des régions.

  Edite Estrela (S&D), par écrit. – (PT) J’ai voté pour ce rapport parce qu’il préconise l’intégration de mesures d’aide à des projets en matière d’efficacité énergétique et d’énergies renouvelables dans le programme énergétique européen pour la relance. Le financement de projets dans le domaine de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables permettra de stimuler la reprise économique, de créer des possibilités d’emploi et de contribuer à la lutte contre le changement climatique, et il peut constituer une réponse significative à la crise financière.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) Nous connaissons tous la dépendance énergétique de l’Union et la manière dont les États membres ont tenté de la réduire en diversifiant leurs méthodes de production énergétique et en optant pour les énergies renouvelables. L’apparition de la crise économique et financière que nous traversons a considérablement ralenti cet effort. Un programme permettant d’octroyer une aide de l’Union dans le domaine de l’énergie pour promouvoir la relance économique constituerait un moyen d’inverser la tendance récente et de reprendre l’initiative dans le but d’accroître l’autonomie énergétique des États membres. Tout le monde sait que ce type de projet implique des coûts initiaux considérables et qu’il y a un bénéfice collectif à soutenir ceux qui prennent le risque d’investir dans ce domaine. Ce secteur possède un potentiel, non seulement pour la protection de l’environnement, mais aussi pour la création de nouveaux emplois dans une Europe qui veut réduire sa dépendance vis-à-vis du monde extérieur. J’espère que ce programme sera fructueux, qu’il répondra effectivement au but pour lequel il a été créé et qu’il saura éviter la bureaucratie et les dépenses excessives.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Il s’agit d’une modification du règlement établissant le programme énergétique européen pour la relance, qui prévoyait d’octroyer 3,98 milliards d’euros pour 2009 et 2010. Je voudrais vous rappeler que ce montant n’a pas été dépensé et que l’initiative de financement en faveur de l’énergie durable proposée par la Commission est en voie de création afin d’utiliser les fonds qui existent encore.

Le montant non dépensé (146 millions d’euros) sera affecté à ce nouvel instrument financier, qui sera utilisé pour des projets en matière d’énergie durable, notamment en milieu urbain. Il couvrira plus particulièrement:

- des bâtiments publics et privés intégrant des solutions en matière d’énergies renouvelables et/ou d’efficacité énergétique,

- des investissements en faveur de la production combinée de chaleur et d’électricité (PCCE), y compris la microcogénération, et des réseaux de chauffage/refroidissement urbain à haut rendement énergétique, en particulier à partir de sources d’énergie renouvelable,

- des sources d’énergie renouvelable décentralisées et intégrées dans l’environnement local et dans les réseaux électriques,

- la microgénération à partir de sources d’énergie renouvelable,

- des transports urbains propres contribuant à l’accroissement de l’efficacité énergétique et à l’intégration de sources d’énergie renouvelable, en mettant l’accent sur les transports publics, les véhicules fonctionnant à l’énergie électrique et à l’hydrogène et les réductions d’émissions de gaz à effet de serre,

- les infrastructures locales, y compris l’éclairage efficace des infrastructures publiques extérieures.

  Juozas Imbrasas (EFD), par écrit. – (LT) Je voudrais remercier l’auteure du rapport de cette excellente initiative législative, que je soutiens, car le financement de projets dans le domaine de l’efficacité énergétique et des énergies renouvelables permettra de stimuler la relance économique, de créer des emplois et de promouvoir l’intégration sociale et l’attractivité des régions. Ces projets sont les plus efficaces lorsqu’ils sont mis en œuvre au niveau municipal, régional et local, mais dans certains cas parfaitement justifiés, il pourrait être plus efficace de cibler le niveau national. Comme la crise financière et économique financière actuelle et le manque de liquidités qui en a résulté ont un effet particulièrement désastreux sur les finances des collectivités locales et régionales, il est nécessaire de veiller à ce que la difficile situation budgétaire de ces autorités ne les empêche pas d’accéder au financement. Je suis ravi qu’un impact économique à court terme soit requis et que le délai entre la réception d’une demande relative à un projet et la décision finale ne dépasse pas six mois. Comme nous le savons, la dépendance de l’UE vis-à-vis des pays fournisseurs de pétrole et de gaz augmente. Dans certains pays, les projets de rénovation de bâtiments, les projets d’infrastructures pour le gaz et l’électricité, les interconnecteurs, les parcs d’éoliennes et les projets de captage et stockage du carbone (CSC) progressent lentement. Les fonds non dépensés de ces projets peuvent être affectés à ce domaine. Le rapport concerne particulièrement la Lituanie, qui dépend de plus en plus de la Russie en matière d’énergie. Par conséquent, j’espère que le gouvernement mettra tout en œuvre pour obtenir un financement et qu’il investira les ressources financières au niveau local afin de créer une valeur ajoutée et un bénéfice direct pour les citoyens, tout en réduisant ainsi la pauvreté énergétique. J’espère également que le rapport ne sera pas submergé de bureaucratie.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) L’amélioration de l’efficacité et de la sécurité énergétiques est une priorité majeure pour l’UE. La stratégie Europe 2020 est extrêmement ambitieuse à propos des objectifs à atteindre dans ce domaine. L’utilisation des fonds excédentaires pour soutenir des projets liés à l’efficacité énergétique et aux énergies renouvelables dans le cadre du programme énergétique européen pour la relance (PEER) est donc louable, en particulier dans un contexte de crise financière. Le lancement de projets d’investissement dans ces domaines est vital pour la croissance économique et pour une économie plus propre.

  Alexander Mirsky (S&D), par écrit. – (LV) Je soutiens pleinement l’idée d’attribuer 146 millions d’euros à des projets du domaine de l’énergie. Cela entraînera des effets concrets si les fonds sont appliqués judicieusement. Avant tout, cette décision donnera le feu vert à tous ceux qui recherchent une réduction significative des coûts dans le secteur industriel, les transports et le transit. Il y aura des réductions des coûts, ce qui signifie que les recettes augmenteront et, à leur tour, en appliquant une politique fiscale équilibrée, les pays de l’UE pourront surmonter plus rapidement les conséquences de la crise financière mondiale. L’octroi de fonds de l’UE à des projets dans le domaine de l’énergie est un bon stimulant pour les chefs de gouvernement de l’UE, les autorités locales et les entreprises.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) La recherche et le développement sont essentiels à une croissance économique saine et sont indispensables à la réalisation des objectifs de l’UE en ce qui concerne la lutte contre le changement climatique ou le renforcement de l’efficacité énergétique. C’est l’une des raisons pour lesquelles la recherche et l’innovation sont au centre de la stratégie Europe 2020. D’une part, il est important que les règlements relatifs aux subventions soient clairs, pour éviter autant que possible les abus. D’autre part, toutefois, les contrôles ne doivent entraîner une exclusion indirecte des petites et moyennes entreprises en raison de la complexité de la procédure de subvention. Par conséquent, il est absolument nécessaire que les règlements sur les aides financières soient révisés régulièrement, après quelques années, en tenant compte de ces aspects et qu’ils soient également simplifiés, dans la mesure du possible. Comme la révision prévue ne répondra pas à cette exigence, j’ai voté contre.

  Alfredo Pallone (PPE), par écrit. – (IT) J’ai voté pour ce rapport parce que je crois qu’il est essentiel, particulièrement en temps de crise, de soutenir et de relancer l’économie, tout en se concentrant sur des secteurs qui ne sont pas encore saturés, mais qui, au contraire, ont besoin de développement et d’investissement. Je suis aussi d’accord avec la disposition prévoyant que l’instrument devrait se limiter au financement de mesures qui ont un impact rapide, mesurable et substantiel sur la relance économique au sein de l’Union, sur le renforcement de la sécurité énergétique et sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Paradoxalement, la crise structurelle actuelle est une occasion importante de remettre cela sur la table. Les difficultés que les principaux systèmes économiques ont connues peuvent permettre à l’Europe de se redresser. Cependant, cela exigera la vision, la capacité et le courage de suivre une nouvelle stratégie. Dans la situation actuelle, la seule stratégie qui conserve une chance de réussite consiste à investir dans des solutions innovatrices afin de tourner le dos aux paradigmes technologiques et scientifiques actuels.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de ce rapport parce que je crois que nous pouvons nous féliciter de l’affectation des montants non dépensés dans le cadre du programme énergétique européen pour la relance (PEER) à la création d’un instrument financier particulièrement destiné à soutenir des initiatives en matière d’efficacité énergétique et d’énergies renouvelables. En fait, le financement de ce type de projet, qui est tout à fait conforme aux objectifs de la stratégie Europe 2020, apporte une contribution essentielle au développement d’une économie durable, à la lutte contre le changement climatique et à la promotion de l’emploi et il constitue également une mesure particulièrement appropriée, étant donné la crise économique et financière que nous connaissons pour le moment.

  Crescenzio Rivellini (PPE), par écrit. – (IT) Je voudrais adresser mes félicitations à Mme Van Brempt pour l’excellent travail qu’elle a effectué. La modification de la législation relative au programme énergétique européen pour la relance permettra l’utilisation des fonds disponibles pour le financement de projets comme le réaménagement de bâtiments publics et privés dans le but d’améliorer l’efficacité énergétique ou d’utiliser des énergies renouvelables, la construction d’installations utilisant des énergies renouvelables et intégrées dans les réseaux électriques, l’élaboration de solutions de transport public urbain propre, comme les véhicules fonctionnant à l’énergie électrique et à l’hydrogène et le développement d’infrastructures locales comme l’éclairage efficace des rues, le stockage de l’électricité et la mise en place de compteurs intelligents et de réseaux. L’aide financière sera destinée à soutenir les autorités locales et régionales dans des projets qui doivent s’avérer efficaces sur le plan économique et financier afin d’assurer la rentabilité des investissements dans un délai adéquat. Un total de 146,34 millions d’euros devrait être disponible de janvier 2011 au 31 mars 2014. Les contributions reçues pourront prendre la forme de prêts, de garanties, d’actions ou d’autres produits financiers. Il sera possible d’utiliser un montant allant jusqu’à 15 % des fonds octroyés pour aider les autorités publiques à préparer les projets, qui seront sélectionnés en partie selon un principe d’équilibre géographique.

  Robert Rochefort (ALDE), par écrit. – Dans le contexte économique difficile que nous connaissons, cet instrument financier, en permettant que 146 millions d’euros de crédits non engagés soient consacrés à des projets en matière d’économies d’énergies, d’efficacité énergétique et d’énergies renouvelables d’ici 2014, contribuera à soutenir la croissance et à encourager la reprise de l’activité économique dans l’UE, tout en luttant contre le changement climatique et en favorisant la protection de l’environnement. J’apporte mon soutien à ce dispositif et vote en faveur du rapport de ma collègue Kathleen Van Brempt.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) En 2009, l’UE a adopté un programme énergétique européen pour la relance (PEER) en affectant 3,98 milliards d’euros d’ici la fin de 2010 à des projets dans le domaine de l’énergie. Ce financement de l’Union a été attribué à trois sous-programmes correspondant à des projets d’infrastructures pour le gaz et l’électricité, des projets d’éoliennes en mer et des projets de captage et de stockage du carbone (CCS). Grâce aux Verts, nous avons pu obtenir une mesure qui permettrait d’utiliser les montants non engagés pour créer un instrument financier particulièrement destiné à soutenir les initiatives en matière d’efficacité énergétique et d’énergies renouvelables, notamment en milieu urbain. Pour encourager un grand nombre d’investissements décentralisés, les autorités publiques municipales, locales et régionales seront les bénéficiaires de l’aide.

  Oreste Rossi (EFD), par écrit. – (IT) Dans une période de crise comme celle que nous traversons, il est inacceptable de gaspiller les ressources que l’Union européenne a mises à disposition pour soutenir des projets dans le domaine de l’énergie. Parmi les fonds affectés à des infrastructures pour le gaz, l’électricité et l’énergie éolienne, un peu plus de 146 millions d’euros n’ont pas été dépensés. Cette mesure vise à débloquer ce montant et à financer des projets de réaménagement et d’amélioration de l’efficacité énergétique des habitations et des bâtiments publics, d’éclairage des rues et de réseaux de transport urbain. Ces fonds permettront de créer de nouveaux emplois, ce qui contribuera au développement d’une économie compétitive et durable.

  Salvatore Tatarella (PPE), par écrit. – (IT) Le vote d’aujourd’hui donne lieu à l’établissement d’un nouveau et important fonds destiné à financer des projets dans le domaine des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique grâce à des instruments financiers innovateurs. Ce fonds comporte deux objectifs: promouvoir les économies d’énergie et l’amélioration de l’environnement et, en même temps, donner un nouvel élan à la reprise économique de l’Europe. Le fonds permettra de financer des initiatives et des projets dans le domaine de l’énergie, en suivant une autre philosophie que par le passé, c’est-à-dire en ne mettant plus l’accent sur les aides directes, qui se sont bien souvent avérées désastreuses, mais bien sur la rentabilité des investissements. Si elle est utilisée de manière appropriée, je crois que cette nouvelle solution annoncera l’apparition d’un nouveau cercle vertueux pour la relance de l’économie européenne. En outre, le nouvel instrument financier constitue une importante possibilité de développement pour les entités locales, surtout celles du Sud de l’Italie. En fait, ce fonds pourrait également être associé à d’autres fonds européens, comme le Fonds européen de développement régional, par exemple. En votant de manière déterminée pour ce nouveau fonds, j’espère que ce genre de financement innovateur pourra aussi s’étendre à l’avenir à bien d’autres secteurs, en commençant par les infrastructures routières, ferroviaires, portuaires et aéroportuaires.

  Nuno Teixeira (PPE), par écrit. – (PT) L’engagement dans le domaine de l’efficacité et de la sécurité énergétiques constitue l’une des priorités actuelles de l’Union européenne. L’ampleur de la crise économique et financière que l’Europe subit actuellement la pousse à rechercher des solutions permettant d’apporter une réponse équilibrée aux exigences du monde moderne, notamment en utilisant les ressources financières existantes. Je me félicite de l’initiative visant à affecter le montant non utilisé de 114 millions d’euros octroyé au secteur de l’énergie dans le cadre du programme énergétique européen pour la relance à des initiatives destinées à soutenir l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables, conformément à la stratégie Europe 2020. Le but est de faire en sorte que ces nouveaux projets d’investissement contribuent à la création d’emplois et au renforcement de la compétitivité du secteur. Je soutiens le point du rapport qui met l’accent sur l’importance d’accroître les investissements décentralisés, car les bénéficiaires des initiatives seront les autorités publiques des différents niveaux de gouvernement, qu’elles soient municipales, régionales ou nationales. Le rôle des différentes parties concernées se verra donc renforcé et valorisé, ce qui prouve la réussite de la coordination assurée par la convention des maires.

- Proposition de résolution RC-B7-0608/2010

  Luís Paulo Alves (S&D), par écrit. – (PT) Je me suis prononcé en faveur de cette résolution commune parce que je considère que la relation transatlantique est sans aucun doute possible la relation extérieure la plus importante pour les Européens. À l’occasion du prochain sommet UE - États-Unis, les deux partenaires devront coopérer pour faire progresser une ambition commune qui repose sur des valeurs partagées comme la défense de la démocratie, de l’état de droit et des droits de l’homme. Durant une période de crise grave et à la veille d’une réunion cruciale du G-20, l’Union européenne et les États-Unis, qui représentent à eux deux la moitié de l’économie mondiale, doivent s’engager à coopérer plus étroitement que jamais concernant la reprise économique mondiale et l’établissement de mesures réglementant le système financier mondial. Une action commune s’impose face aux grands défis que doit relever le monde: la lutte contre le changement climatique, la réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement, le processus de paix au Moyen-Orient, les situations spécifiques de l’Afghanistan et de l’Irak et même la non-prolifération des armes nucléaires. Cette action doit résulter d’un dialogue et d’une coopération stratégiques renforcés entre l’Union européenne et les États-Unis, dans le cadre des institutions multilatérales existantes, notamment les Nations unies, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe et l’OTAN. Cela contribuera à apporter des solutions.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – La relation unique qui lie l’Union européenne et les États-Unis constitue l’un des socles stratégiques de l’Union européenne. Représentant ensemble la moitié de l’économie mondiale et réuni par les valeurs communes de la démocratie et des droits de l’homme, le partenariat transatlantique se pose en outre comme un garant de la stabilité mondiale. Le prochain sommet UE/ États-Unis constitue un moment important de cette coopération. J’ai voté pour ce texte car il met l’accent sur les défis qui attendent cette collaboration et sur les obligations qui pèsent sur elle. La relance du dialogue entre nos deux grandes puissances et la promotion des négociations multilatérales qui caractérisent la politique de la nouvelle administration Obama met également en relief l’importance de ce texte. Dans cette perspective, il donne des lignes directrices pour le prochain sommet en ce qui concerne notamment le conflit israélo-palestinien, le dossier nucléaire iranien, le désarmement nucléaire, le pacte de sécurité transatlantique. Il appelle enfin au renforcement du Conseil économique transatlantique et souligne la nécessité de la réforme du système financier international, du développement de la coopération en matière d’énergie, d’environnement, de protection de la propriété intellectuelle et des consommateurs, de la coopération judiciaire et policière.

  Zigmantas Balčytis (S&D), par écrit. – (LT) Je soutiens cette résolution. Grâce à l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, l’Union européenne est devenue un acteur majeur sur la scène internationale. Même si l’Union européenne et les États-Unis demeurent les puissances principales de l’économie mondiale, les graves conséquences de la crise financière et économique ont conduit à la création d’un marché transatlantique plus intégré, qui pourrait susciter des conditions plus favorables en termes de croissance économique et de développement social durable. Il s’impose par conséquent de développer une coopération bilatérale concernant la préparation d’une stratégie commune dans le domaine de l’énergie, qui appuie la diversification des sources et la sécurité des voies d’approvisionnement et qui promeuve une économie éco-efficace. De plus, pour créer une nouvelle culture des affaires, il est nécessaire d’améliorer l’utilisation des innovations, la créativité et les technologies de l’information et de la communication, et de renforcer la coopération dans les domaines de l’éducation, de la recherche et de la science.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), par écrit. – (PT) Dans la mesure où les deux partenaires se sont engagés à coopérer afin de promouvoir la croissance et l’emploi dans leurs économies respectives, et où le Parlement européen continue de plaider en faveur de la réalisation d’un marché transatlantique sans entraves à l’horizon 2015, fondé sur le principe d’une économie sociale de marché, aux côtés de la réalisation du marché unique de l’Union européenne, ces éléments constitueront un facteur essentiel pour relancer une croissance nouvelle et la reprise économiques mondiale. J’ai voté en faveur de la résolution parce que je suis convaincue que le Conseil économique transatlantique (CET) est l’instrument le plus approprié pour gérer les relations économiques transatlantiques et que les partenaires doivent mettre à profit tout le potentiel du CET pour surmonter les obstacles actuels à l’intégration économique et pour réaliser d’ici à 2015 un marché transatlantique unifié, fondé sur le principe d’une économie sociale de marché, qui apportera une réponse positive aux crises économique et sociale actuelles. Je marque également mon accord avec l’appel à une coopération au sein du CET pour toutes les questions relatives à la législation applicable aux entreprises, et notamment aux PME, et à s’inspirer de l’esprit du «Small Business Act» de l’Union européenne lors de l’examen de textes législatifs ayant une incidence transatlantique.

  Carlos Coelho (PPE), par écrit. – (PT) Le partenariat entre les États-Unis et l’Union européenne repose sur une histoire, une culture, des intérêts et des valeurs partagés, et ces deux acteurs ont également la responsabilité d’avancer sur les questions planétaires et les défis communs. Avec leurs économies intégrées, ils représentent à eux deux environ la moitié de l’économie mondiale: ce partenariat transatlantique est le moteur principal de la prospérité économique mondiale. Il est essentiel que ce sommet soit l’occasion de tracer les grandes lignes d’une stratégie commune cohérente, dotée de politiques et d’instruments nouveaux permettant de relever les nouveaux défis que posent la croissance économique et la création d’emplois, tant à un niveau stratégique qu’en termes de sécurité. J’espère que le message qui résultera de ce sommet sera le suivant: l’Union européenne et les États-Unis doivent mettre en place une coopération sans précédent dans la réforme de leurs marchés et de leurs institutions financières et tirer ainsi les enseignements des erreurs commises lors de la récente crise économique et financière, ainsi que dans la création des conditions nécessaires à la reprise et à la création d’emplois. J’appelle aussi à la mise en place d’un dialogue ouvert entre les parties en vue de renforcer la tolérance et le respect pour la diversité au sein de nos communautés respectives, dans le contexte du respect, par tous, des droits humains fondamentaux.

  Lara Comi (PPE), par écrit. – (IT) La position dominante qu’occupent, à l’échelon mondial, les États-Unis et l’Union européenne impose une responsabilité que nous ne pouvons éluder. La question n’est pas de défendre les positions que nous adoptées ou de tenter vainement de faire barrage à des processus historiques au prétexte de conserver cette domination. En revanche, il est plutôt question d’affirmer les avancées de civilisation qui ont caractérisé nos pays depuis des décennies. Le désir d’assurer le bien-être de nos peuples par des moyens démocratiques grâce au libre-échange, à des conditions de travail plus humaines, à des systèmes sociaux qui fonctionnent et à toutes les autres réalisations qui font de nos pays ce qu’ils sont aujourd’hui, ce désir prend très largement le pas sur une position dominante dans un quelconque classement international, car si elle peut fournir des données brutes, elle reste incapable de transmettre des émotions ou de refléter la qualité de la vie. Tout cela s’applique non seulement à la gestion des relations économiques mondiales, mais également à des questions plus sensibles dans des domaines tels que la politique étrangère ou la politique environnementale (ainsi qu’à leurs répercussions sur la politique industrielle et dans le domaine de l’énergie). Une coordination accrue aujourd’hui peut générer un monde meilleur demain et nous n’avons pas l’intention de nous détourner de cet objectif ambitieux.

  Christine De Veyrac (PPE), par écrit. – Les relations qui unissent les États-Unis et l’Europe sont uniques et historiques. La résolution votée par le Parlement aujourd’hui, à laquelle j’ai apporté mon soutien, souligne l’importance d’une coopération toujours plus grande entre nos pays, et d’une intensification permanente de nos rapports, notamment dans un contexte de crise économique et de menace terroriste envers l’Occident. Je salue également l’insertion de la question monétaire dans la résolution, témoignant de notre volonté de refonder le système monétaire international à l’heure où la guerre des monnaies nuit à la croissance de l’Union européenne. C’est ainsi un signal amical mais ferme que nous adressons à nos alliés transatlantiques, à la veille de l’ouverture du sommet du G20.

  Edite Estrela (S&D), par écrit. – (PT) J’ai apporté ma voix à la proposition de résolution commune sur le prochain sommet UE - États-Unis et le Conseil économique transatlantique parce que je considère qu’il est nécessaire que la Présidence actuelle de l’Union s’efforce d’obtenir des engagements ambitieux de la part des États-Unis à l’occasion du sommet qui se déroulera prochainement à Cancun. Nous devons par ailleurs obtenir une coopération accrue des États-Unis en vue d’une conciliation plus efficace entre son système d’échange de quotas d’émissions et celui mis en œuvre par l’Union européenne.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Cette résolution est relativement claire concernant les objectifs du prochain sommet et l’intensification annoncée du «dialogue stratégique» entre les États-Unis et l’Union européenne.

Les changements que connaît aujourd’hui le monde – la crise du capitalisme et l’émergence de pays dont les économies sont relativement puissantes, en particulier le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine, les pays dits «du BRIC» – ne vont pas sans poser une grave menace pour l’hégémonie impérialiste. Les États-Unis et l’Union européenne cherchent à «coordonner» leurs stratégies en ayant recours à une panoplie de moyens économiques, diplomatiques et militaires pour inverser cette évolution. La majorité de cette Assemblée ne dévie pas d’un pouce de son choix pour le néolibéralisme; bien au contraire, elle renforce ce choix dans l’espoir que le sommet entraînera de nouvelles étapes en direction du renforcement de «l’intégration économique» et de l’établissement du «marché transatlantique». Ces options tendent à aggraver l’exploitation des travailleurs et des peuples, ce qui exacerbe les asymétries économiques et sociales entre les pays de l’Union européenne.

L’option militaire consistant à s’assurer la domination des marchés de ressources gagne dangereusement du terrain, ainsi d’ailleurs que le renforcement de la «coopération stratégique» sur la «sécurité transatlantique» entre les États-Unis et l’Union européenne dans le cadre de l’OTAN.

C’est par la lutte que les populations ont choisi de répondre au choix de l’exploitation et de la guerre. Nous pensons qu’avec la manifestation anti-OTAN du 20 novembre et l’appel à la grève générale lancé par la CGTP-IN pour le 24 novembre, le peuple portugais fera monter d’un cran l’intensité de la lutte contre ces politiques.

  Lorenzo Fontana (EFD), par écrit. – (IT) Il est essentiel de tirer le meilleur parti des relations politiques et économiques transatlantiques. Celles-ci ont connu une intensification constante ces dernières années, ce qui n’a pas été sans effet sur les choix des investisseurs et les actions des entreprises. Je pense qu’il est possible d’améliorer encore les relations entre l’Union européenne et les États-Unis, ainsi que le propose la proposition de résolution commune, en renforçant la coopération et les règles économiques en matière de protection des données à caractère personnel ainsi qu’en demandant aux autorités américaines de faire preuve de plus de transparence dans leur politique étrangère et de défense. Il est important d’améliorer les relations UE-États-Unis, notamment en matière commerciale, et de tenir compte tout à la fois des valeurs partagées et des divergences de vues afin de développer un dialogue constructif. J’ai un avis globalement positif de la proposition de résolution commune et lui accorderai par conséquent mon suffrage dans l’espoir qu’elle impulsera une coopération renforcée entre ces deux acteurs importants de la politique et de l’économie mondiales.

  Nathalie Griesbeck (ALDE), par écrit. – L’Union européenne et les États-Unis sont deux espaces qui ont été très sévèrement touchés par la crise économique et financière; et alors que les effets s’en font encore sentir, nous avons souhaité réaffirmer, au Parlement européen, notre volonté de trouver une réponse commune à cette crise et la nécessité de renforcer la coopération économique pour ensemble sortir définitivement de cette période difficile. Je crois qu’à cette fin, l’achèvement d’un marché transatlantique à l’horizon 2015 est une bonne façon de développer plus encore la relation économique entre nos deux espaces et d’être plus fort face aux soubresauts de l’économie mondiale. En outre, parce que les États-Unis et l’UE sont de vieux partenaires qui partagent de nombreuses valeurs (celles de démocratie, de respect des droits de l’Homme), nous voulons qu’une enquête transatlantique soit montée pour faire toute la lumière sur les suspicions de torture en Irak. Enfin, alors que la menace terroriste semble se préciser, je souhaite que l’UE et les États-Unis collaborent pleinement dans ce domaine, sans toutefois adopter des mesures qui pourraient être trop intrusives dans la vie privée des personnes. C’est ce que nous avons souhaité rappeler à l’approche du prochain sommet entre l’UE et les États-Unis.

  Tunne Kelam (PPE), par écrit. – (EN) J’ai soutenu la résolution sur le Conseil économique transatlantique à l’exception de certains amendements déposés par le groupe ALDE. Je voudrais me saisir de cette occasion pour appeler les deux partenaires transatlantiques à utiliser au mieux et sans délai le potentiel du Conseil économique transatlantique. Ce dernier deviendra un instrument crucial pour surmonter les obstacles au libre-échange qui subsistent encore et mettre en place le marché transatlantique intégré au cours des cinq prochaines années. Seul un tel marché, défendu en plusieurs occasions par le Parlement européen, peut constituer le socle d’une coopération entre les États-Unis et l’Union européenne, orientée vers le long terme et sûre. Sur le plan politique, les États-Unis et l’Europe doivent s’employer avec détermination à définir un agenda commun pour affronter les défis planétaires.

  Alan Kelly (S&D), par écrit. – (EN) La relation UE-États-Unis est l’une des relations les plus importantes de l’Union européenne. Ce partenaire commercial est à ce point majeur que tout ce qui peut contribuer à nous rapprocher de lui et à renforcer notre relation avec lui est plus que bienvenu. Je me réjouis que la résolution appelle au règlement des divergences de vues entre les deux blocs commerciaux sur des questions comme l’exemption de visa et les données PNR. Cette résolution appelle aussi à une meilleure convergence des réformes financières sur les deux rives de l’Atlantique, un point à mon sens fondamental pour éviter que ne se reproduise une crise telle que celle que nous traversons à l’heure actuelle.

  Constance Le Grip (PPE), par écrit. – J’ai soutenu la résolution dans laquelle le Parlement européen remettait ses recommandations au Conseil sur la façon d’aborder les questions transatlantiques lors du prochain sommet UE/États-Unis. Compte tenu du poids de l’Union européenne et des États-Unis dans l’économie mondiale et la situation économique actuelle, il apparaît primordial que les deux partenaires intensifient leur coopération afin de promouvoir la croissance et l’emploi. C’est pour cette raison que j’ai particulièrement soutenu les deux amendements oraux proposés par mon collègue Elmar Brok insistant sur la nécessité d’une meilleure coordination des politiques monétaires dans le cadre de la relation transatlantique. Ces deux amendements sont à mettre en relation avec le débat qui s’ouvre au sein du G20 sur les risques que font courir à toutes les économies de notre planète «la guerre des monnaies» et toute initiative monétaire nationale de nature à déstabiliser la balance des changes. Toute «dévaluation compétitive», toute «sous-évaluation compétitive» sont à éviter, car elles mettent à mal la nécessaire coopération économique et monétaire internationale.

  Patrick Le Hyaric (GUE/NGL), par écrit. – La résolution sur les relations transatlantiques telle qu’adoptée est un plaidoyer en faveur d’une relation spéciale avec les États-Unis. Économiquement, via la création d’un marché transatlantique d’ici 2015, et politiquement, avec pour objectif de «défendre une cause commune». Cette cause commune passant par une coopération renforcée en Afghanistan, une intégration plus poussée avec les missions de l’OTAN et la soumission aux demandes américaines sur le partages des données bancaires des citoyens européens via l’accord SWIFT, j’ai donc voté contre ce texte.

  Jiří Maštálka (GUE/NGL), par écrit. – (CS) Concernant le projet d’accord entre l’Union européenne et les États-Unis sur la protection des données à caractère personnel et plus particulièrement sur le transfert et le traitement de données dans le cadre de la coopération policière et judiciaire, nous devrions poser une question fondamentale: les deux parties ont-elles un intérêt réciproque et équilibré à l’accord? À mes yeux, ce n’est pas le cas puisque l’intérêt des États-Unis pour l’obtention de données sur les citoyens de l’Union européenne prend le pas sur tout le reste. Si nous nous intéressons de plus près aux différences entre les systèmes mis en place par les deux parties pour protéger les données à caractère personnel, nous avons vite fait de constater qu’il est quasiment impossible de conclure un accord de ce type – si notre volonté consiste à maintenir les normes relatives à la protection des données à caractère personnel prévues dans la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. De plus, avant même d’entamer des négociations sur un tel accord entre l’Union européenne et les États-Unis, il est absolument essentiel d’adopter des réglementations sur la protection des personnes privées dans le cadre du traitement des données à caractère personnel par des instances, des institutions et d’autres organisations de l’Union européenne et des États membres, comme le prévoit l’article 16 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Cette résolution a pour seul mérite de prôner l’abolition universelle de la peine de mort et de demander aux États-Unis d’adhérer à la Cour pénale internationale. Mis à part ça, elle est inacceptable. Comment le Parlement peut-il se prononcer en faveur de la réalisation du grand marché transatlantique, ce projet titanesque mis en place dans le dos des citoyens d’Europe? Comment peut-il saluer l’accord SWIFT, les transferts de données PNR, l’accord «ciel ouvert» entre l’Europe et les États-Unis, la bourse des quotas d’émissions de gaz à effet de serre et les institutions antidémocratiques qui préparent le GMT? Je vote contre ce parjure à l’intérêt général et la démocratie.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) La relation entre l’Union européenne et les États-Unis repose sur un engagement partagé pour la démocratie, pour l’État de droit et les droits de l’homme, pour la lutte contre le terrorisme et pour prévenir la prolifération des armes de destruction massive; tels sont les intérêts et les valeurs que nous partageons. Gardons bien à l’esprit que l’Union européenne et les États-Unis représentent près de la moitié de l’économie mondiale: cette relation est la plus intégrée et la plus ancienne au niveau mondial et joue un rôle moteur essentiel pour la prospérité économique mondiale. La force de la relation transatlantique et l’engagement dont elle bénéficie revêtent une importance d’autant plus essentielle dans le contexte de la crise financière et économique internationale actuelle. Nous y voyons autant de bonnes raisons d’espérer que ce sommet pourra renforcer encore ces relations afin qu’il soit possible d’atteindre les objectifs fixés pour 2015.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – La résolution relative au prochain sommet UE-EU et au Conseil transatlantique vise à réaffirmer l’agenda transatlantique et à renforcer la coopération UE/États-Unis sur des questions d’intérêt commun. Cette relation demeure une priorité majeure pour l’Union européenne. Outre le fait que l’Union et les États-Unis partagent un certain nombre d’intérêts et de valeurs communs, comme la promotion de la paix, la démocratie, le respect des droits de l’homme, l’économie de marché, etc., l’Europe et les États-Unis sont liés par la plus importante relation bilatérale au monde dans le domaine du commerce et des investissements: l’économie transatlantique représente 4 280 milliards de dollars. Notre réalité est celle d’une intégration économique toujours plus étroite. Cette relation a également toute son importance en matière de coopération au développement vu, qu’ensemble, États-Unis et Union européenne, nous fournissons près de 80 % de l’aide au développement. Enfin, notre partenariat est plus que nécessaire pour faire avancer la stabilité du monde et discuter des grandes questions multilatérales, à savoir le changement climatique, l’énergie, la crise économique et financière, la gestion de la crise, la coopération au développement, les questions régionales, la non-prolifération et le désarmement, la sécurité.

  Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė (PPE), par écrit. – (LT) L’Union européenne et les États-Unis possèdent de nombreux points de contact et assument un rôle majeur dans le règlement des problèmes planétaires. Cela ne doit pas nous empêcher de procéder à l’échange de bonnes pratiques et de renforcer notre partenariat pour veiller à l’efficacité de nos actions. Ces problèmes sont pertinents pour tout ce qui touche au changement climatique, à la qualité de l’environnement et à la sécurité alimentaire. L’immense catastrophe écologique qui s’est produite dans le Golfe du Mexique a nourri l’espoir que le gouvernement américain prendrait des mesures appropriées pour assurer le respect de l’environnement et qu’il œuvrerait à la résolution des défis que nous adressent la question du changement climatique. Il faut que l’Union européenne joue un rôle actif lors de la conférence sur le changement climatique de Cancun. Il est important que les États-Unis soient partie à cet accord; en effet, car on a le sentiment qu’il serait plus facile de trouver un accord avec les pays en développement qu’avec les États-Unis. Nous devons trouver des moyens de promouvoir des liens entre le système communautaire d’échange de quotas d’émission (SCEQE) et les systèmes d’échange régionaux ou fédéraux aux États-Unis. Nous devons également rechercher un partenariat transatlantique sur les questions stratégiques en matière d’énergie, sur la sécurité de l’approvisionnement énergétique et les politiques favorisant les sources énergétiques rejetant peu carbone. La garantie d’un environnement sain compte parmi les questions que doit aborder la coopération transatlantique, qu’il s’agisse des nouveaux aliments ou de l’utilisation de nouvelles technologies dans la production alimentaire. La société de l’Union européenne n’est pas entièrement prête pour les innovations, et les pays doivent donc respecter les choix de tous. Un partenariat UE-États-Unis fort doit être bénéfique aux deux parties dans un contexte mondial. Je forme le vœu que le prochain sommet UE-États-Unis marquera un pas en direction de cet objectif.

  Franz Obermayr (NI), par écrit. – (DE) La proposition de résolution commune comporte certains points positifs, et l’Union européenne doit tenter de renforcer sa position dans des domaines comme la lutte contre la crise économique et financière mondiale et la coopération dans les transports et l’industrie. D’un autre côté, la proposition souffre toujours de certaines insuffisances en matière de politique étrangère et de sécurité, en particulier en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme international. Je me suis donc abstenu de voter.

  Alfredo Pallone (PPE), par écrit. – (IT) J’ai voté en faveur de la résolution, dans la mesure où j’estime que ce document est à la fois juste et équilibré. Il est important que le Parlement fasse entendre sa voix à l’occasion de ce sommet important avec notre allié principal. Les relations transatlantiques ont toujours été un volet crucial de la politique étrangère européenne. Même dans un monde «globalisé», dont l’axe principal, aux yeux de certains experts, se déplace de l’Ouest vers les puissances de l’Est, je reste fermement convaincu que la relation entre l’UE et les États-Unis joue un rôle central pour la stabilité, la croissance et la prospérité, non seulement sur les deux rives de l’Atlantique, mais partout dans le monde. Nous partageons un puissant ancrage commun, qu’il s’agisse de culture, de style de vie, de conceptions, de marchés également; mais surtout, nous avons toujours été les porteurs de référence de valeurs, d’idéaux et de besoins, qu’ils soient idéologiques, économiques ou sociaux, qui nous ont projetés au centre de la scène mondiale. En revanche, au vu du nouveau scénario mondial et du nouvel équilibre des pouvoirs, je pense que nous devons rendre notre collaboration avec Washington plus opérationnelle. Pour que l’Union européenne s’affirme en tant que partenaire crédible, il est essentiel non seulement de transmettre une image de cohésion, mais également de prouver notre capacité d’assumer des engagements concrets.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de cette résolution, parce que je pense:

- que le Conseil économique transatlantique (CET) constitue l’instrument le plus approprié pour gérer les relations économiques transatlantiques et que les partenaires doivent mettre à profit tout le potentiel du Conseil économique transatlantique pour surmonter les obstacles actuels à l’intégration économique et pour réaliser d’ici à 2015 un marché transatlantique unifié qui apportera une réponse positive aux crises économique et sociale actuelles;

- que le CET doit être plus stratégique pour répondre aux préoccupations des parties intéressées;

- qu’il convient de prendre en considération l’esprit du «Small Business Act» puisqu’il est considéré comme un texte législatif ayant une incidence transatlantique;

- que les structures de gouvernance économique et financière mises en place au début de la crise, que ce soit au niveau mondial, aux États-Unis ou au sein de l’Union européenne, n’ont pas conféré la stabilité requise au système financier mondial et qu’il s’avère que l’interdépendance économique et financière accrue des marchés rend indispensable le renforcement de la coopération en matière de politique macroéconomique et de surveillance des principales économies.

Je me réjouis également de l’appel lancé à l’Union européenne et aux États-Unis de coopérer avec la Chine pour surmonter le litige sur les taux de change sans recourir à des mesures protectionnistes, considérant également que, contrairement aux États-Unis, les États membres de l’Union européenne font l’objet de diverses pressions sur le marché notamment en ce qui concerne les d’obligations d’État et l’existence d’une union monétaire.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) La relation qui unit l’Europe et les États-Unis est unique et historique. La résolution adoptée aujourd’hui au sein du Parlement européen – à laquelle j’ai apporté ma voix – souligne combien il est important de renforcer la coopération et d’intensifier le dialogue stratégique entre l’Union européenne et les États-Unis dans le contexte de la crise économique et financière et de celui de la lutte contre la menace terroriste. Compte tenu du poids des questions internationales à l’heure actuelle, il est en vérité essentiel d’invoquer des principes, des intérêts et des valeurs partagés, afin que le prochain sommet UE-États-Unis soit l’occasion de prendre des mesures décisives pour faire progresser un agenda commun de grande envergure permettant de relever efficacement ces défis. Il est par ailleurs essentiel de mettre à profit tout le potentiel du Conseil économique transatlantique pour surmonter les obstacles actuels à l’établissement du marché transatlantique d’ici à 2015 ainsi que pour promouvoir une approche intégrée tant dans le domaine de la surveillance des marchés et de la politique macroéconomique que dans celui des relations commerciales de l’Union européenne et des États-Unis avec des pays tiers.

  Robert Rochefort (ALDE), par écrit. – Les relations transatlantiques sont primordiales pour l’Europe, et j’ai apporté mon soutien à cette résolution sur les priorités à venir pour le prochain sommet UE-États-Unis. En matière de gouvernance mondiale notamment, les efforts visant à réaliser l’agenda de réforme des Nations-Unie doivent s’intensifier. En outre, il est essentiel de parvenir à un régime ambitieux et contraignant pour l’après 2012 sur les émissions de gaz à effet de serre. Par ailleurs, en matière de stabilité financière, la comparabilité des normes comptables au niveau mondial est capitale, des progrès doivent être faits en ce sens. D’autre part, les normes réglementaires mises en place dans une zone devraient servir de référence pour les autres, entraînant ainsi une densité toujours plus grande de réglementation financière internationale.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) Je me suis abstenu lors du vote final. Entre autres choses, l’un des principaux aspects positifs de cette résolution (certains groupes ne partagent pas cet avis), et qu’il convient de souligner, se trouve au paragraphe 29, dans lequel le PE déclare que les engagements internationaux concernant les Objectifs du millénaire – bon nombre d’entre eux ont déjà enregistré des retards – ne pourront être tenus que si les pays industrialisés respectent leurs engagements et affectent 0,7 % de leur PIB à l’aide publique au développement d’ici à 2015. Le Parlement demande par conséquent à l’Union européenne et aux États-Unis, ainsi qu’aux autres donateurs internationaux de respecter leurs engagements et d’adopter des mesures visant à accélérer les progrès de façon à réaliser les buts fixés par les Objectifs du millénaire à l’horizon 2015.

  Geoffrey Van Orden (ECR), par écrit. – (EN) La relation qu’entretiennent le Royaume-Uni et d’autres pays européens avec les États-Unis restera notre priorité stratégique la plus importante pour les décennies à venir. Dans certains domaines d’activités, l’Union européenne pourrait apporter une contribution utile. J’ai donc soutenu la résolution sur les relations UE-États-Unis. Je reste toutefois sceptique concernant l’utilité de la PSDC; la politique à l’égard de l’Iran doit être renforcée.

- Proposition de résolution B7-0604/2010

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Les exigences de sécurité dans le transport aérien ont amené l’Union européenne à signer avec différents États des accords d’échange des données des dossiers de ses passagers (données PNR). Le traité de Lisbonne donne par ailleurs à la Charte des droits fondamentaux une force contraignante, laquelle protège les informations personnelles des citoyens européens. A l’heure de renouveler ces conventions d’échanges, le Parlement est appelé à donner son approbation aux nouveaux accords négociés. Deux nécessités s’affrontent sur cette question. D’une part, la lutte contre la criminalité organisée et le terrorisme que les nouveaux moyens de communication démultiplient et, d’autre part, la protection de la vie privée et des libertés fondamentales que ces mêmes moyens de communication mettent en péril. Il m’est apparu important d’apporter mon soutien à ce texte qui perpétue la coopération transatlantique contre la criminalité organisée et le terrorisme tout en ménageant une large place aux garanties nécessaires aux libertés des citoyens européens.

  Zigmantas Balčytis (S&D), par écrit. – (LT) Je soutiens cette résolution. Des actes terroristes qui ont mis la planète en état de choc et le développement de la criminalité organisée dans les domaines de la drogue et de la traite des êtres humains appellent des efforts accrus de lutte contre la criminalité et le terrorisme. Pour que de telles actions fonctionnent, il faut qu’elles aillent de pair avec des échanges de données plus efficaces et plus rapides à travers l’Europe et au niveau mondial. Le problème principal demeure toutefois la question de la protection des données personnelle, dans la mesure où il faut nous assurer qu’elles ne sont utilisées à nulle autre fin que de prévenir les actions pénales, d’enquêter en la matière et de les détecter. À mes yeux, la Commission doit veiller au fait que tout accord ou mesure politique sur le transfert des données personnelles doit également satisfaire au principe de proportionnalité juridique et protéger la confidentialité des données personnelles. En tant qu’institution représentant les citoyens dans ce processus, le Parlement européen doit être informé par la Commission de toutes les questions relatives au transfert des données personnelles, afin d’être en mesure d’exprimer son avis sur les accords prévus. De la sorte, nous serons capables de trouver des solutions optimales pour que les données de nos concitoyens ne soient utilisées qu’en suivant des règles strictement définies et pour que la protection de leurs données personnelles soit assurée.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), par écrit. – (LT) Le Parlement souhaite améliorer la protection des données lors du transfert des données des passagers aériens (PNR) à des institutions situées dans des pays tiers. Il est absolument essentiel que l’utilisation des données personnelles soit efficace, que l’utilisation de l’information soit suffisamment flexible et qu’elle permette également la protection de la vie privée des personnes. Le Parlement appelle à la préparation d’un modèle normalisé de données sur les passagers et veut avoir la garantie que les données seront transférées et traitées aux fins de prévenir les infractions pénales, dont les actes terroristes, d’enquêter en la matière, de les détecter ou de les poursuivre. Il est très important que les données PNR ne soient en aucun cas utilisées à des fins d’exploration de données ou de profilage et que les données ne soient pas confiées tout simplement à un système électronique mais fassent l’objet de décisions prises par des personnes. Tout en gardant cela à l’esprit, il est très important de coopérer et d’échanger des informations avec des institutions compétentes, indépendantes, afin de s’assurer qu’elles prennent des décisions efficaces et indépendantes concernant le transfert des données à caractère personnel.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), par écrit. – (EL) Pour lutter contre le terrorisme, on considère chaque citoyen comme un terroriste en puissance et, par conséquent, ses données à caractère personnel sont enregistrées, en violation des droits de l’homme élémentaires et des garanties institutionnelles qui permettent de garantir leur respect. Malheureusement, les amendements proposés par le groupe confédéral de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique qui auraient quelque peu amélioré les choses ont été rejetés. C’est pourquoi j’ai voté contre cette proposition.

  Lara Comi (PPE), par écrit. – (IT) La liberté est l’un des principes cardinaux sur lesquels cette Assemblée s’oriente. Cette valeur est le fondement même des institutions européennes, la source d’énergie qui permet au marché de générer une économie diversifiée et complexe, et l’air que respirent nos concitoyens lorsqu’ils circulent pour étudier ou pour travailler dans des villes où l’on ne pouvait se rendre jadis que muni d’un passeport, voire d’un visa. Son importance ne fait donc aucun doute. La question mise en lumière par ce document porte plutôt sur sa relation avec la sécurité. Il n’y a pas de solution facile à ce problème. L’information doit en fait être collectée et analysée au bon endroit, ce qui ne doit pas nous empêcher de rester attentifs à prévenir les abus. Les contrôles de cette procédure doivent être permanents et constants et doivent empêcher toute fuite des données. Nous ne pouvons pas permettre que des personnes y voient une volonté de mettre la liberté de côté, tout comme nous ne pouvons permettre que la pression qui s’exerce en faveur de la liberté mette en danger la sécurité des Européens. J’estime que le document relève d’un excellent compromis qui équilibre ces deux principes opposés.

  Corina Creţu (S&D), par écrit. – (RO) Je me réjouis de l’adoption de la résolution du Parlement européen sur la démarche globale en matière de transfert des données des dossiers passagers (PNR) aux pays tiers, et sur les recommandations de la Commission au Conseil visant à autoriser l’ouverture de négociations entre l’Union européenne, d’une part, et l’Australie, le Canada et les États-Unis d’autre part, à laquelle j’ai apporté mon suffrage. Cette démarche trouve le juste équilibre entre les exigences de sécurité des États membres de l’Union européenne et le strict respect des droits et des libertés des citoyens. Les dossiers passagers constituent une banque de données extrêmement sensible qui doit donc être protégée afin de prévenir tout préjudice à l’encontre des personnes dont le nom y figure. Je pense qu’il est important, dans le cadre des négociations en vue d’un accord avec les États-Unis, l’Australie et le Canada, que nous veillions à ce qu’il ne soit pas possible d’utiliser les données pour créer des profils en recourant à l’extraction de certaines données du dossier. Je conviens qu’il existe une différence entre l’évaluation des risques planant sur sécurité et la création de profils qui peuvent s’avérer faux à la suite d’une mauvaise interprétation des données. J’espère que les accords que la Commission négociera avec les pays en question répondront aux exigences de la résolution.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), par écrit. – (RO) Dans cette ère du numérique, la protection des données, le droit au libre choix en matière d’information, les droits de la personne et le droit à la vie privée sont devenus des valeurs qui jouent un rôle croissant et qui doivent donc faire l’objet d’une protection particulière. Eu égard à ce fait, je crois que l’Union européenne doit à la fois respecter et promouvoir un principe central dans les politiques de protection des données et que tout accord ou mesure politique doit également satisfaire au principe de proportionnalité juridique, en démontrant qu’elle vise à atteindre les objectifs du traité.

  Mário David (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de ce qui est proposé dans cette proposition de résolution. Au nom de la lutte contre la menace mondiale du terrorisme et des autres formes de criminalité transnationale et de leur prévention, je me réjouis de cette initiative et de l’esprit de coopération et de l’engagement entre l’Union européenne, les États-Unis, l’Australie et le Canada. Je considère en revanche que la proportionnalité constitue un principe fondamental en matière de protection des données. C’est la raison pour laquelle il convient de respecter et de défendre scrupuleusement l’objectif de l’accord, c’est-à-dire de garantir que le transfert des données est conforme aux normes européennes en matière de protection des données. Je souhaite également attirer l’attention sur l’importance d’ouvrir des négociations sur un accord relatif au transfert et à la protection des données à caractère personnel avec les États-Unis, dans le contexte d’une coopération politique et juridique élargie. Qu’il me soit néanmoins permis de répéter que la nécessité et la proportionnalité sont des principes à considérer comme fondamentaux et élémentaires pour que la lutte contre le terrorisme soit efficace.

  Christine De Veyrac (PPE), par écrit. – La transmission des données des dossiers des passagers (PNR) constitue un élément important dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité transnationale. Cependant, le nombre de pays demandant aux compagnies aériennes une transmission des données PNR s’accroît constamment, et il convient donc de contrôler étroitement au regard des règles européennes sur la protection des données que les informations personnelles des citoyens européens ne soient pas détournées à d’autres fins. Je soutiens donc pleinement la résolution adoptée aujourd’hui par le Parlement européen, visant à donner un cadre strict sur la transmission des données des passagers à des pays tiers. Ces pays devront présenter des garanties quant à l’utilisation, au stockage et à la collecte de ces données, ce qui devrait permettre d’éviter des abus et de respecter les droits de nos citoyens.

  Harlem Désir (S&D), par écrit. – Pour préserver la sécurité des transports internationaux, en particulier face au risque de terrorisme, il est essentiel que les États puissent échanger des informations relatives aux voyageurs - les données PNR, collectées par les transporteurs aériens. Mais il est tout aussi crucial que ces dispositions ne mettent pas en cause les libertés fondamentales des citoyens et ne débouchent pas sur des discriminations vis à vis de certains sur la base de leur origine ou leur religion. C’est pourquoi la protection des données personnelles doit être mieux garantie. Le Parlement européen, avant que la Commission ne commence à négocier les modalités d’échange de données PNR avec les États-Unis, le Canada et l’Australie, a une exigence claire: la protection des données personnelles est un sujet trop sensible pour que ces négociations se déroulent au niveau des seuls États membres et dans l’opacité. Elles doivent se mener dans la transparence, au niveau de l’UE. Les données transmises ne devront être utilisées que dans un cadre strictement défini, et ne devront pas être transmises à un pays tiers. Beaucoup d’informations devront être exclues des données collectables, en particulier celles liées à l’origine ethnique et aux croyances religieuses.

  Marielle De Sarnez (ALDE), par écrit. – La protection des données personnelles est un domaine sensible dans les relations UE-États-Unis, comme dans le cas de l’accord sur les transferts de données bancaires (rapport Swift). Un accord général UE-États-Unis sur la protection des données est actuellement en discussion, ainsi qu’un nouvel accord sur le partage des données des passagers aériens (PNR). Par le vote de la résolution commune d’aujourd’hui le Parlement vient de rappeler son exigence que les informations PNR recueillies ne soient en aucun cas utilisées pour l’exploitation de données ou à des fins de profilage. Enfin le Parlement réitère son appel à la Commission de fournir les preuves factuelles que «la collecte, le stockage et le traitement des données PNR est nécessaire» et invite également la Commission à «envisager des alternatives moins intrusives». Si le Parlement n’est pas entendu, il aura l’occasion d’exercer son droit de veto.

  Ioan Enciu (S&D), par écrit. – (RO) Je me suis prononcé en faveur de ce rapport parce que j’estime que l’Union européenne se doit de développer une vision cohérente et uniforme concernant la signature des accords PNR dans le futur. Cette harmonisation nous permettra de garantir une meilleure protection des données à caractère personnel et de la vie privée, tout en encourageant l’utilisation de ces données pour lutter contre le terrorisme et la grande criminalité transfrontalière.

  Edite Estrela (S&D), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de cette résolution parce que je considère que la recommandation de la Commission au Conseil visant à autoriser l’ouverture de négociations entre l’Union européenne, d’une part, et l’Australie, le Canada et les États-Unis d’autre part sur le transfert et l’utilisation des données des dossiers passagers est importante. Grâce à ces accords, notre volonté de lutter contre le terrorisme et la criminalité ne remettra pas en question la protection des libertés civiles et des droits fondamentaux, et plus particulièrement le droit à la vie privée, le droit au libre choix en matière d’information et la protection des données.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) Les données à caractère personnel, leur protection et le droit des individus à cette même protection sont des sujets qui ont attiré de façon croissante l’intérêt des décideurs politiques et la société civile elle-même. Les moyens technologiques disponibles représentent un défi considérable pour le respect de la vie privée des personnes. Ce concept a lui aussi été remis en question par l’exposition croissante, volontaire ou involontaire, à laquelle les citoyens européens se trouvent à présent exposés. Les Européens se heurtent également à la tension grandissante entre le droit individuel à la vie privée et le droit collectif à la sûreté. Toutes ces problématiques ont pris des proportions inquiétantes depuis le 11 septembre 2001 et demeurent d’actualité. Désormais, le terrorisme et d’autres formes de criminalité organisée sont combattus grâce à des échanges d’information rapides et efficaces entre agences de sécurité, plutôt que par les forces de police conventionnelles. Sans ces échanges, nous serions exposés aux activités criminelles internationales, concertées, sans disposer de la moindre chance d’y répondre par les moyens appropriés. Pour toutes ces raisons, je suis convaincu qu’il est fondamental d’entamer des négociations avec nos partenaires pour pouvoir faire face ensemble aux dangers collectifs et pour faire en sorte que les données échangées entre les parties respectent les principes d’adéquation et de proportionnalité par rapport aux objectifs recherchés.

  João Ferreira (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Cette résolution s’inscrit dans la dynamique créée par les États-Unis en matière de lutte contre «la menace du terrorisme» et cherche ainsi à lier les États membres de l’Union européenne à cette même dynamique. Au lieu de lutter contre les causes profondes du problème, les États-Unis tentent d’utiliser cette menace comme un prétexte qui justifie des restrictions inacceptables des droits, des libertés et des garanties des Européens. Ceux qui sont à l’origine de cette capitulation du Parlement européen, qui va à l’encontre des positions prises par le passé, s’efforcent à présent de la nuancer en faisant référence aux prétendus principes que sont la «proportionnalité» et la «nécessité», notions dont l’évaluation est toujours discutable et subjective. L’argument selon lequel des données des dossiers passagers sont d’ores et déjà transférées vers des pays tiers sans aucune sorte de contrôle ne tient pas. S’il s’avère que des données sont actuellement utilisées ou traitées abusivement, ces faits doivent être détectés, signalés et combattus avec vigueur. Cette résolution constitue une capitulation qui tente de jeter un voile de légalité sur quelque chose qui se trouve clairement aux limites de la légalité pour le moment.

  Sylvie Guillaume (S&D), par écrit. – J’ai voté pour la résolution sur la stratégie globale en matière de transfert des données passagers aux pays tiers car il est nécessaire d’établir un cadre juridique contraignant à ces transferts de plus en plus utilisés dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Dans le cadre de la préparation de cette négociation avec les USA, le Canada et l’Australie, le Parlement a posé ses conditions. Nous demandons notamment que les données ne puissent pas être utilisées à des fins de profilage et que la négociation soit menée dans la plus grande transparence vis à vis du Parlement. Il faut d’autre part que les parlementaires puissent suivre de près ce dossier. La protection de la vie privée est un sujet sensible, qui ne doit pas être sacrifié à cette autre nécessité qu’est la lutte contre le terrorisme. De la même façon que dans la négociation de l’accord SWIFT, le Parlement saura faire respecter la vie privée des citoyens.

  Véronique Mathieu (PPE), par écrit. – J’ai voté en faveur de la résolution relative à la stratégie extérieure de l’UE sur les données des dossiers passagers (données PNR), dans la mesure où j’estime que la conclusion d’accords permettant l’échange d’informations relatives aux données PNR entre l’Union européenne d’une part et le Canada, les États-Unis et l’Australie d’autre part, revêt une importance capitale pour la sécurité internationale. Je salue donc la recommandation de la Commission visant à autoriser l’ouverture de négociations en vue de la conclusion de ces accords. En effet, l’utilité de l’échange de ces données dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité internationale a été établie depuis plusieurs années. Ces transferts internationaux de données PNR offrent aux services répressifs de nos États des outils précieux dans le cadre de la lutte contre la menace terroriste. Par ailleurs, il est nécessaire de souligner que la nouvelle approche globale en matière de données PNR présentée par la Commission en octobre dernier et visant à fixer des critères généraux propres à tous les accords PNR est à mon sens très positive. Elle offrira à ces accords un cadre plus structuré et plus cohérent, et prévoit des garanties notables en termes de protection des données à caractère personnel.

  Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Cette résolution contredit totalement celle que cet hémicycle a adoptée en mai dernier. Elle «accueille favorablement» (sic) la proposition de la Commission de septembre dernier. Celle-ci entérine la transmission des données PNR aux États tiers et ne contient aucune garantie satisfaisante sur l’usage que ceux-ci en feront. Pire: leur conservation illimitée à des fins de profilage y est considérée comme légitime! À quoi riment les jérémiades bien pensantes de cette résolution contre une pratique qui est au cœur d’un projet qu’elle avalise? Je vote contre cette résolution qui bafoue le droit de chaque être humain au respect de ses données personnelles.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) Les dossiers passagers (PNR) constituent une arme supplémentaire dans la lutte contre le terrorisme. En vertu du traité de Lisbonne, il incombe au Parlement de contribuer à l’élaboration d’une nouvelle stratégie extérieure relative à la négociation d’un nouvel accord PNR entre l’Union européenne, les États-Unis, l’Australie et le Canada. Grande partisane de la lutte contre le terrorisme, l’Union européenne est disposée à négocier tout accord qui pourrait être utile dans le cadre de cette lutte. En revanche, l’Union ne mettra en danger ni les libertés civiles, ni les droits fondamentaux.

  Louis Michel (ALDE), par écrit. – Je partage entièrement l’objectif de prévenir et de combattre le terrorisme et les autres formes graves de criminalité transnationale. De plus en plus de pays utilisent les données des dossiers passagers dans ce contexte. Il est toutefois fondamental, à l’ère du numérique, d’accorder une attention toute particulière au respect et à la protection des libertés civiles et des droits fondamentaux, y compris le droit à la vie privée et à la protection des données. Les principes essentiels qui doivent être privilégiés dans ce domaine sont la nécessité et la proportionnalité. La collecte des données passagers ne doit pas seulement être utile mais elle doit être nécessaire. Le principe de proportionnalité doit éviter par ailleurs que les mesures envisagées n’aillent pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs visés. C’est ainsi qu’il ne peut être question d’utiliser les données à des fins d’exploitation de celles-ci ou de profilage. Depuis l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le Parlement européen joue un rôle majeur en vue de l’approbation de ces accords et doit donc être pleinement et régulièrement informé des toutes les évolutions en matière de données PNR.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) Ces dernières années, nous avons assisté à une restriction croissante des droits fondamentaux dans le cadre de ce qu’on est convenu d’appeler la guerre contre le terrorisme. La logique sous-jacente de cette évolution est en tous points discutable. Tandis que les passagers sont fouillés quasiment jusque dans leurs sous-vêtements et qu’il leur est interdit de transporter des limes à ongles ou du déodorant dans leurs bagages, les contrôles des marchandises sont souvent laissés au soin des entreprises de transport elles-mêmes. Si cela doit changer dans le futur, il importera de préserver l’équilibre entre liberté et sécurité. Dans le cas des contrôles de sécurité des passagers, cet équilibre est d’ores et déjà rompu, à telle enseigne que, l’hystérie autour du terrorisme retombant, les réglementations seront une fois de plus assouplies. De même, nous sommes en droit de nous demander s’il est normal que le FBI connaisse le nom, l’adresse, l’adresse électronique, le numéro de carte de crédit et le nombre de valises des personnes qui se rendent aux États-Unis et s’il devrait être permis de stocker ces données pendant une durée qui peut atteindre 15 ans. L’information ne devrait être conservée que dans quelques cas exceptionnels. Si l’on déroge aux droits fondamentaux pour créer un sentiment de sécurité, la dérogation doit être aussi restreinte que possible et les droits des personnes en question doivent être renforcés. Malheureusement, ce scénario a peu de chances de se concrétiser actuellement, et j’ai donc voté contre la proposition.

  Franz Obermayr (NI), par écrit. – (DE) Il est vrai que l’évaluation et le traitement des données des dossiers passagers (PNR) au niveau international peut contribuer à la lutte contre le terrorisme et la criminalité organisée. En revanche, il n’est pas rare que des accords de ce genre posent des problèmes en matière de protection des données. Le Parlement européen se doit par conséquent d’adopter une démarche cohérente dans ce dossier (de la même façon que dans le cas de SWIFT) afin de protéger les droits fondamentaux des citoyens de l’Union. Il existe actuellement un certain nombre de réglementations qui régissent le transfert des données PNR à des pays tiers avec lesquels l’Union a conclu des accords. Plus les pays qui demandent ces données sont nombreux, plus grand est le risque que les différences entre les systèmes aient des répercussions négatives sur la clarté juridique, la protection des données à caractère personnel et les coûts que doivent supporter les compagnies aériennes. Par conséquent, l’Union doit mettre en place des normes de sécurité uniformément élevées qui garantiront une démarche cohérente dans le futur. Voilà ce que j’attends d’une stratégie de politique étrangère communautaire efficace en matière de transfert des données PNR. Cette proposition de résolution n’offre pas de garantie à cet égard, raison pour laquelle je m’y suis opposé.

  Alfredo Pallone (PPE), par écrit. – (IT) J’approuve les objectifs que la Commission propose dans sa communication. Les raisons pour lesquelles il est nécessaire et utile de recourir à l’utilisation et à l’échange des données des dossiers passagers (PNR) avec des pays tiers à des fins de sécurité doivent être rendues transparentes et compréhensibles. Parallèlement, les parties impliquées doivent montrer qu’elles sont pleinement conscientes des implications que peuvent avoir de telles actions sur la vie privé et de la nécessité de veiller à ce qu’elles soient menées dans le respect de règles uniformes, explicites et strictes en matière de protection des données, dont l’application est obligatoire même lorsque des données sont transférées à d’autres pays. Si l’utilisation et l’échange des données PNR amélioreront la sécurité des personnes, elles faciliteront également leur vie et leurs déplacements transfrontaliers. Grâce aux données PNR, il devient possible de réduire considérablement les contrôles de police; dans la mesure où la surveillance peut se concentrer sur les passagers dont on a de bonnes raisons de penser qu’ils pourraient poser un risque bien réel, les contrôles et inspections inutiles sont épargnés aux autres .

  Georgios Papanikolaou (PPE), par écrit. – (EL) Le Parlement européen a émis aujourd’hui en plénière un vote favorable à une proposition de résolution commune sur la renégociation d’accords PNR et l’adoption de critères stricts en matière de transmission de données afin d’obtenir une sécurité des passagers fondée, comme toujours, sur le respect des données à caractère personnel. L’objectif principal consiste à rassembler, à transmettre et à traiter des données PNR sur une base confidentielle afin qu’il ne soit pas possible de les utiliser à des fins d’exploration de données ou de profilage.

  Maria do Céu Patrão Neves (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de la proposition de résolution sur les données des dossiers passagers dans le contexte de la stratégie extérieure de l’Union européenne, parce qu’en établissant une série de principes élémentaires communs concernant les accords à conclure avec des pays tiers, elle sauvegarde les normes européennes en matière de protection des données. Parallèlement, cette proposition de résolution rencontre les objectifs de conformité avec la législation et de renforcement en matière de sécurité, en particulier dans le domaine de la lutte contre le terrorisme.

Dans le même temps, le Parlement européen rappelle sa demande d’être tenu informé de toutes les évolutions pertinentes dans ce domaine, et y joue une part active, ce qui est sa prérogative.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) Lutter contre le terrorisme et les autres formes de criminalité transnationale et organisée est impossible sans un échange de données plus efficace, plus ciblé et plus rapide, tant à l’intérieur de l’Europe qu’à l’échelon international. Il est pour cette raison essentiel que les mesures de sécurité adoptées ne compromettent pas la protection des libertés civiles et des libertés fondamentales et respectent autant qu’il est possible la vie privée et la protection des données. Conformément au principe de proportionnalité, il sera fondamental de veiller à ce que seules soient collectées et traitées les données indispensables aux fins de sécurité.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) Plusieurs groupes sont tombés d’accord sur ce texte qui, fondamentalement, rappelle la détermination du Parlement de lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée et transnationale, et, parallèlement, le fait qu’il est tout à fait convaincu de la nécessité de protéger les libertés civiles et les droits fondamentaux, y compris le droit à la vie privée, le droit au libre choix en matière d’information et la protection des données. Le Parlement réaffirme que la nécessité et la proportionnalité, telles que prévues à l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’hommes ainsi qu’aux articles 7 et 8 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, sont des principes incontournables lorsqu’il s’agit de garantir l’efficacité de la lutte contre le terrorisme. Il se réjouit de la communication de la Commission sur la démarche globale en matière de transfert des données des dossiers passagers (PNR) aux pays tiers, et accueille favorablement les recommandations de la Commission au Conseil visant à autoriser l’ouverture de négociations entre l’Union européenne, d’une part, et l’Australie, le Canada et les États-Unis d’autre part sur le transfert et l’utilisation des données PNR pour prévenir et combattre le terrorisme et les autres formes graves de criminalité transnationale. Il salue également la décision du Conseil d’engager simultanément l’ensemble de ces négociations, tout en reconnaissant que la durée desdites négociations pourrait varier.

  Angelika Werthmann (NI), par écrit. – (DE) C’est le 21 septembre 2010 que la Commission européenne a présenté sa démarche globale en matière de transfert des données des dossiers passagers (PNR) aux pays tiers. Le but du transfert et du traitement des données telles que les informations figurant sur les billets, le numéro de place, les détails concernant les bagages, l’itinéraire et le type de paiement, est de prévenir les infractions pénales, dont les actes terroristes, d’enquêter en la matière, de les détecter ou de les poursuivre dans le cadre de la coopération policière et de la coopération judiciaire en matière pénale. Cette «démarche globale» doit faire office de ligne directrice lors de négociations futures avec des pays tiers. Des négociations avec les États-Unis, le Canada et l’Australie s’ouvriront prochainement et d’autres États ont exprimé des intentions similaires. La proposition de résolution du Parlement européen confirme une fois de plus l’importance du principe de proportionnalité. Les besoins de la sécurité et de la liberté forment un équilibre délicat. Nous demandons à nouveau à la Commission de nous fournir des éléments de preuve factuels indiquant que la collecte, le stockage et le traitement des données PNR est nécessaire pour chacun des objectifs énoncés et nous lui demandons d’envisager d’autres solutions moins importunes. Le Parlement européen maintient sa position concernant le fait que les données PNR ne doivent en aucune circonstance être utilisées à des fins d’exploration de données ou de profilage.

- Proposition de résolution B7-0602/2010

  Luís Paulo Alves (S&D), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de cette proposition de résolution sur les partenariats européens en matière d’innovation car je considère que ces derniers sont un élément essentiel des actions entreprises dans le cadre de cette initiative phare. Dans le climat actuel d’austérité budgétaire publique, de changement démographique important et de concurrence croissante à l’échelle mondiale, la compétitivité européenne, et surtout notre niveau de vie futur, dépendront de notre aptitude à intégrer l’innovation dans les produits, services, sociétés, modèles et processus sociaux. Je considère donc qu’il est vital d’avoir placé l’innovation au centre de la stratégie Europe 2020. L’innovation est le meilleur instrument dont nous disposions pour nous attaquer aux grands défis sociaux auxquels nous sommes confrontés, comme le changement climatique, la pénurie d’énergie et de ressources, ou la santé et le vieillissement de la population. Il est essentiel que les réponses trouvées à ces défis contribuent à créer une Europe équitable du point de vue de la viabilité économique, sociale et environnementale.

  Maria Da Graça Carvalho (PPE), par écrit. – (PT) Je salue l’initiative «Une Union de l’innovation», dont l’objectif est d’intégrer l’Europe en termes d’innovation par la mise en place d’une coopération coordonnée efficacement aux niveaux régional, national et européen. Je salue les partenariats européens en matière d’innovation, qui constituent un concept innovant destiné à créer des synergies entre des initiatives existantes et, le cas échéant, de nouvelles initiatives européennes et des États membres dans le domaine de l’innovation. Je me félicite du premier thème proposé pour un partenariat européen en matière d’innovation qui a trait à un vieillissement actif et en bonne santé. Certains des plus grands défis sociaux auxquels l’Europe est confrontée, comme le vieillissement de la population, requièrent une innovation radicale dans plusieurs secteurs. Pour relever le défi du vieillissement, il faut des changements à tous les niveaux, et cela va du droit à un emploi et à une pension de retraite aux nouveaux modèles de services, y compris les soins auto-administrés et les nouveaux types d’hébergement. La lutte contre les nouveaux risques et inégalités demande des approches innovantes dans le domaine social, lesquelles ne pourront se développer par la seule mise en œuvre des nouvelles technologies: il faudra également trouver des modèles d’organisation innovants. J’invite la Commission à garantir le financement des partenariats en mettant en commun les ressources de l’Union européenne, des États membres, des régions et d’autres acteurs publics et privés, en appliquant des critères clairs et transparents.

  Lara Comi (PPE), par écrit. – (IT) Il faut exploiter au maximum le potentiel d’innovation de l’Europe. Il ne peut pas s’agir d’une simple déclaration de principe et je suis heureuse que nous soyons finalement parvenus à une proposition comme celle que nous débattons. De nombreux efforts et idées qui, en soi, restent abstraits, peuvent à présent être intégrés dans un système et peuvent être concrétisés pour répondre à des besoins spécifiques. Les sujets sont d’actualité et tout doit être mis en œuvre pour faire en sorte que tous les acteurs concernés y participent. Je salue en particulier la réduction de la paperasserie et la participation active des petites et moyennes entreprises, qui débordent d’une énergie innovante qui ne demande qu’à être libérée au profit de l’ensemble de l’Union. J’espère simplement que le programme sera correctement mis en œuvre.

  Corina Creţu (S&D), par écrit. – (RO) La résolution du Parlement européen sur les partenariats européens en matière d’innovation dans le cadre de l’initiative phare «Une Union pour l’innovation» est une tentative concrète de mener une politique de l’innovation européenne intégrée. Ce qui la rend encore plus importante, c’est le fait que nous devons reconnaître que nous n’avons pas atteint tous les objectifs fixés par le programme de Lisbonne à partir de 2000. En effet, l’innovation et l’expansion du secteur R&D doivent être l’un des moteurs de la croissance économique future. Je salue l’introduction du concept innovant de partenariat européen en matière d’innovation, qui est destiné à créer des synergies entre des initiatives existantes. Nous devrons surveiller de près les progrès du premier programme pilote dans ce domaine car il traite d’un sujet qui concerne toute l’Europe: l’impact du vieillissement de la population et de l’allongement de la vie active. J’ai voté en faveur de cette résolution, qui tient également compte des autres sujets qui seront abordés après l’évaluation du projet pilote. Il s’agit de sujets qui intéressent tout le monde.

  Ioan Enciu (S&D), par écrit. – (RO) J’ai voté en faveur de cette résolution parce que j’estime que les partenariats en matière d’innovation dans les secteurs public et privé peuvent stimuler les activités de recherche et d’innovation et contribuer à relancer la demande pendant la crise. Ils jouent également un rôle important dans la réalisation des objectifs de la stratégie Europe 2020 en termes de création d’une économie plus compétitive et d’une société plus juste et plus verte.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) Les partenariats européens en matière d’innovation constituent un concept innovant destiné à créer des synergies entre des initiatives existantes et, le cas échéant, de nouvelles initiatives européennes et des États membres dans le domaine de l’innovation, ainsi qu’à maximiser et à accélérer l’obtention de résultats et d’avantages au bénéfice de la société. Ils constituent donc un instrument important à un moment où les États membres se débattent avec d’importants problèmes économiques, et où un effort d’innovation pourrait, selon moi, être une stratégie efficace. Je salue le premier thème proposé pour un partenariat européen en matière d’innovation qui a trait à un vieillissement actif et en bonne santé. Alors que la population européenne vieillit et que c’est considéré comme un facteur négatif, il est important que l’Europe puisse mettre en valeur son capital humain, en particulier les personnes plus âgées qui ont plus d’expérience et souvent d’importantes connaissances à transmettre.

  Alan Kelly (S&D), par écrit. – (EN) Le concept de partenariat européen en matière d’innovation est un élément essentiel des engagements pris dans le cadre de cette initiative phare. Le groupe dont je suis membre au Parlement européen, le groupe S&D, soutient pleinement le premier partenariat européen en matière d’innovation qui a trait au vieillissement actif et en bonne santé et il présente des suggestions pour deux autres partenariats dans des domaines qui bénéficieraient rapidement de la valeur ajoutée créée.

  Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), par écrit. – (PL) Mesdames et Messieurs, j’ai été heureuse d’entendre les résultats du vote d’aujourd’hui sur la proposition de résolution sur les partenariats européens en matière d’innovation. Je pense que les travaux sur ce document ont conduit à l’élaboration d’une position ambitieuse et non équivoque. L’initiative «Une Union de l’innovation» est la plus significative à ce jour et représente une tentative concrète de mener une politique de l’innovation européenne intégrée. Je voudrais insister sur le fait qu’il est important de tenir compte de la stratégie Europe 2020 dans nos travaux, car cette stratégie prévoit d’accorder une plus grande attention à la recherche, à l’innovation et à l’éducation à l’avenir.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) L’innovation est l’un des moteurs de l’économie et apportera une contribution décisive à la réalisation de la stratégie Europe 2020. Les partenariats préconisés ici pourraient avoir une grande influence dans ce domaine, étant donné qu’ils créent des synergies importantes en vue de maximiser et d’accélérer les processus d’innovation. Il est également important à mes yeux que le projet pilote soit consacré au vieillissement actif et en bonne santé, étant donné que le vieillissement de la population européenne est une réalité indéniable. L’UE doit également continuer à soutenir d’autres domaines d’innovation en dépit de la crise financière que nous traversons car, dans le cas contraire, nous n’arriverons pas à réaliser les objectifs ambitieux que la stratégie Europe 2020 a fixés pour l’UE.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) L’initiative «Une Union de l’innovation» est une stratégie d’innovation qui est encouragée au plus haut niveau politique. Elle est l’une des initiatives principales de la stratégie Europe 2020. L’idée qui la sous-tend est de nous permettre de relever correctement les défis à venir, tels que le changement climatique, la sécurité alimentaire et énergétique, la santé et le vieillissement de la population, et de les porter au niveau international. Cela permettra de gérer de manière plus efficace les blocages provoqués par les problèmes de financement, des marchés et des systèmes de recherche fragmentés, un soutien inadéquat à l’innovation dans les contrats publics, et par une standardisation lente. J’ai voté en faveur de la résolution car un concept commun tel que celui de partenariat en matière d’innovation bénéficiera à tous les États membres.

  Franz Obermayr (NI), par écrit. – (DE) L’avantage du nouveau concept de partenariat en matière d’innovation est la clarté en ce qui concerne le champ d’action et les domaines de responsabilité des différents partenaires impliqués. Il comporte également des échéances précises pour la mise en œuvre de projets individuels, ainsi que des objectifs réalisables et mesurables. Par ailleurs, il propose des procédures administratives simplifiées pour la mise en œuvre des projets ainsi que l’amélioration de la diffusion des résultats de la recherche. J’ai donc voté en faveur de ce rapport.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de cette résolution parce que j’estime que dans la situation actuelle, les partenariats en matière d’innovation constituent un instrument important pour construire une Europe viable en termes économiques, sociaux et environnementaux. Je salue également le choix du sujet du premier partenariat: un vieillissement actif et en bonne santé.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) En adoptant ce texte, le Parlement affirme que l’initiative «Une Union de l’innovation» est la plus significative à ce jour et qu’elle représente une tentative concrète de mener une politique de l’innovation européenne intégrée, dont le succès dépend de la mise en place d’une coopération coordonnée efficacement au niveau régional, national et européen, ainsi que de l’engagement maximal de l’ensemble des acteurs concernés à chaque niveau. Les partenariats européens en matière d’innovation constituent un concept innovant destiné à créer des synergies entre des initiatives existantes et, le cas échéant, de nouvelles initiatives européennes et des États membres dans le domaine de l’innovation, ainsi qu’à maximiser et à accélérer l’obtention de résultats et d’avantages au bénéfice de la société. Le Parlement se félicite donc du premier thème proposé pour un partenariat européen en matière d’innovation qui a trait à un vieillissement actif et en bonne santé, ainsi que de l’approche suggérée par la Commission qui consiste à mener dans un premier temps un projet pilote pour déterminer le format le plus approprié à donner à ces partenariats avant de lancer tout autre projet, et invite la Commission, lors du lancement du premier projet pilote sur le thème d’un vieillissement actif et en bonne santé, à y intégrer l’innovation sociale, grâce à laquelle il est possible d’obtenir une meilleure qualité de vie, de prévenir des maladies, d’améliorer les réseaux sociaux au sein des secteurs publics et parmi les partenaires sociaux, ainsi que de favoriser l’introduction de nouvelles technologies qui permettent de maintenir la qualité de vie.

  Czesław Adam Siekierski (PPE), par écrit. – (PL) À l’heure actuelle, où nous sortons de la crise et où nous sommes devant les nouveaux défis qui attendent l’UE après 2013, l’innovation est l’un des instruments les plus importants - si pas le plus important - pour consolider la position de l’UE dans le monde. L’utilisation innovante des ressources peut se révéler l’un des meilleurs moyens pour éliminer les disparités entre États ou régions. Elle contribuera également à préserver la diversité de ces régions en recourant aux bonnes pratiques et a l’expérience des tiers. Le développement de nouveaux types de production ou de services et l’utilisation innovante des ressources contribueront au développement rationnel et efficace des marchés locaux, régionaux et nationaux.

L’innovation est la créativité humaine. En cherchant des solutions innovantes, nous contribuons à augmenter le bien-être de la société. À une époque où l’économie, la technologie et la science de l’information connaissent un développement dynamique, nous ne devons pas oublier le facteur le plus important: le capital humain. L’innovation, ce ne sont pas seulement de nouvelles méthodes de production ou de nouvelles utilisations, par exemple, des produits locaux. C’est aussi, et surtout, le capital humain. Trouver de nouveaux moyens d’associer la société aux procédés de développement dans de nombreux domaines de la vie est une condition essentielle du succès. La coopération des divers niveaux sociaux devient peu à peu une exigence essentielle, en particulier dans le domaine de la recherche et de l’éducation. Les partenariats en matière d’innovation sont la prochaine étape - et une étape très évidente - d’une Europe qui se développe.

  Nuno Teixeira (PPE), par écrit. – (PT) L’innovation est le meilleur moyen de s’attaquer avec succès aux défis auxquels l’Union européenne est actuellement confrontée. En cette époque d’austérité, de changement démographique, et de menaces découlant de la mondialisation, elle constitue un instrument pour rendre l’Europe plus compétitive et pour créer des emplois, objectifs que visent toutes les priorités. L’objectif de l’initiative phare «Une Union de l’innovation» prévue par la stratégie Europe 2020 est de lancer des partenariats en matière d’innovation afin de rationaliser la recherche, le développement et l’arrivée d’inventions sur le marché, en commençant par un projet pilote qui a trait au vieillissement en bonne santé. Il me semble pertinent que d’autres domaines soient couverts, par exemple les jeunes, les chercheurs et les petites et moyennes entreprises. On peut également souhaiter que les travaux seront mieux réalisés dans le cadre des partenariats, car nous avons un potentiel unique en termes de valeurs, de créativité et de diversité. Je demande donc des investissements plus nombreux et de meilleure qualité dans l’éducation, la recherche et le développement: ces priorités doivent non seulement être protégées des réductions budgétaires, mais elles doivent même voir leur budget augmenter.

  Angelika Werthmann (NI), par écrit. – (DE) J’ai voté en faveur de ce rapport, car l’initiative «Une Union de l’innovation» représente une tentative concrète de mener une politique de l’innovation européenne intégrée. Le premier thème proposé pour un partenariat européen en matière d’innovation qui a trait à un vieillissement actif et en bonne santé vise à apporter une meilleure qualité de vie et à améliorer les réseaux sociaux dans le secteur public. Le lancement d’autres initiatives similaires dépendra des résultats de ce projet pilote. La proposition de résolution qui a été adoptée aujourd’hui contient des propositions qui présentent un grand potentiel de valeur ajoutée, notamment le partenariat «villes intelligentes», qui est destiné principalement à améliorer l’efficacité et la gestion dans les domaines de l’énergie, des transports et des infrastructures, et le partenariat «matières premières», qui est destiné à garantir la sécurité des approvisionnements en matières premières, y compris l’extraction et la transformation durables, le recyclage et la substitution. Le Parlement européen voudrait également participer à la mise en œuvre réussie de cette initiative prometteuse et il invite la Commission à le tenir dûment informé des progrès et des résultats obtenus dans le cadre de ce projet pilote et à préciser clairement la participation du Parlement à l’établissement de l’orientation stratégique des partenariats futurs.

- Proposition de résolution B7-0603/2010

  Zigmantas Balčytis (S&D), par écrit. – (LT) J’ai voté en faveur de cette résolution. L’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) fait partie intégrante de l’architecture euro-atlantique et eurasienne de sécurité, et elle se distingue par une définition globale de la sécurité, incluant les dimensions politico-militaire, économique et environnementale, et humaine. Toutefois, malgré son importance, l’OSCE, parmi les organisations qui traitent des questions de sécurité en Europe, est la seule à ne pas être dotée de la personnalité juridique internationale, ce qui a diverses conséquences politiques et juridiques concrètes. Cette organisation est un acteur incontournable sur plusieurs dossiers, notamment la non-prolifération, le désarmement, la coopération économique, la protection et la promotion des droits de l’homme. Toutefois, l’absence de personnalité juridique et des problèmes dans le processus de prise de décision affaiblissent cette organisation, car elle n’est pas toujours en mesure de réagir aux crises de manière appropriée ou en temps voulu. Je suis d’accord avec les propositions exprimées dans la résolution concernant la nécessité de poursuivre le dialogue sur le cadre juridique de l’OSCE et l’appel lancé à la Lituanie, qui exercera la présidence de l’OSCE en 2011, pour qu’elle assure la continuité et l’avancée du processus de renforcement de l’OSCE.

  Lara Comi (PPE), par écrit. – (IT) Il ne fait aucun doute que la sécurité est une pierre d’achoppement sur laquelle vient buter le renforcement du processus d’intégration politique européenne. Il faut souligner en particulier la nécessaire mise en œuvre d’une politique étrangère et de sécurité commune qui tienne dûment compte de la nature spécifique des pays individuels et atteigne pourtant un niveau d’efficacité proportionnel au rôle que l’Union européenne finira par jouer sur la scène internationale. Les principes de paix et de liberté qui ont été proclamés dans le traité de Rome et les autres traités qui ont suivi doivent continuer à sous-tendre l’adoption de toute espèce de décision. Jusqu’à présent, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe a montré que la manière dont elle exécute ses missions est tout à fait compatible avec ces principes et qu’il serait donc souhaitable que les institutions de l’UE participent davantage à cette organisation. Je pense également qu’assumer de plus grandes responsabilités peut aider les États membres à parvenir à des positions communes, ce qui consoliderait les relations entre les 27 pays dans ces domaines également.

  Corina Creţu (S&D), par écrit. – (RO) J’ai voté en faveur du renforcement de l’OSCE, qui doit se fonder sur l’harmonie entre les trois principales dimensions de cette organisation: politico-militaire, économique et environnementale, et humaine. Ce renforcement de l’OSCE doit jeter les bases permettant d’atteindre un équilibre où aucune dimension n’est renforcée au détriment d’une autre. L’efficacité des actions prises à l’égard des menaces et défis en matière de sécurité dépend de la coordination adéquate et du bon fonctionnement de ces trois dimensions. L’OSCE doit être un acteur incontournable de la réponse aux nouvelles menaces, comme la criminalité organisée, le terrorisme, les menaces liées à l’internet, le trafic de drogue et la traite des êtres humains, ainsi que les activités liées aux mécanismes d’alerte rapide, de prévention et de résolution de conflit. Une autre raison pour laquelle j’ai voté en faveur du renforcement de l’OSCE est le volet des droits de l’homme, qui implique le respect des libertés fondamentales et des droits des minorités, qui se situent au cœur du concept général de sécurité de l’OSCE.

  Edite Estrela (S&D), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de cette résolution parce que j’estime que l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe doit en effet intensifier ses efforts en vue de réduire les facteurs anthropiques du réchauffement planétaire. Une coopération plus efficace entre les États membres et l’OSCE afin de répondre aux menaces et aux défis résultant de facteurs économiques et environnementaux peut contribuer de manière décisive à améliorer la stabilité, la sécurité, la démocratie et la prospérité dans la région, étant donné que les conflits en cours peuvent être dus à des facteurs économiques et environnementaux.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) Nous vivons dans un monde où la sécurité est devenue un concept essentiel, qu’il s’agisse de la sécurité au sens traditionnel concernant la défense, ou de la sécurité en matière économique, environnementale, de transport ou d’approvisionnement en énergie. C’est la raison pour laquelle l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) joue un rôle crucial à une échelle plus mondiale, car elle fait partie intégrante de l’architecture euro-atlantique et eurasienne de sécurité, qui va de Vancouver à Vladivostok. Je suis d’accord avec la recommandation finale qui invite le Parlement à réfléchir à sa participation à l’Assemblée parlementaire de l’OSCE et à étudier la possibilité d’établir en son sein une délégation permanente. Je soulignerais d’ailleurs que l’UE ne peut manquer de parler au sein de l’OSCE de questions sensibles comme la défense des droits de l’homme et le respect du droit international.

  Barbara Matera (PPE), par écrit. – (IT) L’Union européenne et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) partagent les mêmes principes et les mêmes valeurs dans des domaines tels que la promotion des droits de l’homme, la prévention des conflits, le développement de la démocratisation, la protection des minorités ainsi que des défis plus récents tels que le changement climatique. Il est essentiel de développer des synergies entre l’UE et l’OSCE afin d’atteindre ces objectifs communs. L’OSCE, parmi les organisations qui traitent des questions de sécurité en Europe, est la seule à ne pas être dotée de la personnalité juridique internationale. À cet égard, il est plus important que jamais de renforcer la structure existante de l’OSCE afin de garantir une collaboration fructueuse avec les institutions européennes, en particulier après l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne et en vue de la création du futur service européen pour l’action extérieure. Établir une délégation permanente de l’UE à l’Assemblée parlementaire de l’OSCE contribuerait à renforcer la coopération entre l’UE et l’OSCE et faciliterait un suivi étroit des activités de l’OSCE et de la mise en œuvre des principes et valeurs communes.

  Nuno Melo (PPE), par écrit. – (PT) Aucun aspect de la sécurité de l’UE ne peut être négligé. L’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) en est un bon exemple, dans la mesure où elle fait partie intégrante de l’architecture euro-atlantique et eurasienne de sécurité, qui se distingue par une définition globale de la sécurité, incluant les dimensions politico-militaire, économique et environnementale, et humaine, et par une grande diversité de pays adhérents, allant de Vancouver à Vladivostok. Je pense donc qu’il est important que l’UE s’efforce de renforcer son rôle au sein de l’OSCE, vu sa nature mondiale et la diversité de ses membres.

  Andreas Mölzer (NI), par écrit. – (DE) Depuis quelques années, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), une institution créée pendant la guerre froide pour l’observation et la création d’un climat de confiance, connaît une crise d’identité. Selon les critiques, l’organisation n’est pas équipée pour répondre aux défis du XXIe siècle, comme la crise financière mondiale et les problèmes environnementaux, notamment le changement climatique. En théorie, les trois principaux acteurs de l’OSCE sont les États-Unis, la Russie et l’UE. Si la situation s’est légèrement améliorée sous l’influence du nouveau président, la politique étrangère américaine montre très peu d’intérêt pour les organisations multilatérales. La Russie semble elle aussi témoigner peu d’intérêt et elle considère l’extension de l’UE et de l’OTAN comme une intrusion dans sa zone d’influence historique. En conséquence, il est compréhensible que Moscou demande que l’OSCE prenne une nouvelle direction et ne se concentre plus sur les droits de l’homme et le processus de démocratisation pour se concentrer sur la mise en place d’une structure européenne de sécurité. La Russie est essentielle pour l’UE, non seulement parce qu’elle l’approvisionne en énergie, mais aussi parce qu’elle est l’un de ses partenaires stratégiques. Si l’UE souhaite modifier le rôle qu’elle joue au sein de l’OSCE, elle doit devenir le pôle opposé des États-Unis, plutôt qu’un payeur impuissant. Enfin, il faut une approche sensible non seulement à l’égard de la Russie, mais également à l’égard de tous les pays eurasiens qui sont représentés à l’OSCE mais ne sont pas membres de l’UE. Comme le rapport en tient compte, j’ai voté pour.

  Franz Obermayr (NI), par écrit. – (DE) Il faut maintenir un équilibre entre les trois dimensions de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). En tout cas, il faut traiter les menaces et les défis en matière de sécurité simultanément selon ces trois dimensions, notamment les menaces et les défis actuels, comme la criminalité organisée, le terrorisme, les menaces liées à l’internet, le trafic de drogue et la traite des êtres humains, la sécurité énergétique, ainsi que les activités liées aux mécanismes d’alerte rapide, de prévention et de résolution de conflit. Il est sage et bénéfique de renforcer l’interaction et de promouvoir la synergie entre l’UE et l’OSCE. C’est pourquoi j’ai voté en faveur de cette proposition de résolution.

  Alfredo Pallone (PPE), par écrit. – (IT) L’Union européenne et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) doivent être renforcées. Le rôle que cette dernière joue est important et essentiel dans toute une série de domaines, en particulier dans la sécurité et la défense de la démocratie. Si ces deux organisations ont des besoins, des objectifs et des structures différents, il est important qu’il n’y ait pas de positions contrastées ou de chevauchements qui pourraient entraîner des conflits de compétences. Leurs rôles respectifs sont définis et différents, mais ils risquent de se chevaucher dans certains domaines en tout cas. J’ai voté en faveur de cette résolution car je soutiens son contenu et son esprit. En effet, je pense que l’OSCE est une organisation essentielle qui se positionne comme une tribune et tient compte des relations UE - Asie et UE - États-Unis. Compte tenu de ses États membres, il est clair que l’Union européenne est à la fois le pivot et la base de l’OSCE, et j’espère donc qu’elle y jouera un rôle de premier plan.

  Paulo Rangel (PPE), par écrit. – (PT) J’ai voté en faveur de cette résolution car je pense que le potentiel de l’OSCE devrait être pleinement exploité. Il faut donc réfléchir en profondeur à la manière dont l’Union européenne peut assumer davantage de responsabilités et participer de manière plus active à la réalisation des objectifs communs.

  Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE), par écrit. – (EN) En adoptant cette résolution, le Parlement insiste sur la nécessité de maintenir un équilibre entre les trois dimensions de l’OSCE, en les approfondissant de manière cohérente et globale, dans le prolongement des résultats qui ont déjà été atteints. Il relève qu’aucune dimension ne doit être renforcée au détriment d’une autre. Il souligne en outre qu’il importe, pour être vraiment efficace, de traiter les menaces et les défis en matière de sécurité simultanément selon ces trois dimensions, notamment les menaces et les défis actuels, comme la criminalité organisée, le terrorisme, les menaces liées à l’internet, le trafic de drogue et la traite des êtres humains, la sécurité énergétique, ainsi que les activités liées aux mécanismes d’alerte rapide, de prévention et de résolution de conflit. Il souligne que le renforcement de l’OSCE ne doit pas se faire au prix de l’affaiblissement d’institutions ou de mécanismes existants tant qu’ils n’ont pas été réformés ou que des formules de remplacement n’ont pas été trouvées, et notamment du travail du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) ou de son indépendance. Enfin, il engage l’OSCE à consolider sa capacité à veiller au respect et à la mise en œuvre des principes et engagements pris par les États participants au titre des trois dimensions citées, entre autres en améliorant les mécanismes de suivi.

  Viktor Uspaskich (ALDE), par écrit. – (LT) Mesdames et Messieurs, comme vous le savez déjà, la Lituanie assurera la présidence de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) en janvier 2011. Cette présidence pourrait donner une occasion unique à mon pays de prendre des initiatives en vue de renforcer la coopération régionale, d’accroître la sécurité énergétique et de lutter contre la corruption. Il est également important de ne pas sous-estimer la dimension humaine de la coopération de l’OSCE, ni sa dimension politico-militaire. L’OSCE joue également un rôle crucial dans la promotion du respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales. L’UE doit également jouer un rôle important dans ce domaine. La coordination des activités de l’UE et de l’OSCE dans le domaine des droits de l’homme est un intérêt commun que nous partageons tous. N’oublions pas les circonstances dans lesquelles l’OSCE a été créée. Cette année marque le 35e anniversaire de la conférence inaugurale de l’OSCE et de l’Acte final d’Helsinki, qui a jeté les bases de cette organisation. Cet événement a symbolisé un engagement moral et politique envers les principes de démocratie et de droits de l’homme. Il est regrettable que cet esprit d’Helsinki se soit estompé au cours des dernières années. Cela doit changer. J’attends donc avec une grande impatience les résultats du sommet de l’OSCE qui se tiendra en décembre à Astana.

  Angelika Werthmann (NI), par écrit. – (DE) J’ai voté en faveur de ce rapport car l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) a perdu beaucoup de son influence au cours des dix dernières années. Dans la proposition de résolution, le Parlement européen fait l’éloge des activités passées de l’OSCE et invite les États membres, la Commission et la haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité à présenter des propositions quant à la manière dont l’Union peut en effet participer davantage à l’OSCE et dont elle peut contribuer de manière constructive à la réalisation des objectifs communs. Tous ceux qui souhaitaient éviter une intervention militaire dans une crise doivent prendre des mesures politiques préventives en temps utile.

  Anna Záborská (PPE), par écrit. – (SK) L’histoire nous montre que les conflits armés résultent de l’inaptitude des combattants à aborder les questions litigieuses et à trouver des compromis. L’OSCE constitue une tribune pour rechercher ce type de solutions. Dans le même temps, l’OSCE est respectée aujourd’hui comme un arbitre indépendant dans l’évaluation du déroulement démocratique de certaines élections et des normes démocratiques. Je suis donc favorable au renforcement de l’OSCE, en particulier à l’égard de la promotion de la démocratie et du respect des droits de l’homme. Les missions d’observation et sur le terrain de l’OSCE jouent un rôle important dans l’expansion du monde libre. Toutefois, du point de vue de l’UE, certaines activités se chevauchent. Si nous parlons du renforcement de l’OSCE, nous devrions dans le même temps réfléchir à la mesure dans laquelle l’OSCE peut se substituer aux activités des représentants de l’UE dans différentes régions en conflit. De même, si nous faisons l’éloge des travaux de l’OSCE dans le domaine des droits de l’homme, cela ouvre la voie à une discussion sur l’éventuel recoupement des rôles de l’OSCE et du Conseil de l’Europe. Cette discussion devrait viser une plus grande efficacité dans la dépense des fonds publics, ce qui, en cette époque de compression des coûts, est incontestablement une priorité pour nos électeurs.

- Rapport: Thomas Mann (A7-0268/2010)

  Luís Paulo Alves (S&D), par écrit. – (PT) J’ai voté pour le rapport sur le défi démographique et la solidarité entre les générations parce que, dans le contexte actuel de problèmes démographiques sans précédent posés par l’allongement de l’espérance de vie et la chute des taux de natalité, ceux-ci constituent l’un des défis de politique sociale les plus urgents des années à venir. Des décisions doivent être prises d’urgence, particulièrement en cette époque où la disponibilité d’emplois pour les jeunes et la durabilité des systèmes de retraite pour les seniors sont menacées. La solidarité intergénérationnelle doit permettre aux deux générations d’optimiser leurs contributions. Le seul moyen de réaliser cet objectif consiste à garantir à tous les âges l’accès libre et équitable aux emplois, l’apprentissage tout au long de la vie et l’avancement professionnel. Il pourra être atteint, premièrement en veillant à ce que les jeunes puissent trouver un emploi et, deuxièmement, en utilisant judicieusement la contribution que les seniors peuvent encore apporter à la société, notamment en termes de travail bénévole et en continuant à travailler au-delà de l’âge de départ obligatoire à la retraite.

  Elena Oana Antonescu (PPE), par écrit. – (RO) Tout en soulignant qu’une société qui respecte la dignité humaine est basée sur le principe de la justice entre les générations, je pense que ce rapport est important en termes de lutte contre toute forme de préjugé et de discrimination et également contre toute ségrégation dans la société. J’estime que l’immigration, combinée à une intégration réussie, notamment une intégration économique, peut être un des moyens d’atténuer le changement démographique. C’est pourquoi je suis convaincue qu’un débat ouvert et sincère est essentiel pour discuter des diverses politiques d’immigration. L’éradication de tout préjugé à l’égard de cultures différentes est la condition préalable à l’intégration réussie des immigrants, laquelle enrichit également la solidarité entre les générations et les cultures. Le rapport propose également d’adopter de nouvelles dispositions contre la discrimination fondée sur l’âge eu égard à l’accès aux biens et aux services. C’est pourquoi j’ai voté pour le rapport de Thomas Mann.

  Sophie Auconie (PPE), par écrit. – Selon les estimations de la Commission, les changements démographiques risquent de modifier en profondeur la structure de la population et la pyramide des âges. Ainsi, le nombre de jeunes âgés de 0 à 14 ans passerait de 100 millions à 66 millions en 2050. De son côté, la population en âge de travailler culminerait à 331 millions vers 2010 et diminuerait ensuite régulièrement (environ 268 millions en 2050). Face à cette situation, l’Union européenne doit donner une réponse adéquate pour préserver l’emploi chez les seniors mais aussi les jeunes. J’ai voté pour ce rapport d’initiative du Parlement européen qui appelle les États membres à réfléchir à la possibilité de supprimer l’âge obligatoire de départ à la retraite mais qui donne également les grandes lignes d’une politique permettant de lutter contre les discriminations, de poser comme objectif l’apprentissage tout au long de la vie, de développer une réflexion sur de nouvelles formes d’organisation du travail dans les entreprises - notamment pour y réduire le stress. Cette résolution comporte en outre de nombreuses initiatives mettant par exemple en exergue la lutte contre le chômage des jeunes ou pour une retraite décente et proposant un pacte européen pour les plus de cinquante ans.

  Liam Aylward (ALDE), par écrit. – (GA) Je soutiens fortement ce rapport dans son affirmation que pour relever le niveau des compétences, il convient d’offrir à toutes les catégories sociales une formation initiale de la meilleure qualité possible, puis les meilleures possibilités d’apprendre tout au long de la vie. Je salue la reconnaissance donnée dans le rapport au travail invisible et informel en faveur de la société de l’UE accompli par tous ceux qui travaillent bénévolement au bénéfice du développement de leur communauté locale et fournissent une assistance dans le cadre de la communauté ou au sein de leur famille. En outre, je soutiens l’appel du Parlement européen à procéder à un examen des activités dans le domaine du vieillissement en bonne santé dans l’UE et à présenter en 2011 un plan d’action visant à renforcer la dignité, la santé, la qualité de vie des personnes âgées. La Commission doit être félicitée pour son appel à l’action concernant les violations des droits des personnes âgées et leur protection au sein de la société et dans les établissements de soins.

  Zigmantas Balčytis (S&D), par écrit. – (LT) Je soutiens ce rapport. Nous sommes aujourd’hui confrontés à une double crise, conjuguant un fort taux de chômage des jeunes et une remise en cause du financement des systèmes de retraite et ces deux phénomènes doivent être traités conjointement. L’évolution démographique peut être gérée et durable si elle est suffisamment anticipée et prise au sérieux par chacun. Les États membres possèdent les principaux instruments permettant de promouvoir l’équité entre les générations et de mettre un terme à la discrimination injuste. Là où la surveillance des systèmes de retraite, des budgets nationaux, des soins de santé, et de la politique de l’éducation et de l’emploi est insuffisante, des réformes structurelles devraient être réalisées et de nouvelles solutions durables trouvées. Parallèlement, l’UE devrait prendre d’importantes initiatives en matière d’échanges de meilleures pratiques entre les États membres, de contrôle de l’application de la législation européenne dans les États membres et d’adoption de nouvelles propositions législatives importantes dans ce domaine.

  Jean-Luc Bennahmias (ALDE), par écrit. – Il y avait de très bonnes choses dans le rapport d’initiative de Thomas Mann sur le défi démographique et la solidarité entre générations, notamment sur l’importance du pacte générationnel dans nos sociétés actuelles, sur le chômage des jeunes et la nécessité de traiter en parallèle les défis auxquels font face les seniors et les jeunes. Malgré tout, j’ai voté contre la résolution, car certains paragraphes étaient inacceptables, notamment sur le sujet des retraites. Heureusement, celui mentionnant explicitement la nécessité de remplacer les systèmes de financement des retraites par répartition par des systèmes de financement par capitalisation a été rejeté à une large majorité par le Parlement, mais un autre, qui invite «les États membres à réexaminer la possibilité de supprimer l’âge de départ obligatoire à la retraite» a, lui, été adopté. C’est tout à fait impensable! Si une plus grande souplesse doit être assurée dans le système des retraites, l’âge de départ à la retraite doit en demeurer un pilier fondamental! Au moment où la Commission termine sa consultation sur l’avenir des pensions en Europe, le message envoyé par le Parlement revêt une importance particulière. C’est pour cette raison que j’ai décidé de voter contre la résolution.

  Vilija Blinkevičiūtė (S&D), par écrit. – (LT) J’ai voté pour ce rapport, parce que nous ne devons pas rechercher le conflit et la concurrence entre les générations, mais l’égalité des chances et la solidarité. Toutefois, je me suis opposé à l’avis du rapporteur du Parlement européen pour qui la préretraite devrait être supprimée. En effet, les seniors sont très souvent contraints de partir en préretraite en raison de certaines circonstances et non parce qu’ils l’ont choisi. Vu les conséquences de la crise économique, la possibilité de prendre sa retraite anticipativement est souvent la seule chance de survie pour les seniors qui ont été licenciés. Par conséquent, comme les systèmes nationaux de retraite diffèrent d’un État membre à l’autre, nous devons tenir compte des pratiques dans tous les États membres et non suivre uniquement l’exemple d’un seul ou de quelques pays. Il appartient à chaque État membre de prendre une décision quant à la mise en œuvre des dispositions en matière de préretraite, en tenant compte de la situation et des pratiques du pays. Une fois encore, je voudrais attirer l’attention sur le fait que les changements démographiques et la discrimination fondée sur l’âge nuisent à la solidarité intergénérationnelle et à la croissance économique. Une telle discrimination limite gravement l’accès des seniors et des jeunes travailleurs au marché du travail.

  Sebastian Valentin Bodu (PPE), par écrit. – (RO) Confrontés depuis quelques années à un déclin spectaculaire de leur taux de natalité, les États membres de l’UE ont dû gérer le défi du vieillissement de la population. L’un des aspects positifs du changement démographique est que les personnes deviennent de plus en plus âgées et restent plus longtemps actives, physiquement et mentalement. Dans ce contexte, il devient évident que nous devrons faire face à la perspective de l’aggravation d’une situation aboutissant à un déséquilibre démographique qui aura un impact sur les économies et les ressources budgétaires des États membres, un développement qui a également des répercussions sur l’UE dans son ensemble. Par conséquent, la charge financière de ces changements démographiques risque de peser sur les générations futures. Cette situation rend l’objectif de Lisbonne visant un taux d’emploi de 50 % des personnes âgées de 55 à 64 ans absolument essentiel, même s’il n’a pas été atteint cette année. Pour faire face à cette situation, il importe d’accroître rapidement et résolument la participation des plus jeunes et des plus âgés au marché du travail dans le cadre d’une approche fondée sur le cycle de vie. Le taux de chômage chez les 15-24 ans est beaucoup plus élevé que celui de tous les autres groupes d’âge dans l’Union européenne. Par conséquent, la proposition de garantie européenne pour la jeunesse devrait être recommandée.

  Vito Bonsignore (PPE), par écrit. – (IT) Tout d’abord, je voudrais féliciter M. Mann pour la rédaction de ce rapport, qui a le mérite de proposer des mesures spécifiques visant à jeter les bases d’un dialogue ouvert et honnête entre les générations. J’ai voté pour le rapport parce que je pense que l’établissement d’un juste équilibre entre les générations est le seul moyen de donner à la jeune génération de réelles assurances et d’augmenter sa participation au marché du travail. Je pense également qu’il est temps pour l’Union européenne et pour les États membres d’examiner les nouvelles questions posées par le défi générationnel. En effet, l’Europe sera bientôt confrontée à des problèmes sérieux du fait de sa faible croissance démographique, et des politiques adéquates doivent être adoptées immédiatement afin de ne pas mettre en péril l’ensemble du système européen de sécurité sociale. À cet égard, je pense qu’il est essentiel de réévaluer la politique sociale en faveur des plus de 60 ans. Les personnes de cette classe d’âge apportent de la valeur ajoutée au monde du travail, et des mesures préparatoires devraient donc être prises afin qu’ils y soient impliqués davantage. Par conséquent, j’approuve la proposition de réviser le système de sécurité sociale afin de permettre aux plus de 60 ans de garder leur emploi après qu’ils ont atteint l’âge de la retraite.

  Zuzana Brzobohatá (S&D), par écrit. – (CS) Je pense que le rapporteur propose deux mesures judicieuses pour corriger l’impact des déséquilibres démographiques sur le financement des dépenses sociales et la situation financière des systèmes de retraite dans tous les États membres. La première mesure vise à accroître la participation des jeunes au marché du travail et la deuxième à repousser l’âge de la retraite. Je suis d’accord avec l’avis du rapporteur que les personnes âgées ne constituent pas une charge mais qu’elles sont au contraire un atout pour l’économie et la société en raison de leur expérience, de ce qu’elles ont accompli et de leurs connaissances. J’ai décidé de voter pour le rapport, parce que la partie controversée qui soutient l’idée de remplacer l’actuel système de retraite par répartition par un système basé sur la capitalisation a été retiré du rapport.

  Nikolaos Chountis (GUE/NGL), par écrit. – (EL) J’ai voté contre le rapport. Il traite le problème de la démographie et de la solidarité entre les générations de manière très conservatrice. Dans de nombreux domaines, comme l’allongement quasi illimité de la vie active, il jette aux orties le droit du travail et aux prestations sociales des travailleurs et les épuisera complètement. Le problème du chômage des jeunes ne cesse de s’aggraver. L’amélioration de l’espérance et des niveaux de vie deviennent un problème, plutôt qu’un objectif panhumain et, par conséquent, paneuropéen.

  Carlos Coelho (PPE), par écrit. – (PT) Nous sommes aujourd’hui confrontés à un taux élevé de chômage des jeunes et au sous-financement des régimes de retraite. Nous devons trouver une solution commune, car les jeunes doivent être considérés comme une ressource précieuse et essentielle qui doit être mobilisée pour réaliser les objectifs économiques et sociaux, particulièrement dans une société vieillissante. Si nous ne nous employons pas à inverser la tendance actuelle, on estime que d’ici à 2030, la proportion entre actifs et inactifs sera de 2 contre 1. Bien que les principaux instruments permettant de promouvoir l’équité entre les générations relèvent de la responsabilité des États membres, l’UE joue un rôle crucial au plan de la surveillance et du suivi de l’application correcte et efficace de la législation européenne relative à la lutte contre les discriminations, et en termes de promotion de l’échange des meilleures pratiques et de programmes d’action. Il est essentiel que l’UE et les États membres prennent de nouvelles initiatives en faveur d’un vieillissement actif, en bonne santé et dans la dignité. Il est également nécessaire d’ouvrir aux jeunes des perspectives à long terme et de prendre des mesures en vue de promouvoir leur mobilité durant leurs études, de garantir une formation professionnelle de haute qualité et de créer de nouveaux emplois, en assurant ainsi leur pleine participation à la société.

  Lara Comi (PPE), par écrit. – (IT) Le rapport aborde de nombreux sujets qui revêtent tous une énorme importance, surtout pour les groupes les plus défavorisées de la population. Je dois souligner un aspect transversal des propositions et initiatives: il va falloir nous accommoder d’un monde qui change de plus en plus rapidement, avec des répercussions considérables sur les systèmes d’assistance sociale. Nous savons très bien que les assurances dont nous bénéficiions dans le passé ne pourront plus être garanties à l’avenir et nous devons être prêts à construire une société qui sera encore capable de prospérer dans un contexte qui ne sera plus le même qu’aujourd’hui ou dans le passé. Je soutiens chaleureusement l’appel à la solidarité, ainsi que le principe d’«équité entre les générations». Je m’engage également à faire tout ce qui est possible pour trouver une solution aux incertitudes auxquelles ma génération sera confrontée dans mon pays en matière de montant des retraites.

  Vasilica Viorica Dăncilă (S&D), par écrit. – (RO) Les États membres possèdent les principaux instruments permettant d’assurer l’équilibre entre les générations et de mettre fin à la discrimination. La proportion des personnes de plus de 60 ans dans l’Union européenne va connaître une augmentation sans précédent, le pic de croissance devant être enregistré entre 2015 et 2035 lorsque 2 millions de personnes viendront chaque année grossir ce groupe de population. Considérant ces facteurs, je pense que l’UE doit élaborer une politique efficace afin que les travailleurs puissent rester sur le marché du travail sans faire l’objet d’une discrimination fondée sur l’âge. Et bien entendu, il faut que la participation des femmes de toutes les classes d’âge aux programmes d’apprentissage tout au long de la vie soit aussi importante que possible.

  Mário David (PPE), par écrit. – (PT) L’équité et la solidarité entre les générations constitue l’un des principaux défis sociaux de la politique européenne et des politiques nationales pour les années à venir. Globalement, par conséquent, je vote pour les mesures proposées dans ce rapport. La manière dont les sociétés et les économies considèrent le vieillissement de la population doit changer: au lieu de considérer le vieillissement comme un synonyme d’accroissement des coûts et les seniors comme une charge, il convient d’affirmer clairement qu’ils sont au contraire un atout pour la culture d’entreprise. Dans cet ordre d’idées, les entreprises doivent être encouragées à adopter des stratégies de gestion intégrant la problématique de l’âge qui accroîtront leur compétitivité en tirant parti de l’expérience et des qualités particulières des travailleurs âgés. Je pense également que le vieillissement de la population offre une occasion importante d’améliorer la compétitivité et d’encourager le potentiel d’innovation, ce qui favorisera la croissance et la création d’emplois. Enfin, je voudrais exprimer ma préoccupation quant au taux élevé de chômage des jeunes dans l’UE; il est nécessaire de créer davantage d’emplois pour ceux-ci et d’ouvrir aux jeunes des perspectives à long terme afin d’assurer leur pleine participation à la société.

  Luigi Ciriaco De Mita (PPE), par écrit. – (IT) L’équité dans les relations entre les générations est le nouveau défi mondial qui doit être relevé adéquatement. Les sociétés modernes ont vécu une période de croissance constante au cours de laquelle, surtout pendant les dernières décennies, les nouvelles générations avaient devant elles de meilleures conditions et perspectives que les générations qui les avaient précédées. Aujourd’hui, cette époque de croissance apparemment sans fin est dépassée et nous sommes désormais confrontés à un face à face entre les droits et des ressources limitées. Tous les pays, à commencer par les pays développés et démocratiques et les organisations qui y sont liées (comme l’UE), doivent donc travailler avec détermination, de manière décisive et ferme à l’élaboration de politiques, à faire des choix et à les mettre en œuvre de manière cohérente pour établir un plus grand équilibre entre les générations actuelles et futures, de sorte que l’écart et la fracture entre ceux qui ont des droits et ceux qui n’en ont pas, et ceux qui ont des ressources et ceux qui en sont privés, puissent être réduits. Il me semble que le rapport sur le défi démographique et la solidarité entre les générations sur lequel nous avons voté va dans ce sens.

  Proinsias De Rossa (S&D), par écrit. – (EN) Je soutiens ce rapport qui présente, dans un esprit de solidarité entre les générations, plusieurs propositions importantes de traitement des défis démographique auxquels nous sommes confrontés. La rareté des services offerts, le faible niveau des prestations sociales et les niveaux élevés de chômage des jeunes expliquent en partie pourquoi les jeunes gens reculent le moment de fonder une famille et d’avoir des enfants, ce qui accélère le vieillissement de nos populations. Les jeunes comme les seniors subissent différentes formes de discrimination fondée sur l’âge, particulièrement quand il s’agit d’accéder au marché du travail et à certains services sociaux. Si les États membres contrôlent les instruments-clés (systèmes de retraite, budget, soins de santé), l’UE peut étendre la portée de la législation antidiscrimination, en particulier pour protéger les femmes âgées sur le marché du travail. En outre, les femmes de tout âge prennent souvent soin des enfants et des personnes âgées dépendantes. Ce travail est en soi un exemple de solidarité intergénérationnelle et sa valeur socio-économique doit être reconnue, bien qu’il ne doive pas être un substitut au développement de services de soins de santé de qualité. Les formes atypiques et précaires de travail deviennent de plus en plus courantes, ce qui fait peser une menace sur le droit à une retraite décente à l’âge de la retraite. Cette tendance ne peut être contrée que par des politiques économiques axées sur la croissance, le respect des droits travailleurs et l’offre de services publics de qualité.

  Martin Ehrenhauser (NI), par écrit. – (DE) En ce qui concerne le paragraphe 24, donner la possibilité aux travailleurs âgés de continuer à travailler après l’âge de départ obligatoire à la retraite s’ils le souhaitent ne doit pas aboutir à exercer une pression sur ces salariés, ce qui conduirait à la généralisation de la pratique consistant à employer des travailleurs après l’âge de la retraite. Les travailleurs âgés doivent pouvoir continuer à prendre leur retraite à l’âge fixé par la loi sans courir le risque de faire l’objet d’une discrimination.

  Diogo Feio (PPE), par écrit. – (PT) Comme je l’ai dit précédemment, la société européenne vieillit, ce que toute analyse économique considère généralement comme négatif. Naturellement, l’inversion de la pyramide des âges dans les pays où l’État-providence est encore fort signifie que de moins en moins de cotisants contribuent au système de sécurité sociale et que le nombre des personnes qui en dépendent ne cesse de croître. Pour parler clairement, plus de personnes âgées signifie un accroissement des dépenses de retraites et de santé. Toutefois, une société solidaire ne peut considérer le vieillissement de cette manière. Il est essentiel de créer des solutions de vieillissement actif et des moyens d’utiliser l’immense potentiel humain représenté par les personnes âgées qui, même sur un marché compétitif comme celui de l’Europe, représentent encore une valeur ajoutée en raison de leur expérience et de leurs connaissances. À l’autre extrémité de l’échelle, nous ne pouvons pas parler d’une population vieillissante sans évoquer les politiques natalistes qui encouragent la natalité dans l’Union européenne. Le taux de natalité moyen dans l’UE est de 1,5 enfant et figure parmi les plus bas du monde. La condition nécessaire à la remontée des taux de natalité est une politique active de soutien des familles qui ne pénalise pas les hommes et les femmes qui décident d’avoir des enfants, en termes économiques, fiscaux et professionnels.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), par écrit. – (PT) Ce rapport est plein de contradictions. D’un côté, il parle des personnes âgées en termes très flatteurs. Mais d’un autre côté il promeut des mesures de base qui, dans la pratique, sont une menace pour les droits des personnes âgées et des travailleurs en général. En voici quelques exemples:

- encouragement des systèmes de retraite privés, en favorisant ainsi le secteur financier et en oubliant les graves conséquences que ces pratiques ont déjà entraînées, notamment aux États-Unis, où des millions de retraités se sont retrouvés dépourvus, contraignant l’État à intervenir;

- encouragement de l’intervention de l’État visant à développer le travail à temps partiel et le travail flexible en faisant fi des conséquences de ces pratiques, à savoir la dévaluation de la main-d’œuvre, les bas salaires, le travail précaire et l’augmentation du nombre de travailleurs ayant des revenus inférieurs au seuil de pauvreté;

- encouragement à augmenter l’âge auquel on peut prétendre à la retraite.

Nous avons voté contre le rapport pour toutes ces raisons, même si nous reconnaissons qu’il présente certains aspects positifs qui, malheureusement sont mis en danger par les politiques néolibérales prônées par le rapport.

  Elisabetta Gardini (PPE), par écrit. – (IT) Alors que l’Europe traverse une période de crise financière, économique et sociale, elle est confrontée à un grave problème: le chômage. Cette mauvais passe affecte gravement les jeunes en particulier et provoque une situation inquiétante qui aura à l’avenir des conséquences préjudiciables sur la compétitivité de l’Europe. J’ai voté pour cette résolution parce que, tout en reconnaissant le principe de subsidiarité et la compétence des États membres dans ce domaine, je pense que l’Union européenne devrait apporter sa contribution en encourageant le dialogue entre les divers acteurs sur la solidarité entre les générations. La main-d’œuvre de demain sera composée des jeunes d’aujourd’hui. Si leur entrée sur le marché du travail est retardée, cela impliquera des carrières freinées, des salaires plus faibles et un écart dans les salaires par rapport aux autres générations. Nous devons plus aider les jeunes et soutenir l’entrepreneuriat et l’emploi des jeunes. Ce n’est qu’en agissant ainsi que nous pourrons garantir aux jeunes générations un avenir moins incertain.

  Bruno Gollnisch (NI), par écrit. – Monsieur le Président, mes chers collègues, il est dommage que le rapport de M. Mann, qui contient par ailleurs de bonnes choses sur la promotion de politiques en faveur des familles, la conciliation entre vie professionnelle et vie familiale, l’accès à l’emploi des jeunes et des seniors, etc., en soit encore à promouvoir l’immigration comme solution, même partielle, au vieillissement de nos pays, voire au financement des retraites. Dans tous les pays, y compris en France, les études montrent qu’il n’en est rien. Non seulement sur le plan démographique mais aussi sur le plan financier. Même Mme Tribalat, démographe française que l’on peut difficilement accuser de sympathie envers le Front National, en arrive à ces conclusions. Je sais bien que dans cette enceinte on aime à croire, selon le slogan de l’association SOS Racisme, que «Mohamed paiera la retraite de Maurice» .... de Karl, de Matthew ou de Juan! Mais cela est faux. Partout. M. Mann devrait également être prudent quand il préconise le remplacement de nos systèmes par répartition par des systèmes par capitalisation. Compte tenu du contexte actuel de crise financière mondialisée, c’est le genre de proposition qui peut conduire nos anciens à la ruine, au profit de quelques Madoff.