BETÄNKANDE om förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå
25.10.2011 - (KOM(2010)0611 – C7-0343/2010 – 2010/0303(COD)) - ***I
Utskottet för transport och turism
Föredragande: Knut Fleckenstein
FÖRSLAG TILL EUROPAPARLAMENTETS LAGSTIFTNINGSRESOLUTION
om förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå
(KOM(2010)0611 – C7‑0343/2010 – 2010/0303(COD))
(Ordinarie lagstiftningsförfarande: första behandlingen)
Europaparlamentet utfärdar denna resolution
– med beaktande av kommissionens förslag till Europaparlamentet och rådet (KOM(2010)0611),
– med beaktande av artiklarna 294.2 och 100.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, i enlighet med vilka kommissionen har lagt fram sitt förslag för parlamentet (C7-0343/2010),
– med beaktande av artikel 294.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
– med beaktande av yttrandet från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén av den 16 februari 2011[1],
– efter att ha hört Regionkommittén,
– med beaktande av artikel 55 i arbetsordningen,
– med beaktande av betänkandet från utskottet för transport och turism och yttrandena från budgetutskottet och utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet (A7‑0372/2011).
1. Europaparlamentet antar nedanstående ståndpunkt vid första behandlingen.
2. Europaparlamentet betonar att punkt 47 i det interinstitutionella avtalet av den 17 maj 2006 mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om budgetdisciplin och sund ekonomisk förvaltning bör tillämpas vid utökningen av den europeiska sjösäkerhetsbyråns arbetsuppgifter. Parlamentet framhåller att de beslut om en utökning av arbetsuppgifterna som fattas av den lagstiftande myndigheten inte ska påverka budgetmyndighetens beslut i samband med det årliga budgetförfarandet.
3. Europaparlamentet uppmanar kommissionen att lägga fram en ny text för parlamentet om den har för avsikt att väsentligt ändra sitt förslag eller ersätta det med ett nytt.
4. Europaparlamentet uppdrar åt talmannen att översända parlamentets ståndpunkt till rådet, kommissionen och de nationella parlamenten.
Ändringsförslag 1 Förslag till förordning Skäl 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(1) Genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1406/2002 av den 27 juni 2002 inrättades en europeisk sjösäkerhetsbyrå (nedan kallad byrån) i syfte att skapa en hög, enhetlig och effektiv nivå på sjösäkerheten och förhindrandet av föroreningar från fartyg. |
(1) Genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1406/2002 av den 27 juni 2002, som antogs efter katastrofen med oljetankfartyget Erika och den förödande oljeförorening som den förorsakade, inrättades en europeisk sjösäkerhetsbyrå (nedan kallad byrån) i syfte att skapa en hög, enhetlig och effektiv nivå på sjösäkerheten och förhindrandet av föroreningar från fartyg. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Denna precisering är nödvändig så att var och en som i framtiden eventuellt analyserar detta vetenskapliga dokument klart förstår vad som låg bakom EU-institutionernas initiativ. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 2 Förslag till förordning Skäl 1a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(1a) Efter katastrofen med oljetankfartyget Prestige 2002 ändrades förordning (EG) nr 1406/2002 så att byrån fick mer maktbefogenheter att bekämpa föroreningar. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Denna precisering är nödvändig så att var och en som i framtiden eventuellt analyserar detta vetenskapliga dokument klart förstår vad som låg bakom EU-institutionernas initiativ. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 3 Förslag till förordning Skäl 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(2) Byråns styrelse beställde i enlighet med artikel 22 i förordning (EG) nr 1406/2002 en oberoende extern utvärdering av förordningens tillämpning i slutet av 2007. På grundval av denna utvärdering utfärdade styrelsen i juni 2008 rekommendationer om hur förordning (EG) nr 1406/2002, byrån och dess arbetsmetoder bör ändras. |
(2) Byråns styrelse (härefter styrelsen) beställde i enlighet med artikel 22 i förordning (EG) nr 1406/2002 en oberoende extern utvärdering av förordningens tillämpning i slutet av 2007. På grundval av denna utvärdering utfärdade styrelsen i juni 2008 rekommendationer om hur förordning (EG) nr 1406/2002, byrån, dess ansvarsområden och dess arbetsmetoder bör ändras. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringen av denna förordning innebär att nya arbetsuppgifter tilldelas byrån och därför måste dess ansvarsområden omdefinieras. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 4 Förslag till förordning Skäl 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(3) På grundval av resultatet av den externa utvärderingen, styrelsens rekommendationer och den flerårliga strategin bör vissa bestämmelser i förordning (EG) nr 1406/2002 förtydligas och uppdateras. Byrån bör dessutom tilldelas ytterligare ett antal arbetsuppgifter som återspeglar sjösäkerhetspolitikens utveckling på EU-nivå och internationell nivå. Det behövs omfattande kontroll- och omfördelningsinsatser för att garantera kostnads- och budgeteffektivitet. Byrån bör själv kunna finansiera en tredjedel av det ökade personalbehovet till följd av byråns nya arbetsuppgifter genom en intern omfördelning av resurser. |
(3) På grundval av resultatet av den externa utvärderingen, styrelsens rekommendationer och den fleråriga strategi som styrelsen antog i mars 2010 bör vissa bestämmelser i förordning (EG) nr 1406/2002 förtydligas och uppdateras. Byrån bör koncentrera sig på sina prioriterade uppdrag på sjösäkerhetsområdet, men dessutom tilldelas ytterligare ett antal arbetsuppgifter som återspeglar sjösäkerhetspolitikens utveckling på EU-nivå och internationell nivå. På grund av unionens budgetrestriktioner behövs det omfattande kontroll- och omfördelningsinsatser för att garantera kostnads- och budgeteffektivitet och undvika överlappningar. Personalbehovet till följd av byråns nya arbetsuppgifter bör i den mån det är möjligt finansieras genom en intern omfördelning av resurser. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Byråns finansiella förmåga att vidta effektiva åtgärder på sjösäkerhetsområdet får inte flyttas till nya arbetsuppgifter. En strikt budgetförvaltning är därför en nödvändig förutsättning för en utvidgning av byråns arbetsuppgifter. De nya arbetsuppgifterna bör i möjligaste mån täckas genom en omfördelning av resurser. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 5 Förslag till förordning Skäl 3a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(3a) Denna omfördelning bör samordnas med byråer i medlemsstaterna. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Omfördelningen blir mer effektiv och lönsam om den åtföljs av en stärkt samordning. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 6 Förslag till förordning Skäl 3b (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(3b) Byrån har redan visat att vissa uppgifter, vilket till exempel gäller satellitövervakningssystem, är effektivare att utföra på EU-nivå. I de fall dessa system kan användas för att främja andra politiska mål kan medlemsstaterna göra besparingar i sina nationella budgetar, vilket ger ett genuint europeiskt mervärde. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det står klart att den ekonomiska krisen har satt press på de offentliga budgetarna, både på EU-nivå och på medlemsstats- och delstatsnivå. Att hävda att alla offentliga organisationer måste frysa sina budgetar är emellertid inte särskilt välbetänkt om investeringar på en nivå kan möjliggöra större besparingar i andra delar av förvaltningen. Om byrån med en blygsam ökning av resurserna kan använda sina befintliga system för att bidra till fler politiska mål kommer nettoeffekten att bli att EU:s offentliga utgifter minskar eftersom de nationella förvaltningarna befrias från dessa arbetsuppgifter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 7 Förslag till förordning Skäl 3c (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(3c) För att kunna sköta de nya uppgifter som byrån tilldelats på ett korrekt sätt i enlighet med denna förordning bör en – om än begränsad – ökning av dess resurser ske. Särskild uppmärksamhet kommer därför att krävas under budgetförfarandet. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Med hänsyn till den allvarliga ekonomiska krisen kan även en begränsad investering i byråns resurser visa sig nödvändig eftersom de nya arbetsuppgifter den tilldelas kommer att minska utgifterna på nationell nivå. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 8 Förslag till förordning Skäl 4a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(4a) Utnämningar till styrelsen bör ta full hänsyn till vikten av att garantera en jämn könsfördelning. Man bör även respektera detta mål vid val av ordförande och vice ordförande samt vid val av företrädare från tredjeländer. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 9 Förslag till förordning Skäl 5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(5) Byrån bör agera i unionens intresse. Detta bör även innebära att byrån inom sina ansvarsområden får agera utanför EU:s territorium. |
(5) Byrån bör agera i unionens intresse och följa kommissionens riktlinjer. Detta bör även innebära att byrån inom sina ansvarsområden får agera utanför EU:s territorium för att främja EU:s sjösäkerhetspolitik genom tekniskt och vetenskapligt samarbete med tredjeländer. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Byrån utför sina uppgifter i kommissionens namn, som beslutar om tillämpningen av unionens lagstiftning och principer. På detta sätt bistår byrån kommissionen och medlemsstaterna i deras tekniska och operativa uppgifter, då dessa begär hjälp av byrån. Byrån har inte getts befogenheter att skapa behörighet. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 10 Förslag till förordning Skäl 5a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(5a) På begäran av en medlemsstat bör byrån med kompletterande medel samt på ett kostnadseffektivt sätt stödja kampen mot havsföroreningar, däribland från olje- och gasanläggningar till havs. Vid havsföroreningar i tredjeland ingriper byrån på begäran av kommissionen. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 11 Förslag till förordning Skäl 6 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(6) Byrån bör öka sitt stöd till kommissionen när det gäller forskning inom sina ansvarsområden. Överlappning med EU:s befintliga forskningsram bör dock undvikas. Byrån bör till exempel inte ansvara för förvaltningen av forskningsprojekt. |
(6) Byrån bör öka sitt stöd till kommissionen och medlemsstaterna när det gäller forskning inom sina ansvarsområden. Överlappning med EU:s befintliga forskningsram bör dock undvikas. Byrån bör till exempel inte ansvara för förvaltningen av forskningsprojekt. Vid utökningen av byråns uppgifter ska man se till att de beskrivs klart och tydligt och att de inte dubbleras samt undvika att de blir oöverskådliga. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 12 Förslag till förordning Skäl 6a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(6a) I ljuset av utvecklingen av nya innovativa tillämpningar och tjänster och av förbättringarna av befintliga tillämpningar och tjänster, i riktning mot ett europeiskt område för sjötransporter utan hinder, bör byrån fullt ut utnyttja de möjligheter som erbjuds genom programmen Egnos, Galileo och GMES. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 13 Förslag till förordning Skäl 7a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(7a) Byrån förser medlemsstaterna med detaljerad information om incidenter med förorening från fartyg så att de kan fullgöra sina ansvarsuppgifter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/35/EG1. Effektiviteten i genomförandet och de sanktioner som tillämpas varierar emellertid stort, trots att sådana föroreningar kan spridas till andra nationella vatten. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
________________ | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1 EUT L 255, 30.9.2005, s. 11. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Enligt direktiv 2005/35/EG, ändrat genom direktiv 2009/123/EG, är det medlemsstaterna som har ansvaret för att fastställa straffrättsliga sanktioner med avseende på utsläpp av de förorenande ämnen som direktivet är tillämpligt på. Byrån ges även en central roll när det gäller att utveckla tekniska lösningar och bistå med tekniskt stöd. Hittills har dock inte alla medlemsstater varit lika villiga att fullgöra sitt ansvar. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 14 Förslag till förordning Skäl 8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(8) Den senaste händelseutvecklingen har visat vilka risker som utvinningen och produktionen av olja och gas till havs innebär för sjötransporter och havsmiljön. Byråns ansvarsområde bör uttryckligen utökas till att omfatta insatser vid föroreningar till följd av sådan verksamhet. Byrån bör dessutom bistå kommissionen med att analysera säkerheten vid flyttbara gas- och oljeanläggningar till havs för att upptäcka eventuella brister, och i sitt arbete utgå från den expertis som den har utvecklat inom sjösäkerhet, sjöfartsskydd, förhindrande av föroreningar från fartyg och insatser vid sådana havsföroreningar. |
(8) Den senaste händelseutvecklingen har visat vilka risker som utvinningen och produktionen av olja och gas till havs innebär för sjötransporter och havsmiljön. Byråns insatsförmåga bör uttryckligen utökas till att omfatta insatser på grund av föroreningar till följd av sådan verksamhet. Byrån bör dessutom bistå kommissionen med att analysera säkerheten vid gas- och oljeanläggningar till havs för att upptäcka eventuella brister, och i sitt arbete utgå från den expertis som den har utvecklat inom sjösäkerhet, sjöfartsskydd, förhindrande av föroreningar från fartyg och insatser vid sådana havsföroreningar. Denna kompletterande roll, som tillför ett europeiskt mervärde genom att man utnyttjar de kunskaper och den expertis som redan finns inom byrån, bör åtföljas av lämpliga ekonomiska och personalmässiga resurser. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Byrån erbjuder en kostnadseffektiv lösning med tanke på den expertis och de tekniska system som redan finns där, samtidigt som det är orealistiskt att tro att byrån kan ta på sig nya uppgifter utan ökade resurser. Att helt frysa budgeten skulle hota byråns möjlighet att fullgöra sina nuvarande uppgifter när det gäller att förhindra förorenande utsläpp från fartyg samt insatser när sådana föroreningar ändå inträffar. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 15 Förslag till förordning Skäl 8a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(8a) Byråns system CleanSeaNet, som för närvarande används för att tillhandahålla fotografiska bevis på oljeutsläpp från fartyg, bör även användas för att upptäcka och registrera oljeutsläpp från anläggningar vid kusterna och till havs. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslaget möjliggör en komplett kontroll av hela havsområdet, oberoende av föroreningskällan. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 16 Förslag till förordning Skäl 8b (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(8b) För att förverkliga den inre marknaden bör närsjöfarten utnyttjas i så stor utsträckning som möjligt och de administrativa bördorna för fartygen bör minskas. Projektet Blue Belt kommer att bidra till att minska rapporteringsformaliteterna för handelsfartygen när de ankommer till eller avgår från medlemsstaternas hamnar. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Fartygens trafik mellan EU:s hamnar betraktas som internationell trafik och medför därför administrativa formaliteter till förfång för intermodal transport. Genom direktiv 2010/65/EU om rapporteringsformaliteter för fartyg som ankommer till och/eller avgår från hamnar i medlemsstaterna (som ska ha införlivats den 19 maj 2012) förenklas och harmoniseras de administrativa förfarandena för sjöfarten genom elektronisk överföring av uppgifter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 17 Förslag till förordning Skäl 9 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(9) EU har fastställt en omfattande sjötransportstrategi fram till 2018 som bland annat innehåller begreppet e-sjöfart. EU håller dessutom på att utarbeta ett europeiskt nätverk för havsövervakning. Byrån har system och tillämpningar som är intressanta för att förverkliga denna politik. Byrån bör därför ge berörda parter tillgång till systemen och uppgifterna. |
(9) EU har fastställt en omfattande sjötransportstrategi fram till 2018 som bland annat innehåller begreppet e-sjöfart. EU håller dessutom på att utarbeta ett europeiskt nätverk för havsövervakning. Byrån har system och tillämpningar som är intressanta för att förverkliga denna politik och i synnerhet för projektet Blue Belt. Byrån bör därför ge berörda parter tillgång till systemen och uppgifterna. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Med hjälp av projektet Blue Belt kan tullmyndigheterna försäkra sig om att ett fartyg som deklarerar EU-varor endast har anlöpt EU-hamnar. Projektet ger möjlighet att minska den administrativa bördan för närsjöfarten, samtidigt som den befintliga kontrollnivån upprätthålls. Detta främjar i sin tur användningen av närsjöfart, som är mindre miljöskadlig än vägtransporter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 18 Förslag till förordning Skäl 9a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(9a) I syfte att bidra till inrättandet av ett gemensamt europeiskt havsområde och till att förhindra och bekämpa föroreningar av havet kan synergieffekter skapas mellan nationella myndigheter som ansvarar för genomförandet av denna lagstiftning, inklusive nationella kustbevakningstjänster. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 19 Förslag till förordning Skäl 9b (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(9b) Byrån ska bistå kommissionen och medlemsstaterna i utvecklingen och genomförandet av unionens initiativ ”e‑sjöfart”, som syftar till att effektivisera sjöfartssektorn genom att bättre utnyttja informationstekniken, utan att detta påverkar de behöriga myndigheternas ansvar. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Informations- och satellitteknik kan bidra till att avsevärt stärka sjöfartssäkerheten och förbättra effektiviteten inom sektorn. Man bör därför understryka betydelsen av kommissionens kommande initiativ ”e-sjöfart” och samtidigt undvika överlappningar med de nationella och regionala myndigheternas behörighet. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 20 Förslag till förordning Skäl 9c (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(9c) Mot bakgrund av att det är viktigt att unionen fortsätter att locka till sig nytt kompetent sjöfolk för att ersätta den generation som nu går i pension bör byrån stödja medlemsstaterna och kommissionen när det gäller att främja sjöfartsutbildning. I synnerhet bör unionen verka för att utbyta information om bästa praxis och underlätta utbyten mellan sjöfartsutbildningsinstitut utgående från Erasmusmodellen. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 21 Förslag till förordning Skäl 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(10) Byrån har etablerat sig som en betydelsefull aktör när det gäller att på EU‑nivå tillhandahålla uppgifter om sjöfart som är av intresse och relevans för EU:s andra verksamhetsområden. Byrån bör genom sina åtgärder, särskilt inom hamnstatskontroll, övervakning av vattenvägar för sjötrafik och sjöfart, samt stöd vid spårning av misstänkta förorenare, bidra till att öka synergieffekterna på EU‑nivå inom viss kustbevakningsverksamhet. Byrån bör som ett led i sin övervakning och insamling av uppgifter även samla in grundläggande information om de potentiella risker som utvinning och produktion av olja och gas till havs kan innebära för sjötransporter och havsmiljön. |
(10) Byrån har etablerat sig som en betydelsefull aktör när det gäller att på EU‑nivå tillhandahålla uppgifter om sjöfart som är av intresse och relevans för EU:s andra verksamhetsområden. Byrån bör genom sina åtgärder, särskilt inom hamnstatskontroll, övervakning av vattenvägar för sjötrafik och sjöfart, samt stöd vid spårning av misstänkta förorenare, bidra till att öka synergieffekterna på EU‑nivå när det gäller förebyggande och bekämpning av havsföroreningar genom att främja informationsutbyte och spridning av bästa praxis mellan de olika kustbevakningsmyndigheterna. Byrån bör som ett led i sin övervakning och insamling av uppgifter även samla in grundläggande information, exempelvis om piratverksamhet och om de potentiella risker som utvinning, produktion och transporter av olja och gas till havs kan innebära för sjötransporter och havsmiljön. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kustbevakningsmyndigheternas huvudsakliga uppgift är att garantera den nationella sjösäkerheten. Deras verksamhet fastställs därför genom en strategi i medlemsstaternas regi. Vid behov kan byrån bidra med sakkunskap, men den ska inte delta i samordning mellan de olika kustbevakningsmyndigheterna på området för sjösäkerhet. Det är dock helt legitimt för byrån att delta i insamlingen av resurser för att bekämpa havsföroreningar, vilket bör stärkas. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 22 Förslag till förordning Skäl 10a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(10a) För att kunna bekämpa den tilltagande risken för piratverksamhet i Adenviken och de västra delarna av Indiska oceanen måste byrån överlämna detaljerade positionsangivelser till EU:s marina insats ”operation Atalanta” för de EU-flaggade fartyg som genomkorsar dessa mycket farliga områden. Än så länge har inte alla medlemsstater tillåtit detta. Denna förordning måste förpliktiga medlemsstaterna till detta för att på så sätt stärka byråns roll när de gäller att bekämpa piratverksamhet. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 23 Förslag till förordning Skäl 11a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(11a) När det gäller hamnstatskontroll har EU ett nära samarbete med Parissamförståndsavtalet om hamnstatskontroll. För att maximera effektiviteten bör byrån och sekretariatet för Parissamförståndsavtalet om hamnstatskontroll samarbeta så mycket som möjligt. Kommissionen och medlemsstaterna bör å sin sida undersöka alla alternativ som kan skapa ytterligare effektivitetsvinster. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
I tider av budgetåtstramningar är det mycket viktigt att undvika strukturer som innebär dubbelarbete och att lägga respektive arbetsuppgifter på det organ som kan utföra dem på det mest ändamålsenliga och kostnadseffektiva sättet. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 24 Förslag till förordning Skäl 11b (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(11b) Byråns kunskaper om föroreningar och olycksberedskap i den marina miljön skulle även vara värdefulla för utvecklingen av vägledning om tilldelning av licenser för utvinning och produktion av olja och gas. Byrån bör därför bistå kommissionen och medlemsstaterna med denna uppgift. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 25 Förslag till förordning Skäl 13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
(13) Kommissionen och byrån bör nära samarbeta vid utarbetandet av byråns operativa arbetsmetoder vid inspektioner. Byrån ska följa det befintliga förfarandet för inspektioner tills de åtgärder som rör dessa arbetsmetoder har trätt i kraft. |
(13) Kommissionen och byrån bör nära samarbeta för att snarast möjligt utarbeta byråns operativa arbetsmetoder vid inspektioner. Byrån ska följa det befintliga förfarandet för inspektioner tills de åtgärder som rör dessa arbetsmetoder har trätt i kraft. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 26 Förslag till förordning Skäl 14 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
14. Villkoren för byråns operativa arbetsmetoder vid inspektioner ska antas i enlighet med rådets beslut 1999/468/EG av den 28 juni 1999 om de förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissionens genomförandebefogenheter. |
(14) För att kunna anta villkoren för byråns operativa arbetsmetoder vid inspektioner bör kommissionen ges befogenhet att anta akter i enlighet med artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag hänför sig till det så kallade kommittéförfarandet som gällde enligt fördragen före Lissabonfördragets ikraftträdande. Det är därför lämpligt med en uppdatering samt att erkänna de två lagstiftande organens likvärdiga roller. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 27 Förslag till förordning Skäl 14a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(14a) Alla dessa åtgärder och byråns bidrag tillsammans med medlemsstaterna och kommissionen bör inriktas mot utvecklingen av ett verkligt europeiskt område för sjötransporter. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 28 Förslag till förordning Skäl 14b (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
(14b) Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget1 (budgetförordningen), särskilt artikel 185, och det interinstitutionella avtalet av den 17 maj 2006 mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om budgetdisciplin och sund ekonomisk förvaltning2 (interinstitutionella avtalet av den 17 maj 2006), särskilt punkt 47, bör beaktas. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
________________ | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1 EGT L 248, 16.9.2002, s. 1. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
2 EUT C 139, 14.6.2006, s. 1. | |||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Hänvisningar bör göras till budgetförordningen och det interinstitutionella avtalet om budgetförvaltning och budgetdisciplin som rättsliga grunder för inrättandet. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 29 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 1 – punkt 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Begreppet ”havsföroreningar” används i artikel 1.3 i kommissionens förslag (om insatser vid föroreningar). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 30 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Diversifieringen av byråns verksamhet är relevant förutsatt att byrån kan uppfylla sina prioriterade uppdrag på korrekt sätt. Ändringsförslaget rörande förebyggande av föroreningar överensstämmer med kommissionens förslag till artikel 1.3 och skulle ge byrån möjlighet att bistå vid insatserna för att förhindra föroreningar från andra marina källor än fartyg (t.ex. olje- och gasplattformar). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 31 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led ba (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Detta ändringsförslag innebär att byrån kan ge kommissionen tekniskt stöd i samband med övervakningen av medlemsstaternas genomförande av direktivet om ökat hamnskydd. Byråns roll skulle naturligtvis vara begränsad till de områden där den har relevant teknisk kompetens. Kommissionen skulle inte vara skyldig att vända sig till byrån för hjälp och skulle sannolikt inte heller göra det om den inte anser att byrån skulle kunna bistå med värdefulla råd. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 32 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led c | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 33 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led d | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Med hjälp av projektet Blue Belt kan tullmyndigheterna försäkra sig om att ett fartyg som deklarerar EU-varor endast har anlöpt EU-hamnar. Projektet ger möjlighet att minska den administrativa bördan för närsjöfarten, samtidigt som den befintliga kontrollnivån upprätthålls. Detta främjar i sin tur användningen av ett transportslag som är mindre miljöskadligt än vägtransporter. Om uppgifter om fartyg som både är havsgående och trafikerar floder/kanaler smidigt kan utbytas mellan de två systemen kommer detta att leda till minskade administrativa bördor. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 34 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led da (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Detsamma gäller för ändringsförslaget till artikel 2.3 a. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 35 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led ea (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 36 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led f | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Identifiering av viktiga frågor bör inte vara byråns uppgift då det finns andra EU‑institutioner som ansvarar för detta. Dubbelarbete bör undvikas. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 37 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led fa (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 38 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led ba (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Byrån bistår redan kommissionen i samband med kontrollen av erkända organisationer. Om byrån även bistår medlemsstaterna i samband med denna uppgift skulle detta skapa effektivitetsvinster och minska pressen på medlemsstaternas budgetar. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 39 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led bb (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det bistånd som byrån tillhandahåller kommissionen bör mer ingående definieras i syfte att uttryckligen inbegripa bestämmelserna i förordning (EG) nr 391/2009, eftersom det är särskilt viktigt att se till att denna förordning efterlevs. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 40 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led c | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 41 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led ca (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 42 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led cb (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 43 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led cc (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 44 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led cd (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Kampen mot havsföroreningar, respekt för sjösäkerheten och skydd av miljön måste särskilt uppmärksammas i byggstandarderna för morgondagens fartyg. Byrån kan därför tillföra sin expertis inom dessa områden till varvsindustrin. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 45 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led aa (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Byrån förfogar över instrument och uppgifter, särskilt rymdbaserade data, som kan användas av medlemsstaterna i samband med övervakningen av olaglig sjöfartsverksamhet. För tillfället är det särskilt viktigt att ha ett informationsutbyte med EU:s marina insats ”operation Atalanta”, som syftar till att skydda EU-flaggade fartyg mot pirater när de färdas genom haven utanför Afrikas horn. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 46 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led ab (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 47 Förslag till förordning Artikel 1 – punkt 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led b | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslaget efterlyser större samarbetsvilja från medlemsstaternas sida, vilka skulle kunna neka eller fördröja sitt stöd. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 48 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led ba (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Eftersom systemet CleanSeaNet redan finns och har visat sig effektivt utgör det en ytterst kostnadseffektiv lösning för att öka medvetenheten om riskerna med olje- och gasutvinning till havs efter katastrofen med Deepwater Horizon i Mexikanska golfen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 49 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 punkt 4 – led bb (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 50 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led bc (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 51 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led c | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 52 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4a (ny) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Denna översikt sammanställs med hjälp av den databas som byrån för närvarande håller på att inrätta (se artikel 17 och bilaga II i direktiv 2009/18 om grundläggande principer för utredning av olyckor i sjötransportsektorn). Den kommer att ge en lämplig översikt på EU‑nivå och ge värdefull information inför kommande EU-åtgärder. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 53 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 5 – stycke 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 54 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 3 – punkt 1 – stycke 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Byrån skulle också kunna spela en roll vid granskningen av miljökonsekvensbedömningarna för verksamheter till havs så att skadliga miljöeffekter i ytterst känsliga marina ekosystem kan undvikas. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 55 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 3 – punkt 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Detta ändringsförslag motiveras av Lissabonfördragets ikraftträdande som innebär att de tidigare kommittéförfarandena har ersatts med delegerade akter och genomförandeåtgärder. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 56 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 3 – punkt 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 57 Förslag till förordning Artikel 1 – led 2 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 5 – punkt 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 58 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 10 – punkt 2 – led b | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Syftet med ändringen är att klargöra att byrån inte själv kan avgöra vad som är relevant för parlamentet. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 59 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led a Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 10 – punkt 2 – led ca (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Detta ändringsförslag syftar till att i förordningen förankra att samråd bör ske med parlamentet om antagandet av byråns fleråriga strategi (interinstitutionella arbetsgruppen). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 60 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 10 – punkt 2 – led h | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
För att man ska kunna uppnå ett bättre egenansvar och en stärkt uppföljning av resultaten från granskningar och utvärderingar bör styrelsen, som direktören är ansvarig inför, uttryckligen ges uppgiften att övervaka dessa resultat, i enlighet med rekommendationerna från den interinstitutionella arbetsgruppen för tillsynsmyndigheter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 61 Förslag till förordning Artikel 1 – led 1a (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 11 – punkt 1 – stycke 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 62 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3b (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 11 – punkt 1 – stycke 2a (nytt) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det bör finnas en bestämmelse som syftar till att förebygga alla intressekonflikter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 63 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3c (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 11 – punkt 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mandatperioden för syrelseledamöter bör vara densamma som för andra byråer, i enlighet med rekommendationen från den interinstitutionella arbetsgruppen för tillsynsmyndigheter. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 64 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 d Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 11 – punkt 4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
När lagstiftaren har angett att kommissionens företrädare ska utgöra en blockerande minoritet i samband med centrala beslut (till exempel då arbetsprogrammet ska antas) får detta inte ändras utan parlamentets och rådets godkännande. Om tredjeländer ges rösträtt skulle det inte vara nödvändigt att öka antalet kommissionsföreträdare. I så fall skulle det vara bättre att gå över till ett system med viktade röster. (Se ändringsförslaget till artikel 14.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 65 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 e Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 14 – punkt 2 – stycke 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
När styrelsen bestod av företrädare från 15 medlemsstater krävdes kommissionens stöd för att en majoritet på fyra femtedelar skulle uppnås för utnämningen av den verkställande direktören. Med 27 medlemsstater är så inte längre fallet. Den institutionella balansen bör inte ändras av tidigare eller framtida utvidgningar. Därför förefaller en strukturerad lösning med viktad röstning önskvärd i detta sammanhang. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 66 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – led a | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Den första ändringen i den engelska versionen av detta ändringsförslag berör inte den svenska versionen.) Med tanke på den fleråriga strategins betydelse bör parlamentet involveras i någon form tillsammans med medlemsstaternas företrädare (som ingår i styrelsen) och kommissionen, så att den institutionella balansen upprätthålls. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 67 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – led aa | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Den första ändringen i den engelska versionen av detta ändringsförslag berör inte den svenska versionen.) Med tanke på betydelsen av den fleråriga planen för byråns personalpolitik bör parlamentet involveras i någon form tillsammans med medlemsstaternas företrädare (som ingår i styrelsen) och kommissionen, så att den institutionella balansen upprätthålls. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 68 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 – led (a) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – led ab | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Två av ändringarna i den engelska versionen av detta ändringsförslag berör inte den svenska versionen). Den första ändringen är i linje med principen om verksamhetsbaserad förvaltning (Activity-Based Management, ABM) och verksamhetsbaserad budgetering (Activity based budgeting, ABB), byråns arbetsprogram och årliga verksamhetsrapport bör omfatta information om de resurser som anslås till verksamheten för att byråns mål ska kunna uppnås. Den andra ändringen syftar till att formalisera den praxis där direktören för diskussioner med det behöriga utskottet om det årliga arbetsprogrammet. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 69 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – led b | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
(Berör inte den svenska versionen.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 70 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 – led (b) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – led d | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
I linje med principerna om verksamhetsbaserad förvaltning (ABM) och verksamhetsbaserad budgetering (ABB) bör byråns arbetsprogram och årliga verksamhetsrapport omfatta information om de resurser som anslås till verksamheten för att byråns mål ska kunna uppnås och om det övergripande resultatet med att uppnå dessa mål. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 71 Förslag till förordning Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det bör uttryckligen framgå att eventuella yttranden från parlamentet om den utvalda kandidaten ska beaktas före utnämningen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 72 Förslag till förordning Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Direktörens förnyade mandat bör vara lika långt som det första mandatet. Eventuella yttranden från parlamentet om den utvalda kandidaten ska beaktas före utnämningen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 73 Förslag till förordning Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 74 Förslag till förordning Artikel 1 – led 6a (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 18 – punkt 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
I linje med principerna om verksamhetsbaserad förvaltning (ABM) och verksamhetsbaserad budgetering (ABB) bör byråns budget uttryckligen bygga på byråns mål och verksamhet så att det skapas en koppling mellan byråns uppdrag och mål, å ena sidan, och dess verksamhet och resurser, å andra sidan. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 75 Förslag till förordning Artikel 1 – led 6b (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 18 – punkterna 7 och 8 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Den första delen av ändringsförslaget rör tillämpningen av Lissabonfördragets terminologi. Den andra delen syftar till att ge budgetmyndigheten adekvat information i de fall där byråns beräkning har modifierats av kommissionen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 76 Förslag till förordning Artikel 1 – led 6c (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 18 – punkt 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Syftet med detta ändringsförslag är att förhindra att byrån – vid betydande budgetnedskärningar – blir tvungen att utföra samma arbetsutgifter och driva samma verksamhet med avsevärt mindre resurser. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 77 Förslag till förordning Artikel 1 – led 7 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 22 – punkt 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 78 Förslag till förordning Artikel 1 – led 7a (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 22 – punkt 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det bör nämnas att regelbundna utvärderingar även kan resultera i en omformulering av byråns uppgifter eller ett ifrågasättande av dess existensberättigande, ifall detta skulle visa sig vara nödvändigt. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 79 Förslag till förordning Artikel 1 – led 7 b Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 22a (ny) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 80 Förslag till förordning Artikel 1 – led 7 c Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 22b (ny) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Det är viktigt att fastställa ett datum för en uppföljning så att man kan utvärdera hur den ändrade förordningen fungerar och om det eventuellt krävs ytterligare justeringar. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 81 Förslag till förordning Artikel 1 – led 8 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 23 – punkt 1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Detta är en uppdatering med anledning av Lissabonfördragets ikraftträdande. I Szájerbetänkandet (som antogs i plenum den 5 maj 2010) anges att parlamentet i alla avseenden bör jämställas med rådet när det gäller befogenheten att delegera lagstiftning. I betänkandet efterlyser parlamentet dessutom en anpassning av all befintlig lagstiftning till de nya fördragsbestämmelserna. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 82 Förslag till förordning Artikel 1 – led 8 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 23 – punkt 2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 83 Förslag till förordning Artikel 1 – led 8a (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 23a (ny) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Detta och de två följande ändringsförslagen ligger i linje med Sterckxbetänkandet om rapporteringsformaliteter för fartyg (direktiv 2010/65/EU). De ändringar som berör delegerade akter kommer att i ett senare skede anpassas till det gemensamma samförståndsavtalet om delegerade akter. |
- [1] Ännu ej offenliggjort i EUT.
MOTIVERING
Inledning
Europeiska sjösäkerhetsbyrån inrättades med anledning av de föroreningar som uppstod då oljetankern Erika förliste. Byrån inledde sin verksamhet i mars 2003. Förordningen om inrättandet av byrån har ändrats tre gånger. Denna senaste översyn bör inriktas på långsiktiga förändringar även om det tar längre tid att förhandla fram sådana förändringar.
Kommissionens förslag
Kommissionens förslag grundas på ett samråd med Europeiska sjösäkerhetsbyråns intressenter från 2008, en extern utvärdering och en konsekvensbedömning utförd av kommissionen. Det återspeglar också byråns femåriga strategi som antagits av byråns styrelse (där samtliga medlemsstater finns representerade). Kommissionen har också offentliggjort en rapport (KOM(2011)0286) som visar att ett EU-system för upptäckt och övervakning av oljeutsläpp minskar kostnaderna med cirka 20 procent jämfört med nationella system.
Byrån har redan fått nya uppgifter till följd av genomförandet av det tredje sjösäkerhetspaketet. Byrån har ingått ett antal avtal med privata aktörer om beredskapsfartyg för sanering av spillolja. Avtalen innebär att dessa aktörer i akutsituationer tillfälligt övergår från sin ordinarie verksamhet till att hantera utsläpp. I kommissionens förslag tydliggörs det att sådana fartyg även skulle kunna användas för att bekämpa föroreningar från andra källor än fartyg, till exempel oljeplattformar.
Norge och Island är de enda tredjeländer som deltar i Europeiska sjösäkerhetsbyrån. Kommissionen rekommenderar att möjligheten att ge tekniskt bistånd utökas till att omfatta anslutningsländer, partnerländer i den europeiska grannskapspolitiken och länder som är parter i Parissamförståndsavtalet om hamnstatskontroll.
Parlamentets tidigare ståndpunkter
Parlamentet har redan antagit en ståndpunkt när det gäller flera av de möjliga nya uppgifterna för Europeiska sjösäkerhetsbyrån:
· Betänkandet av Luis de Grandes Pascual om föroreningar förorsakade av fartyg och införandet av sanktioner för överträdelse, där det betonas att medlemsstaterna måste se till att föroreningar orsakade av fartyg undviks på ett effektivt sätt.
· Betänkandet av Corien Wortmann-Kool om föroreningar orsakade av fartyg, där kommissionen uppmanas att föreslå att en gemensam europeisk kustbevakning inrättas.
· Betänkandet av Dirk Sterckx om rapporteringsformaliteter för fartyg där följande anges: ”För att ett europeiskt område för sjötransporter utan hinder ska kunna inrättas måste de behöriga myndigheterna med ansvar för tullen, folkhälsan och transportområdet samarbeta nära med varandra.” Här föreslås också att kommissionen borde undersöka i vilken utsträckning SafeSeaNet skulle kunna integreras med systemet för flodinformationstjänster (RIS).
· Betänkandet av Gesiner Meissner om en integrerad havspolitik, där kommissionen uppmanas att utvidga Europeiska sjösäkerhetsbyråns mandat vid säkerhetsinspektioner av havsanläggningar och sanering av oljeutsläpp. I betänkandet konstateras också att ”det finns stora möjligheter att låta Europeiska sjösäkerhetsbyrån spela en större roll i kontrollen av kustområdena och i större utsträckning stödja medlemsstaterna i arbetet med att upptäcka föroreningar till havs”.
I sin resolution av den 7 oktober 2010 anser parlamentet att ”uppdraget för Europeiska sjösäkerhetsbyrån bör utökas från enbart fartyg till att även omfatta anläggningar till havs. Om byrån får sådana nya uppgifter måste det också återspeglas i dess budget och personalstyrka.”
Rådets tidigare ståndpunkter
Även rådet har antagit flera slutsatser på detta område, särskilt den 2–3 december 2010 då kommissionen uppmanades att utvärdera hur man bäst kan använda de befintliga instrumenten och resurserna inom områdena civilskydd, akutinsatser och sjöfartssäkerhet, även vid olje- och gasanläggningar till havs. Vid detta möte efterlyste transportministrarna dessutom en fullständig integrering av vattenvägstransporter i EU:s transport- och logistikkedjor. I synnerhet uttrycktes stöd för kommissionens plan att inleda ett pilotprojekt i samarbete med medlemsstaterna och Europeiska sjösäkerhetsbyrån för att finslipa konceptet Blue Belt.
Ytterligare uppgifter för Europeiska sjösäkerhetsbyrån
Byrån anses allmänt vara en effektiv och välskött organisation som medför avsevärda besparingar för medlemsstaterna genom att den verkar på EU-nivå med de stordriftsfördelar som detta medför. Mycket av byråns arbete handlar om att bistå kommissionen och/eller medlemsstaterna med råd.
Det finns dock utrymme för att utöka byråns verksamhet så att dess erfarenheter och tekniska tjänster kan komma till användning inom fler politikområden. Bland annat kan byråns trafikledningssystem bidra till inrättandet av ett europeiskt område för sjötransporter utan hinder, där varor och passagerare kan transporteras till sjöss mellan medlemsstaterna utan fler formaliteter än på vägtransportområdet. På så sätt skulle man undvika att konkurrensen snedvrids till fördel för det mindre miljövänliga transportsättet. Byrån skulle även kunna bistå kommissionen med råd om hur den ömsesidiga kompabiliteten mellan SafeSeaNet och systemet för flodinformationstjänster (RIS) kan stärkas så att det blir möjligt att minska de administrativa kostnaderna.
Föredraganden föreslår visserligen inte att en europeisk kustbevakning ska inrättas men anser att det är ytterst beklagligt att kommissionen har underlåtit att utarbeta den studie som krävs i enlighet med direktiv 2005/35/EG. Kommissionen bör påminnas om att även kommissionen är bunden av EU-lagstiftningen.
Det är viktigt att klargöra att ett ändamålsenligt och kostnadseffektivt alternativ kan vara att använda befintliga beredskapsfartyg för sanering av spillolja i samband med havsföroreningar orsakade av olje- och gasplattformar. Europeiska sjösäkerhetsbyrån granskar redan nu hur klassificeringssällskapen uppfyller EU:s sjöfartskrav. En del av sällskapen arbetar även med olje- och gasanläggningar till havs. Den ändrade förordningen för Europeiska sjösäkerhetsbyrån bör därför innebära att byråns expertkunskaper utnyttjas i största möjliga utsträckning för att bistå kommissionen och medlemsstaterna i arbetet med att förhindra föroreningar från olje- och gasanläggningar till havs samt för att ta fram kriterier och riktlinjer för licensiering för utvinning och produktion av olja och gas. Förordningen bör också möjliggöra en förstärkt roll för befintliga system som CleanSeaNet, en utvidgning av byråns inspektionsroll samt innebära att byråns potential undersöks när det gäller att genomföra oberoende granskningar i frågor som rör licenser.
Byrån bör också bistå kommissionen och medlemsstaterna med råd när det gäller utbildning och certifiering av sjöfolk. Ett gemensamt mål har sedan lång tid tillbaka varit att göra arbetet inom sjöfarten mer attraktivt för EU:s medborgare. Europeiska sjösäkerhetsbyrån bistår redan nu kommissionen med en konsekvensanalys av hur EU-lagstiftning kan göra så att konventionen om arbete till sjöss efterlevs. Byrån skulle också kunna bidra till genomförandet av det kommande socialpolitiska paketet för sjöfolk. Byrån bör även bidra till att ett nätverk för sjöfartsutbildningsinstitutioner skapas så att det blir möjligt att utbyta bästa praxis och garantera en hög utbildningsstandard.
För närvarande agerar Europeiska sjösäkerhetsbyrån endast på kommissionens vägnar i samband med att kriterierna för godkännande av erkända organisationer kontrolleras. Vid dessa kontroller granskas de krav som gäller enligt internationella konventioner. Kontrollerna omfattar följaktligen nästan exakt samma frågor som ingår i medlemsstaternas granskningar. Om byrån även skulle utföra dessa granskningar för medlemsstaternas räkning skulle detta innebära stordriftsfördelar. Ytterligare krav som ställs nationellt skulle därvid inte behöva uteslutas.
När det gäller hamnstatskontrollen fungerar sekretariatet för Parissamförståndsavtalet som en separat enhet som omfattar Ryssland, Kanada och EU, men Europeiska sjösäkerhetsbyrån bidrar väsentligt till dess arbete. En omfördelning av uppgifter eller eventuellt en sammanslagning skulle kunna leda till stora effektivitetsvinster.
Det skulle vara mycket önskvärt om byrån kunde ges större möjligheter att bistå EU:s grannländer i arbetet med att minska föroreningsriskerna och vid insatser i samband med förorenande utsläpp. Det råder knappast några tvivel om att om en föroreningsolycka skulle inträffa i t.ex. södra Medelhavet skulle en del av oljan förr eller senare nå EU:s vatten. I detta fall är det definitivt bättre att förebygga än att försöka åtgärda något som redan inträffat. En anpassning av förordningen så att det tydligt klargörs att Europeiska sjösäkerhetsbyrån kan bistå kommissionen och medlemsstaterna via regionala organ som ingriper vid havsföroreningar (t.ex. Helsingfors- och Barcelona-konventionerna) skulle ge fördelar i form av ökad rättssäkerhet och rättslig öppenhet.
Styrningsaspekter
Som också kommissionens förslag visar finns det en potentiell intressekonflikt för medlemsstaternas företrädare i den administrativa styrelsen när man beslutar om byråns riktlinjer för kontrollbesök eftersom de fastställer de regler enligt vilka deras egna organisationer ska inspekteras. I stället för att byråns operativa arbetsmetoder i samband med inspektioner antas genom ett kommittéförfarande bör bestämmelsen om ”delegerade akter” i Lissabonfördraget tillämpas.
Dessutom har EU-utvidgningarna ändrat balansen mellan medlemsstaternas och kommissionens företrädare. Med 27 medlemsstater är det teoretiskt möjligt att en direktör utses eller avsätts trots att kommissionens företrädare motsätter sig detta. Så var inte fallet när antalet medlemsstater var 15. Ett system med viktad röstning skulle kunna upprätthålla den institutionella balansen även på lång sikt.
Budgetkonsekvenser
Om arbetet utförs en enda gång av Europeiska sjösäkerhetsbyrån i stället för av varje nationell förvaltning minskar kostnaderna för de europeiska skattebetalarna och ett verkligt mervärde skapas. Detta har redan kunnat påvisas genom Europeiska sjösäkerhetsbyråns system för havsövervakning. Att använda dessa system för att förse även andra politikområden med värdefull information är sannolikt mycket mer kostnadseffektivt än att skapa separata system.
De nya uppgifterna för Europeiska sjösäkerhetsbyrån måste på ett realistiskt sätt också återspeglas i byråns budget och personalstyrka. I annat fall utgör de ett hot mot byråns huvudfunktion som är att främja sjösäkerheten.
YTTRANDE från budgetutskottet (16.6.2011)
till utskottet för transport och turism
över förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå
(KOM(2010)0611 – C7‑0343/2010 – 2010/0303(COD))
Föredragande: Jutta Haug
KORTFATTAD MOTIVERING
Syftet med den föreslagna åtgärden är att ändra förordning (EG) nr 1406/2002 genom att förtydliga Europeiska sjösäkerhetsbyråns nuvarande uppgifter och roll och genom att utvidga byråns arbetsuppgifter till nya områden som håller på att växa fram på internationell och/eller europeisk nivå.
Allmänna aspekter och den interinstitutionella arbetsgruppen för byråer
Föredraganden har noga noterat den föreslagna utvidgningen av arbetsuppgifterna och den konsekvensbedömning som kommissionen utfört i detta avseende. Föredraganden vill uppmärksamma budgetutskottet och transportutskottet på att fler konsekvensbedömningar bör genomföras när det gäller lämplighet för och följderna av eventuella nya arbetsuppgifter som kan komma att föreslås av det ansvariga utskottet (se arbetsdokumentet av huvudföredraganden och yttrandet från Europeiska ekonomiska och sociala kommittén), även i budget- och personalhänseende, i linje med den gemensamma interinstitutionella strategin för konsekvensbedömning när det gäller betydande ändringar.
Föredraganden anser att de framsteg som gjorts i den interinstitutionella arbetsgruppens arbete även gör det möjligt att låta gruppens första slutsatser om ledningsfrågor ingå redan i föreliggande yttrande. Dessa slutsatser har redan godkänts av de tre institutionerna vid deras senaste sammanträde den 23 mars 2011. De har lett till ändringsförslagen nedan som handlar om att
– stärka parlamentets kontrollbefogenheter över byråns fleråriga strategi (yttrande) och årliga arbetsprogram,
– övervaka styrelsens uppgifter, och kompetenskraven för styrelseledamöterna,
– upprätta en exekutivstyrelse,
– förhindra intressekonflikter inom styrelsen,
– upprätta skräddarsydda indikatorer för att utvärdera byråns resultat,
– genomföra regelbundna utvärderingar av byrån.
Budgetfrågor
När det gäller rent budgetmässiga frågor konstaterade föredraganden att finansieringsöversikten och förslagets budgetkonsekvenser måste förtydligas:
– Finansieringsöversikten förefaller felaktig eftersom man nämner en extra tjänst vid GD Transport och rörlighet som emellertid redan tilldelats förvaltningen av verksamheten. Föredraganden kommer att se till att detta inte medför extra utgifter (de ekonomiska följderna är cirka 0,5 miljoner euro för fyra år).
– När det gäller omplaceringen av sex anställda inom byrån för att hantera de nya uppgifterna krävs det ett förtydligande avseende tidpunkten och de verksamheter från vilka dessa personer förflyttas.
– Ytterligare information krävs också om de exakta budgetkonsekvenserna av de nya arbetsuppgifter som tilldelats byråerna, men som inte behandlas i förordningen: de delar i styrelsens fleråriga strategi som hänför sig till ”den mänskliga faktorn” och ”e-sjöfart”.
– Slutligen utreds vilka belopp som kan erhållas genom avgifter som uppbärs vid utbyte av sjöfartsuppgifter samt vilka garantier det finns för att den lagstiftande myndigheten har ett ord med i laget när det gäller byråns övriga inkomstkällor, trots den nya bestämmelsens allmänna ordalydelse.
ÄNDRINGSFÖRSLAG
Budgetutskottet uppmanar utskottet för transport och turism att som ansvarigt utskott infoga följande ändringsförslag i sitt betänkande:
Ändringsförslag 1 Förslag till lagstiftningsresolution Punkt 1a (ny) | |||||||||||||||||||||||||||||||
Förslag till lagstiftningsresolution |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
1a. Europaparlamentet betonar att punkt 47 i det interinstitutionella avtalet av den 17 maj 2006 mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om budgetdisciplin och sund ekonomisk förvaltning bör tillämpas vid utökningen av den europeiska sjösäkerhetsbyråns arbetsuppgifter. Parlamentet framhåller att de beslut om en utökning av arbetsuppgifterna som fattas av den lagstiftande myndigheten inte ska påverka budgetmyndighetens beslut i samband med det årliga budgetförfarandet. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslaget är en upprepning av parlamentets budgetbefogenheter. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 2 Förslag till förordning Skäl 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||
(3) På grundval av resultatet av den externa utvärderingen, styrelsens rekommendationer och den flerårliga strategin bör vissa bestämmelser i förordning (EG) nr 1406/2002 förtydligas och uppdateras. Byrån bör dessutom tilldelas ytterligare ett antal arbetsuppgifter som återspeglar sjösäkerhetspolitikens utveckling på EU-nivå och internationell nivå. Det behövs omfattande kontroll- och omfördelningsinsatser för att garantera kostnads- och budgeteffektivitet. Byrån bör själv kunna finansiera en tredjedel av det ökade personalbehovet till följd av byråns nya arbetsuppgifter genom en intern omfördelning av resurser. |
(3) På grundval av resultatet av den externa utvärderingen, styrelsens rekommendationer och den fleråriga strategi som antogs av styrelsen i mars 2010 bör vissa bestämmelser i förordning (EG) nr 1406/2002 förtydligas och uppdateras. Byrån bör dessutom tilldelas ytterligare ett antal arbetsuppgifter som återspeglar sjösäkerhetspolitikens utveckling på EU-nivå och internationell nivå. Det behövs omfattande kontroll- och omfördelningsinsatser för att garantera kostnads- och budgeteffektivitet. Byrån bör själv kunna finansiera en tredjedel av det ökade personalbehovet till följd av byråns nya arbetsuppgifter genom en intern omfördelning av resurser. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Källhänvisningarna i rättsakten bör vara tillräckligt utförliga. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 3 Förslag till förordning Skäl 14a (nytt) | |||||||||||||||||||||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
(14a) Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget1 (budgetförordningen), särskilt artikel 185, och det interinstitutionella avtalet av den 17 maj 2006 mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om budgetdisciplin och sund ekonomisk förvaltning2 (interinstitutionella avtalet av den 17 maj 2006), särskilt punkt 47, bör beaktas. | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
_________ 1EGT L 248, 16.9.2002, s. 1. 2EUT C 139, 14.6.2006, s. 1. | ||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Hänvisningar bör göras till budgetförordningen (artikel 185) och det interinstitutionella avtalet om budgetförvaltning och budgetdisciplin (punkt 47) som rättsliga grunder för inrättandet av en ny EU-byrå. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 4 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led a Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 10 – punkt 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Syftet med den första ändringen är att klargöra att byrån inte själv kan avgöra vad som är relevant för parlamentet. Den andra ändringen syftar till att i förordningen fastställa att parlamentet bör rådfrågas innan byråns fleråriga strategi antas. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 5 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3 – led da (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 10 – punkt 2 – led h | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
För att man ska kunna uppnå ett bättre egenansvar och en stärkt uppföljning av resultaten från granskningar och utvärderingar bör styrelsen, som direktören är ansvarig inför, uttryckligen ges uppgiften att övervaka dessa resultat. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 6 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3a (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 11 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Styrelseledamöternas kompetens bör motsvara de uppgifter som de förväntas fullgöra. Det bör finnas en bestämmelse som syftar till att förhindra eventuella intressekonflikter, och mandatperioden bör anpassas efter andra byråers (interinstitutionella arbetsgruppen). | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 7 Förslag till förordning Artikel 1 – led 3b (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 14a (ny) | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
En exekutivstyrelse bör upprättas med målsättningen att stärka övervakningen av den administrativa förvaltningen och budgetförvaltningen genom förberedandet av styrelsens beslut (interinstitutionella arbetsgruppen). | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 8 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 – led a Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – leden a och b | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Den första ändringen syftar till att i förordningen fastställa att parlamentet bör rådfrågas innan byråns fleråriga strategi antas (interinstitutionella arbetsgruppen). Den andra ändringen är i linje med principen om verksamhetsbaserad förvaltning (Activity-Based Management, ABM) och verksamhetsbaserad budgetering (Activity based budgeting, ABB): byråns arbetsprogram och årliga verksamhetsrapport bör omfatta information om de resurser som anslås till verksamheten för att byråns mål ska kunna uppnås. Den tredje ändringen syftar till att formalisera den praxis där direktören för diskussioner med det behöriga utskottet om det årliga arbetsprogrammet. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 9 Förslag till förordning Artikel 1 – led 4 – led b Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 15 – punkt 2 – led d | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
I linje med principerna om verksamhetsbaserad förvaltning (ABM) och verksamhetsbaserad budgetering (ABB) bör byråns arbetsprogram och årliga verksamhetsrapport omfatta information om de resurser som anslås till verksamheten för att byråns mål ska kunna uppnås och om det övergripande resultatet med att uppnå dessa mål. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 10 Förslag till förordning Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 1 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Det bör uttryckligen framgå att eventuella yttranden från parlamentet om den utvalda kandidaten ska beaktas före utnämningen. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 11 Förslag till förordning Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Direktörens förnyade mandat bör vara lika långt som det första mandatet. Eventuella yttranden från parlamentet om den utvalda kandidaten ska beaktas före utnämningen. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 12 Förslag till förordning Artikel 1 – led 6a (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 18 – punkt 3 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
I linje med principerna om verksamhetsbaserad förvaltning (ABM) och verksamhetsbaserad budgetering (ABB) bör byråns budget uttryckligen bygga på byråns mål och verksamhet så att det skapas en koppling mellan byråns uppdrag och mål, å ena sidan, och dess verksamhet och resurser, å andra sidan. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 13 Förslag till förordning Artikel 1 – led 6b (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 18 – punkterna 7 och 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Den första delen av ändringsförslaget rör tillämpningen av Lissabonfördragets terminologi. Den andra delen syftar till att ge budgetmyndigheten adekvat information i de fall där byråns beräkning har modifierats av kommissionen. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 14 Förslag till förordning Artikel 1 – led 6c (nytt) Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 18 – punkt 10 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Syftet med detta ändringsförslag är att förhindra att byrån – vid betydande budgetnedskärningar – blir tvungen att utföra samma arbetsutgifter och driva samma verksamhet med avsevärt mindre resurser. | |||||||||||||||||||||||||||||||
Ändringsförslag 15 Förslag till förordning Artikel 1 – led 7 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 22 – punkterna 1 och 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Motivering | |||||||||||||||||||||||||||||||
Det bör nämnas att regelbundna utvärderingar även kan resultera i en omformulering av byråns uppgifter eller ett ifrågasättande av dess existensberättigande, ifall detta skulle visa sig vara nödvändigt. |
ÄRENDETS GÅNG
Titel |
Ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå |
||||
Referensnummer |
KOM(2010)0611 – C7-0343/2010 – 2010/0303(COD) |
||||
Ansvarigt utskott Tillkännagivande i kammaren |
TRAN 10.11.2010 |
|
|
|
|
Rådgivande utskott Tillkännagivande i kammaren |
BUDG 10.11.2010 |
|
|
|
|
Föredragande Utnämning |
Jutta Haug 18.11.2010 |
Jutta Haug 18.11.2010 |
Jutta Haug 18.11.2010 |
Jutta Haug 18.11.2010 |
|
Antagande |
15.6.2011 |
|
|
|
|
Slutomröstning: resultat |
+: –: 0: |
37 1 0 |
|||
Slutomröstning: närvarande ledamöter |
Damien Abad, Alexander Alvaro, Marta Andreasen, Francesca Balzani, Reimer Böge, Lajos Bokros, Andrea Cozzolino, Jean-Luc Dehaene, Isabelle Durant, James Elles, Göran Färm, José Manuel Fernandes, Eider Gardiazábal Rubial, Salvador Garriga Polledo, Jens Geier, Ivars Godmanis, Estelle Grelier, Jutta Haug, Monika Hohlmeier, Sidonia Elżbieta Jędrzejewska, Anne E. Jensen, Sergej Kozlík, Jan Kozłowski, Alain Lamassoure, Giovanni La Via, Vladimír Maňka, Barbara Matera, Claudio Morganti, Nadezhda Neynsky, Miguel Portas, László Surján, Helga Trüpel, Angelika Werthmann, Jacek Włosowicz |
||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter |
Frédéric Daerden, Edit Herczog, Jan Mulder, María Muñiz De Urquiza |
||||
YTTRANDE från utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet (19.4.2011)
till utskottet för transport och turism
över förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå
(KOM(2010)0611 – C7‑0343/2010 – 2010/0303(COD))
Föredragande: Bart Staes
KORTFATTAD MOTIVERING
Oljeläckaget efter Deepwater Horizons haveri i Mexikanska golfen underströk behovet av att fokusera på frågor om maritim säkerhet och förebyggande av föroreningar i EU:s havsmiljö. Europaparlamentet behandlade dessa frågor för första gången i sin resolution av den 7 oktober 2010 om EU-åtgärder när det gäller oljeborrning och oljeutvinning i Europa (som utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet tog initiativ till).
Detta förslag till ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå utgör parlamentets första möjlighet att i lagstiftningen undersöka sätt att stärka byråns roll för att förbättra miljöskyddet och öka insatskapaciteten vid olyckor i EU:s vatten.
Den föreslagna förordningen bör på bästa sätt ta tillvara sjösäkerhetsbyråns kunskaper och utvidga dess möjlighet att ge kommissionen och medlemsstaterna stöd för att motverka föroreningar från olje- och gasanläggningar till havs och för att ta fram kravprofiler och vägledning om licenser för utvinning och produktion av olja och gas. Förordningen syftar även till att öka betydelsen av de system som sjösäkerhetsbyrån använder i sitt nuvarande arbete, såsom CleanSeaNet och det elektroniska detekteringssystemet, och att utvidga byråns inspektionsbehörighet.
ÄNDRINGSFÖRSLAG
Utskottet för miljö, folkhälsa och livsmedelssäkerhet uppmanar utskottet för transport och turism att som ansvarigt utskott infoga följande ändringsförslag i sitt betänkande:
Ändringsförslag 1 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 6 | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
(6) Byrån bör öka sitt stöd till kommissionen när det gäller forskning inom sina ansvarsområden. Överlappning med EU:s befintliga forskningsram bör dock undvikas. Byrån bör till exempel inte ansvara för förvaltningen av forskningsprojekt. |
(6) Byrån bör öka sitt stöd till kommissionen när det gäller forskning inom sina ansvarsområden. Överlappning med EU:s befintliga forskningsram bör dock undvikas. Byrån bör till exempel inte ansvara för förvaltningen av forskningsprojekt. Vid utökningen av uppgifterna ska man se till att byråns uppgifter beskrivs klart och tydligt och att de inte dubbleras samt undvika att de blir oöverskådliga. | ||||||||||||
Ändringsförslag 2 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 8 | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
(8) Den senaste händelseutvecklingen har visat vilka risker som utvinningen och produktionen av olja och gas till havs innebär för sjötransporter och havsmiljön. Byråns ansvarsområde bör uttryckligen utökas till att omfatta insatser vid föroreningar till följd av sådan verksamhet. Byrån bör dessutom bistå kommissionen med att analysera säkerheten vid flyttbara gas- och oljeanläggningar till havs för att upptäcka eventuella brister, och i sitt arbete utgå från den expertis som den har utvecklat inom sjösäkerhet, sjöfartsskydd, förhindrande av föroreningar från fartyg och insatser vid sådana havsföroreningar. |
(8) Den senaste händelseutvecklingen har visat vilka risker som utvinningen, produktionen och transporten av olja och gas till havs innebär för sjötransporter, havsmiljön och kustområdena. Byråns ansvarsområde bör uttryckligen utökas till att omfatta förebyggande av och insatser vid föroreningar till följd av sådan verksamhet. Byrån bör dessutom bistå kommissionen med att analysera säkerheten vid flyttbara gas- och oljeanläggningar (inbegripet transportinstallationer) till havs för att upptäcka eventuella brister, och i sitt arbete utgå från den expertis som den har utvecklat inom sjösäkerhet, sjöfartsskydd, förhindrande av föroreningar från fartyg och insatser vid sådana havsföroreningar. Byrån bör framför allt, genom sin befintliga satellitövervaknings- och bevakningstjänst, hjälpa kommissionen och medlemsstaterna att upptäcka och hantera effekterna av oljeutsläpp från olje- och gasanläggningar till havs. | ||||||||||||
Ändringsförslag 3 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 8a (nytt) | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(8a) En utvidgning av byråns uppgifter rörande olje- och gasanläggningar till havs bör återspeglas i budgeten, som antas i enlighet med artikel 18 i förordning (EG) nr 1406/2002, och bör leda till en utvidgning av personalen och dess olycksberedskap, om detta behövs för att byrån effektivt ska kunna utföra dessa nya uppgifter. | ||||||||||||
Ändringsförslag 4 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 8b (nytt) | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(8b) Byråns befintliga elektroniska detekteringssystem kan användas för fler fartygstyper, eftersom systemet kan bidra till att förbättra effektiviteten i sjötransporterna och därmed skapa incitament att flytta över transporter från lastbilar till fartyg. | ||||||||||||
Ändringsförslag 5 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 10 | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
(10) Byrån har etablerat sig som en betydelsefull aktör när det gäller att på EU‑nivå tillhandahålla uppgifter om sjöfart som är av intresse och relevans för EU:s andra verksamhetsområden. Byrån bör genom sina åtgärder, särskilt inom hamnstatskontroll, övervakning av vattenvägar för sjötrafik och sjöfart, samt stöd vid spårning av misstänkta förorenare, bidra till att öka synergieffekterna på EU‑nivå inom viss kustbevakningsverksamhet. Byrån bör som ett led i sin övervakning och insamling av uppgifter även samla in grundläggande information om de potentiella risker som utvinning och produktion av olja och gas till havs kan innebära för sjötransporter och havsmiljön. |
(10) Byrån har etablerat sig som en betydelsefull aktör när det gäller att på EU‑nivå tillhandahålla uppgifter om sjöfart som är av intresse och relevans för EU:s andra verksamhetsområden. Byrån bör genom sina åtgärder, särskilt inom hamnstatskontroll, övervakning av vattenvägar för sjötrafik och sjöfart, samt stöd vid spårning av misstänkta förorenare, bidra till att öka synergieffekterna på EU‑nivå inom viss kustbevakningsverksamhet. Dessutom bör en studie genomföras för att undersöka om byrån i egenskap av en europeisk kustbevakning ska ta över dessa uppgifter i framtiden, för att möjliggöra för myndigheterna att vidta snabbare och effektivare åtgärder. Byrån bör som ett led i sin övervakning och insamling av uppgifter även samla in grundläggande information om de potentiella risker som utvinning, produktion och transport av olja och gas till havs kan innebära för sjötransporter och havsmiljön. | ||||||||||||
Ändringsförslag 6 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 11a (nytt) | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
|
(11a) Byråns kunskaper om föroreningar och olycksberedskap i den marina miljön skulle även vara värdefulla för utvecklingen av vägledning om tilldelning av licenser för utvinning och produktion av olja och gas till havs. Byrån bör därför bistå kommissionen och medlemsstaterna med denna uppgift. | ||||||||||||
Ändringsförslag 7 Förslag till förordning – ändringsakt Skäl 12 | |||||||||||||
Kommissionens förslag |
Ändringsförslag | ||||||||||||
(12) Byrån utför inspektioner för att bistå kommissionen i arbetet med att utvärdera genomförandet av EU-lagstiftningen. Det bör finnas en tydlig rollfördelning mellan byrån, kommissionen, medlemsstaterna och styrelsen. |
(12) Byrån utför inspektioner för att bistå kommissionen i arbetet med att utvärdera genomförandet av EU-lagstiftningen. Det bör finnas en tydlig rollfördelning mellan byrån, kommissionen, medlemsstaterna och styrelsen. Byrån bör framför allt genomföra inspektioner i de tredjeländer vid Medelhavet, Svarta havet och Östersjön i vilkas vatten man prospekterar efter och utvinner olja och gas, och bistå dessa tredjeländer med att höja sin kapacitet för att förbättra säkerheten i sin verksamhet till havs. Samarbetet med tredjeländer vid utförandet av uppgifterna bör stärkas för att möjliggöra ett snabbare tillvägagångssätt. | ||||||||||||
Ändringsförslag 8 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 1 – punkt 2 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 9 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3a (ny) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 10 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 11 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 2 – led fa (nytt) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 12 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 3 – led ca (nytt) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 13 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 2 – punkt 4 – led ca (nytt) | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 14 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 3 – punkt 1 – stycke 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Motivering | |||||||||||||
Europeiska sjösäkerhetsbyrån skulle också kunna spela en roll vid granskningen av miljökonsekvensbedömningarna för verksamheter till havs så att skadliga miljöeffekter i ytterst känsliga marina ekosystem kan undvikas. | |||||||||||||
Ändringsförslag 15 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 3 – punkt 1 – stycke 3 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 16 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 1 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 3 – punkt 3 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 17 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 2 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 5 – punkt 3 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 18 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 1 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Ändringsförslag 19 Förslag till förordning – ändringsakt Artikel 1 – led 5 Förordning (EG) nr 1406/2002 Artikel 16 – punkt 4 | |||||||||||||
|
ÄRENDETS GÅNG
Titel |
Ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå |
|||||||
Referensnummer |
KOM(2010)0611 – C7-0343/2010 – 2010/0303(COD) |
|||||||
Ansvarigt utskott |
TRAN |
|||||||
Yttrande Tillkännagivande i kammaren |
ENVI 10.11.2010 |
|
|
|
||||
Föredragande av yttrande Utnämning |
Bart Staes 30.11.2010 |
|
|
|||||
Behandling i utskott |
16.3.2011 |
|
|
|
||||
Antagande |
19.4.2011 |
|
|
|
||||
Slutomröstning: resultat |
+: –: 0: |
58 2 0 |
||||||
Slutomröstning: närvarande ledamöter |
János Áder, Kriton Arsenis, Sophie Auconie, Paolo Bartolozzi, Sergio Berlato, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Julie Girling, Nick Griffin, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Jo Leinen, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Paul Nuttall, Vladko Todorov Panayotov, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Sirpa Pietikäinen, Mario Pirillo, Pavel Poc, Vittorio Prodi, Anna Rosbach, Oreste Rossi, Dagmar Roth-Behrendt, Carl Schlyter, Richard Seeber, Bogusław Sonik, Claudiu Ciprian Tănăsescu, Salvatore Tatarella, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis |
|||||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter |
João Ferreira, Matthias Groote, Jutta Haug, Michèle Rivasi, Birgit Schnieber-Jastram, Renate Sommer, Bart Staes, Struan Stevenson, Eleni Theocharous, Marianne Thyssen, Giommaria Uggias, Anna Záborská |
|||||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter (art. 187.2) |
George Sabin Cutaş |
|||||||
ÄRENDETS GÅNG
Titel |
Ändring av förordning (EG) nr 1406/2002 om inrättande av en europeisk sjösäkerhetsbyrå |
||||
Referensnummer |
KOM(2010)0611 – C7-0343/2010 – 2010/0303(COD) |
||||
Framläggande för parlamentet |
28.10.2010 |
|
|
|
|
Ansvarigt utskott Tillkännagivande i kammaren |
TRAN 10.11.2010 |
|
|
|
|
Rådgivande utskott Tillkännagivande i kammaren |
BUDG 10.11.2010 |
ENVI 10.11.2010 |
ITRE 10.11.2010 |
|
|
Inget yttrande avges Beslut |
ITRE 1.12.2010 |
|
|
|
|
Föredragande Utnämning |
Knut Fleckenstein 7.12.2010 |
|
|
|
|
Behandling i utskott |
12.4.2011 |
21.6.2011 |
10.10.2011 |
|
|
Antagande |
11.10.2011 |
|
|
|
|
Slutomröstning: resultat |
+: –: 0: |
35 5 2 |
|||
Slutomröstning: närvarande ledamöter |
Inés Ayala Sender, Georges Bach, Izaskun Bilbao Barandica, Antonio Cancian, Michael Cramer, Ryszard Czarnecki, Philippe De Backer, Luis de Grandes Pascual, Christine De Veyrac, Saïd El Khadraoui, Ismail Ertug, Carlo Fidanza, Knut Fleckenstein, Jacqueline Foster, Mathieu Grosch, Dieter-Lebrecht Koch, Jaromír Kohlíček, Georgios Koumoutsakos, Werner Kuhn, Jörg Leichtfried, Marian-Jean Marinescu, Gesine Meissner, Mike Nattrass, Hubert Pirker, David-Maria Sassoli, Vilja Savisaar-Toomast, Olga Sehnalová, Debora Serracchiani, Brian Simpson, Keith Taylor, Silvia-Adriana Ţicău, Georgios Toussas, Giommaria Uggias, Thomas Ulmer, Peter van Dalen, Dominique Vlasto, Artur Zasada, Roberts Zīle |
||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter |
Dominique Riquet, Laurence J.A.J. Stassen |
||||
Slutomröstning: närvarande suppleanter (art. 187.2) |
Margrete Auken, Peter Simon |
||||
Ingivande |
25.10.2011 |
||||