Página inicial César LUENA

He votado a favor de la propuesta de la Comisión Europea que introduce un periodo de cumplimiento único de tres años para 2025, 2026 y 2027, como una medida de flexibilidad para los fabricantes de vehículos. Sin embargo, hemos votado en contra de todas las enmiendas presentadas por la extrema derecha que intentan diluir los objetivos generales del Reglamento, especialmente el objetivo de cero emisiones en 2035.
Aceptamos la flexibilidad propuesta por la Comisión Europea para evitar sanciones automáticas, ya que proporciona un espacio para la adaptación de los fabricantes, sin comprometer el nivel de ambición en la reducción de las emisiones. No obstante, no podemos permitir que se rebajen los objetivos fundamentales del Reglamento, que son clave para lograr la neutralidad climática en 2050 y una reducción del 55% de las emisiones para 2030.
El objetivo de cero emisiones en 2035 es esencial para el futuro de la industria y el planeta, y no podemos permitir que se diluya bajo ninguna circunstancia. Por ello, rechazamos las enmiendas que ponen en peligro estos objetivos y mantenemos nuestro firme compromiso con una transición justa, ambiciosa y basada en la ciencia para combatir el cambio climático.

He votado en contra de la propuesta de la Comisión Europea para reducir el estatus de protección del lobo en la Directiva de Hábitats, ya que esta propuesta no está suficientemente respaldada por datos científicos actualizados. La Comisión no contaba con los informes más recientes de los Estados miembros y se basa en datos obsoletos y metodológicamente cuestionables.
A pesar de algunos avances en la distribución y población del lobo, el informe de la Comisión no demuestra que se haya alcanzado un estado de conservación favorable. Además, la falta de una metodología homogénea de seguimiento y censo impide hacer comparaciones fiables entre Estados miembros. Esto debió haberse considerado antes de proponer un cambio normativo tan significativo.
El furtivismo sigue siendo una amenaza significativa para el lobo, y no hay evidencia de que permitir su caza legal actúe como disuasivo frente a la caza ilegal. Las medidas preventivas no letales, como cercas electrificadas y perros guardianes, han demostrado ser las más efectivas para reducir los conflictos con la ganadería, pero la propuesta no considera estas soluciones.
Este cambio en el estatus de protección podría comprometer los avances en la conservación del lobo y no responde a principios científicos sólidos.