Kezdőlap András LÁSZLÓ

A Patrióta és EKR frakciók alternatív állásfoglalási indítványát támogattam, amely kiemeli, hogy az uniós versenyképességet kell támogatni és az ehhez szükséges infrastrukturális beruházásokat. Meg kell előzni az EU iparának teljes leépítését, az EU-ban kell tartani a munkahelyeket és a K+F létesítményeket, valamint a gyártást. Sajnálatos, hogy ezek a javaslatok nem kaptak többséget. Az eredeti szöveg azonban egyáltalán nem vette figyelembe a fenti szempontokat, ezért azt nem tudtam támogatni.

A PfE és EKR frakciók a következőket javasolták: visszatérés az Európai Szemeszter eredeti koncepciójához; versenyképesség támogatása, különösen a KKV-k javára; digitális technológia támogatása a termelési ágazatokban; K+F támogatása a migránsok helyett; MI-re vonatkozó nem kötelező intézkedések támogatása egy új irányelv helyett. Emlékeztettünk arra, hogy a bérek megállapítása, a szociális partnerek közötti tárgyalás, valamint az ingatlanpiac szabályozása nemzeti kompetencia; kértük az Európai Bizottságot, hogy ne terhelje a háztartásokat a zöld politikájával; kértük, hogy új irányelvek helyett a összpontosítsunk a munkavállalók védelmére a munkahelyeken.
Ezzel szemben a jelentés a szociális jogokat egy szintre helyezi a gazdasági szabadságokkal; két új uniós szabályozás bevezetését kéri, anélkül, hogy bármilyen deregulációs javaslatot tenne; uniós szabályozási keretet követel az ingatlanpiac számára, miközben ez nemzeti kompetencia. Amikor a családokat említi, akkor „mindenféle családra” hivatkozik, ami a nem keresztény és muszlim modelleket jelenti, és utat enged az illegális migrációnak. Továbbá a jelentésből eltávolítottak minden hivatkozást a 2024. november 8-i budapesti Nyilatkozatra az Új Európai Versenyképességi Megállapodásról.
Módosító javaslataink javíthatták volna a szöveget, ám nem kaptak többséget a szavazáson, ezért a végszavazáskor elutasítottam a jelentést.

A Patrióta és EKR frakciók javaslatai az alábbiak voltak: ragaszkodjunk hozzá, hogy az ESZA+ célja a magas foglalkoztatottság és képzés elérése legyen és ne a zöld átmenetet elérése; hangsúlyozzuk a családok támogatásának fontosságát; az ESZA+-ot nem használhatja az Unió a tagállamok migrációs politikájának megkerülésére; az ESZA+ alkalmazza a nemzeti előny elvét a szociális segélyek elosztásában a tagállami állampolgárok javára; az ESZA+-nak tartózkodnia kell a szociálpolitika uniós szintű centralizálásától, mivel a szociális kompetencia elsősorban a tagállamok hatáskörébe tartozik az uniós szerződések értelmében; hangsúlyozni kell a hatékonyságra építő megközelítést az alap teljes fejlesztése és végrehajtása során; el kell kerülni, hogy az NGO-k legyenek a támogatás kedvezményezettjei, nem pedig az emberek.
Ezzel szemben a jelentés a jóléti rendszerek megerősítését népszerűsíti, javasolja, hogy 2028–2034 között „jelentős és indokolt növekedést” kapjon az ESZA+, anélkül, hogy bizonyítékot szolgáltatna a korábbi költségvetés hatékonyságára. A kiadásokat (melyeket „befektetésnek” neveznek) a zöld átmenetre összpontosítják. A szakszervezetek EU szintű finanszírozása azt célozza, hogy a kollektív tárgyalásokat a tagállamoktól az EU-hoz helyezze át. A migránsok iránti preferenciát „faji vagy etnikai származás” elleni diszkriminációs záradék alá rejti, a gyermekek támogatásának eufemisztikus megfogalmazásával álcázva.
Az alternatív javaslat nem kapott többséget, ezért a jelentés minősége nem megfelelő, így ellene szavaztam.