Prima pagină Nicolas BAY

. – Cette résolution est un prétexte à l’ingérence en Biélorussie et à la critique anti-russe classique du Parlement. Le texte cherche par ailleurs à empêcher les pays de l’UE environnants (Estonie, Lettonie, Lituanie) de se fournir en énergie, gaz et électricité, auprès de la Biélorussie et de la Russie, nuisant à leurs intérêts et même aux imprécations vertes de Bruxelles qui ne jure que par la réduction carbone. On voit clairement ici le double-discours de l’UE qui ajuste toujours son discours en fonction des intérêts atlantistes.

. – Cette résolution marque un changement d’approche du Parlement européen sur la question du Yémen. Elle ne se contente pas de dénoncer les exactions commises par la coalition saoudienne sur le terrain mais ajoute des éléments de compréhension sur les conséquences déstabilisatrices de l’affrontement irano-saoudien dans la région. Elle souligne à raison l’urgence humanitaire sur place et donne un satisfecit à la décision américaine de permettre le retour de l’aide humanitaire dans le Yémen du Nord. Je note comme point noir la prétention de dicter aux États leur politique commerciale au niveau des équipements militaires, mais cela restera sans conséquence. J’ai donc voté pour.

. – Il est dommage que la résolution se perde dans des considérations qui s’éloignent de la situation notamment en évoquant longuement le cas des Rohingyas, beaucoup plus complexe que le résumé qui en est fait dans les grands médias. Par ailleurs, le Parlement européen ne fait preuve d’aucun recul sur l’affaiblissement interne d’Aug San Suu Kyi provoqué par la vindicte internationale à son endroit, à laquelle Bruxelles n’a pas hésité à participer. Toutefois, vues les circonstances et la ferme condamnation de la junte militaire présente dans le texte, j’ai voté pour.